Debate sobre asilo

El debate sobre el asilo fue un argumento político sobre un cambio en el derecho básico al asilo político en la República Federal de Alemania . Se desarrolló a partir de un debate sobre la política alemana con respecto a los extranjeros que comenzó a fines de la década de 1970 y estaba relacionado principalmente con los llamados " trabajadores invitados " . Debido al creciente número de solicitantes de asilo y al aumento de la inmigración por razones económicas, el debate sobre el asilo se independizó a partir de mediados de la década de 1980. En 1986, los partidos de la Unión CDU y CSU lanzaron una campaña contra el abuso del derecho de asilo , que fue apoyada en gran medida por Bild -Zeitung y Die Welt am Sonntag y luego fue calificada como una de las disputas más agudas, polémicas y trascendentales en la historia alemana de posguerra. Los políticos y los medios de comunicación están acusados ​​de alimentar el ánimo contra los extranjeros a través del debate sobre el asilo, en parte populista .

Después de la reunificación , el debate sobre el asilo estuvo acompañado por una ola de actos de violencia por motivos raciales , principalmente dirigidos contra los solicitantes de asilo, como los disturbios en Rostock-Lichtenhagen . El hecho de que el pico del número de solicitantes de asilo coincidiera con la agitación social y económica sin precedentes en Alemania Oriental y la inmigración masiva de repatriados hizo que el desarrollo fuera particularmente explosivo.

En 1992/93, el debate llevó al compromiso de asilo entre los partidos gobernantes CDU, CSU y FDP , así como la oposición del SPD . Con la enmienda a la Ley Fundamental , el derecho individual al asilo fue severamente restringido. Después de eso, el número de solicitantes de asilo disminuyó considerablemente, por lo que el debate sobre el asilo perdió repentinamente importancia.

Marco de referencia

El derecho de asilo en la República Federal hasta 1992

Hasta el 30 de junio de 1993, el artículo 16 de la Ley Fundamental garantizaba como derecho absoluto y subjetivamente público a las personas perseguidas políticamente en la República Federal un derecho básico de asilo irrestricto e individualmente exigible, no se permitía que los refugiados fueran rechazados en la frontera. En 1948/49, el Consejo Parlamentario concedió conscientemente el derecho de asilo a toda persona perseguida políticamente, independientemente de su persona, origen o convicciones políticas. Así, la Ley Fundamental fue mucho más allá del derecho internacional humanitario , que no otorga a los extranjeros un derecho legal, sino a los estados soberanos el derecho, pero no el deber, de otorgar asilo. Este derecho liberal al asilo fue una consecuencia directa de las experiencias de los refugiados políticos de Alemania durante la era nazi .

Desde finales de la década de 1970, un problema en la política de asilo alemana ha sido que la mayoría de los solicitantes ya no eran refugiados políticos tradicionales, sino refugiados de países en guerra civil , que por lo tanto no estaban sujetos a la ley de asilo, que se relacionaba con la persecución política individual en el sentido más estricto. Incluso si su solicitud de asilo fuera rechazada, la República Federal de Alemania no podría enviar de regreso a los refugiados que amenazaron la vida o las extremidades en su país de origen debido a la Convención de Ginebra sobre Refugiados y tuvieron que tolerar su estadía como refugiados de la Convención ( refugiados de facto ) .

Los emigrantes , principalmente polacos , soviéticos y rumanos , no se contaban entre los refugiados, muchos de los cuales hablaban tan poco alemán como los solicitantes de asilo, pero eran directamente reconocidos como ciudadanos alemanes . Debido al trato desigual de los reasentados y solicitantes de asilo de los mismos países, el ius sanguinis basado en la ascendencia alemana se convirtió cada vez más en un problema en la política migratoria.

Reducir el número de solicitantes de asilo ha sido una de las principales preocupaciones de la política alemana desde principios de la década de 1980. Dado que el derecho de asilo estaba anclado en la Ley Fundamental, los cambios requerían una mayoría calificada de dos tercios . En consecuencia, el derecho fundamental en sí permaneció intacto durante mucho tiempo, mientras que se han producido numerosos cambios en el procedimiento de asilo desde la década de 1970. El principal objetivo de los cambios era acelerar el procedimiento de asilo, endurecer los criterios del derecho de asilo, dificultar el acceso a la República Federal, deportar a los solicitantes de asilo rechazados más rápidamente y tener un efecto disuasorio al empeorar las condiciones de vida de los solicitantes de asilo. No se ha tomado la forma de acelerar el procedimiento de asilo aumentando el número de autoridades de inmigración y tribunales administrativos con escasez de personal.

Con la Ley de Aceleración de 1980 se abolió la garantía de recurso legal y la decisión sobre la solicitud de asilo se transfirió a un funcionario individual de la Oficina Federal, se eliminó la posibilidad de objeción. La Ley de procedimiento de asilo de 1982 aceleró los procedimientos judiciales, ordenó el alojamiento regular en alojamientos compartidos y restringió la libertad de movimiento mediante la obligación de residencia . Además, el derecho básico a la integridad física ya no podía utilizarse para derivar un derecho legal a recibir tratamiento médico, especialmente operaciones costosas. A partir de 1986, a los solicitantes de asilo se les prohibió trabajar por un período de cinco años , se endurecieron las reglas de alojamiento en viviendas comunales y se excluyó expresamente el reconocimiento de solicitudes de asilo basadas en situaciones de emergencia o conflictos armados.

Una estrategia limitante ha sido emitir prohibiciones de visado que impiden que los refugiados potenciales lleguen a Alemania en avión. Tales barreras se erigieron en 1976 para los palestinos de Jordania y en 1980 para los refugiados de Afganistán, Etiopía, Sri Lanka, Irán, Turquía, Bangladesh e India. Las aerolíneas fueron amenazadas con una multa y la obligación de repatriación de no transportar pasajeros sin una visa válida. Se ordenó a las embajadas alemanas que se ocuparan estrictamente de la expedición de visados ​​y de que rechazaran un visado precisamente si parecía justificado el supuesto de que el visado de turista debería utilizarse para solicitar asilo en la República Federal de Alemania. Quedaba una laguna en el aeropuerto de Berlín-Schönefeld en la RDA . Dado que la República Federal no reconoció el Muro de Berlín como frontera, en principio no hubo controles en el lado de Berlín Occidental . En 1985, sin embargo, el gobierno federal logró persuadir a la RDA para que detuviera el tráfico de tránsito a través de Berlín Oriental .

En 1987, la Ley de procedimiento de asilo fue completamente revisada y ahora llegó al límite de lo que parecía posible sin cambiar la Ley fundamental. Luego, la tasa de reconocimiento cayó muy por debajo del diez por ciento. La legislación y la jurisprudencia ya no veían ni siquiera la amenaza de tortura en el hogar como una razón concluyente para conceder asilo. A los refugiados del Bloque del Este, en cambio, se les dio la presunción regular de persecución política. Esto llevó al Tribunal Administrativo Federal a juzgar, por un lado, el enjuiciamiento de un régimen comunista como medio político de salvaguardar el poder y, por otro lado, la tortura en Turquía, miembro de la OTAN, como un "medio común" de mantener el orden estatal y como "no pertinente para el asilo". En sentencia de 22 de febrero de 1990, el Tribunal Constitucional Federal impuso otro cambio de competencia al reconocer nuevamente la tortura como motivo de asilo.

Los intentos de acelerar el procedimiento de asilo han tenido poco éxito. Por otro lado, la estrategia de contrarrestar el creciente número de solicitantes de asilo con un deterioro disuasorio de las condiciones de vida tuvo consecuencias considerables. Debido a la denegación de un permiso de trabajo , el estado tuvo que hacerse cargo de los beneficios sociales en todos los ámbitos, y debido a la prohibición de vivir en forma privada, tuvo que organizar campamentos colectivos. Los municipios se vieron especialmente afectados por la inmigración, porque debían financiar y organizar estas tareas.

El período de espera para obtener un permiso de trabajo fue de un año a partir de 1980 y se amplió a dos años en 1981 y a cinco años en 1987. Los europeos del este tuvieron el privilegio de recibir el permiso y no tuvieron que esperar o solo tuvieron que esperar un año. La obligación de no hacer nada promovió la percepción en la población alemana de que los solicitantes de asilo solo querían aprovechar los beneficios sociales del Estado alemán. El período de espera para obtener un permiso de trabajo para los solicitantes de asilo se abolió nuevamente en 1990/91 porque no había demostrado su eficacia.

El desarrollo de la migración a Alemania desde mediados de la década de 1970 hasta 1992

año Solicitudes de asilo Recién llegados
emigrantes
1975 9,627 19.657
1976 11,123 44,402
1977 16.410 54,251
1978 33,136 58.123
1979 51 493 54.887
1980 107,818 52,071
1981 49.391 69.455
mil novecientos ochenta y dos 37,423 48,170
1983 19,737 37,925
1984 35,278 36.459
1985 73,832 38,968
1986 99.650 42,788
1987 57,379 78,523
1988 103.076 202.673
1989 121,418 377.055
1990 193.063 397.073
1991 256.112 221,565
1992 438.191 230,565

Hasta mediados de la década de los ochenta, los "trabajadores invitados" determinaban la política del gobierno federal sobre los extranjeros y el debate público. En 1973 hubo una prohibición de contratación. Cuando, en el mismo año, los palestinos, junto con los europeos del Este, constituían una proporción mayor de solicitantes de asilo por primera vez, apareció por primera vez el término " abuso de asilo ".

Si bien el número de extranjeros que viven en Alemania en su conjunto se redujo significativamente a mediados de la década de 1980, el número de solicitantes de asilo aumentó considerablemente al mismo tiempo. En consecuencia, el interés en el debate político se desplazó cada vez más de los turcos en Alemania a los refugiados. En la segunda mitad de la década de 1980, cuando el “ Telón de Acero ” comenzaba a abrirse, un número creciente de refugiados de Europa del Este llegó a la República Federal, por lo que la composición étnica de los solicitantes de asilo cambió nuevamente. Hasta mediados de la década de 1980, personas de las zonas de crisis de África, Asia y Turquía habían solicitado asilo. En 1988, sin embargo, los europeos orientales constituían más de la mitad de los solicitantes de asilo. A partir de 1991, se agregaron muchos refugiados de las guerras yugoslavas , por lo que la inmigración a través del procedimiento de asilo alcanzó un récord histórico en 1992 con alrededor de 440.000 y los europeos del este representan ahora casi dos tercios de los solicitantes de asilo. Al mismo tiempo, la tasa de reconocimiento fue solo del 4,3 por ciento. Los refugiados yugoslavos de facto también se encontraban entre los solicitantes de asilo rechazados, pero su estancia en la República Federal fue tolerada debido a la Convención de Ginebra sobre refugiados. El grupo de refugiados de facto superó al de los solicitantes de asilo (610.000) y al de los que tienen derecho a asilo con sus familias (230.000) con 640.000 en 1992.

Desde finales de la década de 1980, el debate público se ha centrado tanto en los solicitantes de asilo que su participación en la afluencia de extranjeros a Alemania se ha sobreestimado enormemente. Incluso las cifras en las que se basó la discusión eran problemáticas: no se registró en las estadísticas oficiales que alrededor de un tercio de las solicitudes de asilo presentadas se resolvieron mediante migraciones de retorno o de retorno antes de que se completara el procedimiento. La conciencia generalizada de que los propios solicitantes de asilo solo representaron un tercio de la inmigración de extranjeros en 1992, el año con más solicitudes de asilo, mientras que la mayoría llegó a Alemania como inmigrantes familiares o como extranjeros de la CE con derechos de inmigración y residencia ampliados. Para una evaluación adecuada del debate sobre el asilo, también debe tenerse en cuenta el gran número de reasentados, que a menudo se diferenciaban poco de los solicitantes de asilo de los mismos países, pero eran tratados legalmente como alemanes y privilegiados por la política. Desde 1988 su número ha oscilado entre 200.000 y 400.000 por año. En Alemania Occidental también se produjo la inmigración de emigrantes de la RDA y desde 1990 la inmigración de los nuevos estados federales (1989: 343,854, 1990 a junio: 238,384).

En cifras absolutas, Alemania acogió a la mayoría de los refugiados de los países de Europa occidental, mientras que en términos de población, Suiza y Suecia tuvieron el mayor número de solicitantes de asilo antes que Alemania. Se aceptaron relativamente pocos solicitantes de asilo en Francia y Gran Bretaña, donde dominaba la inmigración de los países de las antiguas colonias. Los países del sur de Europa, en cambio, se vieron afectados por un número especialmente elevado de inmigrantes ilegales .

Desarrollos socioeconómicos

La primera recesión en la República Federal como resultado de la primera crisis del petróleo resultó en una prohibición de contratación en 1973. La tasa de desempleo , que era del 3,8 por ciento en 1980, se elevó al 9,1 por ciento en 1983 y se estancó en este nivel en los años siguientes.

Con la reunificación alemana y la apertura de las fronteras de Europa del Este, las condiciones marco para la política alemana de inmigración y asilo cambiaron drásticamente. Las experiencias con los extranjeros en la sociedad de Alemania Occidental y Oriental fueron muy diferentes. Un número significativo de extranjeros solo había estado viviendo en la RDA desde la década de 1970, pero en 1989 su proporción ni siquiera representaba el uno por ciento de la población activa. La mayoría de ellos eran trabajadores contratados de Vietnam y Mozambique que vivían bajo estrictos controles y condiciones difíciles en la RDA. Dado que estaban estrictamente separados de la población de la RDA, no se desarrolló ningún intercambio público y los sentimientos xenófobos también se generalizaron en Alemania Oriental.

En 1990/91, los problemas económicos y sociales de la asociación se hicieron visibles en Alemania Oriental y provocaron frustraciones iniciales. En 1992, más del 14 por ciento de la población de Alemania Oriental perdió su empleo. En esta situación a partir de diciembre de 1990 los solicitantes de asilo fueron distribuidos a las ciudades y distritos de los nuevos estados federales, que no estaban preparados ni organizativa ni políticamente. El hecho de que la acumulación del número de solicitantes de asilo y reasentados coincidiera con la agitación social y económica sin precedentes en Alemania Oriental hizo que el desarrollo fuera particularmente explosivo.

Antecedentes: controversia sobre la política de inmigración y asilo a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980

Debates sobre la política de extranjería hasta 1982

En las elecciones del Bundestag de 1980 , la política de extranjería fue un tema importante en la campaña electoral por primera vez. El instituto de investigación de opinión Infas encontró un profundo cambio de opinión en la población de Alemania Occidental con respecto a la política sobre los extranjeros. Los observadores concluyeron del estudio que las elecciones se podían ganar o perder con este tema, una idea que de ahora en adelante debería convertirse en un axioma de la política exterior. El debate todavía se centró principalmente en los llamados trabajadores invitados, especialmente los turcos en Alemania, y tenía como objetivo evitar una mayor inmigración y contra la integración de los extranjeros que ya vivían en Alemania.

Bajo el nombre de Bürgerinitiative Ausländerstopp (BIA), grupos extremistas de derecha del entorno del Partido Nacional Democrático de Alemania (NPD) comenzaron a operar en varios estados alemanes a partir de 1980 . Una lista de Kiel para la restricción de extranjeros recibió el 3.8 por ciento de los votos en las elecciones locales del 7 de marzo de 1982. En las elecciones estatales de Hamburgo en junio de 1982 , la lista de Hamburgo para la prohibición de los extranjeros fue la primera en dirigir un partido en una elección estatal que había incluido el resentimiento xenófobo en su programa. Aunque solo logró el 0,7 por ciento de los votos, trajo el “problema del extranjero” a la agenda política con más fuerza. El NPD hizo del lema "Alto a los extranjeros: Alemania para los alemanes" como tema de su campaña. Los partidos de la Unión CDU y CSU adoptaron la "actitud de crítica extranjera en la población" y trataron de ocupar el tema, pero el SPD también se vio cada vez más presionado para reaccionar.

Extranjeros y controversias sobre políticas de asilo 1982 a 1986

En su primera declaración de gobierno el 13 de octubre de 1982, el recién elegido canciller Helmut Kohl nombró la política de extranjeros como el tercero de los cuatro temas clave en un programa de emergencia. Sobre todo, es importante prevenir la inmigración ilimitada y descontrolada. La nueva coalición negro-amarillo también hará todo lo posible para prevenir el abuso del derecho de asilo. El nuevo Ministro Federal del Interior Friedrich Zimmermann (CSU) declaró en diciembre de 1982 que muchos refugiados económicos veían la ley de asilo alemana como un " sésamo abierto en el verdadero o, a veces, el único supuesto paraíso social de la República Federal de Alemania".

En septiembre de 1983, el caso Kemal Altun captó al público. La solicitud de asilo del turco de 23 años, Altun, fue rechazada a pesar de la pena de muerte en Turquía por un delito político . Después de 13 meses detenido , se arrojó desde el sexto piso del tribunal administrativo de Berlín. Al mismo tiempo, un informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados denunció el trato a los solicitantes de asilo en Alemania. La política de asilo y la práctica de deportación alemanas llamaron la atención de un público crítico por primera vez.

En febrero de 1985, los estados federales de Baviera, Baden-Württemberg y Berlín, encabezados por la Unión, exigieron que se rechazara desde el principio un número mayor de solicitudes de asilo como irrelevantes y que el asilo concedido se reexaminara cada dos años. Académicos legales como el presidente del Tribunal Constitucional Federal, Wolfgang Zeidler , o los profesores Werner Kanein , Kay Hailbronner y Helmut Quaritsch también abogaron pronto por una enmienda al artículo 16 .

El primer ministro de Baviera, Franz Josef Strauss, se refería a una palabrota común cuando afirmó en 1985: "Los tamiles llegan a miles, y si la situación en Nueva Caledonia llega a un punto crítico pronto tendremos a los canacos en el país". El senador del Interior de Berlín Heinrich Lummer (CDU) advirtió que era imperativo “proteger a Alemania de las inundaciones” porque “Tenemos derecho de asilo, todo el Ejército Rojo puede venir y la KGB también . Si solo dicen la palabra 'asilo' en nuestra frontera, no podemos enviarlos de regreso ”.

El debate sobre el asilo

Las campañas de asilo de los partidos de la Unión desde 1986

A partir de 1986, los dos partidos de la Unión, la CDU y la CSU, llevaron a cabo una campaña de asilo constante. Por un lado, el tema altamente emotivo era apto para ganar las elecciones, por otro lado, se debe presionar al SPD, ya que sin los socialdemócratas no se podría lograr la mayoría de dos tercios necesaria para una reforma a la Ley Fundamental. El ministro del Interior de Baviera, Edmund Stoiber (CSU), volvió a amenazar con "el fin de la unidad de la Unión" en el caso de que la CDU se desviara en dirección al FDP y al SPD en la cuestión del asilo y renunciara a una enmienda a la constitución. Por primera vez, la cuestión del asilo se convirtió en el centro de atención de una campaña electoral antes de las elecciones estatales de Baviera en 1986 .

La estrategia de convertir el tema del asilo en un tema central de campaña para las elecciones federales de 1987 no estuvo exenta de controversia dentro del partido. El secretario general de la CDU , Heiner Geißler, advirtió sobre el grupo parlamentario de la CDU y la CSU:

“Si alguien da el consejo de convertir este tema en un tema de campaña electoral para el 25 de enero, entonces debe ser consciente de que debe haber una escalada de emociones y sentimientos en la disputa política interna. Y tengo la firme convicción de que la Unión Demócrata Cristiana de Alemania no puede mantener esto sin cambiar, [porque] no podemos deshacernos de los espíritus que allí se llaman. Y advierto contra plantear un problema de tal manera que genere expectativas que no podremos cumplir en los próximos cinco meses. Entonces el problema se volverá en nuestra contra ".

Un grupo de miembros de la CDU del Bundestag criticó a su propio partido y al gobierno federal con Posiciones Social Cristianas por una política de asilo racional y éticamente responsable , que solo se publicaron después de las elecciones del Bundestag :

“Los políticos y los medios de comunicación tienen que encontrar el camino de regreso a un lenguaje apropiado y sobrio. Las exageraciones, así como los términos que provocan pánico y miedo, como inundaciones, electricidad, inundaciones, etc., dificultan las soluciones racionales. Cuando se utilizan números, los verdaderos órdenes de magnitud modestos deben hacerse visibles. Hasta ahora, al comparar el número de refugiados en otros países europeos, las cuotas alemanas se han exagerado de manera poco realista utilizando diferentes criterios. Cualquiera que provoque xenofobia y agresión a través de presentaciones de números sucias o unilaterales o un lenguaje exagerado y emotivo destruye la disposición de la población a aceptar y contribuye a socavar el derecho básico al asilo político ".

El canciller Kohl rechazó la solicitud de enmienda al Art. 16 en septiembre de 1986, refiriéndose al ejemplo de la carmelita Edith Stein , quien fue asesinada en Auschwitz porque no pudo emigrar a tiempo a Suiza por razones burocráticas. El Ministerio Federal de Trabajo , presidido por Norbert Blüm (CDU), también se resistió a un endurecimiento significativo de la política alemana sobre los extranjeros, y las asociaciones patronales tradicionalmente cercanas al Sindicato exigieron, sobre todo, la legalización y estabilización de los extranjeros en el país.

Antes de las elecciones al Bundestag de 1990, los partidos de la Unión renovaron, esta vez con más fuerza, la campaña por un cambio en el derecho fundamental al asilo. Se diseñaron escenarios para que africanos y asiáticos con derecho a asilo pudieran acercarse a Alemania “en el orden de magnitud de 50 millones”. El debate fue apoyado en gran medida por el Bild -Zeitung y Welt am Sonntag y, según el historiador Ulrich Herbert, se convirtió rápidamente en una de las “disputas más agudas, polémicas y trascendentales de la historia de la posguerra alemana”.

Cartel de la CDU para las elecciones de ciudadanía en Bremen 1991

La agudeza del debate sobre el asilo no disminuyó incluso después de las elecciones al Bundestag de 1990. El secretario general de la CDU, Volker Rühe, aceleró la campaña en septiembre de 1991 llamando a todos los políticos locales de su partido el 12 de septiembre a hacer de la política de asilo un problema y enviando guías de argumentación estandarizadas, mociones parlamentarias, ejemplos de consultas y comunicados de prensa. Entre otras cosas, cabe destacar los casos "en los que los solicitantes de asilo han utilizado injustificadamente los servicios estatales en varias ocasiones". El Süddeutsche Zeitung comentó que cualquiera que hubiera leído esto sabía “definitivamente cómo producir envidia e ira en el personal en general. Y cuando la envidia se convierte en odio entre una horda de cabezas confusas (que se creen en la mejor compañía después de tales aportes al debate), el Estado Mayor se queda allí, asombrado por la violencia que estalló de repente ”. En las elecciones de ciudadanía de Bremen del 13 de septiembre de 1991 , los partidos de extrema derecha obtuvieron el 7,7 por ciento de los votos; Se produjeron graves disturbios contra extranjeros en Hoyerswerda del 17 al 23 de septiembre (ver la sección sobre la ola de violencia racista ). En el Süddeutsche Zeitung , Rühe dijo unos días después que si el SPD se oponía a un cambio en la ley de asilo en una conversación programada para el 27 de septiembre, “todos los solicitantes de asilo después de ese día son solicitantes de asilo del SPD”.

El canciller federal Helmut Kohl advirtió sobre un estado de emergencia en octubre de 1992 .

Oponente de una enmienda constitucional

Una gran coalición de los dos partidos de oposición, el SPD y los Verdes, a través de las iglesias, los grupos de derechos humanos, las asociaciones sociales y los sindicatos, hasta gran parte del socio de la coalición FDP, abogó por el mantenimiento del derecho liberal básico al asilo por razones humanitarias e históricas. Sin embargo, especialmente después de la reunificación, muchos tanto en el FDP como en el SPD acordaron cambiar la constitución.

Sobre todo, los Verdes, por otro lado, fueron más allá de la exigencia de un mantenimiento incondicional del derecho de asilo, que consideraban una prueba de fuego para las condiciones democráticas y de derechos humanos en la República Federal. Exigieron un derecho general de residencia para todos los inmigrantes, argumentando que la política económica de los países desarrollados desde el colonialismo hasta el presente es responsable de la miseria económica en los países en desarrollo . De esto se deriva una responsabilidad por los refugiados económicos de estos países. El primer ministro bávaro, Max Streibl (CSU), llamó a los Verdes "los verdaderos agitadores" en el debate sobre el asilo y habló de una "sociedad pluricultural", aludiendo al concepto de sociedad multicultural .

Heinrich Albertz (SPD), miembro del Consejo Parlamentario que asesoraba sobre la Ley Fundamental y en ese momento Ministro de Asuntos de Refugiados de Baja Sajonia, dictaminó a mediados de la década de 1980:

“Hace 40 años teníamos y podíamos acoger a millones de refugiados en Alemania Occidental, en un momento en que no éramos uno de los países más ricos del mundo. Cualquiera que se dé cuenta de esto y luego escuche la mejilla con la que los organismos oficiales incitan a la xenofobia y tratan a los solicitantes de asilo peor que al ganado, el enrojecimiento de la cara aumenta ".

Las asociaciones industriales y empresariales, los gremios y gran parte de la prensa empresarial defendían la tesis de que Alemania necesita una inmigración continua por razones económicas y demográficas para mantener su nivel de vida. Sin embargo, prefirieron la inmigración controlada a la inmigración no regulada de repatriados y solicitantes de asilo. Políticos de la CDU como Heiner Geißler y el ministro de Trabajo Norbert Blüm también adoptaron esta línea de argumentación.

Grupos étnicos individuales en el debate sobre el asilo

Discusión paralela sobre los repatriados

Reasentados en el campo de tránsito de Friedland , junio de 1988.

El SPD trató de ampliar el debate para incluir a los repatriados , cuyo número en ocasiones superó significativamente al de solicitantes de asilo. Contrarrestó los esfuerzos por suavizar el derecho básico al asilo exigiendo que se elimine el artículo 116 de la Ley Fundamental , que considera anticuado . El candidato a canciller del SPD , Oskar Lafontaine, desató una acalorada controversia cuando pidió que la humanidad tuviera prioridad sobre la nacionalidad y advirtió contra la preferencia por la “cuarta o quinta generación de origen alemán” sobre los africanos personalmente amenazados. Abogados constitucionales como el ex presidente del Tribunal Constitucional Federal, Ernst Benda , también cuestionaron el derecho constitucional de admisión de los reasentados .

Si bien hubo euforia generalizada hacia los refugiados de Europa del Este en 1989/90, el estado de ánimo cambió en el curso de 1990. Las encuestas mostraron que los repatriados del este, que superaban en número a los solicitantes de asilo, se percibían inicialmente como una carga. Aunque el gobierno federal se apegó al principio de que los reasentados son alemanes, intentó frenar la inmigración con la Ley de Admisión de Reasentadores de 1990. La Ley de Ajuste de las Consecuencias de la Guerra , que entró en vigor el 1 de enero de 1993, limitó la afluencia a 225.000 emigrantes por año.

Los romaníes en el debate sobre el asilo

Si bien la cobertura mediática de las guerras yugoslavas generó una amplia aceptación para los refugiados de estas zonas de guerra, los romaníes se encontraron con pronunciados resentimientos contra los gitanos . Estos formaron el grupo más grande entre los solicitantes de asilo de Rumania y Bulgaria. Los " gitanos " se encontraron con más oposición en Europa que cualquier otro grupo de población. La tasa de reconocimiento para los solicitantes de asilo de Rumanía y Bulgaria fue de solo 0,2 y 0,1 por ciento respectivamente, aunque los romaníes sufrieron una discriminación masiva demostrable . Mientras los gobiernos locales presionan a los romaníes para que soliciten asilo en Alemania, el gobierno federal volvió a intentar deshacerse de ellos mediante acuerdos de readmisión y ayudas económicas.

La forma del debate

El papel de los medios de comunicación en el debate sobre el asilo

Los medios de comunicación, especialmente los periódicos Springer Bild y Welt am Sonntag , apoyaron la campaña de la Unión. Sembraron una atmósfera de pánico y contribuyeron significativamente a la agudeza y polémica del debate sobre el asilo. Ambos periódicos partieron básicamente de la tesis de que los solicitantes de asilo eran principalmente estafadores y defraudadores que querían obtener beneficios sociales en la República Federal. Ulrich Reitz escribió en el mundo de "más del 90 por ciento de estafadores". El periódico Bild informó en una espeluznante serie sobre casos de fraude de asilo. Cuando se produjeron los primeros ataques contra los solicitantes de asilo en Alemania Oriental y los afectados huyeron a Alemania Occidental, esto fue la prueba para la Bild -Zeitung de que se trataba de refugiados económicos que querían ponerse cómodos. "¿Qué tan estúpidos crees que son los alemanes?", Preguntó Bild . En repetidas ocasiones se enfatizó que “los refugiados económicos disfrazados de solicitantes de asilo” costarían a los contribuyentes más de tres mil millones de marcos cada año.

Entre junio de 1991 y julio de 1993, la cuestión del asilo / extranjeros se citó como el problema más urgente en las encuestas, mucho antes de la unificación alemana y el desempleo. El periódico Bild organizó una encuesta entre sus lectores en septiembre de 1991 y tituló: “Encuesta sensacional. Asilo: ¡Cambie la ley fundamental! 98% por ello ”. Encuestas representativas mostraron que el 55 por ciento de los alemanes quería restringir su derecho al asilo, pero el 41 por ciento no lo hizo.

En Die Welt y Welt am Sonntag participaron más intelectuales que legitimaron el estado de ánimo generalizado a favor de un cambio en los derechos fundamentales. El historiador Golo Mann dijo en una entrevista con Die Welt en octubre de 1991, después de los primeros estallidos de violencia como los de Hoyerswerda:

“De lejos, lo mejor que se puede hacer es proteger las fronteras de tal manera que no puedan entrar en primer lugar. Cerrar las fronteras sería la mejor solución. Debes darle al rechazado un paquete para el regreso. Esto salvaría a ambos lados de la violencia. [...] Así que sería mejor sacar a estas personas desafortunadas lo antes posible y con la mayor amabilidad posible, de donde vinieron ".

En el periódico Bild , Arnulf Baring pidió la abolición inmediata del derecho básico al asilo, ya que el problema básico es que “nuestra bondadosa legislación social se ha convertido en un imán que atrae a los pobres de todo el mundo”, por lo que “ni siquiera conceder asilo debería ser el derecho incluir el bienestar social como se debe a los alemanes ”.

El lenguaje del debate sobre el asilo

En el debate sobre el asilo en la década de 1980 y principios de la de 1990, se usó comúnmente el término "solicitantes de asilo". Se criticó que este término ya es limitante, ya que los sustantivos que terminan en -ant en alemán a menudo tienen un significado peyorativo . Sin embargo, hay algunos indicios de que el término se usó originalmente sin juicio y solo fue interpretado por la izquierda política como un eslogan político con connotaciones xenófobas y discriminatorias .

El término “ abuso de asilo ” fue una parte integral del debate, y los solicitantes a menudo fueron referidos como “solicitantes de asilo falsos” o “estafadores de asilo”. El hecho de que el gran número de solicitantes de asilo cometiera un abuso del derecho de asilo siempre se demostró con referencia a la baja tasa de reconocimiento. En octubre de 1992, el ministro del Interior de Baviera, Edmund Stoiber, habló de un "abuso de asilo de cien mil personas". El rechazo de una solicitud de asilo se equiparó con la divulgación de un intento deliberado de obtener beneficios sociales con falsos pretextos. Sin embargo, esta línea de argumentación pasó por alto el hecho de que el procedimiento de asilo no investigó si el solicitante de asilo fue perseguido o si su vida, extremidad o libertad estaban amenazadas, sino si hubo, desde el punto de vista del país de destino, persecución por motivos políticos en el país de origen. Además, en la discusión política casi siempre solo se argumentó la tasa de aprobación de la Oficina Federal. No se tuvo en cuenta que un número considerable de solicitudes de asilo originalmente rechazadas tuvieron éxito mediante acciones legales ante los tribunales administrativos. Las solicitudes de asilo de refugiados de países en guerra civil no tenían perspectivas de éxito, pero la República Federal de Alemania no podía deportarlos debido a la Convención de Ginebra sobre Refugiados. En 1990, al 32,4 por ciento de los solicitantes de asilo rechazados se les otorgó el derecho a quedarse por "razones legales, humanitarias o fácticas". Este gran grupo de solicitantes de asilo rechazados obviamente no eran refugiados económicos. El presidente del Tribunal Administrativo Federal, Everhardt Franßen , advirtió en febrero de 1992 contra el abuso generalizado del derecho de asilo en el caso de solicitudes de asilo rechazadas.

Una característica del debate sobre el asilo fue el uso regular de metáforas del agua , que ilustraban a los solicitantes de asilo que llegaban a Alemania como una fuerza de la naturaleza amenazante, casi imparable. Las palabras compuestas típicas eran "Asylantenstrom", "-flut", "-welle" o "-schwemme". La charla de "cerrar" Alemania y "frenar el flujo de refugiados", una "ruptura de presa" o el "contrabando" de inmigrantes ilegales retoma la metáfora del agua, así como la imagen del barril que se desborda. El eslogan “¡El barco está lleno!” Se visualizó varias veces, primero en un cartel electoral republicano a principios de la década de 1990 y luego en la portada de Der Spiegel en septiembre de 1991 .

El apasionado debate llevó a la Sociedad para la Lengua Alemana en 1991 a elegir una mala palabra del año por primera vez . Se eligió el término “libre de extranjeros ” , que se utilizó entre otras cosas en los ataques a solicitantes de asilo y trabajadores contratados en Hoyerswerda . El razonamiento afirmó que el recuerdo de la palabra "sin judíos " de la era nazi marcó el hogar ideológico. En 1993 se le dio un precio negativo al término “ infiltración extranjera ”. La lista de finalistas para el Unword of the Year surgió en 1993 a partir del contexto del debate sobre el asilo, la "sociedad furiosa" citada por Edmund Stoiber, el término "turismo de condolencias" utilizado por un portavoz de Helmut Kohl para las manifestaciones de duelo con motivo de los asesinatos en Mölln y Solingen (Kohl lehnte participación de), el eufemismo “medidas para poner fin a la residencia” para la deportación de solicitantes de asilo rechazados y el “levantamiento” o “aplausos” de los extranjeros.

Se acusó a los partidos políticos y los medios de comunicación de no haber tomado una posición decisiva contra la xenofobia, al contrario, de haber traducido el resentimiento en un vocabulario discursivo. El debate sobre el asilo ha envenenado intolerablemente el clima político durante años y ha asumido proporciones que ponen en peligro la democracia. Además, las encuestas mostraron que la reputación de la democracia representativa y sus instituciones se vio seriamente dañada por la naturaleza del conflicto.

La campaña parcialmente populista fue en gran parte responsable del clima acalorado e hizo posibles ataques de pogrom contra extranjeros como los disturbios de Rostock-Lichtenhagen. En una dramática situación de convulsión, presentó una imagen clara del enemigo y puso en marcha un proceso de desinhibición con un tono constantemente superador, que luego desarrolló su propia dinámica. En vista de las imágenes sugerentes y los escenarios de amenazas, los argumentos serios habrían tenido pocas posibilidades de ser escuchados. El periodista Heribert Prantl planteó la pregunta retórica de si la agitación política , que hablaba de los refugiados en la jerga de los desastres, era inadecuada para perturbar la paz pública, para atacar la dignidad humana de los demás incitando al odio contra sectores de la población o insultándolos o difamando. - Entonces, si el delito de sedición no se cumplió con numerosas declaraciones en el debate sobre el asilo . Cornelia Schmalz-Jacobsen (FDP), la comisionada del gobierno federal para los extranjeros , declaró en diciembre de 1992: “La forma en que se ha debatido y discutido la política de asilo y de extranjería durante las últimas semanas y meses ha contribuido a que se haya producido xenofobia Parece haberse vuelto socialmente aceptable ”. En retrospectiva, el líder del grupo parlamentario de la CDU / CSU, Wolfgang Schäuble , no quiso negar que había una“ conexión indirecta ”entre el debate sobre el asilo y los actos xenófobos de violencia.

Radicalismo de derecha y racismo en el contexto del debate sobre el asilo

Éxitos de los partidos de extrema derecha desde 1986

Éxitos electorales de los partidos extremistas de derecha 1986-1992
(solo resultados del 3,0%)
fecha elección Partido político por ciento
12 de octubre de 1986 Baviera REPS 3,0%
13 de septiembre 1987 Bremen DVU 3,4%
29 de enero de 1989 Berlina REPS 7.5%
18 de junio de 1989 Elecciones europeas REPS 7,1%
28 de enero de 1990 Sarre REPS 3,4%
14 de octubre de 1990 Baviera REPS 4,9%
2 de diciembre de 1990 Berlina REPS 3,1%
29 septiembre 1991 Bremen DVU 6,2%
5 de abril de 1992 Schleswig-Holstein DVU 6,3%
5 de abril de 1992 Baden-Württemberg REPS 10,9%

A partir de 1986, los partidos de extrema derecha Die Republikaner y DVU se beneficiaron de la discrepancia entre llevar a cabo una agresiva campaña de asilo sin, no obstante, realizar cambios decisivos . Después de un respetable éxito en las elecciones estatales de Baviera en 1986 con el 3,0 por ciento de los votos, los republicanos no obtuvieron más del 1,2 por ciento en las siguientes elecciones. La DVU llegó a las elecciones estatales de Bremen en 1987 con el 3,4 por ciento de los votos. Como pudo pasar el obstáculo del cinco por ciento en Bremerhaven , se trasladó a la ciudadanía con un escaño debido a una característica especial de la ley electoral local.

En la campaña electoral que condujo a las únicas elecciones estatales en 1989, las elecciones a la Cámara de Representantes de Berlín , los republicanos polarizaron y polemizaron con anuncios de televisión xenófobos. Unos días antes de las elecciones, se publicaron encuestas que predijeron un tres por ciento para los republicanos. Fue una completa sorpresa para todos los observadores que el partido ganó inmediatamente el 7,5 por ciento de los votos y entró en la Cámara de Representantes. En la segunda elección del año en Alemania, las elecciones europeas , el partido recibió más de dos millones de votos en todo el país, lo que corresponde al 7,1 por ciento de los votos.

En 1990 se llevaron a cabo un total de diez elecciones estatales. En los parlamentos constituyentes de los cinco nuevos estados federales, los temas de los partidos de extrema derecha no jugaron ningún papel debido a la reunificación, por lo que los partidos de extrema derecha quedaron insignificantes allí. En contraste, los republicanos fracasaron en Baviera en octubre de 1990 con un 4,9 por ciento, apenas en el límite del cinco por ciento.

La DVU se trasladó a la ciudadanía de Bremen en septiembre de 1991 con un 6,2 por ciento. En la campaña electoral de Bremen, el alcalde del SPD, Klaus Wedemeier, adoptó una línea dura contra el derecho de asilo e incluso impidió que los refugiados se quedaran en la ciudad. El hecho de que el SPD perdió 11,7 puntos porcentuales, pero el DVU se trasladó a la ciudadanía, mostró claramente a los partidos dominantes que instrumentalizar el tema del asilo no solo fomentó los ataques xenófobos, sino que en última instancia solo fortaleció a los partidos de extrema derecha en las elecciones.

En 1992 sólo hubo dos elecciones estatales en Alemania y ambas fueron un gran éxito para los partidos de derecha. En abril, la DVU ingresó al parlamento estatal de Schleswig-Holstein con un 6,3 por ciento, y los republicanos recibieron el 1,2 por ciento de los votos. En abril de 1992, los republicanos aumentaron los resultados de las elecciones estatales en Baden-Württemberg al 10,9 por ciento.

Para los partidos de la Unión, especialmente para la CSU, los republicanos eran un desafío al que tenían que responder. La mayoría de los miembros fundadores de los republicanos eran ex miembros del partido de la CDU y la CSU. Algunos vieron en el nuevo partido la realización del “ cuarto partido ” discutido en la década de 1970 , que debería unir a un electorado conservador de derecha en todo el país . La mayoría de los votantes republicanos también habían abandonado la Unión. En este contexto, el primer ministro bávaro, Franz Josef Strauss, exigió que no hubiera ningún partido legitimado democráticamente a la derecha de la CSU.

Ola de violencia racista

En 1986/87 el alojamiento de los solicitantes de asilo fue atacado por primera vez. Se llevó a cabo un incendio provocado en tiendas de campaña de emergencia en Berlín Occidental, otro en Hesse se inundó y también se incendió una casa de solicitantes de asilo planificada. Una escena de extrema derecha se desarrolló claramente como un subproducto del agudo debate.

Desde el verano de 1991, con la creciente intensidad del debate sobre el asilo, la violencia xenófoba también ha alcanzado una nueva dimensión. Los disturbios en Hoyerswerda en Sajonia entre el 17 y el 23 de septiembre de 1991 juegan un papel clave . Durante varios días, hasta 500 personas atacaron un dormitorio para trabajadores subcontratados y un albergue de refugiados con botellas incendiarias, bolas de hierro y otros objetos. Los residentes locales participaron en los ataques, violentos neonazis que gritaban consignas : los cabezas rapadas fueron aplaudidos por muchos transeúntes. La policía se sintió abrumada y se entregó a los perpetradores transportando a los casi 300 trabajadores contratados. La mayoría fueron deportados directamente.

Hoyerswerda marcó el inicio de una serie de actos de imitación. Principalmente en el este de Alemania, los cabezas rapadas y los jóvenes de derecha atacaron, principalmente hogares de solicitantes de asilo, y utilizaron armas de fuego y artefactos incendiarios en los enfrentamientos que a veces duraron varios días. En Greifswald, por ejemplo, más de 200 hooligans atacaron una casa para solicitantes de asilo después de un partido de fútbol, ​​35 personas resultaron heridas, algunas de gravedad. En un ataque de 25 extremistas de derecha en Saal (Pomerania Occidental) en marzo de 1992, un solicitante de asilo rumano fue asesinado a golpes. También hubo numerosos ataques en Alemania Occidental, que en su mayoría fueron llevados a cabo por pequeños grupos de perpetradores y sin espectadores, como un incendio provocado en un hogar de solicitantes de asilo en Saarlouis en septiembre de 1991, en el que el solicitante de asilo ghanés Samuel Kofi Yeboah fue quemado, o un ataque incendiario en Hünxe, en la región del Bajo Rin. Octubre de 1991, en el que cuatro niños refugiados libaneses sufrieron quemaduras graves. Una excepción fueron los ataques de un día de duración de unos cientos de residentes en Mannheim-Schönau en mayo de 1992 contra un hogar de refugiados. Se contabilizaron hasta 78 ataques a extranjeros en un solo día.

Otro nivel de escalada se alcanzó con los disturbios en Rostock-Lichtenhagen. Durante cinco días en agosto de 1992, varios cientos de alborotadores, algunos de ellos extremistas de derecha, atacaron el centro de recepción central para solicitantes de asilo y un dormitorio para ex trabajadores vietnamitas contratados en la llamada " Casa de los Girasoles" en Rostock-Lichtenhagen . Después de que el centro de recepción fue evacuado, el dormitorio contiguo, en el que aún se alojaban más de 100 vietnamitas y un equipo de televisión de la ZDF , fue incendiado con cócteles Molotov . En el punto álgido del conflicto, la policía se retiró por completo en ocasiones y los atrapados en la casa en llamas se quedaron solos sin protección. Los disturbios parecidos a un pogromo transmitidos en vivo por numerosas estaciones de televisión se percibieron como un punto de inflexión en la historia de la posguerra alemana, principalmente porque hasta 3000 espectadores que aplaudieron protegieron parcialmente a los atacantes e impidieron el trabajo de la policía y los bomberos. Rostock-Lichtenhagen encontró numerosos actos de imitación. Solo en la semana posterior a los disturbios, neonazis violentos amenazaron 40 dormitorios con artefactos incendiarios y piedras y libraron batallas callejeras con la policía.

La discusión sobre las causas estuvo relacionada con el debate sobre la ley de asilo durante los disturbios de Lichtenhagen. El ministro federal del Interior, Rudolf Seiters (CDU), exigió en una conferencia de prensa en Rostock el 24 de agosto de 1992: “Tenemos que actuar contra el abuso del derecho de asilo, que ha provocado una afluencia incontrolada de personas a nuestro país, espero que el último Las resoluciones del SPD de participar en una enmienda a la Ley Fundamental finalmente despejan el camino ". Una declaración leída por el Primer Ministro Berndt Seite (CDU) unos días después se asemejaba a las declaraciones del Ministro Federal del Interior el 24 de agosto:" Los incidentes de los últimos días lo dejan claro que se necesita urgentemente un complemento a la ley de asilo porque la población está abrumada por la afluencia descontrolada de solicitantes de asilo ”. Dos semanas después de los disturbios, el ministro de Justicia, Herbert Helmrich (CDU), declaró: “Necesitamos un nuevo muro”, porque “lo que nos inundará llegará a Turquía”. La tesis de que los disturbios de Rostock-Lichtenhagen fueron instrumentalizados políticamente para el debate sobre el cambio de la ley de asilo es, por tanto, controvertida pero generalizada. El cargo fue "incendio verbal".

Reacciones a la violencia racista

El público reaccionó primero con zócalo e impotencia a la ola de violencia xenófoba de 1992. intelectuales, artistas y políticos publicaron el 25 de septiembre de 1992 en el Frankfurter Rundschau la llamada Frankfurter , el subtítulo se desplaza hacia la derecha que llevaba Alemania . En el anuncio de página completa, los 250 primeros signatarios pidieron a la gente que no permanezca en silencio, que se oponga a la xenofobia y el extremismo de derecha y que no socave la Constitución. Fue solo después de los ataques asesinos contra turcos en Mölln y Solingen en noviembre de 1992 y mayo de 1993, respectivamente, que comenzaron a producirse amplias protestas, incluidas cadenas de luces como una nueva forma de manifestación, en las que participaron cientos de miles. En diciembre de 1992, se dice que 800.000 personas se manifestaron sólo en Munich y Hamburgo. El 9 de noviembre de 1992, 100.000 personas se reunieron en Colonia para un concierto contra el racismo y los neonazis bajo el lema " Ass huh, Zäng ussenander " con el fin de "poner fin al silencio generalizado sobre los acontecimientos en nuestro país". Aproximadamente al mismo tiempo, entre octubre de 1992 y enero de 1993, la proporción de quienes expresaron comprensión en las encuestas sobre disturbios violentos contra solicitantes de asilo se redujo a la mitad del 17% al 8% en Alemania oriental y del 12% al 5% en Alemania occidental.

En la prensa internacional, los actos de violencia estaban vinculados a la era nazi . El periódico noruego Dagbladet escribió con motivo de los disturbios en Rostock-Lichtenhagen de la " Kristallnacht alemana de 1992", Svenska Dagbladet se sintió recordado por las "imágenes aterradoras de la oscura historia" y el italiano La Repubblica vio a Alemania como la tierra del "terror racial" ". El British Independent el domingo dictaminó: “Las bandas nazis en Alemania son el producto de una crisis racista, no la causa. Son el resultado de una campaña gubernamental sistemática que presenta a los extranjeros como un grupo problemático ”. El diario israelí Haaretz comentó sobre la ola de violencia en noviembre de 1992: “El gobierno alemán y Helmut Kohl encontrarán difícil eliminar la sospecha de que no detuvieron la ola de violencia contra los extranjeros por una razón muy específica: con la esperanza de la reticencia movilizar a la oposición socialdemócrata en el Bundestag para la abolición del artículo 16 ”. En el periódico Bild se decía: "Los países extranjeros están volviendo a golpear a los alemanes".

Heribert Prantl se quejó de que casi nadie había aprovechado los excesos de violencia como una oportunidad para reprimirse y tratar la delicada cuestión del asilo con más cuidado. En cambio, todos solo se sintieron confirmados en su opinión anterior. En octubre de 1992, el ministro del Interior de Baviera, Edmund Stoiber, exigió que "finalmente se detuviera la afluencia masiva de solicitantes de asilo no autorizados" si no se quería preparar el terreno para los "demagogos extremistas" de las semillas malignas de la xenofobia.

El poder judicial reaccionó suavemente a los hechos. La mayoría de los 257 procesos penales iniciados han sido desestimados. Solo tres perpetradores fueron condenados a tres años de prisión.

El compromiso de asilo

Póster de la CDU para el debate sobre el asilo (noviembre de 1992)
Solicitantes de asilo
después de 1992
año número
1992 438.191
1996 98,644
2000 71,124
2004 35,604
2008 22,085
2011 53,347
2013 109.580
2014 173.072

Incluso durante los disturbios de Rostock-Lichtenhagen, el SPD se reposicionó sobre la cuestión de un cambio en el derecho de asilo con el cambio radical de Petersberg en agosto de 1992. El querer evitar disturbios como el de Rostock en el futuro sirvió como un argumento importante para cambiar la constitución.

Antes de la conferencia especial del SPD a mediados de noviembre, el secretario general de la CDU, Peter Hintze, inició la campaña “Estimados miembros del SPD” con una carta publicada el 5 de noviembre y con los carteles correspondientes, un llamado a los miembros del SPD para que aprueben la enmienda constitucional. Muchos socialdemócratas, según Der Spiegel , interpretaron la campaña de carteles como "un intento infame de mantener la disputa sobre el tema favorito del asilo entre los dos grandes partidos".

El 6 de diciembre de 1992, el Bundestag alemán aprobó el compromiso de asilo con los votos de la CDU, CSU, FDP y SPD; la enmienda a la ley fue aprobada por 521 votos contra 132. Entró en vigor el 1 de julio de 1993. Al cambiar la Ley Fundamental (ahora Art. 16a GG ) y la Ley de Procedimiento de Asilo , se restringió severamente el derecho básico de la persona al asilo. Desde entonces, los solicitantes de asilo pueden ser rechazados sin audiencia si ingresan desde un tercer país seguro o un país de origen seguro . Dado que todos los países vecinos de Alemania se consideran terceros países seguros, prácticamente ya no era conveniente que los solicitantes de asilo entraran por tierra.

La enmienda a la Ley Básica fue acompañada por la Ley de Beneficios para Solicitantes de Asilo . Esto empeoró significativamente las condiciones materiales de los solicitantes de asilo. Llevó a cabo la separación del deber de atención a los solicitantes de asilo de los derechos legales a la asistencia social . Las prestaciones en especie sustituyeron ahora a las prestaciones en efectivo y las prestaciones de salud se redujeron al mínimo indispensable.

La reforma de la ley de asilo entró en vigor en junio de 1993. Comparado con la reducción del número de refugiados, el compromiso de asilo fue un gran éxito: el número de solicitantes de asilo en Alemania descendió continuamente a 19.164 en 2007. La tasa de reconocimiento cayó al 0,8% en 2006 y solo se aprobaron 251 solicitudes de asilo. El compromiso sobre el asilo desactivó el excitado debate sobre el asilo de forma rápida y eficaz.

Por el contrario, el compromiso de asilo es criticado por los críticos como una "declaración de quiebra de la política" con respecto a la humanidad y la solidaridad internacional. En 1993, Heribert Prantl dictaminó que el derecho básico era solo una maqueta. En última instancia, la enmienda a la Ley Fundamental significaba: "Las personas perseguidas políticamente disfrutan del derecho de asilo, pero no en Alemania". También criticó el hecho de que el compromiso de asilo traspasara los problemas a los países vecinos a través de su regulación de terceros países. Prantl habría encontrado más honesto abolir por completo el derecho básico al asilo.

El ACNUR y organizaciones no gubernamentales como Pro Asyl se quejaron del aislamiento de la " Fortaleza Europa ". Con el estrechamiento de las rutas de acceso legal a Alemania, aumentó la inmigración ilegal.

literatura

  • Klaus J. Bade : Extranjería y política de asilo en la República Federal de Alemania. Problemas básicos y líneas de desarrollo . En: país de inmigración Alemania. Conferencia de la Fundación Friedrich Ebert el 14 y 15 de mayo de 1992 en Potsdam, Instituto de Investigación de la Fundación Friedrich Ebert, Departamento de Trabajo e Investigación Social, Bonn 1992, ISBN 3-86077-128-0 , págs. 51–67 .
  • Klaus J. Bade: Extranjeros, reasentados, asilo. Un inventario. CH Beck, Múnich 1994, ISBN 3-406-37462-X .
  • Hans-Bernd Brosius, Frank Esser: ¿ Escalada mediante informes? Medios de comunicación y violencia xenófoba. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Opladen 1995, ISBN 3-531-12685-7 .
  • Ulrich Herbert : Historia de la política de extranjeros en Alemania. Beck, Munich 2001, ISBN 3-406-47477-2 .
  • Matthias Jung, Thomas Niehr, Karin Böke: Extranjeros y migrantes en la prensa. Un diccionario histórico del discurso sobre la inmigración desde 1945. Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 2000, ISBN 3-531-13278-4 .
  • Matthias Jung, Martin Wengeler , Karin Böke (eds.): El lenguaje del discurso migratorio. Hablar de "extranjeros" en los medios de comunicación, la política y la vida cotidiana. Westdeutscher Verlag, Opladen 1997, ISBN 3-531-12924-4 .
  • Thomas Niehr: El debate sobre el asilo en el Bundestag alemán: ¿un “gran momento” para el parlamento? Estudios sobre la cultura del debate en el Bundestag alemán. En: Armin Burkhardt, Kornelia Pape (Hrsg.): El idioma del parlamentarismo alemán. Estudios sobre 150 años de comunicación parlamentaria. Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 2000, ISBN 3-531-13364-0 , págs. 241-260.
  • Franz Nuscheler : Migración internacional. Escape y asilo. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2004 (Política de conocimientos básicos 14), ISBN 3-8100-3757-5 .
  • Cord Pagenstecher: "El barco está lleno". Aterradora visión de una Alemania unida. (PDF; 655 kB) En: Gerhard Paul (Hrsg.): El siglo de las imágenes. Volumen II: 1949 hasta la actualidad. Göttingen 2008 (serie de publicaciones de la Agencia Federal para la Educación Cívica, volumen 734), págs. 606–613.
  • Heribert Prantl : Histeria e impotencia. Crónica del debate sobre el asilo desde la reunificación alemana. En: Bernhard Blanke (ed.): Inmigración y asilo en la sociedad competitiva. Leske + Budrich, Opladen 1993, ISBN 3-8100-1120-7 .
  • Hans-Jürgen Weiß: La violencia de derecha: ¿(no) un tema de televisión? Para la cobertura televisiva del extremismo de derecha, los extranjeros y el asilo en Alemania. Leske + Budrich, Opladen 1995, ISBN 3-8100-1175-4

enlaces web

  • Extranjeros y asilo ( Memento del 9 de diciembre de 2014 en el Archivo de Internet ) En: Uwe Andersen, Wichard Woyke (Ed.): Diccionario conciso del sistema político de la República Federal de Alemania. 5ª, edición actualizada, Leske + Budrich, Opladen 2003, en línea como edición con licencia en el sitio web de la Agencia Federal para la Educación Cívica.
  • zeit.de: Luces de hadas y solicitantes de asilo SPD. En: El tiempo. 29 de noviembre de 2012.

Evidencia individual

  1. ↑ a b c d e f g Ulrich Herbert : Historia de la política extranjera en Alemania. Munich 2001, pág.299.
  2. ↑ Ursula Münch: Política de asilo en la República Federal de Alemania. 2a edición actualizada, Opladen 1993, p. 22.
  3. ^ Franz Nuscheler : Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.140.
  4. ^ Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.139.
  5. ↑ Ursula Münch: Política de asilo en la República Federal de Alemania. 2da edición actualizada, Opladen 1993, p. 17 y sigs.
  6. ↑ A b c Ulrich Herbert: Historia de la política sobre extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.264.
  7. ^ A b c d e Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.265.
  8. ^ A b Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.145.
  9. ^ A b c Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.144.
  10. ↑ a b c Heribert Prantl : Histeria e impotencia. Crónica del debate sobre el asilo desde la reunificación alemana. En: Bernhard Blanke (ed.): Inmigración y asilo en la sociedad competitiva. Opladen 1993, pág.301.
  11. ↑ Klaus J. Bade : Extranjeros, reasentados, asilo. Munich 1994, pág.106.
  12. ^ A b c Ulrich Herbert: Historia de la política sobre extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.270.
  13. ^ A b Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.142.
  14. ^ Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.143.
  15. ↑ Ursula Münch: Política de asilo en la República Federal de Alemania. 2ª, edición actualizada, Opladen 1993, p. 72 y sigs.
  16. ^ A b c Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.133.
  17. ^ A b c Ulrich Herbert: Historia de la política sobre extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.269.
  18. ^ A b c Ulrich Herbert: Historia de la política sobre extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.263.
  19. ↑ Información para 1986-1992 según Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág. 276; Cifras para 1975-1985 basadas en el proyecto de informes socioeconómicos soeb.de: Informe sobre el desarrollo socioeconómico en Alemania (PDF; 167 kB), p. 2.
  20. ↑ A b Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.274.
  21. ↑ Hans-Bernd Brosius , Frank Esser: ¿ Escalada mediante informes? Medios de comunicación y violencia xenófoba. Opladen 1995, pág.15.
  22. ↑ A b c d Ulrich Herbert: Historia de la política sobre extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.289.
  23. ^ A b Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.288.
  24. ^ Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.132.
  25. ↑ Klaus J. Bade: Extranjeros alemanes: 'República volátil' - emigrantes - emigrantes. En: Klaus J. Bade (Ed.): Alemanes en el extranjero - extranjeros en Alemania . 3. Edición. Munich 1993, pág.403.
  26. ↑ a b mercado laboral . Oficina Federal de Estadística
  27. ↑ A b Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.296.
  28. ↑ Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.297.
  29. ↑ Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.301.
  30. ^ A b Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.308.
  31. ↑ a b c d e f Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.249.
  32. ↑ Extranjeros: La gente está harta de eso . En: Der Spiegel . No. 18 , 1982 (en línea ).
  33. ↑ Como hizo Roma una vez . En: Der Spiegel . No. 21 , 1982 (en línea ).
  34. ^ Declaración de gobierno del Canciller Federal el 13 de octubre de 1982 ante el Bundestag alemán en Bonn: "Coalición del centro: Por una política de renovación". ( Recuerdo del 10 de septiembre de 2014 en Internet Archive )
  35. ↑ a b Citado de Ulrich Herbert: Historia de la política exterior en Alemania. Munich 2001, pág.267.
  36. ↑ A b Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.266.
  37. ^ A b Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.267.
  38. ↑ A b Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.268.
  39. ↑ Citado de Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.268.
  40. ↑ A b c Ulrich Herbert: Historia de la política sobre extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.271.
  41. ↑ tagesspiegel.de: ¿Quién es Edmund Stoiber? , 11 de octubre de 2004.
  42. ↑ Citado de Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.271 y sig.
  43. ↑ Citado de Klaus J. Bade: Ausländer, Aussiedler, Asyl. Munich 1994, pág.102 y sig.
  44. ↑ Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.278.
  45. ^ A b Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.300.
  46. ↑ Süddeutsche Zeitung del 12 de octubre de 1990, citado de Ulrich Herbert: Historia de la política exterior en Alemania. Munich 2001, pág. 300 y sig.
  47. ^ Christian Fuchs, John Goetz : La celda. Terror de derecha en Alemania. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 2012, pág. 53 y sig.
  48. ↑ Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.316.
  49. ↑ A b c d Ulrich Herbert: Historia de la política sobre extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.272.
  50. ↑ Citado de Klaus J. Bade: Ausländer, Aussiedler, Asyl. Munich 1994, pág.116.
  51. ^ Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.141.
  52. ^ A b Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.309.
  53. ↑ A b Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.313.
  54. ^ A b Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.131.
  55. ^ Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.130.
  56. ↑ a b c bpb.de: Foreigners and Asylum , consultado el 7 de mayo de 2012; Extracto de Uwe Andersen, Woyke Wichard (Ed.): Diccionario conciso del sistema político de la República Federal de Alemania . 5ª edición. Opladen 2003.
  57. ^ A b c d Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.134.
  58. ↑ Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, págs. 299, 303.
  59. ^ Die Welt, 26 de julio de 1990, citado de Ulrich Herbert: Historia de la política exterior en Alemania. Munich 2001, pág.299.
  60. ↑ a b picture Hamburgo, 30 de enero de 1991, citado de Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.302.
  61. ↑ imagen del domingo. 21 de octubre de 1990, citado de Ulrich Herbert: Historia de la política extranjera en Alemania. Munich 2001, pág.299.
  62. ↑ Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.303.
  63. ↑ a b fig. 21 de septiembre de 1991, citado de Ulrich Herbert: Historia de la política extranjera en Alemania. Munich 2001, p. 303 y nota 199, p. 394.
  64. ↑ Fig. Hamburgo, 30 de enero de 1991, citado de Ulrich Herbert: Historia de la política extranjera en Alemania. Munich 2001, pág.305.
  65. ↑ Fig. 13 de octubre de 1990, citado de Ulrich Herbert: Historia de la política exterior en Alemania. Munich 2001, pág.299 y sig.
  66. ^ Evelyn Meyer: Uso del lenguaje en el debate sobre el asilo. En: Matthias Jung, Martin Wengeler, Karin Böke (eds.): El lenguaje del discurso de la migración. Opladen 1997, pág.152.
  67. ^ Evelyn Meyer: Uso del lenguaje en el debate sobre el asilo. En: Matthias Jung, Martin Wengeler, Karin Böke (eds.): El lenguaje del discurso de la migración. Opladen 1997, pág.153.
  68. ↑ a b Citado de Klaus J. Bade: Ausländer, Aussiedler, Asyl. Munich 1994, pág.109.
  69. ^ A b Klaus J. Bade: Extranjeros, reasentados, asilo. Munich 1994, pág.110.
  70. ↑ a b Ursula Münch: Política de asilo en la República Federal de Alemania. 2da edición actualizada, Opladen 1993, p. 179.
  71. ↑ Ursula Münch: Política de asilo en la República Federal de Alemania. 2a, edición actualizada, Opladen 1993, p. 185, nota 116.
  72. ↑ Klaus J. Bade: Extranjeros, reasentados, asilo. Munich 1994, pág.112.
  73. ^ Evelyn Meyer: Uso del lenguaje en el debate sobre el asilo. En: Matthias Jung, Martin Wengeler, Karin Böke (eds.): El lenguaje del discurso de la migración. Opladen 1997, pág.158 y sigs.
  74. ↑ Cord Pagenstecher: "El barco está lleno". Aterradora visión de una Alemania unida. En: Gerhard Paul (ed.): El siglo de las imágenes. Volumen II, Göttingen 2008, p. 123.
  75. ^ The Unworts de 1991 a 1999. (Ya no está disponible en línea). En: unsortdesjahres.net. Universidad Técnica de Darmstadt, archivado desde el original el 25 de marzo de 2016 ; consultado el 23 de marzo de 2016 .
  76. ↑ Heribert Prantl: Histeria e impotencia. Crónica del debate sobre el asilo desde la reunificación alemana. En: Bernhard Blanke (ed.): Inmigración y asilo en la sociedad competitiva. Opladen 1993, pág.316 y sig.
  77. ↑ Heribert Prantl: Histeria e impotencia. Crónica del debate sobre el asilo desde la reunificación alemana. En: Bernhard Blanke (ed.): Inmigración y asilo en la sociedad competitiva. Opladen 1993, pág.337.
  78. ^ A b Klaus J. Bade: Extranjeros, reasentados, asilo. Munich 1994, pág.117.
  79. ↑ a b c Heribert Prantl: Histeria e impotencia. Crónica del debate sobre el asilo desde la reunificación alemana. En: Bernhard Blanke (ed.): Inmigración y asilo en la sociedad competitiva. Opladen 1993, pág.314.
  80. ↑ Citado de Klaus J. Bade: Ausländer, Aussiedler, Asyl. Munich 1994, pág.117.
  81. ↑ Horst W. Schmollinger: La elección a la Cámara de Representantes de Berlín el 29 de enero de 1989. Un cambio sorprendente en el sistema de partidos. En: Revista de cuestiones parlamentarias. 20, pág.312.
  82. ↑ Encuesta Infas en nombre del SFB , resultado según taz del 26 de enero de 1989, sección local Berlín, p. 17.
  83. ↑ A b c Ulrich Herbert: Historia de la política sobre extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.311.
  84. ^ Wolfgang Zorn : historia de Bavaria desde 1960. Pustet, Regensburg 2007, p. 98.
  85. ↑ a b c Hans-Bernd Brosius, Frank Esser: ¿ Escalada mediante informes? Medios de comunicación y violencia xenófoba. Opladen 1995, pág. 19 y sig.
  86. ^ Hermann Langer: Conflagración desde la derecha. Rostock 1993, págs. 59–74, enumera una selección de incursiones en Mecklemburgo-Pomerania Occidental hasta finales de 1992 en 25 páginas.
  87. ^ A b Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.304.
  88. ↑ Ulrich Herbert: Historia de la política de extranjeros en Alemania. Munich 2001, pág.314.
  89. ↑ Al principio hubo un rumor . nrhz.de, 23 de mayo de 2006.
  90. ↑ El concepto de pogromos en relación con Rostock-Lichtenhagen es problematizado y justificado por Thomas Prenzel: Rostock-Lichtenhagen en el contexto del debate sobre la restricción del derecho básico al asilo. En: Thomas Prenzel (Ed.): 20 años Rostock-Lichtenhagen. Rostock 2012, p. 10, nota 2.
  91. ^ A b Michael Lausberg: La extrema derecha en Alemania del Este 1990-1998. Marburgo 2012, pág.64.
  92. ↑ La caída del hombre . dradio.de, 24 de agosto de 2007; Grabación de TV en youtube.
  93. ^ Jochen Schmidt: incendio político. Berlín 2002, pág.157.
  94. ^ Jochen Schmidt: incendio político. Berlín 2002, pág.182.
  95. ^ Jochen Schmidt: incendio político. Berlín 2002; Pág. 191.
  96. ↑ Impreso en titulares. Rostock: Racismo en los medios . 2ª Edición. Edición: Siegfried Jäger, Helmut Kellershohn, Joachim Pfennig, Duisburg 1992, p. 18.
  97. ↑ a b Ilustración para la política . En: Die Zeit , No. 5/1993.
  98. ^ Prólogo de Kölner contra el racismo y los neonazis . arschhuh.de - citado de ass eh - Zäng ussenander! Colonia contra el racismo y los neonazis . Colonia 1992.
  99. ^ Michael Lausberg: La extrema derecha en Alemania Oriental 1990-1998. Marburgo 2012, pág.62.
  100. ↑ a b Citado de Ulrich Herbert : Historia de la política exterior en Alemania. Trabajadores de temporada, trabajadores forzosos, trabajadores invitados, refugiados. Munich 2001, pág.317.
  101. ^ Lichtenhagen: donde se descargó la xenofobia . ndr.de, 22 de agosto de 2012
  102. ↑ a b Informe de migración. ( Memento del 12 de enero de 2012 en el Archivo de Internet ; PDF) Oficina Federal de Migración y Refugiados en nombre del Gobierno Federal, 2008, p. 119.
  103. ↑ Sección: 3.10 Acción sobre política de asilo “¡Estimados miembros del SPD!”, Informe de la oficina federal: Anexo al informe del Secretario General. IV Congreso del partido de la CDU en Alemania: Aseguramos el futuro de Alemania, 12. - 14. Septiembre de 1993. (PDF) CDU, consultado el 28 de abril de 2014 . P. 21
  104. ↑ Consejos para romper la constitución . En: Der Spiegel . No. 46 , 1992, págs. 21 (en línea ).
  105. ↑ a b Citado de Ulrich Herbert : Historia de la política exterior en Alemania. Trabajadores de temporada, trabajadores forzosos, trabajadores invitados, refugiados. Munich 2001, pág.319.
  106. ^ A b Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.147.
  107. ↑ Solicitantes de asilo y personas con derecho a asilo . bpb.de, 14 de junio de 2008.
  108. ^ Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.135.
  109. ↑ a b Heribert Prantl : Histeria e impotencia. Crónica del debate sobre el asilo desde la reunificación alemana. En: Bernhard Blanke (ed.): Inmigración y asilo en la sociedad competitiva. Opladen 1993, pág. 336 y sig.
  110. ^ Franz Nuscheler: Migración internacional. Wiesbaden 2004, pág.136.
Esta versión se agregó a la lista de artículos que vale la pena leer el 25 de noviembre de 2012 .