La gran industria y el surgimiento del NSDAP

La cuestión de la participación de la industria a gran escala en el surgimiento del NSDAP es un tema central en los estudios históricos en la discusión política y científica del nacionalsocialismo y la fase final de la República de Weimar . La principal cuestión controvertida es si, y en qué medida, la industria a gran escala apoyó al NSDAP en los años decisivos posteriores a las elecciones del Reichstag desde 1930 hasta el comienzo del gobierno nacionalsocialista en 1933 .

Básicamente, había tres direcciones diferentes de interpretación: la teoría del agente marxista-leninista , según la cual los nazis eran representantes pagados de los intereses de la industria, ha sido contradicha en varias publicaciones por el historiador estadounidense Henry Ashby Turner desde la década de 1970. Negó una conexión sistemática entre los grandes intereses industriales y la política nacionalsocialista antes de 1933. Con los resultados de su investigación, provocó una acalorada controversia. Una posición intermedia explicaba el surgimiento del nacionalsocialismo fuera de las condiciones socioeconómicas, pero consideraba que el NSDAP no dependía por completo de los grandes intereses industriales. Pero las posiciones de Turner se confirmaron en su mayoría. Hoy en día, la tesis de que el apoyo financiero es proporcionado por Industrial es un factor que contribuyó al ascenso del partido nazi al poder fue, a partir de la doctrina rechazada en la Historia.

Berlín / Sportpalast, 1932, asamblea de células de fábrica de NS: “¡ Echen a los peces gordos de sus sillas! “La República de Weimar fue ridiculizada como una bonzocracia (“ estado de corrupción ”) por el régimen nazi . Sin embargo, después de la sincronización en 1933, el uso de este término disminuyó.

Evaluación de contemporáneos

Incluso en la República de Weimar , los periodistas democráticos de izquierda veían a Hitler como una "criatura de la industria" ( Carl von Ossietzky , 1930) y al nacionalsocialismo "a sueldo de los industriales" ( Kurt Hiller , 1930). La convicción de que el movimiento nazi fue solo un instrumento de los capitalistas que lo financiaron encontró su expresión gráfica en el fotomontaje de John Heartfield , que apareció en la portada del Arbeiter Illustrierte Zeitung en octubre de 1932 . Bajo el titular: "El significado del saludo hitleriano" se puede ver a Hitler con un brazo doblado hacia atrás en señal de saludo; De pie detrás de él, una figura de gran tamaño con traje pone varios billetes de miles de marcos en su mano; el texto “Millones me respaldan” satirizaba el lenguaje de Hitler.

La tesis expresada en Heartfield's Montage es similar a la formulación de la teoría marxista-leninista del fascismo por el decimotercer pleno del Comité Ejecutivo de la Comintern (ECCI) en diciembre de 1933, que Georgi Dimitrov adoptó en el VII Congreso Mundial de la Internacional Comunista. en agosto de 1935:

Si los nazis eran los agentes de los capitalistas monopolistas, entonces era obvio que ellos también les habían pagado. Como teoría del agente, esta convicción se convirtió en parte integral de la ideología comunista soviética.

En la década de 1920 se rumoreaba que el industrial estadounidense Henry Ford , que había contribuido en gran medida a la publicidad del panfleto inflamatorio antisemita Protocolos de los Sabios de Sión , estaría apoyando financieramente al NSDAP. Esto fue negado por Hitler en 1928 con referencia a la membresía de Ford en el Partido Demócrata ; una mención de honor de Ford fue eliminada de la nueva edición de Mein Kampf en 1931 .

Fritz Thyssen (1928)

Muchos contemporáneos conservadores también creían en el apoyo industrial a gran escala para el NSDAP. Para el ex canciller Heinrich Brüning , la financiación de la industria a gran escala fue la causa del ascenso de Hitler. El 28 de agosto de 1937, desde su exilio, escribió en una carta privada a Winston Churchill :

Industriales individuales como Fritz Thyssen y Emil Kirdorf no ocultaron su apoyo al joven partido de Hitler. Los propios nacionalsocialistas también ocasionalmente admitieron libremente que aceptaban donaciones de la industria. Así es como Heinrich Brüning describe su indignación en sus memorias cuando se enteró "de los círculos nazis" que United Steelworks donó medio millón de RM a Hitler en la campaña electoral presidencial de 1932 , mientras que Paul von Hindenburg , a quien apoyó , recibió solo 5000 RM. La Cancillería del Reich inició entonces una investigación que, sobre la base de estimaciones y especulaciones de la prensa, llegó a la conclusión de que, desde abril de 1931 hasta abril de 1932, industriales extranjeros pagaron entre 40 y 45 millones de marcos Reich al NSDAP. Los empresarios nacionales solo pagaron cinco millones, lo que correspondía a una participación del siete al ocho por ciento de los ingresos anuales del partido. La investigación nombró a Thyssen, al propietario judío de los grandes almacenes Oscar Tietz , a la asociación francesa de la industria pesada Comité des Forges , al traficante de armas griego Basil Zaharoff , a la empresa británica de armas Vickers , Henri Deterding e Ivar Kreuger como donantes actuales o anteriores . Las investigaciones de la policía prusiana, que en el verano de 1930 había obtenido las cuentas internas de la asociación minera y la asociación de industriales siderúrgicos alemanes utilizando métodos de inteligencia , no encontraron evidencia de apoyo al NSDAP.

Los esfuerzos de Hitler y su partido para hacer brotar aún más abundantemente esta fuente de dinero, como su discurso en el Düsseldorf Industry Club el 26 de enero de 1932, fueron muy escandalizados por la prensa comunista , que también contribuyó al hecho de que grandes círculos de los contemporáneos creían que habían tenido bastante éxito.

Informe del New York Times del 1 de febrero de 1933 sobre el auge de la bolsa de valores alemana tras el nombramiento de Hitler como canciller del Reich

Según Turner, la bolsa de valores de Berlín reaccionó con cautela e inseguridad al nombramiento de Hitler como canciller. Después de tres semanas, los precios de las acciones habrían sido aproximadamente los mismos que a finales de enero. Una estadística del precio de las acciones publicada por el politólogo estadounidense Thomas Ferguson y el economista suizo Hans-Joachim Voth muestra una tendencia bursátil positiva desde noviembre de 1932, que duró hasta mayo de 1933. Citas el New York Times del 1 de febrero de 1933, que escribió sobre un auge real con aumentos de precios del 3 al 5 por ciento.

Después de la Segunda Guerra Mundial , hubo una unanimidad entre las potencias victoriosas y entre muchos alemanes, lo que hoy parece asombroso, para hacer que las clases altas sean corresponsables del régimen nazi en todos los ámbitos. El fiscal jefe estadounidense en el juicio de Nuremberg , Telford Taylor , dijo en Nuremberg en 1947:

Un comité especial del Senado estadounidense encabezado por Harley M. Kilgore llegó a la conclusión de que "el apoyo de la industria pesada alemana y las altas finanzas [...] permitieron a los nazis tomar el poder".

Problemas de fuente y terminología

Según Eberhard Kolb , el área problemática “Industria y nacionalsocialismo antes de 1933” fue inicialmente descuidada por la investigación no marxista. Solo con el creciente interés en las interpretaciones de la teoría del fascismo a fines de la década de 1960, la relación entre el fascismo y el capitalismo se enfocó. La situación de origen causó problemas. Los documentos sobre las finanzas del NSDAP fueron destruidos por la cancillería del partido de Munich en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial por orden de Hitler . Además, hay un gran número de fuentes de empresarios en los archivos de la empresa, pero esto da lugar al problema de la gran abundancia de fuentes, por un lado, y a la cuestión de si los archivos podrían no haber sido eliminados de documentos incriminatorios después de la fin de la guerra por el otro. Según el archivero Gustav Luntowski (2000), "no hay una respuesta clara" a la cuestión de la relación entre la industria y el nacionalsocialismo, incluso más de cincuenta años después, ya que las fuentes son en su mayoría inadecuadas porque apenas hay literatura incriminatoria al respecto. mantenerse. Las pocas fuentes rara vez transmiten una imagen coherente. Los registros sobre el hombre más importante del Ruhr, Albert Vögler , son extremadamente dispares, ya que los fondos de archivo de United Steelworks han sido severamente diezmados. Según el historiador Karsten Heinz Schönbach, a la finca de Reusch le faltan "unas cuantas hojas para años enteros" en la correspondencia con los grandes industriales de los que se puede demostrar que fueron cercanos al NSDAP.

La disputa sobre la contribución de la gran industria al surgimiento del NSDAP se prolongó durante décadas sin aclarar a quién se refería con "gran industria". Se conformó con términos generales como “la” economía o “ capital ” o dio nombres ejemplares. No fue hasta 1985 que Henry Turner propuso que la industria a gran escala designara empresas privadas en los campos del comercio, las finanzas, la industria y los seguros con un capital nominal de al menos veinte millones de marcos reales.

Evaluaciones marxistas desde la posguerra

En la RDA , se produjo toda una serie de documentos que intentaron demostrar que el NSDAP actuó en interés de la industria a gran escala y que fue llevado al poder con este propósito. Los historiadores Jürgen Kuczynski , Kurt Gossweiler , Eberhard Czichon y Wolfgang Ruge diferenciaron la teoría del agente de la Comintern a través de la teoría del grupo monopolista desarrollada por Kuczynski : Según esto, el capitalismo monopolista estatal fusiona el dominio político y económico, pero hay facciones individuales dentro de la clase capitalista Monopoly grupos que tienen diferentes intereses y diferentes estilos de gobierno. Distinguieron al grupo monopolista industrial pesado más antiguo, conservador, autoritario, de un grupo más joven, más moderno y reformista en la industria química y eléctrica, al que se ha agregado el capital financiero como el tercer grupo monopolista desde la tesis de habilitación de Gossweiler .

Villa de Kurt von Schröders en Colonia, donde Papen y Hitler acordaron formar gobierno el 4 de enero de 1933

La asignación exacta de los diversos actores a los tres grupos monopolistas cambia entre los historiadores mencionados, pero definitivamente hay acuerdo entre ellos en que Hitler era un "candidato político minuciosamente promocionado y muy caro" de un "grupo nazi" dentro de la industria alemana.

Como evidencia de la responsabilidad directa de los “gobernantes monopolistas” alemanes por el dominio del nacionalsocialismo, la investigación marxista utilizó, además de la convergencia de intereses entre los dos, entre otros. fuentes biográficas, a saber, las memorias de Thyssen, el hecho de que las negociaciones decisivas entre Hitler y la camarilla de Hindenburg habían tenido lugar en enero de 1933 en la casa del banquero de Colonia Kurt von Schröder (ver encuentro a Papen con Hitler en la casa del banquero Schröder ) así como lo anterior denominado insumo industrial . Esta es una carta de 20 industriales, comerciantes y representantes de la agricultura con fecha de noviembre de 1932, en la que se le pidió a Hindenburg que nombrara a Hitler como canciller del Reich. Aunque faltaban las firmas de los industriales más poderosos del Ruhr Paul Reusch ( Gutehoffnungshütte ), Albert Vögler ( Vereinigte Stahlwerke ) y Fritz Springorum ( Hoesch AG ), indirectamente declararon su consentimiento. La investigación en la RDA siempre interpretó el comportamiento de los empresarios involucrados como representante de su respectivo grupo monopolista y, por lo tanto, concluyó que eran responsables.

El politólogo Reinhard Kühnl creía que la toma del poder se debía al hecho de que la facción más influyente de la clase dominante , el capital, ya no creía que la "democracia burguesa" sirviera a sus propósitos y que se debía establecer un sistema fascista. La formación del gobierno de Hitler el 30 de enero de 1933 se basó en una interacción de las grandes corporaciones y los bancos con partes del aparato estatal y el NSDAP. Kühnl criticó los trabajos anteriores de Kurt Gossweiler en el sentido de que aquí “la relación causal efectivamente existente entre capitalismo y fascismo [...] se entiende demasiado directamente y de una manera personalista-voluntarista, de modo que la proximidad a las teorías de la conspiración no puede pasarse por alto. De hecho, esta relación debe verse más como mediada y estructural: no fue el apoyo directo de las grandes empresas lo que provocó el surgimiento del fascismo, sino que la crisis económica arraigada en el sistema capitalista impulsó a las masas asustadas, sobre todo a clases medias proletarizadas o amenazadas por la proletarización, al fascismo, que les prometía seguridad social y prestigio nacional. Fue sólo cuando el fascismo formó un movimiento de masas que el apoyo de las grandes empresas comenzó a mayor escala, lo que, por supuesto, fortaleció aún más las posibilidades de propaganda del fascismo y aceleró su ascenso ”.

Investigación no comunista desde finales de la década de 1960

Industria y nacionalsocialismo antes de 1930

Ernst von Borsig, retrato de 1930

En el lado no marxista, en 1948 se publicó el libro Heavy Industry and Politics del cabildero empresarial August Heinrichsbauer , que contó con el apoyo de la industria a través de la oficina industrial . En él esbozó la imagen del empresario igualmente combativo e ingenuo que desafió las fuerzas de un régimen dictatorial por su cuenta. En 1955, George WF Hallgarten publicó el estudio Hitler, Reichswehr und Industrie . Esto esencialmente se acercó a la visión marxista. A finales de la década de 1960, la investigación académica se ocupó cada vez más de la cuestión. Es relativamente indiscutible que los nacionalsocialistas solicitaron fondos de todo tipo de patrocinadores y especialmente de los industriales desde el principio. Mirando hacia atrás en la época del Partido de los Trabajadores Alemanes , la organización predecesora inmediata del NSDAP, Adolf Hitler habló del hecho de que “unos pocos pobres diablos” esperaban gente con dinero. En los primeros años antes del golpe de 1923 , los fondos realmente fluyeron de la Federación de Industriales de Baviera y de algunos empresarios medianos. El NSDAP también se benefició indirectamente de una donación de Fritz Thyssen por valor de 100.000 marcos de oro a la German Combat League, una asociación de organizaciones paramilitares en Baviera. Ernst von Borsig y Albert Vögler continuaron estando entre los primeros patrocinadores .

Después del fracaso del golpe, casi todos los donantes externos se alejaron de los nacionalsocialistas. A mediados de la década de 1920, el partido dependía casi por completo de las contribuciones, las ganancias del material de propaganda o las tarifas de entrada. Solo empresarios individuales de tamaño mediano como el fabricante de pianos Edwin Bechstein o el editor Hugo Bruckmann ayudaron a Hitler a reconstruir su partido. Por tanto, a finales de 1926, los nacionalsocialistas intentaron abrir nuevas fuentes de dinero mediante una publicidad intensiva con la industria a gran escala. Así que Hitler intentó ponerse en contacto con la industria a gran escala a través de Emil Kirdorf y escribió el libro Der Weg zum Wiederaufstieg , que solo estaba muy extendido en los círculos industriales , en el que trató de acercar su ideología a los industriales. En octubre de 1927 se celebró una reunión con los principales empresarios del área del Ruhr, que, sin embargo, no tuvo éxito financiero para el NSDAP. Hitler también habló cuatro veces en Essen entre 1926 y 1927 a varios cientos de industriales cada vez. Como partido escindido, el NSDAP siguió siendo poco interesante para la industria hasta su sorprendente éxito electoral en 1930 . Sólo entonces empezaron a estrechar las relaciones entre partido e industria. La pregunta clave de la investigación fue qué calidad asumían estas relaciones.

La investigación de Turner

La investigación no marxista inicialmente tuvo poco que oponerse al trabajo diferenciado de la RDA en este sentido. El politólogo alemán Eike Hennig la acusó ya en 1970 de simplificar el complejo proceso de transferencia del poder al nacionalsocialismo en un " acto de compra completamente monocausal ". En 1973, en su biografía de Hitler, Joachim Fest llamó a la idea de que la incautación del poder serían "maquinaciones oscuras" y conspiraciones entre Hitler y las grandes empresas, una " teoría de la conspiración ". Sin embargo, en ausencia de estudios basados ​​en fuentes propias sobre el comportamiento de la industria a gran escala al final de la República de Weimar, la formación de tesis marxistas no pudo ser falsificada .

Eso cambió a principios de los setenta con los estudios de crítica de fuentes del historiador estadounidense Henry A. Turner. Logró refutar varias afirmaciones infundadas.

Es indiscutible que a principios de la década de 1930 el apoyo industrial fue al NSDAP. Las donaciones provinieron del nacionalsocialista confeso Thyssen, así como de Fritz Springorum , Paul Silverberg , Kurt Schmitt y Friedrich Flick . Colectivamente, el dinero provenía de la denominada Ruhrlade , la asociación de intereses mineros , la asociación de empleadores del distrito del grupo noroeste de la asociación de industriales siderúrgicos alemanes y el grupo IG-Farben . Solo Thyssen donó alrededor de 400.000 Reichsmarks al NSDAP entre 1930 y 1933. También participó en la adquisición y renovación del Palais Barlow ( Brown House ) en Munich. Sin embargo, al igual que los otros industriales, Thyssen apoyó a nacionalsocialistas como Hermann Göring o Walther Funk , a quienes consideraban moderados.

El industrial de lignito Paul Silverberg, foto de 1930

La importancia de estas donaciones de la industria y de otras fuentes para el financiamiento general del partido antes de 1933 es difícil de evaluar a nivel del Reich debido a la escasa tradición. Sin embargo, junto con Horst Matzerath , Turner mostró, sobre la base de los datos existentes para los distritos de Renania, una fuerte tasa de autofinanciamiento a través de las cuotas de afiliación. La importancia de las donaciones, la mayoría de las cuales también provienen de miembros, y los ingresos de los eventos fueron significativamente menos importantes. La fiesta en Colonia-Aachen Gau se llevó un total de 62.310 RM entre junio y agosto de 1931 . De esto, 47,015 (75%) provinieron de contribuciones, 8,705 RM de donaciones y 6,400 RM de ingresos del evento. Además, había 190 RM en otros ingresos. En general, el NSDAP era similar al SPD y, a diferencia de los partidos burgueses, un partido autofinanciado. Las necesidades financieras del NSDAP también fueron menores que las de otros partidos porque, como partido del movimiento , se centraron en z. Algunos de los miembros pudieron apoyar el compromiso fanático de sus miembros, quienes - por ejemplo en los comedores de beneficencia de las SA - estaban dispuestos a ser voluntarios y donar bienes. Los hombres de las SA tenían que obtener su equipo del Reichszeugmeisterei , que también obtenía beneficios mediante la concesión de licencias contra la participación en los beneficios, por ejemplo, con hojas de afeitar, margarina y cigarrillos con nombres y logotipos nacionalsocialistas. También se vendió material de propaganda. Además, las tarifas de entrada comparativamente altas en los eventos de la campaña electoral nacionalsocialista representaron una fuente de financiamiento para el partido. La mayor parte de las finanzas del partido provino de las cuotas de afiliación socialmente escalonadas, para cuya recaudación se estableció un sistema eficaz que el resto partidos no tenía.

En términos de sus ingresos por donaciones, por otro lado, la gran industria jugó un papel menor, que se sintió disuadido por la retórica “socialista” sostenida del partido. B. 1927 contra la introducción del seguro de desempleo supuestamente insuficientemente favorable a los trabajadores y el aumento de los impuestos indirectos . Los industriales pequeños y medianos como Bechstein fueron más importantes. Además del miembro del NSDAP, Thyssen, también hubo algunos grandes empresarios que transfirieron grandes cantidades de donaciones, pero Turner pudo demostrar que también apoyaban a otras partes al mismo tiempo, y sobre todo en mayor medida. El propósito de estas donaciones no era llevar al NSDAP al poder, sino asegurar su benevolencia en caso de una toma del poder , como en el caso de Friedrich Flicks , quien era vulnerable debido al asunto Gelsenberg , o disuadirlo de su curso supuestamente socialista.

Antes de la toma del poder, la industria alemana no hizo una contribución financiera significativa al apoyo del nacionalsocialismo. Turner también describió la ayuda financiera de empresarios extranjeros como meros rumores que tenían sus raíces en las campañas publicitarias que, por ejemplo, B. el radical anticomunista holandesa industrial de aceite Henri Deterding había cambiado a la Völkischer Beobachter por su Shell preocupación. Deterding, quien solo se comprometió abiertamente con el nacionalsocialismo cuando se mudó a Alemania en 1936, siempre había negado haber promovido activamente el ascenso de los nacionalsocialistas, y no se menciona tal promoción en los obituarios elogiosos publicados por los periódicos alemanes después de su muerte en 1939.

Según el relato de Turner, el discurso de Hitler en el Club Industrial de Düsseldorf el 26 de enero de 1932 no tuvo en absoluto el enorme éxito publicitario que le atribuye la historiografía marxista. Hitler había hecho todo lo posible por no inquietar a los industriales con los tonos antisemitas o reformistas crediticios que eran comunes en el NSDAP. Más bien, se confesó a la propiedad privada , declaró que la crisis económica mundial sólo podía resolverse con medios políticos, pero reteniendo los medios, y llamó a la lucha contra la democracia y el bolchevismo . Había un número notablemente grande de fabricantes de hardware más pequeños en la audiencia, mientras que miembros prominentes del club industrial como Gustav Krupp von Bohlen y Halbach , Reusch, Paul Silverberg y Carl Duisberg estaban ausentes. Aplaudieron cortésmente, en el grito entusiasta de Fritz Thyssen: "¡Heil, Herr Hitler!" Pero sólo alrededor de un tercio de los participantes estuvieron de acuerdo. El discurso ciertamente no supuso el "gran avance" entre los capitanes industriales de Alemania Occidental, sobre el que más tarde escribió la prensa nacionalsocialista. No hubo compromisos económicos. Lo mismo ocurre con una reunión un día después. Hjalmar Schacht luego se quejó en una carta a Hitler de que "la industria pesada (...) toma su nombre de la industria pesada por su torpeza".

Hjalmar Schacht como ministro de Economía en conversación con Hitler, foto de 1936

Albert Vögler , director general de United Steelworks , apoyó al gobierno de Papen en 1932

Los industrielleneingabe aparecen en Turner bajo una luz diferente a la de la investigación marxista. Argumenta que, según la evaluación nacionalsocialista, fue un fracaso, porque en primer lugar, Hindenburg no nombró a Hitler, sino a Kurt von Schleicher como sucesor del recientemente dimitido Franz von Papen , y en segundo lugar, casi todos los industriales pesados ​​se negaron a firmar . Contra el supuesto de que hubieran simpatizado con ella, Turner hace otra petición de noviembre de 1932: además de otras 337 personalidades, Springorum y Vögler también firmaron por el gobierno de Papen, por el DNVP y, por lo tanto, claramente contra el NSDAP, por lo que es poco probable. que habrían mostrado solidaridad con los industriales y su empuje diametralmente diferente.

Según la investigación de Turner, la gran mayoría de los industriales alemanes no apoyaron a Hitler y al NSDAP, sino a Papen y al DNVP en la fase final de la República de Weimar. Henry A. Turner pone, por tanto, el capítulo correspondiente de su libro bajo el título: “Los capitalistas encuentran a su canciller”. La gran mayoría de las donaciones políticas fueron para él y los nacionales alemanes. Para mantener a Papen en el poder, algunos industriales, en el sentido de un concepto de domesticación, abogaron por ganar el NSDAP como socio menor y "atraerlo al estado".

Solo después de la toma del poder se puede hablar de un apoyo financiero masivo para el NSDAP por parte de la industria a gran escala. En la reunión secreta del 20 de febrero de 1933 , Hitler y Göring recibieron a más de dos docenas de industriales, incluidos Gustav Krupp von Bohlen y Halbach , presidente de la Asociación de la Industria Alemana del Reich , que hasta ahora siempre se había mantenido a distancia del NSDAP. Después de un discurso de Hitler en el que hizo campaña a favor de la propiedad privada y contra los experimentos económicos, los empleadores del NSDAP prometieron una suma de tres millones de Reichsmarks para la próxima campaña electoral. En junio de 1933, este apoyo empresarial al NSDAP se institucionalizó como una donación de Adolf Hitler a la economía alemana : a partir de entonces, la industria alemana contribuyó de forma masiva y constante a la financiación del NSDAP. La reunión del 20 de febrero de 1933 fue, en opinión de Turner, "un hito: la primera contribución material significativa de organizaciones industriales a gran escala a la causa nacionalsocialista". Manfred Weißbecker y Kurt Pätzold analizaron esta donación como un intento de los empresarios de consolidar aún más sus vínculos con la dirección del NSDAP a través de una transferencia centralizada de dinero a la dirección del partido y, en particular, para evitar la "mendicidad financiera continua de las agencias y organizaciones inferiores. del NSDAP ”. Adam Tooze ve en las donaciones de febrero y marzo de 1933“ un aporte realmente decisivo ”cuando el partido“ afrontaba las últimas elecciones de su historia ”.

La crítica y la controversia de Turner-Stegmann

George WF Hallgarten vio en las publicaciones de Turner un “lavado de Mohren a gran escala de la industria pesada alemana” y una maniobra de apagón particularmente inteligente con respecto a la culpa por la catástrofe alemana. Criticó el hecho de que Turner saque conclusiones generales de la investigación selectiva y oscurezca las conexiones fundamentales con los detalles. Las tesis de Turner fueron vehementemente refutadas en 1973 por Dirk Stegmann , quien, en una forma ligeramente modificada, representó la opinión de los historiadores de la RDA, según la cual el apoyo del "ala de Hitler" dentro de la industria a gran escala fue uno de los factores decisivos en la preparación para la cancillería de Hitler. El siguiente, z. La controversia, que a veces fue amarga, fue solo parcialmente fructífera, ya que los oponentes no describieron sus preguntas y objetivos de investigación con suficiente claridad. Si bien Turner estaba principalmente preocupado por la falsificación de la tesis de que la industria a gran escala había financiado el surgimiento del nacionalsocialismo, Stegmann estaba interesado en un análisis exhaustivo de la política de intereses industriales a gran escala y su contribución a la destrucción de la República de Weimar.

El oponente interno del partido de Hitler, Gregor Strasser, foto de 1928

La discusión en la década de 1980

En 1981, el archivero Thomas Trumpp, basándose en un nuevo material de archivo, siguió en principio las tesis de Turner. En consecuencia, la parte del dinero que fluye al NSDAP representó la parte más pequeña de las donaciones de la industria. En algunos casos, los industriales también se apoyaron en las fuerzas equivocadas: después del éxito electoral del NSDAP el 31 de julio de 1932 , Silverberg apoyó al oponente interno del partido de Hitler, Gregor Strasser , a quien se consideraba moderado, pero pronto perdió el poder. Para la mayoría de los empresarios que donaron al NSDAP, esto fue una especie de reaseguro. La mayoría de los pagos industriales se destinaron a los partidos de derecha establecidos, a saber, el DNVP.

También en 1981, el historiador Reiner Neebe demostró en su disertación que la gran industria alemana representaba intereses bastante diferentes. La Federación Nacional de la Industria Alemana había caído por conflictos internos de intereses en relación con el estado operativo cada vez más autónomo en un punto muerto al final de la República de Weimar. A principios de 1933, tanto él como el Día de la Industria y el Comercio alemán habían abogado por la continuidad del gobierno de Schleicher . El nombramiento de Hitler como canciller del Reich ocurrió como si el frente industrial estuviera dividido. El hecho de que el “Grupo Thyssen” pro-nacionalsocialista finalmente prevaleciera sobre el rumbo anti-NSDAP de la dirección de Duisberg y Krupp “no fue un requisito previo y causa de la toma del poder, sino [...] al contrario, su consecuencia".

Al mismo tiempo, Neebe descubrió el papel destructivo que jugaron los empresarios en la caída de la República de Weimar: no solo no hicieron nada para proteger la democracia cada vez más amenazada, sino que incluso contribuyeron activamente a su desmantelamiento. En la primavera de 1930 trabajaron para romper la gran coalición del canciller socialdemócrata Hermann Müller , el último gobierno parlamentario de la República de Weimar. El presidente de la RDI, Carl Duisberg, declaró abiertamente que su asociación estaba luchando por "una dirección completamente diferente en el sentido capitalista, no en el sentido socialista". Con este fin, la asociación desarrolló una activa actividad periodística, que culminó en diciembre de 1929 con el memorando Aufstieg oder Niedergang . Aquí los industriales anunciaron una lucha abierta contra la política social de la República de Weimar, que ya no podría permitirse con el Plan Joven que acababa de decidirse . En cambio, pidieron que el presupuesto del Reich se equilibre mediante duras medidas de austeridad, mientras que al mismo tiempo se reducen los impuestos para los empresarios, se pone fin al arbitraje obligatorio y se reducen las prestaciones del seguro de desempleo. Se pretendía que estas demandas no pudieran hacerse cumplir con los socialdemócratas, sino solo contra ellos. La instalación del gobierno de Brüning, que marca el inicio de los gabinetes presidenciales y acaba de poner en marcha la política de igualación presupuestaria y recortes sociales que venían exigiendo los industriales, fue expresamente acogida por la RDI. En el verano de 1930, Springorum y otros industriales instaron a que finalmente se aplicara el artículo 48 , que permitía aprobar leyes mediante ordenanza de emergencia sin el consentimiento del Parlamento.

Paul Reusch, retrato sin fecha

Pero pronto los industriales se sintieron decepcionados por Brüning, que permitió que el SPD tolerara su gobierno minoritario . Tras la crisis bancaria , el industrial pesado Reusch exigió:

Este curso de confrontación no se pudo implementar porque otros grandes industriales, como el director gerente de I + D + i, Ludwig Kastl, se apegaron a Brüning. Los empresarios llegaron a un acuerdo nuevamente en la primavera de 1932, cuando el conservador de derecha Franz von Papen se convirtió en canciller después de la caída de Brüning. Dieron la bienvenida con entusiasmo a su objetivo declarado de un "Nuevo Estado" autoritario en el que el gobierno del Reich ya no dependía de la confianza del Reichstag sino únicamente de la benevolencia del presidente del Reich. Las donaciones fluyeron abundantemente a las fiestas amigas de Papen, y los grandes empresarios apoyaron abiertamente al gobierno de Papen en público.

Para Hans-Erich Volkmann (1979/1989), sin embargo, el acercamiento entre el NSDAP y la industria fue lento, pero permanente, de modo que a principios del año 1932/33 se podía hablar de una amplia identidad de intereses.

Para Walther L. Bernecker (1983), el ala de la industria alemana a gran escala dominada por la industria pesada promovió sistemáticamente la “deformación autoritaria” de la República de Weimar y así preparó activamente la cancillería de Hitler. Se trataba de condiciones de producción rentables restauradas fascísticamente, incluido el "aplastamiento del movimiento obrero", que solo había ofrecido el NSDAP. Sin embargo, lo atribuye a una mentalidad precapitalista y más feudal. Además, las causas del fascismo son mucho más complejas, y los intereses capitalistas y la crisis capitalista-burguesa fueron solo condiciones necesarias, pero no suficientes, para el nacionalsocialismo.

Para Fritz Fischer (1992), Hitler llegó al poder con una alianza de la sociedad y las élites empresariales que querían usarlo contra los partidos de izquierda y para la restauración del poder y la grandeza alemanes. A esta alianza contaba la industria pesada (Thyssen, Krupp, Klöckner , Vögler, etc.), de la que Hitler dependía para la creación de un ejército atacante.

Estado de la discusión

La cuestión de la participación absoluta y relativa de la industria a gran escala en la financiación del NSDAP se considera actualmente resuelta en la medida en que la industria a gran escala no financió de manera decisiva el surgimiento del NSDAP. El historiador social de Bielefeld Hans-Ulrich Wehler (2003) resume el debate sobre el papel de los industriales al final de la República de Weimar:

El historiador británico Richard J. Evans resume que sólo había "uno o dos líderes empresariales como Fritz Thyssen" que estaban dispuestos a "subsidiar el gusto caro de los principales nacionalsocialistas como Hermann Göring y Gregor Strasser". En general, el NSDAP se financió y recibió donaciones de pequeños y medianos empresarios que eran más susceptibles a su antisemitismo. El discurso de Hitler al Industry Club en enero de 1932 fue significativo en la medida en que el nacionalsocialismo tenía "una cara honesta" desde entonces: esto facilitó que los grandes industriales apoyaran al NSDAP después de la toma del poder.

Según Eberhard Kolb (1988/2013), la investigación muestra que “la industria a gran escala no contribuyó en última instancia a una contribución material decisiva al surgimiento del nacionalsocialismo ni a los éxitos electorales del nacionalsocialismo”. Sin embargo, no actuó de manera uniforme y tampoco participó en la mediación de una conversación entre Hitler y Papen. Sin embargo, preparó el terreno para el rechazo de la democracia y el parlamentarismo. Kolb resume: “La industria no fue la creadora del gobierno de Hitler, y la gran mayoría de los grandes industriales no buscaron el establecimiento de un gobierno nacionalsocialista hasta enero de 1933. Pero al rechazar la democracia parlamentaria e inclinarse hacia un sistema autoritario, el campo de los empresarios siguió adelante con la disolución de la República de Weimar y preparó el camino para la dictadura. Por lo tanto, la industria en general y la industria a gran escala en particular tiene un alto grado de responsabilidad conjunta para hacer posible el gobierno de Hitler y los nazis ".

Según Adam Tooze (2007), Hitler no dependía en absoluto del apoyo de los industriales:

El historiador Thomas Mergel afirmó en 2011 que los ingresos del NSDAP provenían principalmente de las tarifas de entrada y del merchandising : "La idea de que el nacionalsocialismo fue financiado principalmente por los grandes industriales es un mito ".

Hans-Ulrich Thamer (2013) hace un juicio muy claro :

Los historiadores Wolfram Pyta y Rainer Orth (2021) lo llaman una "idea errónea, que surge de una comprensión subcompleja de los procesos políticos, que los partidos están atados a la correa de los financieros privados y que no solo están influenciados, sino incluso controlados, debido a donaciones económicas ". Para el NSDAP, este supuesto "ha sido refutado como leyenda por un análisis detallado de las fuentes ". La desastrosa situación financiera en la que el partido atravesó las numerosas campañas electorales de 1932 demuestra que no puede contar con generosas donaciones de la industria. Poco antes de la toma del poder, el tesorero del Reich, Franz Xaver Schwarz, tuvo que confesar en una circular oficial del partido que la existencia de la sede del partido estaba en peligro.

El historiador Karsten Heinz Schönbach, por otro lado, cree que el NSDAP recibió un apoyo considerable de los grandes industriales a partir de 1927/28 en adelante. Sin embargo, solo se puede hablar de una actitud predominantemente amigable con los nazis por parte de la gran industria después de la derrota electoral de la derecha conservadora el 6 de noviembre de 1932. Después de la toma del poder en febrero de 1933, como también enfatizó Turner, "una clara mayoría entre los grandes industriales alemanes apoyó una 'solución de Hitler'".

literatura

• Reinhard Neebe: gran industria, estado y NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg y la Asociación del Reich de la Industria Alemana en la Crisis de la República de Weimar (=  estudios críticos sobre ciencia histórica. Volumen 45). Vandenhoeck y Ruprecht, Göttingen 1981, ISBN 3-525-35703-6 ( PDF ; 6,9 MB).
• Reinhard Neebe: Industria y 30 de enero de 1933 . En: Karl Dietrich Bracher , Manfred Funke , Hans-Adolf Jacobsen (eds.): Dictadura nacionalsocialista 1933-1945. Un balance general . Agencia Federal para la Educación Cívica , Bonn 1986, ISBN 3-921352-95-9 , págs. 155-176.
• Dirk Stegmann: Sobre la relación entre la industria a gran escala y el nacionalsocialismo 1930-1933. Una contribución a la historia de la llamada toma del poder . En: Archivo de Historia Social , Volumen 13, 1973, págs. 399–482 ( PDF ; 21,4 MB).
• Henry Ashby Turner: Los grandes empresarios y el ascenso de Hitler . Siedler Verlag, Berlín 1985, ISBN 3-88680-143-8 .
• Thomas Trumpp: Sobre la financiación del NSDAP por parte de la gran industria alemana. Intente hacer un balance . En: Karl Dietrich Bracher, Manfred Funke, Hans-Adolf Jacobsen (eds.): Dictadura nacionalsocialista 1933-1945. Un balance general . Agencia Federal para la Educación Cívica, Bonn 1986, ISBN 3-921352-95-9 , págs. 132-154.

Evidencia individual

1. ↑ Gerhard Schreiber : Interpretaciones de Hitler 1923-1983 . Sociedad del Libro Científico, Darmstadt 1984, p. 187 y sig.
2. ^ Cornelia Schmitz-Berning: Vocabulario del nacionalsocialismo , de Gruyter, Berlín / Nueva York 1998, ISBN 3-11-013379-2 , p. 126.
3. ^ Volker Ullrich : Adolf Hitler. Los años de la ascensión, 1889-1939 . S. Fischer, Frankfurt am Main 2013, págs.283, 907, nota 120.
4. ↑ La imagen de portada de AIZ en LeMO ; Carsten Jakobi: La pequeña victoria sobre el antisemitismo. Representación e interpretación de la persecución nacionalsocialista de judíos en el período de exilio de habla alemana 1933-1945. Walter de Gruyter Berlín / Nueva York 2005, p. 34 y sigs.
5. ↑ Georgi Dimitroff: La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional Comunista en la lucha por la unidad de la clase trabajadora contra el fascismo , en: Wilhelm Pieck , Georgi Dimitroff, Palmiro Togliatti (ed.): La ofensiva del fascismo y las tareas de los comunistas en la lucha por el frente popular contra la guerra y el fascismo - Conferencias en el VII Congreso de la Internacional Comunista (1935) . Berlín (Este) 1957, págs. 85-178.
6. ^ Sven Felix Kellerhoff : El NSDAP. Un partido y sus miembros. Klett-Cotta, Stuttgart 2017, pág. 193 y siguientes; Christian Hartmann , Thomas Vordermayer, Othmar Plöckinger, Roman Töppel (eds.): Hitler, Mein Kampf. Una edición crítica . Instituto de Historia Contemporánea de Múnich - Berlín, Múnich 2016, vol. 2, p. 1619.
7. ↑ Ver p. Ej. B. Otto Meissner : Secretario de Estado bajo Ebert - Hindenburg - Hitler . Hamburgo 1950, pág.276.
8. ↑ Claire Nix (Ed.), Heinrich Brüning Briefe y Talks 1934-1945, Stuttgart 1974, p. 149.
9. ^ Heinrich Brüning: Memorias 1918-1934 . DVA, Stuttgart 1970, pág.531.
10. ^ Gerhard Schulz, Ascenso del nacionalsocialismo. Crisis and Revolution in Germany , Propylaen Verlag, Frankfurt am Main 1975, página 635. No existen otras fuentes para el hecho de que la gran parte del presupuesto anual del NSDAP provino de donantes extranjeros.
11. ^ Memorando de Hermann Pünder del 16 de abril de 1932; Archivos Federales, archivos de la Cancillería del Reich, estado de Pünder, No. 154, Bl. 48–49 (en línea ).
12. ^ Sven Felix Kellerhoff: El NSDAP. Un partido y sus miembros. Klett-Cotta, Stuttgart 2017, pág.193.
13. ^ Gustav Luntowski : Hitler y los caballeros del Ruhr. Poder económico y poder estatal en el Tercer Reich . Peter Lang, Fráncfort del Meno 2000, pág.43.
14. ↑ Henry Ashby Turner: Los grandes empresarios y el ascenso de Hitler . Siedler Verlag, Berlín 1985, p. 390 y sig.
15. ^ Thomas Ferguson, Hans-Joachim Voth: Apostar por Hitler: el valor de las conexiones políticas en la Alemania nazi . En: The Quarterly Journal of Economics . 2008, núm. 1, págs. 1–29, aquí pág. 6 y siguientes (en línea ).
16. ^ ^{A b} Walther L. Bernecker : capitalismo y nacionalsocialismo. Sobre el problema del apoyo empresarial a Hitler . En: Josef Becker (Ed.): 1933 - Cincuenta años después. La toma del poder por los nacionalsocialistas desde una perspectiva histórica . Munich 1983, pág.51.
17. ↑ Dietrich Eichholtz , Wolfgang Schumann (Ed.): Anatomie des Krieges . VEB Deutscher Verlag, Berlín (Este) 1969, p. 493.
18. ↑ Eberhard Kolb, Dirk Schumann: La República de Weimar (=  plano de la historia 16 de Oldenbourg ). 8a edición, Oldenbourg, Munich 2013, p. 273.
19. ↑ Hans-Ulrich Thamer: Seducción y violencia. Alemania 1933-1945 . Siedler Verlag, Berlín 1994, pág.207.
20. ↑ Henry Ashby Turner: Los grandes empresarios y el ascenso de Hitler . Siedler Verlag, Berlín 1985, págs. 8-11.
21. ^ Gustav Luntowski: Hitler y los caballeros del Ruhr . Fráncfort del Meno 2000, pág.231 y sigs.
22. ^ Karsten Heinz Schönbach: fascismo y capitalismo. Alianza para aplastar la democracia y el movimiento obrero . Berlín 2020, pág.201.
23. ↑ Henry Ashby Turner: Los grandes empresarios y el ascenso de Hitler . Siedler Verlag, Berlín 1985, p. 11 y sig.
24. ^ Kurt Gossweiler: Grandes bancos, monopolios industriales, estado. Economía y política del capitalismo monopolista estatal en Alemania 1914-1932. Berlín 1971.
25. ↑ Entonces, la formulación de Eberhard Czichon: ¿Quién ayudó a Hitler a llegar al poder? , Pahl-Rugenstein Verlag, Colonia 1967, p. 32.
26. ^ Fritz Thyssen: Pagué a Hitler , Londres 1941.
27. ↑ Albert Schreiner: La sumisión de magnates financieros alemanes, monopolistas y junkers a Hindenburg para el nombramiento de Hitler como canciller del Reich (noviembre de 1932) . En: ZfG , vol. 4 (1956), págs. 366-369.
28. ↑ Se puede encontrar un resumen crítico de la teoría del grupo monopolista en Reinhard Neebe: Großindustrie, Staat und NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg y la Asociación del Reich de la Industria Alemana en la Crisis de la República de Weimar (=  estudios críticos sobre ciencia histórica. Volumen 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981 ( PDF ; 6,9 MB), p. 11 y siguientes.
29. ↑ Reinhard Kühnl: formas de dominio burgués. Liberalismo - Fascismo . rororo, Hamburgo 1986, págs. 103-105.
30. ↑ Reinhard Kühnl : Teorías del fascismo. Una guía . Nueva edición actualizada, Distel Verlag, Heilbronn 1990, p. 249 f.
31. ↑ Thomas Trumpp: A la financiación del NSDAP por parte de la gran industria alemana. Intente hacer un balance . En: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (eds.): Dictadura nacionalsocialista 1933-1945. Balance , Agencia Federal para la Educación Cívica (bpb), Bonn 1986, p. 135.
32. ↑ Albrecht Tyrell (ed.): Führer befiehl ... auto-testimonios del 'tiempo de lucha' del NSDAP . Droste Verlag, Düsseldorf 1969, pág.181.
33. ↑ Henry Ashby Turner: Los grandes empresarios y el ascenso de Hitler . Siedler Verlag, Berlín 1985, p. 106 y sigs.
34. ↑ Thomas Trumpp: A la financiación del NSDAP por parte de la gran industria alemana. Intente hacer un balance . En: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (eds.): Dictadura nacionalsocialista 1933-1945. Un balance . Agencia Federal para la Educación Cívica (bpb), Bonn 1986, págs. 135-139.
35. ↑ Eike Hennig: Industria y fascismo: notas sobre la interpretación marxista soviética . Neue Politische Literatur, 15, Heft 3 (1970), pág.439.
36. ↑ Joachim Fest : Hitler. Una biografia . Berlín 2005 (primera edición 1973), p. 446 f.
37. ^ Una colección de ensayos tempranos: Henry A. Turner, Fascism and Capitalism in Germany. Estudios sobre la relación entre el nacionalsocialismo y la economía , Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1972.
38. ↑ Thomas Trumpp: A la financiación del NSDAP por parte de la gran industria alemana. Intente hacer un balance . En: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (eds.): Dictadura nacionalsocialista 1933-1945. Un balance . Agencia Federal para la Educación Cívica (bpb), Bonn 1986, págs. 140-148.
39. ^ Horst Matzerath / Henry A. Turner: El autofinanciamiento del NSDAP 1930-1932 . En: History and Society, número 1/1977, p. 70 y sig.
40. ↑ Henry Ashby Turner: Los grandes empresarios y el ascenso de Hitler . Siedler Verlag, Berlín 1985, págs. 144-148.
41. ↑ Henry Ashby Turner: Los grandes empresarios y el ascenso de Hitler . Siedler Verlag, Berlín 1985, p. 85 y sigs.
42. ↑ Horst Matzerath y Henry A. Turner: El autofinanciamiento del NSDAP 1930-32 . En: Geschichte und Gesellschaft , Vol. 3 (1977), págs. 59-92.
43. ↑ La aparición de los anuncios de Shell había provocado furiosas protestas de los lectores, a las que el director de la editorial, Max Amann, respondió el 11 de febrero de 1932 con la declaración: "Aceptamos los anuncios de Shell porque los nacionalsocialistas tampoco podemos conducir con agua", Henry Ashby Turner: Los grandes empresarios y el ascenso de Hitler . Siedler Verlag, Berlín 1985, p. 327 y sig.
44. ↑ Parte de la literatura especializada no da la fecha de manera uniforme. Con la presión del discurso, también se circuló el 27 de enero.
45. ↑ Sobre el discurso del club de la industria, véase también Gustav Luntowski: Hitler und die Herren an der Ruhr. Poder económico y poder estatal en el Tercer Reich . Peter Lang, Fráncfort del Meno 2000, págs. 43–47.
46. ↑ Cita de Thomas Trumpp: Sobre la financiación del NSDAP por parte de la gran industria alemana. Intente hacer un balance . En: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (eds.): Dictadura nacionalsocialista 1933-1945. Un balance . Agencia Federal de Educación Cívica (bpb), Bonn 1986, p. 145.
47. ↑ Henry Ashby Turner: Los grandes empresarios y el ascenso de Hitler . Siedler Verlag Berlin 1985, p. 331.
48. ↑ Según Paul Reusch en una conversación con Papen el 7 de enero de 1933, citado de Dirk Stegmann: Capitalism and Fascism in Germany 1929-1934. Tesis y materiales sobre la restitución de la primacía de la gran industria entre la crisis económica mundial y el inicio del boom armamentista . en sociedad. Contribuciones a la teoría de Marx, vol. 6, Frankfurt am Main 1976, p. 89 y sig.
49. ↑ Henry Ashby Turner: Los grandes empresarios y el ascenso de Hitler . Siedler Verlag Berlin 1985, págs. 393-396.
50. ↑ Manfred Weißbecker y Kurt Pätzold: Historia del NSDAP - 1920-1945 . Edición especial 2002, Papyrossa, Colonia 2002, ISBN 978-3-89438-406-7 , p. 276.
51. ↑ Adam Tooze (2007): Economía de la destrucción - La historia de la economía en el nacionalsocialismo. Traducido del inglés por Yvonne Badal. Agencia Federal para la Educación Cívica , Serie Volumen 663, p. 129.
52. ^ George WF Hallgarten , Joachim Radkau : industria y política alemanas desde Bismark hasta el presente . Rowohlt, Hamburgo 1981 (publicado por primera vez en 1974), págs.9 y sig., 147 fu 217.
53. ↑ Sobre la investigación de Stegmann y sus objeciones a Turner, ver solo Reinhard Neebe: Großindustrie, Staat und NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg y la Asociación del Reich de la Industria Alemana en la Crisis de la República de Weimar (=  estudios críticos sobre ciencia histórica. Volumen 45). Vandenhoeck y Ruprecht, Göttingen 1981 ( PDF ; 6,9 MB), págs. 16-18.
54. ↑ Dirk Stegmann: Sobre la relación entre la industria a gran escala y el nacionalsocialismo 1930-1933. Una contribución a la historia de la llamada toma del poder , Archive for Social History Vol. 13 (1973), págs. 399–482; Henry Ashby Turner: Gran iniciativa empresarial y nacionalsocialismo 1930-1933. Información crítica y complementaria sobre dos nuevos artículos de investigación , en: Historische Zeitschrift Vol. 221 (1975), págs. 18–68.
55. ↑ Thomas Trumpp: A la financiación del NSDAP por parte de la gran industria alemana. Intente hacer un balance . En: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (eds.): Dictadura nacionalsocialista 1933-1945. Un balance . Agencia Federal para la Educación Cívica (bpb), Bonn 1986, págs. 140-150. Publicado por primera vez en: History in Science and Education 32, número 3 (1981), págs. 223–241.
56. ↑ Reinhard Neebe: Big Industry, State y NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg y la Asociación del Reich de la Industria Alemana en la Crisis de la República de Weimar (=  estudios críticos sobre ciencia histórica. Volumen 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981 ( PDF ; 6,9 MB), pág.201 y siguientes; Eberhard Kolb, Dirk Schumann: La República de Weimar (=  plano de la historia de Oldenbourg 16). 8a edición, Oldenbourg, Munich 2013, p. 275 f.
57. ↑ Reinhard Neebe: Big Industry, State y NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg y la Asociación del Reich de la Industria Alemana en la Crisis de la República de Weimar (=  estudios críticos sobre ciencia histórica. Volumen 45). Vandenhoeck y Ruprecht, Göttingen 1981 ( PDF ; 6,9 MB), pág.223.
58. ↑ Michael Grübler: Las asociaciones empresariales centrales y el primer gabinete Brüning. Desde el final de la gran coalición en 1929/30 hasta la víspera de la crisis bancaria en 1931. Un estudio de fuentes , Droste, Düsseldorf 1982, págs. 55–66; de manera similar también Henry Ashby Turner: Los grandes empresarios y el ascenso de Hitler . Siedler Verlag Berlin 1985, pág.405.
59. ↑ Reinhard Neebe: Big Industry, State y NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg y la Asociación del Reich de la Industria Alemana en la Crisis de la República de Weimar (=  estudios críticos sobre ciencia histórica. Volumen 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981 ( PDF ; 6,9 MB), pág.74.
60. ↑ Reinhard Neebe: Big Industry, State y NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg y la Asociación del Reich de la Industria Alemana en la Crisis de la República de Weimar (=  estudios críticos sobre ciencia histórica. Volumen 45). Vandenhoeck y Ruprecht, Göttingen 1981 ( PDF ; 6,9 MB), pág.99.
61. ↑ Hans-Erich Volkmann : La economía nazi en preparación para la guerra . En: Wilhelm Deist , Manfred Messerschmidt , Hans-Erich Volkmann, Wolfram Wette : Causas y condiciones de la Segunda Guerra Mundial . Fráncfort del Meno 1989, pág.242 y sig.
62. ↑ Walther L. Bernecker: Capitalismo y nacionalsocialismo. Sobre el problema del apoyo empresarial a Hitler . En: Josef Becker (Ed.): 1933 - Cincuenta años después. La toma del poder por los nacionalsocialistas desde una perspectiva histórica . Munich 1983, pág.85 y sigs.
63. ↑ Fritz Fischer: Hitler no fue un accidente laboral . CH Beck, Munich 1992, pág.180 y sig.
64. ^ Hans-Ulrich Wehler: historia alemana de la sociedad . Vol. 4: Desde el comienzo de la Primera Guerra Mundial hasta la fundación de los dos estados alemanes 1914-1949 . CH Beck, Munich 2003, pág.293.
65. ↑ Richard J. Evans: El Tercer Reich . Volumen 1, Ascenso . DVA, Munich 2004, pág.342.
66. ↑ Eberhard Kolb, Dirk Schumann: La República de Weimar (=  plano de la historia 16 de Oldenbourg ). 8a edición, Oldenbourg, Munich 2013, pág.276.
67. ↑ Adam Tooze (2007): Economía de la destrucción - La historia de la economía en el nacionalsocialismo. Traducido del inglés por Yvonne Badal. Agencia Federal para la Educación Cívica, Serie Volumen 663, p. 135.
68. ↑ "La idea de que el nazismo fue financiado predominantemente por grandes industriales es un mito". Thomas Mergel: dictadura y democracia, 1918-1939 . En: Helmut Walser Smith (Ed.): The Oxford Handbook of Modern German History . Oxford University Press, Oxford 2011, págs. 423–452, aquí pág. 434 con nota 27.
69. ^ Hans-Ulrich Thamer: nacionalsocialismo . En Uwe Andersen , Wichard Woyke (Hrsg.): Diccionario conciso del sistema político de la República Federal . 7 °, actualizado Ed., Springer VS, Heidelberg 2013, ISBN 3-531-18488-1 . Versión en línea en el sitio web de la Agencia Federal de Educación Cívica . Consultado el 5 de agosto de 2016.
70. ↑ Wolfram Pyta y Rainer Orth: No hay alternativa. Cómo se podría haber evitado un canciller del Reich, Hitler . En: Historische Zeitschrift 312, Número 2 (2021), págs. 400–444, aquí pág. 430 y sig.
71. ^ Karsten Heinz Schönbach: Las corporaciones alemanas y el nacionalsocialismo 1926-1943. Trafo, Berlín 2015 (también Diss., FU Berlín, 2012), págs. 199–208 y resumen págs. 603–614 (cita pág. 613).