dictadura

Mapa mundial sobre los sistemas de gobierno
Formas de gobierno y gobierno en el mundo
  • República presidencial
  • República semipresidencial
  • República con un jefe de estado ejecutivo designado por la legislatura
  • Republica parlamentaria
  • Monarquía constitucional
  • Monarquía parlamentaria
  • Monarquía absoluta
  • Sistema de partido único (posiblemente con partidos en bloque )
  • Disposiciones constitucionales suspendidas
  • Sin régimen constitucionalmente establecido
  • Sin gobierno
  • Estado: 2021

    La dictadura (del latín dictatura ) es una forma de gobierno que se caracteriza por una sola persona gobernante, el dictador , o un grupo gobernante de personas (por ejemplo , partido , junta militar , familia) con un poder político extenso o ilimitado .

    En su sentido clásico, la dictadura se entiende como un instituto constitucional legítimo para proteger el orden constitucional existente . Hoy en día, el término se usa ampliamente de manera peyorativa para describir una tiranía. En consecuencia, abarca muchos fenómenos diferentes, desde los gobiernos de emergencia temporal de la República Romana y de Weimar hasta el cesarismo y el bonapartismo y la idea de Karl Marx de una dictadura del proletariado hasta las dictaduras del desarrollo desde la época de la descolonización y el " totalitarismo ". regímenes de fascismo y nacionalsocialismo y estalinismo . La demarcación de otras formas de gobierno monopolizado , como el régimen autoritario y el sistema de partido único, es difícil e inconsistente en la literatura de ciencias políticas. En la ciencia política actual, el término autocracia está más extendido que la palabra dictadura mal definida .

    Historia del concepto

    Significado clásico

    El término dictadura se remonta al dictador , un elemento constitucional de la República Romana para un estado de emergencia : en tiempos de necesidad, el Senado, por recomendación de los cónsules , le otorgó un liderazgo general ilimitado del estado por un máximo de seis meses . A diferencia de los demás magistrados , oficiaba sin compañeros, no había derecho a la provocación o intercesión de los tribunos contra sus actos oficiales . Dado que este oficio no tuvo equivalente en la Edad Media y principios de la Edad Moderna , no apareció en el discurso constitucional o sólo ocasionalmente. En el Sacro Imperio Romano Germánico , el término se utilizó desde 1663 para la transmisión oficial de solicitudes y presentaciones al Reichstag . El "dictador del Reich" era el responsable de esto, un cargo que ocupaba el secretario de la oficina del arzobispo de Mainz .

    El filósofo italiano Niccolò Machiavelli (1469-1527) introdujo el término dictadura en el discurso político de los tiempos modernos. En su Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio , describió la dictadura como un medio importante para defender la libertad , que beneficiaría a la república, no la dañaría. Lucius Cornelius Sulla y Gaius Iulius Caesar , quienes ocuparon este cargo sin límite de tiempo, eran dictadores solo de nombre, pero en verdad eran tiranos . Maquiavelo, por otro lado, contaba con un régimen de emergencia que preservaba la constitución entre los sellos distintivos de las repúblicas perfectas:

    "Mi opinión es que las repúblicas que no recurran a la violencia dictatorial o similar en peligro extremo perecerán en caso de temblores severos".

    El teórico del Estado francés Jean Bodin (1529-1596) basó su desarrollo del concepto de soberanía en la antigua dictadura, que adoptó como límite de tiempo. Quitó esto y agregó una responsabilidad religiosa por ello, por lo que el historiador Ernst Nolte formuló "que para Bodin el monarca absoluto es el dictador comisionado por Dios". Incluso Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) utilizó el término dictador perpetuus ("dictador de por vida") sinónimo de monarca absoluto . Esta comprensión de la dictadura como un antiguo gobierno de emergencia con un límite de tiempo para el propósito legítimo de preservar la libertad y el orden estatal también puede ser demostrada por el filósofo ilustrado británico David Hume (1711-1776). En su Idea de una mancomunidad perfecta de 1754, imaginó la posibilidad de que los principales órganos constitucionales de su estado ideal ejercieran el poder dictatorial durante seis meses en tiempos de necesidad. El término también se entiende de esta manera en las principales obras de referencia de los siglos XVIII y XIX, desde el Universal-Lexicon 1734 de Johann Heinrich Zedler hasta la Encyclopédie publicada por Denis Diderot y Jean Baptiste le Rond d'Alembert en 1779 hasta el Konversations-Lexicon de Meyer. en 1875. Inicialmente , dictadura no servía como término político para criticar las injustas relaciones de poder . En la polémica de la Ilustración se utilizó a los periodistas contra el absolutismo, la tiranía y el despotismo .

    En Italia , el término dittatore conservó su significado original hasta el siglo XIX, es decir, un cargo temporal con poderes ilimitados . El veneciano Attilo Bandiera , que fundó la sociedad secreta Esperia en 1840 , se la ofreció al luchador por la libertad Giuseppe Mazzini en 1842 , quien rechazó la idea de una “dictadura revolucionaria”. El 11 de agosto de 1848, Daniele Manin recibió "poderes ilimitados" como dictador del parlamento veneciano elegido democráticamente en vista del asedio de Venecia por las tropas austriacas. Giuseppe Garibaldi se convirtió en dictador de Sicilia en 1860 en nombre del rey Víctor Manuel II . La dictadura fascista de Italia en el siglo XX se basó conscientemente en la antigua Roma en sus símbolos.

    Cambio durante y después de la Revolución Francesa

    Durante la Revolución Francesa , el significado del término cambió, que ahora también se usaba como un término de lucha para denotar un gobierno ilegítimo. Jean-Paul Marat (1743-1793) todavía lo usaba en el antiguo sentido positivo cuando, el 25 de septiembre de 1792, en una notoria incertidumbre sobre la terminología, exigió ante la Convención Nacional que un "dictador, un tribuno militar , triunviría , sea el único medio de exterminar a los traidores y los conspiradores ”. Después de que esta demanda se cumpliera con la instalación del comité de bienestar como gobierno de emergencia, el término se utilizó para criticar a su miembro principal Maximilien de Robespierre . Fue denunciado como dictador en la prensa antijacobinista y equiparado con Lucius Sergius Catilina , con Sulla y con Oliver Cromwell . En su último discurso ante la Convención Nacional sobre el Termidor 8 de 1794, se defendió de las acusaciones de que luchaba por una dictadura o que ya la tenía. Le dio al término una connotación decididamente negativa :

    “Esta palabra dictadura tiene efectos mágicos: marchita la libertad, arrastra al gobierno por la tierra, destruye la república; devalúa todas las instituciones revolucionarias que ahora se representan como obra de un solo hombre; hace que el poder judicial nacional parezca odiado, dirige todo el odio y todos los puñales del fanatismo y la aristocracia a un solo punto ".

    La palabra se usó de manera similar en el golpe de Estado de Napoleón Bonaparte en 1799, cuando fue llamado del Consejo de los Quinientos , el parlamento , que hizo dispersar a sus soldados: "A bas le dictateur", "A bas le tirano ". La tiranía y la dictadura se usaban ahora como sinónimos y acompañaban a todo el gobierno de Napoleón como palabrotas.

    Para el teórico del estado estadounidense y más tarde presidente Thomas Jefferson (1743-1826), la dictadura no era un medio para salvar una república y preservar la libertad, sino para abolirla. En sus Notas sobre el estado de Virginia , escritas a principios de la década de 1780 , juzgó duramente a los políticos de Virginia que habían sugerido seriamente elegir un dictador durante la Guerra Revolucionaria de 1776 y 1781. De tener éxito, según Jefferson, el resultado habría sido entregar su estado a uno despótico en lugar de a un monarca constitucional. Para él, era más bien un signo de una constitución verdaderamente republicana que "no se está tomando ninguna disposición" para una situación que dé lugar a que esta misma constitución y las leyes del estado "sean derogadas". Jefferson vio una dictadura constitucional de emergencia como "traición al pueblo, [...] traición a la humanidad en general".

    El filósofo alemán Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) desarrolló la idea de una dictadura educativa legítima en sus conferencias de 1813 sobre teoría estatal . Evitó la palabra en sí y en su lugar escribió sobre un "Zwingherr" al que se le permitió temporalmente ejercer un poder ilimitado, con el que debería permitir a los alemanes "comprender la ley" y, por lo tanto, alcanzar la libertad real, por lo que era superfluo: Así fue el Zwingherr Al mismo tiempo educador, con el fin de ser el primero en destruirse a sí mismo en la última función ". Fichte esperaba que el rey prusiano Friedrich Wilhelm III. asumiría esta tarea. En el período alemán anterior a marzo, el término dictadura desapareció del discurso público. La única excepción notable es el Rotteck-Welcker State Lexicon , que en 1834 desarrolló el término clásico de dictadura legítima de emergencia en el dictador de Lemma , Dictatur , y nombró dos ejemplos de América: además del debate sobre la dictadura en Virginia, la dictadura de Simón Bolívar , quien en 1824 se convirtió en el dictador del Perú, había explicado. El autor llegó a la conclusión de que con el aumento de la educación y la creciente autoconfianza de los ciudadanos de los países civilizados desaparece la tendencia a querer “someterse ciegamente a la voluntad ilimitada de un individuo […]”, razón por la cual “tales dictaduras no desaparecerán”. ser permanente en el futuro seguirá siendo de influencia permanente ”.

    Después de la Revolución Francesa de 1848 , se pensó más en la dictadura. En 1850, el publicista liberal alemán Lorenz von Stein (1815-1890) publicó su historia del movimiento social en Francia , en la que esbozó por primera vez una teoría social de la dictadura. Para Stein fue el resultado necesario de la dinámica inherente de la lucha de clases y la revolución social : lo mismo ocurrió con Cromwell y los ingleses , lo mismo con Napoleón y la Revolución Francesa, y así en "todos los países, si llega a ese estado". La dictadura “no es un instituto, sino una consecuencia. No es una dictadura cuando se usa; tiene que generarse a sí mismo ”. En febrero de 1848 Louis Blanc rechazó la posibilidad de establecer una "dictadura social de los trabajadores", el general Louis-Eugène Cavaignac lideró una "dictadura de la democracia pura " después de la represión del levantamiento de junio , la posibilidad de una dictadura de Louis Napoléon Bonaparte (uno de sobrino de Napoleón I) dejó piedra abierta.

    Cuando Luis Napoleón acabó violentamente con la Segunda República Francesa con el golpe de Estado del 2 de diciembre de 1851 y tomó el poder, sectores del periodismo alemán como Georg Gottfried Gervinus (1805-1871) y Heinrich von Treitschke (1834-1896) declararon la Resultado La dictadura, que culminó en el Segundo Imperio de Francia , como típica del románico , el carácter nacional " Welschen ". El filósofo conservador Constantin Frantz (1817-1891) encontró en su libro de 1852 Louis Napoleon :

    "Si bien la dictadura [...] parecía excepcional en otra república, es aquí en principio, precisamente porque la república francesa forma un estado muy excepcional que nunca antes se había visto".

    El filósofo Karl Marx (1818-1883) señaló el golpe de Bonaparte de 1852 en su panfleto El dieciocho brumario de Luis Napoleón como el fundamento de una dictadura que él explicaba por alguna autonomía parcial del ejecutivo debido a la parálisis mutua de clases burguesía y proletariado . Este análisis se aplicó posteriormente a otros regímenes como el bonapartismo , como el nacionalsocialismo en Alemania .

    El término dictadura dio un giro positivo en el Discurso sobre la Dictadura , que el reaccionario filósofo español Juan Donoso Cortés (1809-1853) celebró en 1849. En él explicaba que ante las desenfrenadas maquinaciones revolucionarias ya no se podía elegir si se quería una dictadura o no: “Después de todo, se trata de elegir entre la dictadura del puñal y la dictadura del sable; Elijo la dictadura del sable porque es la más noble ”. Donoso Cortés propugnaba una dictadura militar con la que se protegiera el orden social existente frente a cambios revolucionarios.

    Dictadura del proletariado

    Más significativas para la historia del término dictadura que el análisis de Marx del bonapartismo fueron las consideraciones que hizo en relación con su trabajo sobre el decimoctavo Brumario . Por primera vez en una carta a Joseph Weydemeyer el 5 de marzo de 1852, esbozó la idea “que la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado; [...] que esta dictadura en sí misma sólo constituye la transición hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases ”. Marx y, después de su muerte, Friedrich Engels (1820-1895) desarrollaron esta idea con más detalle en varios escritos. Por un lado, fue original que el soberano del gobierno dictatorial no se entendiera por primera vez como una sola persona, sino como un colectivo que, según el pronóstico de Marx, constituiría incluso la mayoría de la población. Además, a la dictadura (como en el entendimiento clásico del término sólo entendido como transitorio) se le asignó la función de no mantener o restaurar un orden antiguo, sino de crear uno nuevo, la utopía de una sociedad sin clases en la que el Estado como se podría superar una institución coercitiva. El contratérmino de la dictadura del proletariado no era monarquía o burguesía , sino dictadura nuevamente, en la medida en que Marx denunció cualquier forma de dominio burgués como dictadura. Por tanto, podía afirmar que la dictadura del proletariado era mucho más democrática que cualquier democracia parlamentaria . Para ilustrar esto, él y Engels también citaron el ejemplo de la Comuna de París después de 1871 . Herfried Münkler, por su parte, cree que Marx no se refería literalmente a formulaciones como "dictadura del mercado mundial" o "dictadura del capital", sino que quería llamar la atención sobre el hecho de que detrás del ideólogo de las presuntas limitaciones prácticas son siempre las acciones de las personas.

    Las ideas de Marx y Engels sobre una dictadura del proletariado seguían siendo vagas: en opinión del politólogo germano-estadounidense Carl Joachim Friedrich, dejaban abierta la forma de organizar el gobierno dictatorial de toda una clase . El politólogo alemán Herfried Münkler interpreta las declaraciones dispersas de Marx sobre la dictadura del proletariado como una idea de la autoeducación de la clase obrera en el curso de años o incluso décadas de lucha similar a la idea de Johann Gottlieb Fichte de la dictador, pero no como un ejercicio concreto de gobierno, como lo entendió Vladimir Ilich Lenin (1870-1870) 1924). Poco antes de la Revolución de Octubre de 1917, Lenin lo definió en Estado y Revolución como “un poder que no se comparte con nadie y que se basa directamente en la violencia armada de las masas. El derrocamiento de la burguesía sólo puede lograrse elevando al proletariado a la clase dominante ”. Para lograr la “aniquilación de la burguesía”, “el Estado de este período debe ser inevitablemente democrático de una manera nueva (para los proletarios y en general para los desposeídos) y dictatorial de una manera nueva (contra la burguesía)”. Asignó a su partido, los bolcheviques , el papel de una " vanguardia del proletariado capaz de tomar el poder y conducir a todo el pueblo al socialismo ".

    Después de que los bolcheviques disolvieran por la fuerza la Asamblea Constituyente rusa elegida democráticamente el 6 de enero de 1918 , en la que no pudieron obtener la mayoría, el concepto de Lenin fue criticado por los marxistas alemanes. La pionera del Spartakusbund comunista Rosa Luxemburg (1871-1919) declaró que la libertad - "siempre la libertad de quienes piensan de manera diferente" - es esencial para cualquier progreso social. La dictadura del proletariado de Marx no se entiende como una tiranía concreta, sino como una caracterización de las relaciones sociales de poder después de una revolución proletaria: debe ser obra de una clase y "no una pequeña minoría dirigente en nombre de la clase". Sin embargo, tampoco le quedó claro cómo una clase podía ejercer una dictadura. El teórico del partido del USPD Karl Kautsky (1854-1938) consideró que la dictadura del proletariado era compatible con una democracia parlamentaria. En 1919 criticó el terrorismo y el comunismo en su obra . Una contribución a la historia natural de la revolución :

    "El pecado original del bolchevismo es la supresión de la democracia mediante la forma de gobierno de la dictadura, que sólo tiene un significado como la regla absoluta de la tiranía de una persona o una pequeña organización firmemente cohesionada".

    Lenin y Leon Trotsky (1879-1940) se defendieron de las acusaciones y acusaron a Kautsky de revisionismo . Lenin anunció en mayo de 1919 que el término libertad a menudo se malinterpretaba y se oponía al de dictadura del proletariado. En verdad, sin embargo, esto ya contiene verdadera libertad. Usar la libertad y la dictadura del proletariado como opuestos sólo sirve a los intereses de la clase capitalista: "La libertad, si no se subordina a los intereses de la liberación del trabajo del yugo del capital, es un fraude". Para Trotsky, el concepto de dictadura no tenía connotaciones negativas. Lo utilizó como sinónimo de poder e incluso podría hablar de una "dictadura de la democracia (revolucionaria)", término que Lenin rechazó. El 27 de marzo de 1918 Trotsky justificó la disolución de la Asamblea Constituyente diciendo “que en este momento puede haber o la dictadura del capital y la propiedad agraria o la dictadura de la clase obrera y el campesinado más pobre”.

    En su constitución de 1924, la Unión Soviética se comprometió con la dictadura del proletariado. Desde la década de 1930 se ha abstenido de describirse a sí misma como la dictadura del proletariado. Como parte de la estrategia del Frente Popular del Comintern contra el nazismo, el concepto de dictadura se ha utilizado ahora con connotaciones negativas, como la conocida definición de fascismo de Georgi Dimitrov a partir de 1935. Incluso después de la Segunda Guerra Mundial se crearon regímenes socialistas del bloque del Este evitado a pesar de consagrarse en sus constituciones el papel rector del respectivo partido comunista utilizó el término dictadura del proletariado y prefirió designarse como democracias populares .

    República de Weimar y la época del nacionalsocialismo

    En conexión directa con el debate entre Lenin, Trotsky y Kautsky, el abogado constitucional alemán de derecha Carl Schmitt (1888-1985) redactó su doctrina de la dictadura. Procede de dos variantes de la dictadura romana: en la forma original hasta el 202 a. C. El cargo fue temporal y sirvió a la defensa de la república, mientras que en la crisis de la república fue indefinidamente y se utilizó para crear nuevos órdenes constitucionales. Sobre esta base, Schmitt diferencia entre la “dictadura provisional”, en la que un dictador comisionado a tal efecto defiende el orden existente, y la “dictadura soberana”, en la que crea un nuevo orden:

    “La dictadura soberana ve ahora en todo el orden existente la condición que quiere eliminar con su acción. No suspende una constitución existente en virtud de un derecho constitucional basado en ella, sino que busca crear una condición para habilitar una constitución que considera una verdadera constitución. Por lo tanto, no se refiere a una constitución existente, sino a una constitución que se va a realizar ".

    La dictadura soberana, en cambio, no está sujeta a ninguna restricción normativa, pero debe apelar a las autoridades superiores (Dios, el pueblo, la historia) para que la justifique. Dado que también estaba destinado a formar una transición, Schmitt también lo presentó por un tiempo limitado. Schmitt nombró dos parlamentos como ejemplos de dictaduras soberanas: la Convención Nacional Francesa de 1793 y la Asamblea Nacional de Weimar de 1919. De sus escritos posteriores queda claro que no veía una democracia ( entendida en términos de teoría de la identidad ) como lo opuesto a una dictadura. La investigación ha sospechado que el análisis de Schmitt tenía el carácter de un estímulo: en vista de la amenaza a la República de Weimar por el peligro de una dictadura del proletariado, como el KPD quería hacer cumplir, Schmitt consideró el artículo 48 , el párrafo de emergencia de la Weimar Constitución , por ser insuficiente. Más bien, quería avanzar hacia una dictadura soberana para eliminar definitivamente el peligro.

    La derecha anti- república de la República de Weimar no adoptó este enfoque a pesar de su decidido anticomunismo . Aunque ella también estaba luchando en última instancia por una "dictadura nacional", en su mayoría evitó el término utilizado para describir su objetivo. La dictadura se usó principalmente de manera peyorativa y se asoció con el liberalismo y el capitalismo , que uno quería superar. Por ejemplo, Ernst Jünger (1895-1998) escribió en 1932 en Der Arbeiter. Regla y forma de la “dictadura del pensamiento económico per se […] Porque dentro de este mundo no hay movimiento que no revuelva de nuevo el lodo turbio de los intereses, y no hay aquí una posición desde la que el avance pueda salir adelante”. Ya en 1918, el filósofo histórico Oswald Spengler (1880-1936) predijo una época de "cesarismo" en su obra principal La caída de Occidente , que rompería "la dictadura del dinero y su arma política, la democracia". Los nacionalsocialistas también aplicaron el término dictadura casi exclusivamente a sus oponentes. Adolf Hitler (1889-1945), por ejemplo, escribió en 1924 en Mein Kampf, con miras a la dictadura del proletariado, que consideraba una artimaña judía en el sentido de la teoría de la conspiración del bolchevismo judío , "el judío "Prescribe" dictatorialmente a los pueblos con un puño brutal para subyugar ". El ataque de Goebbels escribió el 16 de abril de 1928 que la democracia era" la dictadura del deslizamiento " . [...] Queremos una dictadura cuya gobernanza pueda ser vigilada por el pueblo ”. El propio Hitler no llamó a su propio gobierno dictadura, sino liderazgo . Rechazó el término dictador porque no estaba arraigado en el pensamiento estatal germánico. El 7 de marzo de 1936, en un discurso con motivo de la invasión de la desmilitarizada Renania , Hitler declaró que "nunca se había sentido como el dictador de mi pueblo, sino siempre sólo como su líder y por lo tanto su agente". En la octava edición de las Conversaciones-Lexikon de Meyer en 1937, se afirmó que la democracia estaba dividida "según la definición del Führer" en parlamentaria y "democracia germánica". La yuxtaposición de democracia y Estado autoritario o dictadura es una falsificación liberal ”.

    Interpretaciones del nacionalsocialismo: estado dual, policracia, totalitarismo

    El sistema estatal que establecieron los nacionalsocialistas después de su llegada al poder en 1933, por otro lado, fue visto, por supuesto, como una dictadura. Su análisis crítico dio importantes impulsos al desarrollo del término. El politólogo Ernst Fraenkel (1898-1975), que emigró a los Estados Unidos en 1938 , describió al régimen nazi en 1941 como un " estado dual ". Supuso que se trataba de una dictadura de emergencia: “La constitución del Tercer Reich es un estado de sitio . La carta constitucional del Tercer Reich es la ordenanza de emergencia del 28 de febrero de 1933 ”, se lee en la primera frase. Además del "estado de medidas" dictatorial, al que contaba la Gestapo , las SS , la persecución de los judíos y el terror, aún existía un "estado de normas", en el que las leyes, los fallos judiciales y los actos administrativos seguían vigentes. Sin embargo, existe una tendencia a la expansión continua de las “medidas” a expensas del “estado normativo”. Con este modelo, que también se puede aplicar a otros estados como la RDA y Estados Unidos en la guerra contra el terror , Fraenkel eliminó la dicotomía entre dictadura y estado de derecho . Ambos no son mutuamente excluyentes; un régimen puede actuar de acuerdo con el estado de derecho en un campo político y dictatorialmente en otro.

    El politólogo germano-estadounidense Franz Neumann (1900-1954), que había sido socio de Fraenkel en Berlín en la década de 1920 , vistió Behemoth en 1942/1944 . Estructura y práctica del nacionalsocialismo 1933-1944 proponen una mayor diferenciación de la dictadura nazi. Negó que los nacionalsocialistas hubieran establecido un "estado total": era más bien un "no estado": no un Leviatán , como lo expresó en alusión a Thomas Hobbes , sino un gigante . El régimen nazi se basa en cuatro bloques de poder en competencia: el NSDAP , la Wehrmacht , la administración estatal y la economía. No había surgido un nuevo orden en el sentido de la dictadura soberana de Schmitt, el régimen se caracterizaba más bien por una falta de estructura: aparte del poder carismático de Hitler , no había una autoridad predominante. Bajo el título de policcracia, este enfoque ha sido fructífero para la investigación nazi desde la década de 1960.

    Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, Neumann comenzó a trabajar en su propia teoría de la dictadura, que permaneció fragmentaria debido a su muerte accidental en 1954. Define la dictadura como “el gobierno de una persona o un grupo que se apropia del poder en el estado, lo monopoliza y lo ejerce sin restricciones”. Distinguió entre tres tipos ideales : la "dictadura simple", que solo controla los medios de poder del Estado como la policía y el ejército , la "cesarista", que también busca apoyo público, y la " dictadura totalitaria moderna ": impregna toda la Sociedad y se caracteriza por cinco características: la formación de un estado policial , la abolición de la separación de poderes y el federalismo , un estado partido, la fusión del estado y la sociedad y la amenaza de violencia terrorista contra los miembros de la oposición .

    El modelo de totalitarismo, que buscaba conceptualizar no solo la dictadura nacionalsocialista sino también estalinista , fue generalizado en los primeros años de la Guerra Fría . La filósofa germano-estadounidense Hannah Arendt (1906-1975) prescindió en gran medida del término dictadura en su obra Elements and Origins of Total Rule, publicada por primera vez en 1951 . En 1956, los politólogos estadounidenses Carl Joachim Friedrich (1901-1984) y Zbigniew Brzeziński (1928-2017) presentaron su trabajo sobre la dictadura totalitaria , que definieron como una autocracia basada en la tecnología moderna y la aprobación masiva. Siempre comienza con violencia revolucionaria. Las dictaduras totalitarias se caracterizan por una ideología , un partido de Estado, el terror , los monopolios de los medios de comunicación y las armas, y una economía controlada de forma centralizada. El trabajo fue influyente durante mucho tiempo, pero luego fue criticado por ser demasiado estático porque no explicaba las tendencias de liberalización como la desestalinización después de 1956.

    El politólogo alemán-estadounidense Sigmund Neumann (1904-1962) desarrolló el modelo de la "dictadura moderna" en 1942. También utilizó el término totalitarismo , pero se basó en un análisis empírico de los tres estudios de caso de la Unión Soviética, la Italia fascista y la Alemania nacionalsocialista. Este nuevo tipo de dictadura surgió después de la Primera Guerra Mundial : como “revoluciones a perpetuidad”, fueron diseñadas para ser permanentes. Neumann identificó cinco rasgos estructurales de las dictaduras modernas (“patrones de dictadura”): en primer lugar, estos regímenes prometen estabilidad a sus ciudadanos, pero en segundo lugar, en aparente oposición a esto, los mantuvieron en vilo mediante el accionismo permanente . En tercer lugar, de una manera pseudodemocrática, se basaron en un movimiento de masas controlado por el Estado - una instrumentalización de la movilización total , como se practicó por primera vez al final de la Primera Guerra Mundial - en conexión con esto sobre una psicología de la guerra y , quinto, en un estricto principio de líder.

    El concepto de dictadura liberal del presente

    En la comprensión liberal del término que prevalece hoy, la dictadura es lo opuesto a la democracia. Las dictaduras siempre se dirigen contra la forma liberal de gobierno . El filósofo austro-británico Karl Popper (1902-1994) distinguió solo dos formas de gobierno en un dicho que se ha hecho famoso:

    “Aquellos en los que es posible deshacerse del gobierno mediante una votación sin derramamiento de sangre, y aquellos en los que no es posible. Eso es lo que importa, pero no cómo se llama a esta forma de gobierno. Por lo general, la primera forma se llama 'democracia' y la segunda forma 'dictadura' o 'tiranía' ".

    Ernst Fraenkel vio las diferencias entre democracia y dictadura en cuatro aspectos: en la legitimación de los sistemas de gobierno, en la estructura de los sistemas sociales, en la organización de los sistemas de gobierno y en la validez de los sistemas legales. Tanto las dictaduras como las democracias legitimaron su gobierno a través de una orientación hacia el bien común , pero en qué consiste este bien común está predeterminado en la dictadura, mientras que en una democracia hay diferentes visiones al respecto. En las democracias, la diversidad y las contradicciones en los puntos de vista e intereses son bienvenidos, mientras que las dictaduras luchan por la homogeneidad social. En consecuencia, el sistema de gobierno en las democracias es pluralista , mientras que en las dictaduras es monista. En las democracias, en su calidad de estados constitucionales, los gobiernos están obligados por los derechos fundamentales y las decisiones judiciales, mientras que en las dictaduras pueden eludirlos o abolirlos.

    El politólogo Rainer-Olaf Schultze ve las dictaduras como caracterizadas por tres rasgos estructurales: a) el monopolio de todo el poder estatal en manos de una persona o grupo; b) la ausencia de oposición legal y la abolición (total o amplia) del pluralismo y la libertad de prensa ; c) la sustitución del estado de derecho por un estado policial. En particular, esto significa la ausencia de cualquier separación de poderes y una difusión federal de poderes. Falta la protección de los derechos básicos del ciudadano individual. Además de la legislación, el dictador también controla los medios estatales tradicionales de coerción utilizados por el propio ejecutivo : el ejército , el poder judicial , la policía y las autoridades estatales . El ejército en particular no está controlado por el parlamento , sino por el dictador, y no solo puede usarse para la defensa nacional, sino también internamente contra la oposición. El poder judicial ya no puede juzgar de forma independiente, sino que sigue la legislación dictatorial o las instrucciones directas. Estos medios de coerción a menudo son insuficientes para mantener el poder, por lo que se deben controlar otras áreas de la sociedad. La dictadura también somete a las instituciones económicas, la educación , la prensa y los medios de comunicación , así como a los medios de comunicación como el tráfico de noticias y el tráfico de datos (para las características que se agregan en las dictaduras totalitarias, ver la sección República de Weimar y la era del nacionalsocialismo ).

    Desde la década de 1990, la palabra " autocracia " se ha utilizado cada vez más para designar las dictaduras en la investigación sobre la democracia . Una característica común de todas las autocracias es la falta de elecciones libres y justas. En comparación con las democracias, el pequeño grupo de personas al frente de un estado autocrático evade la competencia política, y para ellos se reduce el número de demandas y sugerencias de las personas que deben ser tomadas en cuenta. De lo contrario, las autocracias son muy diferentes entre sí.

    Tipología

    Índice de democracia del Economist de 2020:
    Democracias completas:
  • 9.01-10
  • 8.01-9
  • Democracias incompletas:
  • 7.01-8
  • 6.01-7
  • Régimen híbrido (formas mixtas):
  • 5.01-6
  • 4.01-5
  • Regímenes autoritarios y dictaduras:
  • 3.01-4
  • 2.01-3
  • 0-2
  • Sin datos
  • Se han propuesto varios modelos diferentes de cómo clasificar los diferentes regímenes dictatoriales. Carl Schmitt hizo una distinción entre dictaduras provisionales y soberanas según el criterio de si la dictadura debía protegerla en nombre del orden existente o si debía superarlo (ver apartado República de Weimar y la era del nacionalsocialismo ).

    La distinción de Franz Neumann entre dictadura simple, cesarista y totalitaria, por otro lado, utiliza el grado en que la dictadura penetra en una sociedad y alinea la vida de quienes están sujetos a sus intereses como criterio de diferenciación (ver la sección Interpretaciones del nacionalsocialismo: Estado dual , Policracia, totalitarismo ).

    Carl Joachim Friedrich también utiliza la constitucionalidad de una dictadura como criterio: La dictadura constitucional se caracteriza por cuatro rasgos: por el nombramiento del dictador en un procedimiento regulado en la constitución, por una declaración previa del estado de excepción por una autoridad competente , por un tiempo límite a la dictadura y, en última instancia, por su único propósito, a saber, la protección o restauración del orden que existía antes de que comenzara la dictadura. En el caso de dictaduras no constitucionales a las que no se aplican estas características, diferencia entre dictaduras funcionales y totalitarias. Entre las dictaduras funcionales cuenta, entre otras cosas, las dictaduras militares que se habrían formado en los países en desarrollo ante un parlamentarismo que no funciona o una amenaza de movimientos revolucionarios minoritarios. Se legitimaron mediante el éxito económico, es decir, mediante un aumento del nivel de vida ( dictadura del desarrollo ); ellos también son sólo de carácter temporal. Las dictaduras totalitarias como el fascismo italiano , el nacionalsocialismo y en la Unión Soviética, por otro lado, se legitimaron a través de una ideología que tenía como objetivo transformar la sociedad en su conjunto, incluido el establecimiento de una economía planificada, y se basaban en un movimiento de masas. Las transiciones de dictaduras constitucionales a dictaduras no constitucionales son posibles, especialmente en países en desarrollo en los que la población, la burocracia y las fuerzas armadas aún no han desarrollado la conciencia de la importancia de los procedimientos democrático-constitucionales (“moral constitucional”).

    El politólogo hispanoamericano Juan Linz (1926-2013) también diferencia entre dictaduras autoritarias y totalitarias, según el grado de control. Para estos últimos, un monismo es típico, es decir, no toleran ideologías desviadas, así como una movilización de masas. En las dictaduras autoritarias, por el contrario, como las que se encuentran sobre todo en los países en desarrollo, ciertamente hay un pluralismo social, aunque limitado, y falta una ideología rectora elaborada, la movilización de las masas se limita a unos momentos y el poder llega. de un individuo o un pequeño grupo "dentro de límites formalmente apenas definidos, pero en realidad bastante predecibles". Como ejemplo, cita el régimen franquista español desde la década de 1930 hasta la de 1970. Linz se diferencia de la investigación anterior sobre el totalitarismo en que se desvió de la idea de una estructura estatal monolítica (que difícilmente se puede encontrar en la realidad) y que ya no contaba al terror como una característica necesaria de los regímenes totalitarios.

    El historiador Ernst Nolte (1923-1916) sugiere una tipología de términos dictatoriales que se han enfrentado desde la década de 1930. En esto, diferencia entre un término de dictadura liberal, comunista y fascista-nacionalsocialista. El liberal siempre entiende la dictadura negativamente como un ejercicio del poder antiparlamentario y sin restricciones por parte de un individuo o un grupo. El comunista enfatiza el componente positivo y democrático de la dictadura del proletariado. El fascista-nacionalsocialista también es positivo y describe el gobierno de Benito Mussolini o Hitler de la "democracia líder".

    La politóloga estadounidense Barbara Geddes clasifica las dictaduras según quién es en realidad el portador del gobierno. Distingue entre dictaduras de partido, dictaduras militares y dictaduras personalistas. Esta tipología, empíricamente muy fácil de manejar, es criticada porque combina formas de dictadura muy diferentes, como el Partido Revolucionario Institucional en México y el NSDAP en Alemania, en una misma categoría, por lo que es muy vaga. Los politólogos Thomas Bernauer , Detlef Jahn et al. según el cual las autocracias pueden clasificarse, por un lado, según los gobernantes (monarquías, regímenes militares, regímenes civiles) y, por otro lado, cualitativamente según el grado de personalización del gobierno y la restricción de la libertad de los ciudadanos.

    El politólogo Armin Pfahl-Traughber propone una tipología de las dictaduras del siglo XX basada en la ideología con la que se legitima el gobierno. En este sentido diferencia entre dictaduras comunista, fascista, nacionalista , monárquica y teocrática .

    Ejemplos historicos

    La dictadura romana

    La palabra "dictadura" proviene del latín . En la antigua Roma , el dictador antes de Sila era un cargo ocupado solo en una situación desesperada y por un corto tiempo (medio año o un año completo después) en lugar de la regla dual habitual de los dos cónsules . La misión y el ámbito de acción del dictador estaban claramente definidos. En el momento en que el cartaginés Aníbal amenazó a la República romana , era famoso el dictador Quinto Fabio Máximo , que fue instalado por los romanos y que pasó a la historia como un cunctador ("procrastinador").

    Un dictador romano fue designado por uno de los cónsules en nombre del Senado por un período de no más de seis meses, en los primeros días para defender el país contra un enemigo, luego para combatir los disturbios civiles. No se le permitió cambiar la constitución , declarar guerras o aumentar nuevos impuestos para los ciudadanos romanos. Dentro de estos límites, el poder del pueblo romano, que por lo demás estaba delegado a varias instituciones, se concentró en sus manos. Los cónsules se convirtieron en subordinados del dictador, los poderes de los tribunos fueron suspendidos, al igual que el derecho de los ciudadanos romanos a apelar a los tribunales penales. El propio dictador no pudo ser procesado por actos cometidos durante su mandato. Una posición comparable “ sacrosanta ” (latín sacrosanctus , “inviolable”) de otra manera solo poseía a los tribunos como representantes especialmente protegidos del pueblo.

    La dictadura romana difícilmente puede equipararse con los regímenes dictatoriales modernos. Como forma institucionalizada de gobierno de crisis para un estado de emergencia, eliminó las barreras de la constitución colegiada del magistrado y el consulado, que dificultaban la guerra y el restablecimiento del orden interno en situaciones de crisis. A lo sumo, en 1794, sobre la base de esto, los oficiales militares polacos Tadeusz Kościuszko y Tomasz Wawrzecki fueron nombrados dictadores por la Asamblea Nacional según el derecho romano por un tiempo limitado de solo unos meses y en el contexto de la partición de Polonia . Sin embargo, de una dictadura en el sentido actual de la palabra, la dictadura romana se diferencia en que fue una institución legítima, limitada en su poder y duración. Sin embargo , el ejemplo romano a veces todavía se cita hoy como la justificación ideológica de la supuesta necesidad de una dictadura de emergencia en el sentido de un gobierno único autocrático con la suspensión de los derechos básicos mediante leyes de emergencia en situaciones políticas difíciles. En el último período de la república, la dictadura romana estaba cada vez más en peligro de ser abusada con fines despóticos de actores políticos individuales, lo que fue particularmente evidente desde la Tercera Guerra Púnica en la crisis de la república bajo Sila , hasta que César finalmente triunfó en febrero. del año 44 a. C. Para hacer cumplir su dictadura de toda la vida, tras lo cual fue asesinado a puñaladas por conspiradores el 15 de marzo del mismo año .

    Regulaciones de emergencia en las constituciones alemanas desde 1871 hasta 1933/1945

    • Imperio Alemán de 1871: la Sección 10 de la Ley Imperial del 30 de diciembre de 1871 fue referida como el "párrafo de la dictadura" basado en la institución romana de la dictadura. Era una ley de emergencia para el Reichsland Alsace-Lorraine , que se había incorporado al Imperio alemán después de la guerra contra Francia . En caso de una amenaza para la seguridad pública, el ejecutivo tenía un poder casi ilimitado y también podía desplegar tropas internas. La ley se basó en la ley francesa del 9 de agosto de 1849 sobre el estado de sitio (en la que se basó la Comisión de Triage desde 1918) y terminó con la Ley Imperial del 18 de junio de 1902.
    • República de Weimar de 1919: el artículo 48 de la Constitución de Weimar también se denominó “artículo de dictadura”. Ofreció al Canciller de la República del Reich la oportunidad de gobernar con la ayuda de ordenanzas de emergencia del presidente del Reich. B. luchar contra los disturbios públicos en el Reich o tomar medidas contra los países del Reich que no lo hicieron. El presidente del Reich, Friedrich Ebert , junto con el canciller del Reich, Gustav Stresemann , lo utilizó varias veces contra Sajonia y Turingia en 1923/24 .

    El dilema del dictador

    El economista canadiense Ron Wintrobe, basado en la teoría de la toma racional de decisiones, ve a todos los dictadores enfrentados a un dilema : basan su gobierno en la represión , pero es precisamente así como impiden que sus súbditos expresen su opinión. Su miedo a la represión va de la mano con el miedo al dictador, que nunca puede saber con certeza si la lealtad que se le muestra es honesta. Por eso los dictadores siempre tienden a ser paranoicos . Este dilema fue formulado por primera vez por el filósofo griego Jenofonte (aprox. 425-354 a. C.) en su diálogo Hierón . En él, el tirano Hierón I de Siracusa dice:

    “Sabemos que quien se rinde (solo) por miedo, se adapta lo más posible al comportamiento de quien está complaciendo por cariño. Y así nadie perpetra más ataques a la vida de los tiranos que aquellos que pretenden amarlos más ".

    Por eso los dictadores nunca gobiernan con la represión solamente, sino que siempre se basan en una cierta cantidad de intercambio político para conocer la voluntad de sus súbditos y, si es necesario, cumplirla. Para comprar la lealtad al menos del grupo de población que sería lo suficientemente poderoso para derrocarlo (por ejemplo, los militares), un dictador tiene que redistribuirles parte del producto interno bruto . Sobre esta base, Wintrobe desarrolla una tipología de dictadores: el dictador totalitario aplica una gran represión y puede contar con la amplia lealtad de sus súbditos. El bienintencionado timócrata logra esto sin mucha represión. El tirano se basa principalmente en la represión, apenas se le muestra lealtad. El Inglés dictador de pacotilla (algo así como "bolsillo dictador "), que se encuentra empíricamente en muchos del tercer mundo países , minimiza los costos tanto de la represión y la lealtad siempre que sea posible.

    Diferenciación de otras formas de gobierno

    Desde una perspectiva histórica, no toda forma de gobierno sin elecciones libres se considera una dictadura. En la monarquía , el acceso al poder puede regularse por herencia o por elección (por ejemplo, cuando los electores eligen al emperador romano-alemán ). Si esta pretensión de gobernar se reconoce generalmente como legítima , entonces no se habla de una dictadura. Incluso la monarquía absoluta no se entiende como una dictadura. Según el politólogo francés Maurice Duverger , la diferencia con la dictadura es que un monarca gobierna a través de la herencia, pero un dictador a través de la violencia. El historiador germano-estadounidense George WF Hallgarten ve la diferencia en el hecho de que una monarquía "incluso cuando adopte formas criminales" puede confiar en la ley de la tradición, mientras que las dictaduras siempre tienen sus raíces en revoluciones, insurrecciones y trastornos, razón por la cual en ellas la obtención y el mantenimiento de la energía requerían típicamente un esfuerzo especial. Pero también hay dictaduras reales en las que un monarca constitucional rompe las restricciones impuestas por su constitución y gobierna de forma autocrática. El politólogo Armin Pfahl-Traughber cita el dominio de la dinastía Pahlevi en Irán , el de la dinastía Saud en Arabia Saudita y el de la familia real marroquí como ejemplos de “dictaduras monárquicas” .

    Además de los regímenes autoritarios y totalitarios, Juan Linz también diferencia entre sistemas políticos tradicionales , como los que se encuentran sobre todo en el Tercer Mundo. Aquí las tradiciones patrimoniales o feudales premodernas se mezclan con formas modernas de gobierno burocrático. Como ejemplos cita las monarquías en Marruecos , en la Península Arábiga , en Tailandia y hasta la década de 1970 en Irán y Etiopía . Incluso el caudillismo basado en las relaciones personales con los clientes basadas en dictaduras en América Latina en los siglos XVIII y XIX, espera a Linz a este tipo. Los regímenes en los que el gobierno personal no se basa ni en la tradición ni en la ideología, sino únicamente en recompensas para quienes se encuentran en las inmediaciones del gobernante y en el temor a su arbitrariedad y venganza, Linz llama "sultanistas". Algunos ejemplos son el régimen de Rafael Trujillo en la República Dominicana (1930-1961) y “Papa Doc” Duvalier en Haití (1957-1971).

    En consideraciones más recientes, también se hace una distinción entre los llamados sistemas híbridos , regímenes híbridos o regímenes de zona gris , que se clasifican como formas intermedias entre la democracia (formalmente existente) y la dictadura autocrática (fáctica) . Estos incluyen los conceptos de democracia defectuosa ( Wolfgang Merkel ), democracia antiliberal ( Fareed Zakaria ), democracia delegativa ( Guillermo O'Donnell ), autoritarismo competitivo ( Steven Levitsky / Lucan A. Way), autoritarismo electoral (Andreas Schedler) o el régimen híbrido. ( Friedbert W. Rüb ).

    En los llamados estados fallidos ( estados fallidos ), los actores no estatales pueden tomar el lugar de las instituciones estatales y establecer un nuevo orden propio (por ejemplo, como mafia , señores de la guerra o ONG internacionales ).

    Uso del término en el presente

    En el discurso académico actual, el término dictadura se utiliza principalmente en relación con la comparación de dictaduras, que resuelve similitudes y diferencias entre el régimen nazi y la RDA. Ya casi no juega un papel en el análisis de los regímenes actuales. Ya en 1966, Carl Joachim Friedrich preguntó si "no se había vuelto absolutamente cuestionable", ya que la dictadura nunca sirvió como una autodesignación, sino siempre solo para marcar "absolutamente maldad ". Los logros nomotéticos de las dictaduras (en el sentido de Schmitt: soberanas), indispensables en el orden legal y constitucional , se perdieron de vista. En 1972, Ernst Nolte criticó la falta de selectividad del término, que se usa para todo lo que no corresponde al modelo de democracia parlamentaria:

    "Lo lamentable de esta situación radica en que aquello que, en la historia del mundo, es mucho más la regla que la excepción, se denota con un término que desde sus inicios romanos nunca ha podido abandonar por completo el significado del estado. de emergencia [...] ".

    Por razones similares, el politólogo Wolfgang Merkel afirmó que el término autocracia es más amplio, pero definido con más precisión que el de dictadura y que, por lo tanto, es “preferible en una tipología sistemática de gobierno”. El politólogo Uwe Backes también utiliza el término autocracia como antónimo de democracia y Estado constitucional . Solo utiliza el término dictadura , que está más extendido en investigaciones más antiguas, en su significado original, es decir, en el sentido de “poder excepcional limitado en el marco de las instituciones constitucionales”.

    Ver también

    literatura

    enlaces web

    Wikcionario: dictadura  - explicaciones de significados, orígenes de palabras, sinónimos, traducciones
    Wikiquote:  Citas de la dictadura

    Evidencia individual

    1. ^ Rainer-Olaf Schultze : Dictadura. En: Dieter Nohlen (Ed.): Lexicon of Politics. Volumen 7: Términos políticos. Directmedia, Berlín 2004, p. 127.
    2. Ernst Nolte : Dictadura. En: Otto Brunner , Werner Conze , Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos . Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania. Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 906.
    3. Erich Bayer (Ed.): Diccionario de historia. Términos y términos técnicos (=  edición de bolsillo de Kröner , vol. 289). 3ra, edición revisada, Kröner, Stuttgart 1974, ISBN 3-520-28903-2 , p. 99.
    4. ^ Citado de Herfried Münkler : República, democracia y dictadura. La recepción de tres términos antiguos en el pensamiento político moderno . En: Walter Jens y Bernd Seidensticker (eds.): Distancia y proximidad de la antigüedad. Contribuciones a las artes y ciencias de la modernidad. Walter de Gruyter, Berlín / Nueva York 2003, ISBN 978-3-11-086623-0 , págs.89 y siguientes (consultado a través de De Gruyter Online).
    5. Ernst Nolte: Dictadura. En: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania. Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 906 y sig.
    6. David Hume: Idea of ​​a perfect commonwealth en .constitution.org, citado por Herfried Münkler: Republic, Democracy and Dictatorship. La recepción de tres términos antiguos en el pensamiento político moderno . En: Walter Jens y Bernd Seidensticker (eds.): Distancia y proximidad de la antigüedad. Contribuciones a las artes y ciencias de la modernidad. Walter de Gruyter, Berlín / Nueva York 2003, p. 90 (consultado a través de De Gruyter Online).
    7. Ernst Nolte: Dictadura. En: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania. Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 901 y sig.
    8. Ernst Nolte: Dictadura. En: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania. Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 907 y siguientes; Juan Linz : Regímenes totalitarios y autoritarios. 2a edición, Berliner Debatte Wissenschaftsverlag, Berlín 2003, p. 3.
    9. Cesare Vetter: Mazzini e la dittatura risorgimentale. En: Il Risorgimento 46 (1994), p. 8 y sigs.
    10. "un dictateur, un tribun militaire, des triumvirs, comme le seul moyen d'écraser les traîtres et les conspirateurs". Hugo Rozbroj: Jean-Paul Marat (1743-93). Un científico natural y revolucionario y su encuentro en el mundo espiritual con Goethe, Lamarck, Rousseau y otros. Ebering, Berlín 1937, pág.86.
    11. "ce mot de dictature a des effets magiques; il flétrit la liberté; il avilit le Government; il détruit la République; il dégrade toutes les Institution révolutionnaires, qu'on présente comme l'ouvrage d'un seul homme; il rend odieuse la justice nationale, qu'il présente comme instituée pour l'ambition d'un seul homme; il dirige sur un point toutes les haines et tous les poignards du fanatisme et de l'aristocratie ”. Robespierre: Discours du 8 thermidor an II. En: fr.wikisource.org , consultado el 8 de agosto de 2017; Ernst Nolte: dictadura. En: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania. Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 908 y sig.
    12. Ernst Nolte: Dictadura. En: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania. Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 908 y sig.
    13. ^ Herfried Münkler: República, democracia y dictadura. La recepción de tres términos antiguos en el pensamiento político moderno . En: Walter Jens y Bernd Seidensticker (eds.): Distancia y proximidad de la antigüedad. Contribuciones a las artes y ciencias de la modernidad. Walter de Gruyter, Berlín / Nueva York 2003, p. 91 (consultado a través de De Gruyter Online).
    14. ^ Herfried Münkler: República, democracia y dictadura. La recepción de tres términos antiguos en el pensamiento político moderno . En: Walter Jens y Bernd Seidensticker (eds.): Distancia y proximidad de la antigüedad. Contribuciones a las artes y ciencias de la modernidad. Walter de Gruyter, Berlín / Nueva York 2003, p. 92 y siguientes (consultado a través de De Gruyter Online).
    15. Ernst Nolte: Dictadura. En: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania. Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 911.
    16. Ernst Nolte: Dictadura. En: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania. Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 912 y sig.
    17. Ernst Nolte: Dictadura. En: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania. Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 912 y sig.
    18. Karl Marx: The 18th Brumaire des Louis Bonaparte , 1852 (en línea en mlwerke.de, consultado el 8 de agosto de 2017).
    19. ^ Herfried Münkler: República, democracia y dictadura. La recepción de tres términos antiguos en el pensamiento político moderno . En: Walter Jens y Bernd Seidensticker (eds.): Distancia y proximidad de la antigüedad. Contribuciones a las artes y ciencias de la modernidad. Walter de Gruyter, Berlín / Nueva York 2003, p. 96 (consultado a través de De Gruyter Online).
    20. Karl Marx a Joseph Weydemeyer - 5 de marzo de 1852 ( recuerdo del 20 de mayo de 2013 en Internet Archive ) en dearchiv.de, consultado el 9 de agosto de 2017.
    21. Jan C. Behrends : Dictadura. Tiranía moderna entre Leviatán y Behemoth (Versión 2.0) . En: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 de diciembre de 2016 (consultado el 4 de agosto de 2017).
    22. Ernst Nolte: Dictadura . En: Otto Brunner, Werner Conze y Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania , Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 916 y sigs.
    23. ^ Herfried Münkler: República, democracia y dictadura. La recepción de tres términos antiguos en el pensamiento político moderno . En: Walter Jens y Bernd Seidensticker (eds.): Distancia y proximidad de la antigüedad. Contribuciones a las artes y ciencias de la modernidad. Walter de Gruyter, Berlín / Nueva York 2003, p. 94 (consultado a través de De Gruyter Online).
    24. ^ Carl Joachim Friedrich: dictadura. En: sistema soviético y sociedad democrática. Una enciclopedia comparada. Vol. 1: Teoría de la imagen a la dictadura del proletariado . Herder, Friburgo de Brisgovia / Basilea / Viena 1966, columna 1253.
    25. ^ Herfried Münkler: República, democracia y dictadura. La recepción de tres términos antiguos en el pensamiento político moderno . En: Walter Jens y Bernd Seidensticker (eds.): Distancia y proximidad de la antigüedad. Contribuciones a las artes y ciencias de la modernidad. Walter de Gruyter, Berlín / Nueva York 2003, p. 95 (consultado a través de De Gruyter Online).
    26. ^ VI Lenin: Estado y revolución. La doctrina del marxismo sobre el estado y las tareas del proletariado en la revolución (1917) en mlwerke.de, consultado el 9 de agosto de 2017; citado por Iring Fetscher : De Marx a la ideología soviética. Presentación, crítica y documentación del marxismo soviético, yugoslavo y chino . Diesterweg, Fráncfort del Meno / Berlín / Múnich 1972, pág. 76 y siguientes; y con Jan C. Behrends: dictadura. Tiranía moderna entre Leviatán y Behemoth (Versión 2.0) . En: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 de diciembre de 2016 (consultado el 4 de agosto de 2017).
    27. Citado de Iring Fetscher: De Marx a la ideología soviética. Presentación, crítica y documentación del marxismo soviético, yugoslavo y chino . Diesterweg, Fráncfort del Meno / Berlín / Múnich 1972, pág.92.
    28. Citado de Jan C. Behrends: dictadura. Tiranía moderna entre Leviatán y Behemoth (Versión 2.0) . En: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 de diciembre de 2016 (consultado el 4 de agosto de 2017); Ernst Nolte: dictadura . En: Otto Brunner, Werner Conze y Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania , Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 919 f.
    29. Vladimir I. Lenin: La dictadura del proletariado y el renegado K. Kautsky . Vulkan-Verlag, Leipzig 1919; L. Trotsky: Terrorismo y comunismo. Anti-Kautsky , Hamburgo 1920.
    30. Elizaveta Liphardt: Aporías de la justicia. Discurso político de la extrema izquierda en Alemania y Rusia entre 1914 y 1919. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2005, ISBN 978-3-11-091186-2 , p. 113 (consultado a través de De Gruyter Online).
    31. Elizaveta Liphardt: Aporías de la justicia. Discurso político de la extrema izquierda en Alemania y Rusia entre 1914 y 1919. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2005, p. 156 y sigs. (Acceso vía De Gruyter Online).
    32. ^ Constitución (Ley fundamental) de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas confirmada por el Segundo Congreso de los Soviets de la URSS el 31 de enero de 1924 en Verassungen.net, consultado el 9 de agosto de 2017.
    33. Jan C. Behrends: Dictadura. Tiranía moderna entre Leviatán y Behemoth (Versión 2.0) . En: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 de diciembre de 2016 (consultado el 4 de agosto de 2017).
    34. Carl Schmitt: La dictadura. Desde los inicios de la idea moderna de soberanía hasta la lucha de clases proletaria . Duncker y Humblot, Berlín 1921, p. 134, citado de Jan C. Behrends: Diktatur. Tiranía moderna entre Leviatán y Behemoth (Versión 2.0) . En: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 de diciembre de 2016 (consultado el 4 de agosto de 2017).
    35. Ernst Nolte: Dictadura . En: Otto Brunner, Werner Conze y Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania , Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 920 y siguientes; Jan C. Behrends: Dictadura. Tiranía moderna entre Leviatán y Behemoth (Versión 2.0) . En: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 de diciembre de 2016 (consultado el 4 de agosto de 2017)
    36. Kurt Lenk : Problemas de la democracia . En: Hans-Joachim Lieber (Ed.): Teorías políticas desde la antigüedad hasta el presente , Centro Federal de Educación Política / bpb, Bonn 1993, p. 920 f.
    37. Ernst Nolte: Dictadura . En: Otto Brunner, Werner Conze y Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania , Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 920 y siguientes; John P. McCormick: Crítica del liberalismo de Carl Schmitt: contra la política como tecnología. Cambridge University Press, Cambridge 1997, págs. 138 y sig.
    38. Ernst Nolte: Dictadura . En: Otto Brunner, Werner Conze y Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania , Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 922.
    39. Ernst Jünger: El trabajador . En: Ernst Jünger: Obras completas. Segunda sección: Ensayos II , Vol. 8. Klett-Cotta, Stuttgart 1981, p. 13 y sig.
    40. Oswald Spengler: Der Untergang des Abendlandes, Volumen 2, página 1193, citado en Armin Pfahl-Traughber : Intelectuales de extrema derecha contra el estado constitucional democrático . Leske + Budrich, Opladen 1998, pág.78.
    41. Christian Hartmann , Thomas Vordermayer, Othmar Plöckinger, Roman Töppel (eds.): Hitler, Mein Kampf. Una edición crítica . Instituto de Historia Contemporánea de Múnich - Berlín, Múnich 2016, vol. 1, p. 851.
    42. Thorsten Eitz e Isabelle Engelhardt: Historia del discurso de la República de Weimar , vol. 1. Georg Olms, Hildesheim / Zurich / New York 2015, p. 136.
    43. Ernst Nolte: Dictadura . En: Otto Brunner, Werner Conze y Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania , Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, págs. 907 y sig.
    44. Max Domarus (Ed.): Hitler. Discursos y proclamaciones 1932-1945 , Vol. 1 / II, Würzburg 1962, p. 595 f.
    45. Cornelia Schmitz-Berning: Vocabulario del nacionalsocialismo . Walter de Gruyter, Berlín / Nueva York 2007, p. 266.
    46. ^ Herfried Münkler: República, democracia y dictadura. La recepción de tres términos antiguos en el pensamiento político moderno . En: Walter Jens y Bernd Seidensticker (eds.): Distancia y proximidad de la antigüedad. Contribuciones a las artes y ciencias de la modernidad . Walter de Gruyter, Berlín / Nueva York 2003, p. 96 y siguientes (Consultado a través de De Gruyter Online).
    47. Ernst Fraenkel: El estado dual. Ley y Justicia en el “Tercer Reich”. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1984, citado de Michael Wildt : La transformación del estado de emergencia. El análisis de Ernst Fraenkel del gobierno nazi y su actualidad política (versión 1.0) , en: Docupedia-Zeitgeschichte , 1 de junio de 2011 (reedición de: Michael Wildt: La transformación del estado de emergencia. El análisis de Ernst Fraenkel del gobierno nazi y su actualidad política . En: Jürgen Danyel, Jan-Holger Kirsch y Martin Sabrow (eds.): 50 clásicos de la historia contemporánea . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, págs. 19-23); Gesine Schwan : Dictadura: En la trampa del totalitarismo . En: Die Zeit de 25 de junio de 2009.
    48. Wolfgang Wippermann : Teorías del fascismo. Sobre el estado de la discusión actual . Scientific Book Society, Darmstadt 1989, página 41; Jan C. Behrends: Dictadura. Tiranía moderna entre Leviatán y Behemoth (Versión 2.0) . En: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 de diciembre de 2016 (consultado el 4 de agosto de 2017).
    49. ^ Franz Neumann: Notas sobre la teoría de la dictadura . En: Franz Neumann (Ed.): Estado democrático y autoritario. Estudios de teoría política . Europäische Verlags-Anstalt, Frankfurt am Main 1967 p. 224, citado de Detlef Schmiechen-Ackermann : Comparación de dictaduras (Versión 1.0) . En: Docupedia-Zeitgeschichte , 9 de mayo de 2014 (consultado el 9 de agosto de 2017).
    50. Detlef Schmiechen-Ackermann: Comparación de dictaduras (Versión 1.0) . En: Docupedia-Zeitgeschichte , 9 de mayo de 2014 (consultado el 9 de agosto de 2017).
    51. ^ Hannah Arendt: Los orígenes del totalitarismo , Harcourt, Brace & Co., Nueva York 1951; transferido del otro y reprocesado. Ed.: Elementos y orígenes del dominio total , editorial europea, Frankfurt am Main 1955, aquí después de Jan C. Behrends: dictadura. Tiranía moderna entre Leviatán y Behemoth (Versión 2.0) . En: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 de diciembre de 2016 (consultado el 4 de agosto de 2017).
    52. Wolfgang Wippermann: Teorías del fascismo. Sobre el estado de la discusión actual . Sociedad del Libro Científico, Darmstadt 1989; Jan C. Behrends: Dictadura. Tiranía moderna entre Leviatán y Behemoth (Versión 2.0) . En: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 de diciembre de 2016 (consultado el 4 de agosto de 2017).
    53. ^ Sigmund Neumann: revolución permanente. El estado total en un mundo en guerra. Harper & Brothers, Nueva York 1942. En 2013 se publicó una traducción al alemán con el título de Revolución permanente. Totalitarismo en la era de la guerra civil internacional, publicado por LIT Verlag .
    54. Alfons Söllner : "Revolución permanente" de Sigmund Neumann. Un clásico olvidado de la investigación de la dictadura comparada. En: ders., Ralf Walkenhaus y Karin Wieland (eds.): Totalitarismus. Una historia de ideas del siglo XX. Berlín 1997, págs. 53-73; Comparación de dictaduras (versión 1.0) . En: Docupedia-Zeitgeschichte , 9 de mayo de 2014 (consultado el 9 de agosto de 2017).
    55. También sobre el siguiente Armin Pfahl-Traughber: Formas de Estado en el siglo XX I: Sistemas dictatoriales . En: Alexander Gallus y Eckhard Jesse (Hrsg.): Staatsformen. Modelos de orden político desde la antigüedad hasta la actualidad. Un manual . Böhlau, Colonia / Weimar / Viena 2004, pág.225 y siguientes.
    56. Kurt Lenk: Problemas de la democracia . En: Hans-Joachim Lieber (Ed.): Political Theories from Antiquity to the Present , Federal Center for Political Education / bpb, Bonn 1993, ISBN 3-89331-167-X , p. 967.
    57. Citado de Herbert Keuth : La filosofía de Karl Poppers . 2a edición, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, p. 294.
    58. ^ Ernst Fraenkel: análisis estructural de la democracia moderna. En: Aus Politik und Zeitgeschichte 19 (1969), número 49, págs. 3-27, basado en Armin Pfahl-Traughber: Forms of State in the 20th Century I: Dictatorial Systems . En: Alexander Gallus y Eckhard Jesse (ed.): Staatsformen. Modelos de orden político desde la antigüedad hasta la actualidad. Un manual . Böhlau, Colonia / Weimar / Viena 2004, pág.225 y sig.
    59. ^ Rainer-Olaf Schultze: Dictadura . En: Dieter Nohlen (Ed.): Lexicon of Politics, Volumen 7: Términos políticos. Directmedia, Berlín 2004, p. 127.
    60. Jürgen Hartmann : Democracia y autocracia en la investigación de la democracia comparada. Una crítica. Springer VS, Wiesbaden 2015, pág.91.
    61. Thomas Bernauer , Detlef Jahn , Patrick Kuhn, Stefanie Walter: Introducción a la ciencia política . 3a edición, Nomos, Baden-Baden 2015, p. 135.
    62. Hannah Arendt discute el carácter totalitario del fascismo italiano: Elementos y orígenes del dominio total . Crítico a esto Meir Michaelis: Comentarios sobre el concepto italiano de fascismo. Sobre la crítica de Hannah Arendt y Renzo De Felice . En: Fuentes e investigaciones de archivos y bibliotecas italianas 62 (1982), págs. 270-302.
    63. ^ Carl Joachim Friedrich: dictadura. En: sistema soviético y sociedad democrática. Una enciclopedia comparada. Vol. 1: Teoría de la imagen a la dictadura del proletariado . Herder, Friburgo de Brisgovia / Basilea / Viena 1966, Sp. 1241-1252; sobre la distinción entre dictaduras totalitarias y autoritarias, véase también Karl Dietrich Bracher : Age of Ideologies. Una historia del pensamiento político en el siglo XX , dtv, Munich 1985, ISBN 3-423-04429-2 .
    64. Juan Linz: Régimen totalitario y autoritario . 2a edición, Berliner Debatte Wissenschaftsverlag, Berlín 2003, passim, cita p. 129.
    65. Armin Pfahl-Traughber: Formas de Estado en el siglo XX I: Sistemas dictatoriales . En: Alexander Gallus y Eckhard Jesse (ed.): Staatsformen. Modelos de orden político desde la antigüedad hasta la actualidad. Un manual . Böhlau, Colonia / Weimar / Viena 2004, pág. 228 y sig.
    66. Ernst Nolte: Dictadura . En: Otto Brunner, Werner Conze y Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania , Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 922 y sigs.
    67. Steffen Kailitz y Patrick Köllner : Sobre la investigación de la autocracia del presente: propuestas clasificatorias, enfoques teóricos y dimensiones analíticas . En: lo mismo (ed.): Autócratas en comparación (=  PVS número especial 47), Wiesbaden 2012, págs. 9–34, aquí pág. 13.
    68. Thomas Bernauer, Detlef Jahn, Patrick Kuhn, Stefanie Walter: Introducción a la ciencia política . 3a edición, Nomos, Baden-Baden 2015, p. 135 f.
    69. Armin Pfahl-Traughber: Formas de Estado en el siglo XX I: Sistemas dictatoriales . En: Alexander Gallus y Eckhard Jesse (ed.): Staatsformen. Modelos de orden político desde la antigüedad hasta la actualidad. Un manual . Böhlau, Colonia / Weimar / Viena 2004, págs. 230–267.
    70. ^ Jochen Bleicken : La Constitución de la República Romana , 5ª edición, Schöningh, Paderborn 1989, ISBN 3-506-99405-0 , págs. 90-93.
    71. Ver p. Ej. B. Götz Aly : Estado popular de Hitler . Robo, guerra racial y nacionalsocialismo. Fráncfort del Meno 2005, ISBN 3-7632-5605-9 .
    72. Jenofonte: Hieron o sobre los Tyrannis I, 37. En: el mismo: Pequeños escritos históricos y económicos. Griego - Alemán . Editado por Wolfgang Will . Walter de Gruyter, Berlín / Boston 2020, ISBN 978-3-11-047033-8 , p. 165.
    73. Ron Wintrobe: Dictadura: enfoques analíticos . En: Carles Boix y Susan C. Stokes (Eds.): The Oxford Handbook of Comparative Politics . Oxford University Press, Oxford 2009, págs. 363–394, aquí pág. 365 y sig.
    74. ^ Maurice Duverger: El estudio de la política . Nelson, Walton-on-Thames 1972, pág. 82; véase también la definición de Alfred Cobban : Dictadura, su historia y su teoría . Jonathan Cape, Londres 1939, p. 26: "La dictadura [...] es el gobierno de un hombre, que no ha obtenido su cargo principalmente por herencia, sino por la fuerza o el consentimiento, y normalmente por una combinación de ambos".
    75. George WF Hallgarten: ¿ Demonios o salvadores? Una breve historia de la dictadura desde el 600 a. C. Chr. , Dtv, Munich 1966.
    76. Armin Pfahl-Traughber: Formas de Estado en el siglo XX I: Sistemas dictatoriales . En: Alexander Gallus y Eckhard Jesse (ed.): Staatsformen. Modelos de orden político desde la antigüedad hasta la actualidad. Un manual . Böhlau, Colonia / Weimar / Viena 2004, págs. 256–261.
    77. Juan Linz: Régimen totalitario y autoritario . 2ª edición, Berliner Debatte Wissenschaftsverlag, Berlín 2003, págs. 112–127.
    78. ^ Günther Heydemann y Heinrich Oberreuter : dictaduras en Alemania - aspectos comparativos , Agencia Federal para la Educación Cívica, Bonn 2003; Detlef Schmiechen-Ackermann: Comparación de dictaduras (versión 1.0) , en: Docupedia-Zeitgeschichte , 9 de mayo de 2014 (consultado el 9 de agosto de 2017); para la crítica de este diseño de investigación, véase Wolfgang Wippermann: Demonization through compare. RDA y Tercer Reich , Rotbuch, Berlín 2009.
    79. Jan C. Behrends: Dictadura. Tiranía moderna entre Leviatán y Behemoth (Versión 2.0) . En: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 de diciembre de 2016 (consultado el 4 de agosto de 2017).
    80. ^ Carl Joachim Friedrich: dictadura. En: sistema soviético y sociedad democrática. Una enciclopedia comparada. Vol. 1: Teoría de la imagen a la dictadura del proletariado . Herder, Friburgo de Brisgovia / Basilea / Viena 1966, Sp. 1257 f.
    81. Ernst Nolte: Dictadura . En: Otto Brunner, Werner Conze y Reinhart Koselleck (eds.): Conceptos históricos básicos. Léxico histórico sobre el lenguaje político-social en Alemania , Volumen 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, p. 924.
    82. ^ Wolfgang Merkel: Transformación del sistema. Una introducción a la teoría y el empirismo de la investigación de la transformación. 2a edición, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, p. 40.
    83. Uwe Backes: Cuatro tipos básicos de autocracia y sus estrategias de legitimación . En: Steffen Kailitz y Patrick Köllner (eds.): Autócratas en comparación (= PVS edición especial 47), Wiesbaden 2012, págs. 157-175, aquí pág. 159, nota 1.