El encuentro de Papen con Hitler en la casa del banquero Schröder

Villa del banquero Schröder en Stadtwaldgürtel 35, Colonia (2011)

El encuentro entre Papen y Hitler en la casa del banquero Schröder el 4 de enero de 1933 en Colonia se considera la "hora del nacimiento del Tercer Reich " ( Karl Dietrich Bracher ). Con la mediación del banquero Kurt Freiherr von Schröder , Franz von Papen y Adolf Hitler llegaron a un acuerdo aquí sobre la cancillería de Hitler.

La reunión

Losa de piso en la acera frente a la villa (2008)

Después de una conferencia de Papens en el club de caballeros de Berlín en diciembre de 1932, Papen y Schröder hablaron sobre un posible encuentro con Hitler. Schröder estableció el contacto a través del asesor económico de Hitler, Wilhelm Keppler, e hizo disponible su casa en Stadtwaldgürtel 35 en Colonia para este propósito. Hitler, que se dirigía oficialmente desde Munich a una aparición de campaña en Detmold, llegó con Keppler, Rudolf Heß y Heinrich Himmler , que estaban en la habitación contigua. A esto siguió una reunión entre Papen y Hitler que duró varias horas, en la que Schröder fue solo un oyente. Al hacerlo, Papen y Hitler llegaron a un acuerdo de principio sobre un gobierno Hitler-Papen- Hugenberg .

En la famosa declaración jurada de Schröder en el juicio de Nuremberg IG Farben de 1947, dice sobre esta reunión:

“Antes de dar este paso, hablé con varios caballeros de negocios y descubrí en general cómo se sentía el mundo empresarial sobre la cooperación entre los dos. La aspiración general de los hombres de negocios era ver a un líder fuerte llegar al poder en Alemania que formaría un gobierno que permanecería en el poder durante mucho tiempo. Cuando el NSDAP sufrió su primer revés el 6 de noviembre de 1932 y pasó así su clímax, el apoyo de las empresas alemanas fue particularmente urgente. Un interés común de las empresas era el miedo al bolchevismo y la esperanza de que los nacionalsocialistas, una vez en el poder, establecieran una base política y económica estable en Alemania ".

Hjalmar Schacht le escribió a Schröder el 6 de enero de 1933:

"Me gustaría también [...] felicitarlo por la valiente iniciativa de iniciar un entendimiento entre dos hombres a quienes ambos apreciamos mucho y cuya cooperación quizás pueda traer una solución positiva lo antes posible. Espero que la discusión en su casa algún día adquiera un significado histórico ".

Un año después de la reunión, el 4 de enero de 1934, Papen envió un telegrama a Schröder declarando:

"Hoy los recuerdo con gratitud a usted ya su hospitalaria casa, en la que se sentaron las bases de los hechos revolucionarios del año pasado".

Schröder permaneció en estrecho contacto con Hitler después de la reunión; Como muestra su evaluación de las SS del 10 de agosto de 1937, tenía una especial "relación de confianza con el Führer" y "el Führer lo pedía y llamaba a menudo a reuniones y misiones confidenciales".

Tomando conciencia de la reunión

El plan para la reunión secreta entre Hitler y Papen se conoció antes de que tuviera lugar la reunión real: el dentista y periodista de Berlín Hellmuth Elbrechter , asesor del actual canciller Kurt von Schleicher , se enteró de la próxima reunión por medio de uno de sus pacientes. Para probar el encuentro de Hitler y Papen, envió al capitán retirado Hans Johannesson (1898-1941), un hombre del entorno de Gregor Strasser , con una cámara a Colonia, que ocupó un puesto en la puerta de Schröder. Johannesson logró fotografiar a Papen, Hitler y sus tres compañeros entrando y saliendo de la villa de Schröder. Elbrecht Schleicher presentó las fotos al día siguiente con el comentario "Fränzchen [Papen] te traicionó".

Aún no está claro cómo se enteró exactamente Elbrecht de la reunión planificada. El periodista Giselher Wirsing , un colega de Elbrechter, afirmó más tarde que Elbrecht había recibido la información de todo Schröder. Berndorff, por otro lado, afirmó que el jefe de Elbrechter, Hans Zehrer, había sobornado a un hombre de la SD de Hitler.

Después de fotografiar a los participantes, Papen tuvo que asumir que la reunión no se mantendría en secreto para Schleicher. Por lo tanto, después de la reunión, se dirigió al Hotel Excelsior en Düsseldorf, donde escribió una larga carta a Schleicher en la que le dio a Schleicher una descripción de la reunión y las razones por las que conoció a Hitler, probablemente coloreada según el juicio de Volker Hentschel. reunió. Según Papen, la carta debe haber estado con Schleicher el 5 de enero.

A la mañana siguiente, el Daily Rundschau , un diario cercano a Schleicher y cuyos empleados incluían a Elbrecht, publicó un informe detallado sobre la reunión de Colonia. Un día después, otros diarios también informaron sobre el hecho.

El 6 de enero, Hitler y Papen publicaron un anuncio conjunto en el que afirmaban que su reunión sólo había servido para "explorar la posibilidad de un gran frente único político nacional".

En enero de 1933 aparecieron informes de prensa según los cuales Paul Silverberg debería haber participado en la realización de la reunión. Silverberg negó enérgicamente estos informes. De hecho, el apartamento privado de Silverberg estaba a solo unos pasos de la casa de Schröder, y Papen fue a verlo allí inmediatamente después de la reunión.

Desarrollo en las siguientes semanas hasta el 30 de enero de 1933

El 7 de enero de 1933, Papen viajó a Dortmund. En la estación de tren de Dortmund, escapó por poco de un ataque de partidarios del NSDAP. Luego condujo hasta la casa del industrial Fritz Springorum , donde llegó al mediodía. Alrededor de las cinco de la mañana, los industriales Paul Reusch , Gustav Krupp von Bohlen y Halbach y Albert Vögler también se reunieron allí. Esto fue seguido por una discusión “en pequeños grupos sobre los últimos eventos y lo que tiene que suceder en el futuro”, como Papen había descrito previamente el propósito de la reunión en diciembre de 1932 en una carta a Springorum. En algunos casos, la literatura también indica que, además de las cinco personas mencionadas, Erich Fickler , que vivía en Dortmund como Springorum , y el gerente general de Harpener Bergbau AG, la entonces mayor empresa independiente de extracción de carbón del Ruhr, participaron en la reunión en la casa de Springorum. Gustav Luntowski evalúa esta información, que se basa en una carta de Springorum a Papen fechada el 27 de diciembre de 1932, en la que le advierte a Papen que también le gustaría traer a Fickler a la reunión, pero como "cuestionable" porque Fickler "en este El contexto nunca se vuelve a mencionar ”, d. H. porque ya no aparece en las otras cartas que los involucrados escribieron sobre esto antes y después de la reunión, así como en las otras fuentes. El biógrafo de Papen Joachim Petzold también asume que Fickler "no" "participó" en la reunión porque "ya no se menciona". Tras la reunión en la casa de Springorum, Papen se dirigió a Lüdinghausen, donde conoció a su hija mayor y a su yerno Max von Stockhausen , que era el administrador del distrito allí , debido al atentado fallido de la mañana, acompañado por la policía de Dortmund .

La reunión de Papen con los industriales el 7 de enero de 1933 ya había sido arreglada antes de la reunión de Papen con Hitler el 4 de enero de 1933. Joachim Petzold sostiene que Papen aceptó el 4 de enero de 1933 como fecha para su reunión con Hitler “simplemente porque tres días después había organizado una reunión 'en un pequeño círculo' sobre la situación política en la casa de Springorum [.. .] Papen podría calcular fácilmente que sus interlocutores [en Dortmund] estarían ansiosos por conocer el último punto de vista de Hitler.

El 9 de enero de 1933, Papen visitó a Schleicher en Berlín para una conversación en la que trató de apaciguarlo sobre la conversación de Colonia y los informes de los periódicos al respecto. Heinrich August Winkler escribió que Schleicher se vio obligado a "poner una buena cara para un mal partido". Después de la reunión, se envió un comunicado oficial al Wolffs Telegraphisches Bureau, que se publicó al día siguiente. En esto, los dos anunciaron que los informes de contradicción entre ellos eran infundados y sin fundamento. En la redacción decía:

“El Canciller recibió al Sr. von Papen para una consulta sobre su reunión con el Sr. Hitler el 4 de enero y los comentarios de prensa engañosos que se adjuntaron. La discusión resultó en la completa falta de fundamento de las acusaciones en la prensa de esta reunión sobre las contradicciones entre el Canciller y Herr von Papen ".

También el 9 de enero de 1933, se recibió a Papen von Hindenburg, a quien describió su versión de su encuentro con Hitler y obtuvo su consentimiento para nuevos contactos confidenciales con Hitler. Papen declaró que tenía la impresión de que Hitler ya no quería la transferencia de todo el poder del gobierno y estaba listo para entrar en un gobierno de coalición. Hindenburg luego le ordenó que se mantuviera en contacto con Hitler en estricta confidencialidad sobre esta base. Hindenburg, que en ese momento ya no creía en la posibilidad de que Hitler apoyara o tolerara al gobierno de Schleicher o en una escisión en el NSDAP, ahora contemplaba la formación del gabinete Papen con Hitler como socio menor. El 7 de enero, tres días después de la reunión de Colonia y dos días antes de su reunión con Papen, el propio Schleicher había convencido al corresponsal en Berlín del periódico holandés Nieuwe Rottardamsche Courant de que Papen le era leal a él y a la reunión de Colonia. calificado como un proceso inofensivo: "Sabes, mi amigo Fränzchen es una buena persona, pero no tiene sentido". Schleicher también tuvo el cambio de humor que Hindenburg tenía sobre él, Schleicher, y estaba a favor de jugar con la opción de Hitler. El tiempo aún no se ha realizado. En cambio, todavía estaba convencido de que Hindenburg rechaza estrictamente la aceptación de Hitler en el gobierno y continuará apoyándolo, Schleicher, por lo que se burló del líder del NSDAP: “El gran Adolf tiene un tablero frente a su cabeza, él entiende ¡no es que el anciano no lo quiera! "

En las semanas siguientes, hasta el 28 de enero de 1933 (cuando se disolvió el gabinete de Schleicher), los dos hombres sostuvieron una serie de reuniones adicionales para discusiones confidenciales. Al menos tres encuentros están garantizados en la villa del comerciante de vinos Joachim von Ribbentrop , excompañero de la guerra de Papen en el teatro árabe de la Primera Guerra Mundial , que mientras tanto pertenecía a los seguidores de Hitler, en Berlín-Dahlem los días 10, 18 y 22 de enero de 1933. una reunión de Hitler y Papen con Hjalmar Schacht en el Hotel Kaiserhof el 25 de enero y al menos una visita de Hitler al apartamento de Papen en Wilhelmstrasse 74 en la segunda mitad del mes.

Consecuencias

Los acontecimientos de diciembre de 1932 y enero de 1933 provocaron una seria ruptura entre Papen y Schleicher: ambos hombres se acusaron posteriormente mutuamente de traición a terceros e hicieron numerosos comentarios despectivos sobre el otro. Específicamente, Papen acusó a Schleicher de haberlo derrocado como canciller del Reich en diciembre de 1932, mientras que Schleicher, por su parte, responsabilizó por el fracaso de su gobierno de corta duración y su reemplazo como canciller del Reich por Adolf Hitler. En una conversación con Hans von Kageneck , ayudante de Papen , Schleicher resumió su interpretación de los eventos de enero de 1933 de la siguiente manera: Él, Schleicher y Papen entraron juntos en la arena política en 1932. Pero después de que no hubieran tenido éxito de inmediato con sus esfuerzos, Papen repentinamente se volvió contra él y "rápidamente tiró de la percha" para que se pusiera "boca abajo". Luego, en enero de 1933, Papen habría tomado su caballo, Schleichers, y habría ayudado a Hitler a subirse a la silla. Papen había "traicionado un principio" de que él, Schleicher, no podía perdonarlo.

La interrupción de tales declaraciones por parte de ambos hombres, generalmente frente a un círculo más amplio de oyentes, atrajo una considerable cantidad de atención, de modo que finalmente la asociación de ex miembros del Estado Mayor (Asociación Schlieffen), a la que pertenecían tanto Papen como Schleicher como ex oficiales del Estado Mayor General encendido. En un esfuerzo por resolver la disputa entre los dos hombres, o al menos para poner fin a las constantes declaraciones despectivas de ambos hombres el uno sobre el otro frente a una audiencia más amplia, el mayor fue un. D. y ex ayudante del príncipe heredero de Prusia Louis Müldner von Mülnheim fue acusado de mediar entre Papen y Schleicher debido al "asunto honorario" que surgió entre ellos. En los meses de marzo a mayo de 1933, Müldner visitó repetidamente a Papen y Schleicher por separado, explicaron el punto de vista del otro sobre hechos pasados ​​y trató de lograr una reconciliación o al menos una fórmula de compensación entre ellos. Esto finalmente falló porque ambos persistieron en su postura y evaluaron el punto de vista del otro como inaceptable: en su declaración final a Müldner el 28 de mayo de 1933, Schleicher escribió irreconciliablemente con respecto a las actividades de Papen en enero de 1933:

“Puede ser que mi punto de vista no encaje en las 'decisiones difíciles de la vida política', y tengo que admitir que fue solo mi fe en la lealtad y la confianza en la amistad lo que llevó a mi peculiar e incomprensible fin político para los no iniciados, pero lo hice. No obstante, me mantendré en mi actitud, tal vez algo anticuada, de que no hay diferencia entre la moralidad política y humana, y que ni siquiera al principal estadista se le puede conceder una moralidad política especial. […] Papen y yo somos mundos distintos en nuestras opiniones sobre lo que un político puede y no puede hacer. Por eso Herr von Papen no entenderá cuando describí su conducta como traición y dije que actuó conmigo como Judas ".

Evaluación en investigación

En investigación, la reunión es de gran importancia para el futuro curso de la historia. El biógrafo de Hitler Joachim C. Fest señala, por ejemplo:

"La reunión ha sido llamada el 'nacimiento del Tercer Reich' con una buena razón, porque conducirá a una secuencia causal directa de eventos hasta el 30 de enero ".

En la investigación histórica de la RDA, Papen fue el portavoz de los intereses del capital monopolista en esta acción, representado por Kurt Gossweiler , entre otros . A partir del hecho de que el banco de Schröder, el banco JH Stein , estaba representado en los consejos de supervisión de IG Farben y United Steel Works , Gossweiler concluyó “que eran las principales figuras del capital monopolista alemán las que operaban la cancillería de Hitler para usar la dictadura fascista como un bastión de su propio poder ”. El historiador estadounidense Henry Ashby Turner respondió a esto afirmando que Schröder era sólo un“ socio en un banco provincial de tamaño mediano ”que apenas podía hablar por la economía. No era más que un eslabón en una cadena fortuita de relaciones personales; un mero extra.

Material de archivo

  • Archivos federales: NS 20/76 (correspondencia en preparación para la reunión del 4 de enero de 1933)
    • Carta de Kurt von Lersner a Kurt von Schröder fechada el 2 de agosto de 1932 (hoja 1 y sig.), Franz von Papen a Kurt von Schröder fechada el 1 de octubre de 1932 (hoja 4 y sig.), Kepplers fechada el 28 de noviembre de 1932, Papen a Kurt von Schröder del 1 de octubre de 1932 (hoja 6), carta de Lersner a Schröder del 8 de octubre de 1932 (hojas 7, 11), carta de Wilhelm Keppler a Kurt von Schröder del 21 de octubre de 1932 (hoja 17), Segunda carta de Wilhelm von Keppler a Kurt von Schröder fechada el 21 de octubre de 1932 (hoja 19), carta de Wilhelm Keppler a Kurt von Schröder fechada el 13 de noviembre de 1932 (hoja 24 y siguientes) ( digitalizada en el sitio web de los Archivos Federales ), entrada al presidente del Reich del 19 de noviembre de 1932 (p. 28 y siguientes), Kurt von Lersner a Kurt von Schröder del 6 de diciembre de 1932 (p. 9), Papen a Kurt von Schröder del 19 de diciembre de 1932 (p. 80), 26 Diciembre de 1932, Papen a Kurt von Schröder desde el 28 de diciembre de 1932 (hoja 60), Wilhelm Keppler a Kurt von Schröder desde el 28 de diciembre de 1932 _ (hoja 44), Wilhelm von Keppler a Kurt von Schröder v om 29 de diciembre de 1932 (p. 62) y 2 de enero de 1933, telegrama de Papen ab Schröder del 4 de enero de 1934 (f. 83), Wilhelm Keppler a Kurt von Schröder del 6 de enero de 1933 (p. 70, 71), carta de Hjalmar Schacht a Kurt von Schröder del 6 de enero de 1933 (p. 66 y siguientes), Keppler a Kurt von Schröder del 12 de enero de 1933 (p. 73), Keppler a Kurt von Schröder del 21 de enero de 1933 (p. 75), Otto von Below a Schröder del 31 de enero de 1933 (p. 77), Papen a Schröder del 19 de diciembre de 1933 (p. 80), telegrama de Papen a Schröder del 4 de enero de 1934 (p. 83), telegrama de Himmler (p. 83), Wilhelm Brückner el 13 de enero de 1934 a Kurt von Schröder (p. 86).

literatura

  • Axel Kuhn : La conversación entre Hitler y Papen en la casa de Baron v. Schroeder. Un análisis de fuentes metódico-sistemático . En: Historia de la ciencia y la educación . Vol. 24 (1975), págs. 709-722.
  • Heinrich Muth : La "conversación de Colonia" el 4 de enero de 1933 . En: Historia de la ciencia y la educación . Vol. 37 (1986), págs. 463-480 y 529-541.
  • Rainer Orth : Juegos entre bastidores . En: Ders.: ¿ "La sede oficial de la oposición"? Política y planes de reestructuración del Estado en el despacho del Vicecanciller 1933/1934 . Colonia 2016, págs. 251–280.
  • Joachim Petzold : Franz von Papen. Un destino alemán . Múnich / Berlín 1995.


Ediciones fuente :

  • Joachim Petzold: Iniciativas de la alta burguesía para el nombramiento de Hitler como canciller del Reich. Por la petición de noviembre de 1932 del círculo Keppler de banqueros alemanes, grandes industriales, comerciantes extranjeros y grandes terratenientes . En: Revista de Historia . Vol. 31 (1983), págs. 38-54. (contiene impresiones de numerosas cartas de 1932 en relación con la preparación de la reunión)

enlaces web

Evidencia individual

  1. ↑ Citado de: Eberhard Czichon : ¿Quién ayudó a Hitler a llegar al poder? . Colonia 1967, pág. 78 y sig .; Documento en línea en ns-archiv.de.
  2. ↑ Eberhard Czichon : ¿Quién ayudó a Hitler a llegar al poder? . Colonia 1967, pág.79.
  3. ↑ Joachim Petzold : Franz von Papen, Ein deutsches Verfassnis . Munich / Berlín 1995, pág.143.
  4. ↑ Joachim Petzold : Iniciativas de la clase media alta para el nombramiento de Hitler como canciller del Reich . En: ZfG , 1/1983, p. 52.
  5. ↑ En la literatura más antigua, Johannesson utiliza erróneamente "Johansen" (Gottfried Reinhold Treviranus: Das Ende von Weimar. Heinrich Brüning und seine Zeit , 1968, p. 414) o "Johan n sen" (Klaus Fritzsche: Politische Romantik und Gegenrevolution . 1976, P. 390).
  6. ↑ Heinz Höhne: Esperando a Hitler . En: Der Spiegel No. 5/1983, p. 130 y sig.
  7. ↑ Ebbo Demant (Ed.): De Schleicher a Springer. Hans Zehrer como publicista político . 1971, pág.105.
  8. ↑ Volker Hentschel: Los últimos meses de Weimar: Hitler y la caída de la república , 1978, p. 89.
  9. ↑ A b Gustav Luntowski: Hitler y los caballeros del Ruhr, poder económico y poder estatal en el Tercer Reich . Fráncfort del Meno 2000, pág.84.
  10. ↑ Reinhard Neebe: Big Industry, State y NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg y la Reichsverband der Deutschen Industrie en la crisis de la República de Weimar . Gotinga 1981, pág. 171 y sig. DNB 213227002 texto completo en línea
  11. ↑ Luntowski: Hitler und die Herren an der Ruhr, 2000, p. 274; Petzold: Franz von Papen, 1995, pág.144.
  12. ↑ Luntowski: Hitler and the Lords, p. 84.
  13. ↑ Petzold: Papen, p. 138.
  14. ↑ Redacción del comunicado según Hans Rein: Franz von Papen en el ocaso de la historia, 1979, p. 46.
  15. ↑ Heinrich August Winkler: The long way to the west, p. 538; Irene Strenge: Kurt von Schleicher, 2006, SS 210.
  16. ^ Thomas Trumpp: Franz von Papen: el dualismo prusiano-alemán y el NSDAP en Prusia; una contribución a la prehistoria del 20 de julio de 1932 , 1963, p. 159; también: Schleicher sobre Hitler . En: Pariser Tageblatt del 19 de julio de 1934.
  17. ^ Rainer Orth: La sede oficial de la oposición, 2016, p. 266.
  18. ^ Rainer Orth: La sede oficial de la oposición, 2016, p. 831.
  19. ↑ Joachim Fest : Hitler . Frankfurt / Main 1996, sexta edición, p. 497.
  20. ^ Andreas Dorpalen: Historia alemana en perspectiva marxista: el enfoque de Alemania del Este . Tauris, Londres 1985, p. 387.
  21. ↑ Kurt Gossweiler : El capital bancario marca el rumbo . en: Helmut Bock (Ed.): Caída en el Tercer Reich . Leipzig 1985, segunda edición, p. 71.
  22. ↑ Henry Ashby Turner : Los grandes emprendedores y el ascenso de Hitler . Siedler Verlag, Berlín 1985, p. 377 y sigs.

Coordenadas: 50 ° 55 '53 .9 "  N , 6 ° 54'26.7"  E