Zoofilia

Zoofilia (del griego antiguo ζώον zṓon , alemán 'animal, ser vivo' y -filia ) describe la atracción sexual o romántica hacia los animales . La zoofilia puede incluir actos sexuales , pero también preferencias que son solo secundarias, a veces incluso inconscientemente , para la satisfacción sexual de los humanos. El término fue utilizado por primera vez en 1896 por el psiquiatra vienés Richard von Krafft-Ebing en su obra Psychopathia sexualis . Desde la versión revisada del DSM- III (1987), la zoofilia se ha incluido en las parafilias no especificadas (desviaciones sexuales de la norma social ). Según la CIE-10 (F65.8), la zoofilia es una preferencia sexual interrumpida . Sin embargo, estudios más recientes ahora pintan un cuadro más matizado (ver sección Debate ).

El término superficialmente muy similar theriophilia ( griego antiguo θηρίον theríon también puede significar "animal") significa visiones del mundo que idealizan a los animales .

Condiciones

Los términos del campo de palabras "zoofilia" se definieron y no se definen en general. Un intento de explicar los términos y su desarrollo se puede encontrar en Rosenbauer, por ejemplo. La definición más común utilizada por Miletski y Beetz hoy en día es: "Zoofilia describe un vínculo emocional con un animal que lleva a que el animal sea preferido como compañero y / o pareja sexual". También hay términos más específicos como "cinofilia" para denotar actos sexuales controlados por humanos entre perro y persona o la tendencia correspondiente. Términos como "zoofilia", "bestialidad", "zoosexualidad", "zooerastia" y la obsoleta y particularmente difusa "sodomía" también se utilizan en el uso y la discusión lingüística sin una aclaración previa del contenido del término.

Tres términos clave comúnmente usados ​​para el tema son "zoofilia", "bestialidad" y "zoosexualidad". Las personas que practican la zoofilia se conocen como "zoófilos", "zoosexuales" o simplemente "zoológicos". Zooerastia o sodomía son términos menos utilizados. La "bestiosexualidad" se discutió brevemente, pero nunca se estableció.

Zoofilia

El término "zoofilia" fue introducido en el campo de la investigación de la sexualidad en Psychopathia sexualis (1886) por Krafft-Ebing , quien describió varios de sus casos como "abuso de animales (bestialidad)" y como "zoofilia erótica", que él llamada afinidad definida sexual por el pelaje o la piel de animales. En el uso común hoy en día, el término "zoofilia" se refiere a la actividad sexual entre humanos y animales no humanos, al deseo de dicha actividad oa la parafilia específica ( parafilia , es decir , excitación atípica), que es una clara preferencia por los no humanos. animales sobre los humanos como parejas sexuales. Los zoófilos enfatizan el componente social de este vínculo. Aunque Krafft-Ebing también acuñó el término "Zooerastie" para la afinidad dirigida exclusivamente a animales no humanos, el término generalmente ya no se usa.

La sexualidad del zoológico

El término "zoosexual" fue propuesto por Hani Miletski en 2002 como un término de valor neutral. El uso de "zoosexual" como sustantivo (en relación con una persona) es sinónimo de zoófilo, mientras que el término como adjetivo, p. Ej. B. dentro de la expresión "acto zoosexual", una actividad sexual entre un ser humano y un animal no humano. El sustantivo derivado "zoosexualidad" es utilizado a veces por los denominados zoófilos en grupos de apoyo, así como en foros de discusión en Internet, para asignarse a una orientación sexual que se caracteriza por una participación romántica o emocional y / o afinidad sexual por los animales.

Bestialidad

El término legal inglés "Bestiality" tiene dos pronunciaciones: "ˌbɛs'tiæ'lə'ti" o "ˌbis'tiæ'lə'ti", esta última predominando en los Estados Unidos. En alemán no existe una palabra con el mismo significado, por lo que se suele adoptar la palabra inglesa. Algunos zoófilos e investigadores distinguen entre "zoofilia" y "bestialidad". Usan el primero para describir el deseo de tener una relación sexual con un animal y el segundo para describir el acto sexual en sí. Masters usó el término "bestialistas" específicamente en su discusión de 1962 sobre el zoosadismo, que se deriva de la satisfacción (no necesariamente la satisfacción sexual) de torturar animales.

Stephanie LaFarge, profesora asistente de psiquiatría en la Escuela de Medicina de Nueva Jersey y directora de consejería en la ASPCA , escribe que estos dos grupos se pueden distinguir: "bestialistas", que abusan o violan a los animales, y zoófilos, que tienen un vínculo emocional y sexual. con un animal muere. Colin J. Williams y Martin S. Weinberg estudiaron a los zoófilos que se identificaban a sí mismos en Internet y describieron su comprensión del término "zoofilia" como una implicación del bienestar animal, la alegría y la consensualidad, en oposición al término utilizado por este grupo de "bestialistas". ”Para personas que solo se centran en su propia satisfacción. Williams y Weinberg también citaron a un periódico británico diciendo que "zoofilia" es un término utilizado por los apologistas de la "bestialidad".

Zoosadismo

Ernst Bornemann (1990, citado por Rosenbauer, 1997) acuñó el término especial "zoosadismo" para las personas que obtienen satisfacción, sexualmente o de otro modo, torturando animales. El zoosadismo es un elemento de la tríada Macdonald de precursores del comportamiento sociopático .

Frecuencia de ocurrencia

El Informe Kinsey encontró que el 8% de los hombres y el 3,6% de las mujeres encuestadas han tenido interacciones sexuales con animales. Para las personas que vivían en granjas, el porcentaje se elevó al 40-50%, lo que algunos autores posteriores dudan porque la selección de encuestados no fue representativa. Había un número desproporcionadamente alto de presos ( distorsión de la muestra ). Martin Duberman , el sucesor de Kinsey, eliminó a los prisioneros de los resultados y descubrió que no había ningún cambio significativo.

En 1974 el número de personas que vivían en la finca había disminuido en un 80% en comparación con 1940, lo que reducía la posibilidad de convivir con animales; El estudio de 1974 de Hunt sugiere que este cambio demográfico ha resultado en un cambio significativo en las incidencias reportadas de contacto sexual entre humanos y animales. El porcentaje de hombres que informaron interacción sexual con animales fue del 4,9% en 1974 (1948: 8,3%) y entre las mujeres del 1,9% (1953: 3,6%). Miletski cree que esto no se debe a una disminución del interés, sino a una disminución de las oportunidades.

El libro de 1973 de Nancy Friday, My Secret Garden, describe aproximadamente 190 fantasías de diferentes mujeres; de estos, 23 involucran actos zoosexuales.

Un estudio encontró que los pacientes psiquiátricos tenían una prevalencia estadísticamente más alta (55 por ciento) de zoosexualidad reportada (45% contacto sexual real, 30% fantasía sexual) que el grupo de control (10 por ciento) y el personal psiquiátrico (15%). Crépault y Couture (1980) informaron que el 5,3 por ciento de los hombres que entrevistaron habían fantaseado con la actividad sexual con un animal durante el coito heterosexual. Un estudio de 1982 sugirió que el 7.5% de 186 estudiantes universitarios había interactuado sexualmente con un animal.

Las fantasías sexuales de actos zoosexuales también pueden ocurrir en personas que no desean experimentarlas en la vida real. Nancy Friday señala que la zoofilia como fantasía puede ser un escape de las expectativas culturales, las restricciones y los juicios sobre el sexo. Un interés común y excitación sexual en ver animales durante el apareamiento cita a las multitudes como un indicador de zoofilia latente (1994). Masters (1962) dice que algunos dueños de burdeles exhibieron animales cuando se aparearon para alentar a los clientes potenciales; y esto ha animado a los clientes a volverse sexualmente activos con los animales.

Numerosos estudios han encontrado que las mujeres muestran respuestas vaginales más fuertes a las películas de poblaciones de bonobos que a las películas sin estímulos sexuales.

Los zoófilos han sido descritos como un fenómeno que ocurre en muchos grupos étnicos diferentes: "Blancos, negros, asiáticos, mormones, amish, católicos, ateos, paganos, judíos, hombres y mujeres". Crecer con animales en la zona, no se convierte en más zoófilos que las personas que crecen en la ciudad sin ellos ”.

Perspectivas sobre la zoofilia

Aspectos psicológicos, psiquiátricos y de investigación

La zoofilia se trata en una serie de disciplinas científicas: psicología (el estudio de la mente humana ), sexología (una disciplina relativamente nueva que se ocupa principalmente de la sexualidad humana ), etología (el estudio del comportamiento animal ) y antrozoología (el estudio de las interacciones). y vínculos entre humanos y animales).

La naturaleza de la conciencia animal, los procesos y estructuras del pensamiento animal , la autopercepción animal , la percepción , las emociones en los animales y su "imagen del mundo" se exploran en el marco de la cognición animal y en diversas áreas especializadas de la neurociencia , como la neuroetología .

La zoofilia está incluida en la clasificación DSM-III y IV bajo “ parafilias sin especificar más ”. La Organización Mundial de la Salud adopta el mismo punto de vista y enumera la preferencia sexual por los animales en su CIE -10 como "otros trastornos de la preferencia sexual". El DSM-IV (TR) (el Manual de Diagnóstico Estadístico de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría ) describe que el cliente con zoofilia no necesita tratamiento, como es el caso de la mayoría de las otras parafilias, siempre que la parafilia no cause sufrimiento o vida normal del Cliente deteriorada.

La zoofilia también afecta marginalmente a otras áreas de la ciencia como la ética, la filosofía, el derecho, los derechos de los animales y el bienestar de los animales . La sociología se ocupa de aquéllos cuyo comportamiento se relaciona con otros abusos sexuales compara y examina el papel del animal como ayuda y apoyo en la vida humana en la zoofilia no sexual, que en el contexto clínico en el campo de la psiquiatría cae. El Journal of Forensic and Legal Medicine (Vol. 18, febrero de 2011) afirma que el contacto sexual con animales casi nunca es en sí mismo un problema clínicamente significativo y que existen diferentes formas de zoofilia:

1. jugador de rol
2. Zoófilos románticos
3. Zoófilos fantaseadores
4. Zoófilos táctiles
5. Zoófilos fetichistas
6. Zoosadistas
7. Oportunistas zoófilos
8. Zoófilos habituales
9. Zoófilos exclusivos

También menciona que los zoófilos de las categorías 2, 3 y 8 (zoófilos románticos, zoófilos fantasiosos y zoófilos habituales) son los más comunes, mientras que los zoófilos de las categorías 6 y 7 (zoosadistas y zoófilos oportunistas) son los menos comunes.

La zoofilia puede ser la experimentación infantil, el abuso sexual o la falta de otras oportunidades para la actividad sexual. Una afinidad exclusiva por los animales y ningún afecto por los humanos es una parafilia rara, y estos clientes a menudo también tienen otras parafilias. Los zoófilos no suelen buscar ayuda y, por lo tanto, no llaman la atención de los psiquiatras por su zoofilia en sí.

Los primeros estudios detallados sobre zoofilia datan de antes de 1910. La investigación revisada por pares sobre la zoofilia en sí comenzó alrededor de 1960. Sin embargo, algunos de los artículos más citados, como el de Miletski, no se publicaron en revistas revisadas por pares. Hay varios libros modernos relevantes desde Masters (1962) hasta Beetz (2002); cuyos resultados de investigación dicen algo como esto:

• La mayoría de los zoófilos tienen (o han tenido) relaciones a largo plazo con los humanos al mismo tiempo o al mismo tiempo que las especies animales. Los compañeros animales suelen ser perros o caballos (Masters, Miletski, Beetz).
• Los sentimientos y el aprecio de los zoófilos por los animales pueden ser reales, un vínculo de pareja, auténtico y, dentro de los límites de las habilidades de los animales, mutuos. No es solo un sustituto o un medio para articularse. Beetz cree que la zoofilia no es una propensión a elegir.
• En general, la sociedad actualmente está severamente desinformada sobre la zoofilia, sus clichés y lo que significa. La distinción entre zoofilia y zoosadismo es un punto clave entre estos investigadores y se enfatiza en cada uno de los estudios. Masters (1962), Miletski (1999) y Weinberg (2003) mencionan el daño social causado por estos conceptos erróneos en la sociedad sobre la zoofilia: "Están destruyendo la vida de muchas personas".

Beetz también señala lo siguiente:

Más recientemente, la investigación ha tomado otras tres direcciones: la especulación de que al menos algunos animales parecen disfrutar de las relaciones zoofílicas (asumiendo que se excluye el sadismo ) y que pueden formar vínculos emocionales. Kinsey (citado por Masters) y otros hicieron las mismas observaciones antes de su tiempo. Miletski (1999) describe cómo la información sobre sexo con animales en Internet a menudo expresa de manera muy enfática lo que los zoófilos creen que les gusta a sus animales y cómo se puede reconocer el consentimiento . Por ejemplo, Jonathan Balcombe dice que los animales hacen cosas por diversión. También dice que los dueños de mascotas no estarán particularmente interesados ​​en esto, porque lo saben desde hace mucho tiempo.

Beetz describe el fenómeno de la zoofilia / bestialidad como algo entre el crimen, la parafilia y el amor, pero señala que la mayoría de las investigaciones se basan en archivos criminológicos , por lo que la violencia y las enfermedades mentales pueden estar sobrerrepresentadas. Señala que muy pocos trabajos muy nuevos se basan en datos recopilados de la comunidad. Como todos los estudios sobre voluntarios, especialmente en lo que respecta a la sexualidad, estos estudios corren el riesgo de no ser imparciales a través de la autoselección .

Las pruebas médicas sugieren que algunos zoófilos solo pueden ser excitados por ciertas especies animales (por ejemplo, caballos), que algunos zoófilos son excitables por diferentes especies animales (incluidos los humanos o no) y que algunos zoófilos no son excitados por los humanos en absoluto.

Aspectos históricos y culturales

Las pinturas rupestres , que posiblemente representan el contacto sexual entre humanos y animales, se conocen de la Edad del Bronce ( Suecia ) y la Edad del Hierro ( Italia ). Según Rosenberger (1968), los contactos sexuales entre humanos y animales incluso duraron al menos hasta la última Edad de Hielo , es decir, hasta 40.000 a 25.000 antes de Cristo. BC de vuelta. Hay doctrinas que asumen que estas pinturas no son acciones reales, sino representaciones de motivos psicológicos de profundidad mitológica. Otros ven aquí la interacción natural del chamán con su animal de poder en la conciencia no cotidiana.

La evidencia del contacto sexual entre humanos y animales se puede encontrar en la Biblia. En el Antiguo Testamento , las relaciones sexuales con animales están prohibidas ( 3 meses 18.23  UE ) y se denominan crimen digno de muerte ( 2 meses 22.18  UE ; 3 meses 20.15-16  UE ). Aquellos que cometen zoofilia están malditos ( 5 meses 27.21  UE ), es decir. H. La exposición y el castigo de la ofensa se dejan en manos de Dios.

En los libros legales hititas (siglo XVI - siglo XIII a. C.), los actos sexuales con animales generalmente se tipifican como delito. Los elementos del delito están contenidos en la especie animal mencionada y el delito se subsume bajo el término "pecado" o "saltar por encima". Las respectivas consecuencias legales (pena de muerte u ostracismo) dependen del juicio del rey. En principio, los delitos dignos de muerte son los que involucran ganado vacuno, porcino, ovino y perro, mientras que el coito con un caballo o una mula, en cambio, solo conlleva el ostracismo y la prohibición del sacerdocio como consecuencia legal. Si el acto activo de la cópula (saltar) lo realiza una vaca o un cerdo sobre un humano, la vaca y la oveja mueren en lugar del humano. No hay ninguna consecuencia legal en la constelación mencionada con un cerdo.

Sobre una pintura rupestre del 8000 a.C. Se muestra a un hombre penetrando a un animal en el norte de Italia ( Val Camonica ). Raymond Christinger interpreta esto como un signo del poder del jefe tribal, y no sabemos si esta práctica se aceptó en ese momento, si lo que se representaba era ordinario, inusual, simbólico o imaginario. El libro Cambridge Illustrated History of Prehistoric Art piensa que esta escena podría ser divertida, porque el hombre penetrante parece agitar alegremente los brazos durante ella. Los alfareros parecen haber pasado mucho tiempo demostrando esta práctica, pero también podría ser que encontraran la idea simplemente divertida. Dr. “Jacobus X”, seudónimo de un autor francés, dice que esto claramente sucedió “antes de que nos familiarizáramos con los tabúes contra el sexo con animales”. Marc Epprecht dice que escritores como el Dr. Jacobus X no merece respeto porque sus métodos se basan en rumores y están diseñados para satisfacer los deseos voyeristas del lector. Masters dice que dado que las personas prehistóricas son prehistóricas , es evidente que sabemos poco sobre su comportamiento sexual y que las pinturas rupestres solo pueden representar los pensamientos y opiniones subjetivos del artista.

Se conocen varios informes explícitos de la antigüedad clásica , que claramente tratan de las relaciones sexuales con animales. En la antigua Grecia, por ejemplo, se adoraba a varias deidades practicando relaciones sexuales violentas con los animales que simbolizaban la deidad. Los contactos entre humanos y animales también juegan un papel en la mitología griega (ver Minotauro , Europa , Leda ). En la antigua Roma había burdeles que llevaban los nombres de las especies animales que estaban disponibles allí para los humanos.

Masters sugiere que la zoofilia estaba muy extendida en la antigüedad y cree que a menudo formaba parte de los rituales religiosos. Él cree que este fue el caso en el antiguo Egipto y que las formas zoomorfas de los dioses egipcios son una garantía de que el contacto sexual entre humanos y animales era parte de los rituales. Las figuras zoomorfas de dioses en sí mismas no son evidencia suficiente, pero Píndaro, Herodoto y Plutarco informan asociaciones rituales entre los egipcios y las cabras. Sin embargo, tales afirmaciones sobre culturas extranjeras no tienen por qué significar necesariamente que el autor tenga pruebas, sino que también pueden ser una expresión de xenofobia o simplemente propaganda como en el caso de la leyenda del asesinato ritual .

El contacto sexual entre humanos y animales se ha aceptado en algunas culturas nativas de América del Norte y Oriente Medio. Para algunas tribus de indios americanos (incluidos los Hopi ), las relaciones sexuales entre humanos y animales no eran infrecuentes. Voget describe la vida sexual de los jóvenes nativos americanos como "integral", incluida la zoofilia. Los Cobre Inuit tampoco tenían "ninguna aversión a asociarse con animales vivos".

Numerosas culturas construyeron templos ( Khajuraho , India) u otras estructuras ( Sagaholm , carretilla , Suecia) con las tallas zoophile en el exterior. Sin embargo, en Khajuraho estas representaciones no están en el interior. Quizás eso signifique que las cosas están asignadas al mundo profano y no al mundo espiritual y por lo tanto hay que dejarlas afuera.

En Occidente, los registros más precisos de sexo humano-animal están asociados con informes de sadismo asesino, tortura y violación en el Coliseo y el Circo Máximo (en los que los autores estiman que murieron varios cientos de miles de personas). Masters cree que los animales fueron entrenados especialmente para tener relaciones sexuales con mujeres: si la niña o la mujer no estaba dispuesta, los animales intentarían violarla. Se ha utilizado una sorprendente variedad de animales para este propósito y se han adiestrado en la cópula vaginal y anal. Representaciones de escenas de la vida sexual de los dioses, como B. Pasiphae y el toro eran muy populares, a menudo resultaban en sufrimiento extremo, heridas y muerte. De vez en cuando, se permitía (si se deseaba) que animales más peligrosos mataran y devoraran a sus víctimas después.

En las áreas cristianas, desde la antigüedad tardía hasta los tiempos modernos , la Biblia ha determinado en gran medida cómo se tratan los contactos entre humanos y animales. En la cultura cristiana de la Edad Media, las actividades zoófilas con ejecución, típicamente cremación, fueron castigadas como "tanto una violación de los mandamientos bíblicos como la degradación del hombre como ser espiritual por el puramente animal y carne", que incluyó la muerte del animal, ya sea de la misma manera o colgando al animal. Algunas brujas han sido acusadas de encontrarse con el diablo en forma de animal. Dado que todas las acusaciones en los juicios por brujería se hicieron bajo tortura, no se puede determinar la verdad del asunto. Las condenas severas, incluida la cadena perpetua, duraron hasta mediados del siglo XIX. No es raro que se sospeche falsamente de los pastores de cerdos porque al "montar" en la cerda determinaron si la cerda estaba lista para aparearse, porque una hembra lista para aparearse empuja contra ella, una hembra que no está lista para aparearse se aleja. Para los forasteros desinformados, la prueba del porquero puede actuar como una forma de zoofilia.

Especialmente en el siglo XVIII, los perros falderos fueron entrenados con fines sexuales ( cunnilingus ).

Aspectos religiosos

Dos versículos de Levítico 18 (Levítico 18:23: "23 Tampoco te acostarás con ningún ganado para contaminarse con ellos. Y ninguna mujer debe estar delante de un ganado para involucrarse con él; ¡es una contaminación vergonzosa!") Y 20: 15–16 (“15 Si un hombre se acuesta con un animal, debe ser asesinado y el animal debe ser asesinado. 16 Si una mujer se acerca a cualquier animal para involucrarse con él, entonces usted debe matar a la mujer y al animal también; deberían ser asesinados; ¡su sangre sea sobre ellos! ") son citados por teólogos judíos, cristianos y musulmanes como evidencia de la condena del contacto sexual entre humanos y animales. Sin embargo, algunos expertos interpretan que las enseñanzas del Nuevo Testamento no prohíben específicamente tal contacto.

En la segunda parte de su Summa theologica , el teólogo medieval Tomás de Aquino clasificó varios “vicios antinaturales” (actos sexuales que sirvieron a la “lujuria” pero no a la procreación) según el grado de pecaminosidad y concluyó que el pecado más grave era el de la Bestialidad. . Algunos teólogos cristianos extienden el punto de vista de Mateo de que incluso la idea de adulterio es un pecado para concluir que la idea de tener relaciones sexuales con un animal también es un pecado.

Hay pocas referencias en las escrituras hindúes a seres sobrenaturales que tienen sexo simbólico con animales, como se muestra en el exterior del complejo del templo en Khajuraho en las esculturas de las "formas de vida" de la gente normal en miles de representaciones detalladas. Estas representaciones son ilustraciones más simbólicas de los aspectos sexuales de algunos animales y no tienen el significado que aparecen. Según la tradición hindú de imágenes y esculturas eróticas, el sexo con un animal es un símbolo de la unión de una persona con un dios encarnado en un cuerpo animal. Después de todo, según las escrituras hindúes como el Bhagavatapurana y el Devi Bhagavata , el sexo con animales, especialmente vacas, conduce directamente al infierno , donde la gente es torturada frotando sus cuerpos sobre árboles con púas afiladas.

salud y seguridad

Las infecciones que pueden transmitirse de animales a humanos se denominan zoonosis . Algunas zoonosis pueden transmitirse por simple contacto, mientras que otras tienen muchas más probabilidades de transmitirse a través de actividades en las que los seres humanos entran en contacto con semen , fluidos vaginales, orina , saliva , heces y sangre animal. Ejemplos de zoonosis son brucelosis , fiebre Q , leptospirosis y toxocariasis . Por tanto, en algunos casos, el contacto sexual con animales es una actividad muy riesgosa. Las reacciones alérgicas a las semillas de animales son poco frecuentes, incluida la anafilaxia . También pueden ocurrir heridas por mordeduras y rasguños, así como lesiones por penetración.

Zoófilos

Zoofilia no sexual

El amor por los animales no es necesariamente de naturaleza sexual. En psicología y sociología , la palabra "zoofilia" se usa a menudo sin ninguna implicación sexual. Sentir cariño por los animales, especialmente las mascotas, es generalmente aceptado en la sociedad occidental y generalmente es tolerado y respetado. La palabra zoofilia, sin embargo, generalmente también denota una preferencia sexual por los animales, lo que la convierte en una parafilia . Algunos zoófilos no viven esta atracción sexual. Las personas que se ven a sí mismas como zoófilos a menudo sienten una conexión más romántica que sexual con el animal y afirman que esto los diferencia de aquellos que solo están interesados ​​en el acto de "bestialidad" totalmente motivado sexualmente.

Comunidad zoófila

Una encuesta en línea a participantes de todo el mundo mostró que antes del advenimiento de una red informática integral , la mayoría de los zoófilos no tenían contacto con otros zoófilos y mantenían en secreto sus inclinaciones y acciones. Solo unos pocos amigos, familiares o sus parejas a veces confiaban en ellos. Internet y sus predecesores permitieron a las personas encontrar información sobre temas que de otra manera no serían fácilmente accesibles, y también hicieron posible comunicarse con relativa seguridad y anonimato. Debido a la intimidad similar a un diario de los blogs y al anonimato de Internet, los zoófilos pudieron abordar su sexualidad "abiertamente". Al igual que con otros estilos de vida alternativos, se formaron redes más grandes alrededor de la década de 1980 cuando se hizo posible la participación en comunidades en línea en el hogar o en otros lugares. Markoff describió en general tales desarrollos en 1990; conectar computadoras significaba que las personas a miles de kilómetros de distancia podían sentir la misma intimidad como si estuvieran juntos en una pequeña aldea.

Se ha dicho que el popular grupo de noticias alt.sex .beastiality se encuentra en el 1% superior de los grupos de noticias más buscados (alrededor del lugar 50 de alrededor de 5,000 grupos activos), y supuestamente comenzó como un grupo de noticias hilarante. Junto a los foros y conversadores personales de Internet , de los que destacan los múltiples mundos de Sleepy , Lintilla y Planes of Existence , que estuvieron entre los primeros medios grupales de este tipo para zoófilos a finales de los 80 y principios de los 90. Estos grupos atrajeron rápidamente a zoófilos, algunos de los cuales también crearon foros de Internet y sitios web personales y comunitarios . Alrededor de 1992-1994, la red social se desarrolló aún más. Al principio, todo giraba en torno al grupo de noticias antes mencionado , alt.sex.beastiality, que se convirtió en un grupo de discusión y apoyo durante los años posteriores a 1990. El grupo de noticias incluyó información sobre consejos de salud relevantes, leyes de zoofilia, una bibliografía sobre el tema y eventos comunitarios.

Weinberg y Williams observan que Internet puede integrar socialmente a una cantidad asombrosamente grande de personas. En los días de Kinsey, los contactos amantes de los animales eran mucho más locales y se limitaban a los residentes masculinos rurales de una región. Dado que los granjeros que Kinsey estudió eran parte de una comunidad rural en la que el sexo con animales desempeñaba un papel, ese sexo no describe a la comunidad zoófila en general. No se sabe que la comunidad de zoófilos sea particularmente grande entre las subculturas que hacen uso de Internet, por lo que Weinberg y Williams asumieron que sus objetivos y pensamientos probablemente cambiarían poco a medida que la comunidad creciera. Los activistas en Internet ciertamente no estaban al tanto de la existencia de una subcultura más grande, porque casi no existe tal cosa. Por lo tanto, Weinberg y Williams asumieron que el grupo virtual de zoófilos en Internet daría forma al desarrollo posterior de la subcultura.

También hay sitios web cuyo objetivo es brindar apoyo a los zoófilos y asistencia social (incluidos recursos para ayudar y salvar a los animales maltratados), pero generalmente no son bien conocidos. Este trabajo a menudo lo realizan personas y sus amigos y se difunde a través de las redes sociales y el boca a boca. Un intento notablemente temprano de crear una estructura social zoófila especializada en apoyo social y psicológico fue el grupo de noticias soc.support.zoophilia, que fue propuesto en 1994, pero casi fracasó debido a la mayoría de 2/3 requerida. También había un grupo de apoyo alemán fuera de Internet llamado "Grupo de interés para zoófilos".

Los zoófilos suelen tener sus primeras experiencias zoosexuales durante la pubertad y tienden a mantenerlas en secreto, lo que dificulta la formación de comunidades fuera de Internet:

Legal

Situación en Alemania

Legalización en 1968 en la RDA y 1969 en la RFA

El contacto sexual entre animales y seres humanos estaba prohibido en Alemania desde 1871 y en la República Federal de Alemania hasta 1969 por el artículo 175b del Código Penal :

En la RDA, en la versión del § 175 de 1949, la responsabilidad penal se mantuvo inicialmente, pero se abolió en 1968 mediante la introducción del nuevo código penal. La responsabilidad penal fue levantada en la República Federal de Alemania en 1969 por la gran reforma del derecho penal .

La Ley de Bienestar Animal sigue estableciendo límites con la prohibición punible del maltrato animal tortuoso o crudo y, en el caso de un animal desconocido, la responsabilidad penal por daños a la propiedad ( artículo 303 ).

La difusión de escritos pornográficos que traten de actos sexuales de humanos con animales, así como todo aquello que tenga por objeto difundirlos (por ejemplo, duplicarlos innumerables veces), sigue siendo punible en el artículo 184a del Código Penal. La mera posesión, por otro lado, está permitida.

Nueva ilegalización como infracción administrativa

Historia de origen

En abril de 2010, la entonces ministra de Medio Ambiente de Hesse , Silke Lautenschläger , exigió que se castigara nuevamente la zoofilia. Como parte de una próxima enmienda a la Ley de Bienestar Animal en 2012, el Consejo Federal Alemán emitió una declaración sugiriendo que se debería examinar si la prohibición de la sodomía podría estar anclada en la Ley de Bienestar Animal. Los comités responsables del Consejo Federal vieron tanto el bienestar animal, en su opinión digno de protección, como el autodesarrollo apropiado para la especie violados por tales acciones. Además, habría un vacío legal , ya que la difusión de material zoófilo es punible, pero no el acto en sí. Por cierto, en Alemania está surgiendo la aparición de los burdeles de animales , que hay que contrarrestar a su debido tiempo.

Sin embargo, en una declaración para el Bundestag, el experto individual Thorsten Gerdes no vio la necesidad de actuar sobre este punto. En su opinión, la medida es más un intento de sancionar el comportamiento sexual desviado por la puerta trasera. Señaló que existía un consenso entre los científicos involucrados en el sentido de que la moral social no podía imponerse mediante el derecho penal y que todavía no habían exigido que la zoofilia volviera a ser punible. Considera que el establecimiento postulado de burdeles de animales es un “escenario más teórico”.

La investigación realizada por Badische Zeitung en septiembre de 2012 llegó a la conclusión de que no había pruebas de la existencia de burdeles de animales. Estas instalaciones tampoco son conocidas por la Asociación Alemana de Bienestar Animal . La afirmación de que existen este tipo de burdeles de animales en los países escandinavos se remonta a un informe del periódico 24timer, un periódico distribuido de forma gratuita en Dinamarca .

En noviembre de 2012, bajo la presión de Hans-Michael Goldmann ( FDP ) , la coalición introdujo un proyecto de ley en la Ley de Bienestar Animal, que prohíbe cualquier acto de motivación sexual con animales. En diciembre de 2012, el Bundestag alemán aprobó una reforma de la Ley de Bienestar Animal , que, entre otras cosas, prevé la falta de actos sexuales y que entró en vigor el 13 de julio de 2013 ( artículo 3, oración 1 número 13).

Situación actual

Con la reforma a la ley del 13 de julio de 2013 ahora se prohíbe “utilizar un animal para las propias actividades sexuales o para entrenar o poner a disposición para actos sexuales de terceros y así obligarlo a comportarse de manera contraria a las especie ”. Una infracción será procesada como una infracción administrativa .

El 8 de diciembre de 2015, el Tribunal Constitucional Federal rechazó una denuncia contra el Artículo 3 Sentencia 1 No. 13 de la Ley de Bienestar Animal. En la justificación dejó claro que la prohibición anclada en la Ley de Bienestar Animal solo se aplica si el animal se ve obligado a comportarse de manera contraria a la especie . Por lo tanto, las relaciones sexuales con animales no están prohibidas en general en Alemania.

Inmoralidad

El tribunal denegó la inscripción en el registro de asociaciones que, entre otras cosas, querían publicitar el sexo con animales , porque el propósito de la asociación era inmoral. Una denuncia en su contra no tuvo éxito.

Situación en otros países europeos

En Europa, solo Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte tienen delitos que penalizan la sodomía (zoofilia). En los demás países europeos, las respectivas leyes de bienestar animal ahora son relevantes. Austria, por ejemplo, castiga la ejecución de actos sexuales con un animal o con un animal de conformidad con el artículo 5 (1) y 2 (17) de la Ley de Bienestar Animal . Los actos de motivación sexual con animales están expresamente prohibidos en Suiza desde septiembre de 2008 ( Art. 16 párr. 2 lit. j TSchV); esto restauró la responsabilidad penal en Suiza. La prohibición se basa en el concepto de dignidad animal, que ha sido la base de la Ley de Bienestar Animal de Suiza desde 2008.

En Austria, según el artículo 220a del Código Penal , se castigaba a todo el que difundiera escritos que fomentaran o aprobaran la "fornicación con animales". Esta ley fue derogada por la Ley de reforma del derecho penal de 2015.

La mayoría de las leyes que prohíben el contacto sexual entre humanos y animales se remontan al siglo XXI. A los zoófilos les gusta retratar estas leyes como resultado de la falta de conocimiento y el rechazo de la idea de una unión entre humanos y animales insertada en un contexto relacional y un esfuerzo por evitar el abuso. Algunos autores ven estas leyes como "irracionales" y enfatizar que representan una "violación de la libertad personal".

En Francia, el código penal de 1791, promulgado por el legislativo, abolió los delitos de sodomía y bestialidad, siguiendo así la línea de los abogados penales clásicos ( Beccaria , Bentham  ...) y cumpliendo así plenamente con la declaración de 1789 de que la libertad consiste en que todo el mundo puede hacer lo que quiera, siempre que no perjudique a nadie más (Art. 4). La secularización de la ley y el pensamiento liberal de los revolucionarios han llevado al castigo de la homosexualidad y zoofilia. Napoleón confirmó esta impunidad en su código penal de 1810. Durante los siglos XIX y XX, el sistema de justicia penal podía condenar actos sexuales violentos con animales sobre la base del trato cruel o deficiente a una mascota o animal de granja. Hasta marzo de 2004 no existía ninguna ley contra el contacto sexual entre humanos y animales, excepto en los casos en que el animal tuvo que soportar un sufrimiento severo como resultado. La Ley 2004-204 de 9 de marzo de 2004, que adapta la situación jurídica a la evolución del delito, añadió la frase “o de naturaleza sexual” al artículo 521-1 del código penal . Ahora dice que el que

es castigado. Como parte del castigo complementario, se puede imponer una prohibición temporal o de por vida de tener animales. La reforma a la ley fue aprobada por unanimidad por la Asamblea Nacional y el Senado. El 4 de septiembre de 2007, la Cour de cassation (aproximadamente equivalente a la Corte Federal de Justicia) confirmó una sentencia de 27 de enero de 2006, que condenó a una persona a un año de libertad condicional y una prohibición de por vida de tener animales por haber tenido relaciones anales. con su pony.

USA y Canada

No existe una ley federal en los Estados Unidos que prohíba la zoofilia. En enero de 2012, 34 estados tenían leyes específicas que castigaban el contacto sexual entre humanos y animales (a menudo en relación con el coito anal). Nueve estados han introducido recientemente dichos párrafos: Oregon, Maine, Iowa, Illinois, Indiana, Missouri, Arizona, Alaska y Florida. Algunos estados creen que si el coito anal no está prohibido (generalmente en el contexto de la homosexualidad masculina ), la zoofilia tampoco puede ser ilegal. Sin embargo, se ha demostrado en Florida , donde no existía una legislación especial contra la aplicación de las leyes contra la crueldad hacia los animales (ver el caso Randol Mitchell ).

El contacto sexual entre humanos y animales es un delito en 17 estados: Alaska , Arkansas , Florida , Iowa , California , Luisiana , Maryland , Maine , Minnesota , Misuri , Nebraska , Nueva York , Dakota del Norte , Oregón , Pensilvania , Utah y Wisconsin . Ellos son un delito en otros diecisiete estados: Arizona , Carolina del Norte , Carolina del Sur , Dakota del Sur , Delaware , Georgia , Idaho , Illinois , Indiana , Massachusetts , Michigan , Mississippi , Oklahoma , Rhode Island , Tennessee , Virginia, y Washington . Hasta 2005, había una granja cerca de Enumclaw , Washington, descrita como un "burdel de animales", donde la gente pagaba para tener relaciones sexuales con animales. Luego del incidente del 2 de julio de 2005, en el que el zoófilo Kenneth Pinyan fue declarado muerto en la sala de emergencias del Hospital Comunitario Enumclaw luego de que le arrancaran el intestino durante el coito anal pasivo con un semental, esta granja quedó bajo el foco de la policía. . La legislatura del estado de Washington , que anteriormente había sido uno de los pocos estados en los Estados Unidos sin una legislación especial contra el sexo con animales, aprobó una ley contra la bestialidad en seis meses; Arizona, Alaska y Florida ahora prohíben el contacto zoosexual. Cuando se introducen tales leyes, nunca se cuestionan ni se debaten. Sin embargo, las leyes que condenan las relaciones sexuales consensuales entre humanos y animales también han sido criticadas por ser injustas, discriminatorias e inconstitucionales.

Los otros 16 estados (incluido Washington, DC ) no tienen ninguna ley que prohíba el contacto sexual entre humanos y animales. En Puerto Rico , sin embargo, la zoofilia es un crimen. La zoofilia es una categoría de "delitos contra la naturaleza" en Luisiana y Carolina del Norte

En Canadá , el artículo 160 (1) del Código Penal , Parte 5, prohíbe el contacto sexual entre humanos y animales.

Otros paises

En el Reino Unido , una Ley de Delitos Sexuales, que entró en vigor en 2003, prohíbe la penetración anal o vaginal de un animal vivo, así como la introducción del pene de un animal vivo en el ano o la vagina de un humano. Cualquiera que lo viole se enfrenta a una pena de prisión de un máximo de dos años.

En España no existe una ley especial contra los actos sexuales entre humanos y animales, pero sí existen leyes contra la crueldad hacia los animales.

En Bélgica, los actos de zoosex fueron legales hasta 2007. Sin embargo, los videos de tales actos ahora se han vuelto ilegales desde el caso de 2006 de un hombre que tuvo relaciones sexuales con perros en el refugio para el que trabajaba. No fue condenado por crueldad con los animales sino por acoso por publicar estas imágenes a través de su sitio web. La organización belga de derechos de los animales Gaia entró en revisión, pero sin éxito.

En los Países Bajos , los actos de zoosex son ilegales desde 2010.

En Hungría , los actos de zoosex son legales siempre que no se cause daño físico al animal.

Son ilegales en Noruega . La ley correspondiente entró en vigor en noviembre de 2008.

Los actos sexuales con animales son ilegales en Dinamarca desde abril de 2015. Hasta que se aprobó la ley, la zoofilia se consideraba un acto legal en Dinamarca siempre que no dañara al animal. Sin embargo, los activistas criticaron esta elaboración porque es difícil establecer pruebas del bienestar o sufrimiento de los animales. La ley anterior también incrementó el "turismo sexual" con animales. Las sentencias van desde un año de prisión para los infractores por primera vez hasta dos años para los infractores reincidentes.

En Finlandia , los actos de zoosex son legales siempre que el animal no sufra daños físicos; una prohibición existente se levantó en 1971. Se permite compartir pornografía de animales, pero no el comercio.

En Suiza , los artículos 135 y 197 del Código Penal prohíben la posesión y distribución (desde 2001 ) de pornografía o representaciones de violencia que involucren animales.

En Suecia , en 2005, la Sociedad Sueca de Bienestar Animal expresó su preocupación al gobierno por el aumento de los informes de incidentes con desgarradores de caballos . La sociedad consideró que la legislación existente ya no era suficiente para proteger a los animales de manera eficaz y debería ser más estricta, pero que, después de sopesar todas las circunstancias, no sería suficiente para una prohibición.

En Australia , las leyes sobre crueldad animal son parte de la legislación nacional. Hasta 2011, las relaciones zoosexuales se consideraban legales en Canberra y Jervis Bay Territory . Mientras tanto, los actos zoosexuales están prohibidos por la ley federal, pero cualquier estado puede invalidar esta legislación si así lo desea.

En India , los actos de zoosex son ilegales. Según el artículo 377 del CPI (Código Penal de la India), es ilegal que un ser humano tenga una relación sexual con un animal.

En Japón , los actos de zoosex son legales.

En México , los actos de zoosex son legales.

En Zambia , los actos de zoosex son ilegales. El artículo 115 del Código Penal prohíbe los “actos contra la naturaleza”, específicamente las “relaciones sexuales con un animal”.

Son ilegales en Ghana . El "conocimiento carnal antinatural" no está permitido bajo el código penal de Ghana.

En Etiopía , los actos de zoosex son ilegales y castigados por la ley (“punie par la loi”).

En Nueva Zelanda , el proyecto de ley de reforma penal de 1989 consideró la abolición de la actividad zoosexual como un delito y tratándola como una enfermedad mental, pero no lo hizo y la gente todavía puede ser perseguida por ello en la actualidad. Según la Sección 143 del Código Penal de 1961, las personas pueden ser condenadas a hasta 7 años por "maltrato animal" y el delito se considera completo cuando ha ocurrido la penetración.

Algunos países alguna vez tuvieron leyes contra la coexistencia de hombres solteros con hembras como las alpacas. El sexo con una alpaca todavía es ilegal en el Perú hoy.

pornografía

La pornografía con animales es generalmente ilegal, incluso en países que no prohíben específicamente el contacto sexual con animales.

En los Estados Unidos , la pornografía animal se considera obscena si no cumple con las pautas de la Prueba Miller y, por lo tanto, no puede venderse, enviarse por correo, distribuirse o llevarse públicamente a otros estados donde está prohibida. La transmisión a través de Internet cuenta como proliferación según la legislación estadounidense. La producción y la posesión pura parecen ser legales, aunque en caso de duda, un tribunal en Estados Unidos v. Extreme Associates sospechó la difusión de material sexual u obsceno y prohibió su posesión (la decisión fue anulada por el órgano de apelación en diciembre de 2005).

Las mismas restricciones se aplican en Alemania.

En Nueva Zelanda , la posesión, producción o distribución de material zoosexual es ilegal.

El potencial como tema de las películas pornográficas ha sido reconocido desde el comienzo de la era del cine mudo. Polissons and Galipettes (relanzado como The Good Old Naughty Days en 2002 ) es una colección de las primeras películas mudas francesas para uso en burdeles que contienen algo de pornografía animal y se realizaron entre 1905 y 1930.

La pornografía animal está fácilmente disponible en Internet porque es fácil de producir y porque la producción y venta son legales en países como Dinamarca . Antes del advenimiento de las revistas del mercado masivo como Playboy , las llamadas Biblias de Tijuana eran una forma de literatura pornográfica que era popular en Estados Unidos. Se vendían como fuentes clandestinas y por lo general contenían una pila de cómics con personajes o celebridades. La aparición de "estrellas" comenzó con el danés Bodil Joensen en el período de 1969 a 1972, junto a otros actores del cine porno como los estadounidenses Linda Lovelace ( Dogarama , 1969), Chessie Moore (varias películas, hacia 1994), Kerri Downs (tres películas, 1998) y Calina Lynx (también conocida como Kelly G'raffe) (dos películas, 1998). Otra película temprana que disfrutó de una gran maldad fue Animal Farm , que se introdujo de contrabando en el Reino Unido alrededor de 1980 sin indicación de productor u origen. La película fue expuesta más tarde como una salvaje recopilación de las películas danesas de Bodil Joensen de la década de 1970.

En la década de 1980, los holandeses se hicieron cargo e inventaron personajes como "Wilma" y las "hermanas holandesas". En la década de 1980, la “bestialidad” se convirtió en un tema en el cine porno italiano con actrices como Denise Dior, Francesca Ray y Marina Hedman , por ejemplo en la tira de softcore Bestialità de 1976.

Hoy en día, la producción en Hungría , donde no hay restricciones, se ha convertido en una industria seria que produce numerosas películas y revistas para empresas holandesas como Topscore y Book & Film International . El género cuenta con estrellas como "Héctor", un gran danés que ha protagonizado algunas películas. Muchos actores húngaros protagonizaron de forma anónima el porno animal al comienzo de sus carreras.

En Japón, los modelos femeninos japoneses y suecos se utilizan a menudo para realizar felaciones en animales, porque la penetración oral de un pene no humano no es uno de los criterios del censor japonés por lo demás muy conservador. Sakura Sakurada es una estrella porno conocida por haber protagonizado pornografía de animales, específicamente en el video The Dog Game de 2006. Aunque ocurre principalmente bajo tierra, hay bastantes actrices de pornografía de animales que se especializan en pornografía de animales . Un éxito de taquilla de la década de 1980, 24 Horas de Sexo Explícito , también muestra contactos zoosexuales .

El Reino Unido, bajo la Sección 63 de la Ley de Justicia Penal e Inmigración de 2008, penaliza la posesión de imágenes pornográficas realistas con representaciones zoosexuales, incluidas imágenes falsificadas y actos simulados, así como imágenes de sexo con animales muertos que se produjeron ilegalmente. La sentencia sube a dos años de prisión, en 2011 se impuso una sentencia de 12 meses.

La pornografía de este tipo es seguro para los medios comerciales de Spamer como Jeremy Jaynes y propietarios de algunos TGPs falsos que quieren despertar el interés de los usuarios "extremos" con la promesa de material.

debate

El tema de la zoofilia es un tema controvertido, existen argumentos en contra y a favor del contacto sexual entre humanos y animales basados ​​en consideraciones religiosas, morales, éticas, psicológicas, médicas y sociales.

Las relaciones sexuales con animales son tabú en la cultura occidental por razones morales , aparte de algunas menciones literarias como en el mito del Minotauro , Europa , Leda . También se cree que quien usa un animal como medio de satisfacción sexual está violando su dignidad , independientemente de si el animal sufre dolor o daño (ver Martin Liechti: Die Würde des Tieres ). Ésta es una de las razones por las que la zoofilia se ha convertido en el campo de investigación intensiva y discutida en los últimos años.

Hani Miletski, terapeuta sexual , afirmó en su disertación de 1999 que había evidencia de que la zoofilia, como la heterosexualidad y la homosexualidad, era una orientación sexual real , contraria a la doctrina que la clasifica como parafilia .

En el resumen de su investigación, Andrea Beetz escribe en 2002 que la zoofilia puede ser una expresión de amor, afecto y atracción sexual y no es necesariamente una expresión de agresión o el impulso de dominar , como se suponía anteriormente.

Para ambos estudios, se examinaron mujeres y hombres zoófilos con la ayuda de cuestionarios y entrevistas personales. Si bien los contactos sexuales entre humanos y animales en general todavía se consideraban violentos sin excepción , estos estudios intentan pintar una imagen más matizada. Joseph R. Rosenberger ve aprobación en el comportamiento pasivo por parte del animal. Otros autores creen que los animales pueden disfrutar del acto sexual (Miletski / Beetz) o incluso inducirlo ellos mismos ( Midas Dekkers , 1994). Un caso común, utilizado como ejemplo para esto, son los machos que instintivamente intentan frotar contra la pierna de su amo o ama siguiendo su afecto, por lo que el dueño del perro lo concede o, por regla general, lo impide.

El filósofo utilitario y escritor de derechos de los animales Peter Singer sostiene que la zoofilia no es poco ética siempre que el animal no sea lastimado o abusado de ninguna manera. En el artículo de Heavy Petting, Singer explica que el contacto sexual entre humanos y animales no tiene por qué ser necesariamente abusivo y que podrían desarrollarse relaciones mutuamente satisfactorias. Singer y otros argumentan que la sodomía es rechazada en parte debido a puntos de vista antropocéntricos y especistas irracionales . Sin embargo, Singer no descarta que pueda haber otras razones que prohíban el contacto sexual entre humanos y animales.

El contacto sexual entre humanos y animales es un tema controvertido. Han surgido argumentos a favor y en contra. Estos argumentos surgen, entre otras cosas, de creencias religiosas, morales, éticas, psicológicas, médicas y sociales.

Argumentos en contra de los contactos zoosexuales

El gobierno del Reino Unido considera que el contacto zoosexual es un comportamiento profundamente disfuncional. ( Revisión del Ministerio del Interior del Reino Unido sobre delitos sexuales, 2002). Andrea Beetz señala que existe evidencia de un tipo de sexo zoosadístico con animales. Ella también argumenta que incluso el comportamiento humano no violento podría resultar en un trauma psicológico animal; también dice, sin embargo, que en algunos casos, el consentimiento mutuo puede ser placentero para humanos y animales.

Wesley J. Smith, científico jefe y defensor del diseño inteligente en el Centro para la Ciencia y la Cultura del conservador Christian Discovery Institute, sostiene con dignidad humana: “Tal comportamiento es altamente degradante y completamente subversivo al reconocimiento esencial de que los seres humanos son únicos, especial y el valor moral más alto en el universo conocido es - un concepto llamado " Excepcionalismo Humano " ... una de las razones por las que el comportamiento zoosexual es condenado por la ley es que dicho comportamiento degradante socava inaceptablemente la dignidad humana y es un ataque a la inestimable importancia y valor moral inherente de la raza humana ".

Otro punto destacado de crítica es que los actos zoosexuales son perjudiciales para los animales y, en cualquier caso, abusan porque los animales no pueden mostrar aprobación o desaprobación.

La Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos (HSUS) ha dicho que los animales no tienen la misma capacidad de pensar que los humanos y, por lo tanto, no pueden mostrar su consentimiento. La HSUS asume la posición de que todo contacto sexual entre humanos y animales es abuso, ya sea que implique daño físico o no. En su artículo de 1993, Frank Ascione afirmó que "el contacto zoosexual puede considerarse abuso incluso en los casos en que los animales no sean físicamente dañados". En un artículo de 1997, Piers Beirne, profesor de criminología en la universidad, señaló en el sur de Maine, por el hecho de que "existe un consentimiento real para una relación sexual cuando ... ambos participantes están consciente, plenamente informados y también lo desean".

Argumentos a favor de los contactos zoosexuales

Algunos defensores de los contactos zoosexuales argumentan que el "consentimiento" es irrelevante porque otras acciones humanas (como la caza, la experimentación con animales, la inseminación artificial y el sacrificio de animales para la alimentación) tampoco requieren consentimiento. Brian Cutteridge comenta este argumento de la siguiente manera:

Miletski cree que "los animales son capaces de dar consentimiento sexual, incluso de invitación, a su manera". No es una práctica infrecuente que los perros intenten copular ("embestir") con las piernas de personas de ambos sexos. Rosenberger (1986) enfatiza que los perros no tienen que ser entrenados para el cunnilingus e incluso Dekkers (1994) y Menniger (1951) admiten que los animales a veces toman la iniciativa por su propia iniciativa. Estos partidarios de los actos zoosexuales incluso sienten que los animales a veces incluso parecen disfrutar de este afecto sexual o iniciar voluntariamente la actividad sexual con humanos. Los animales como los perros pueden participar voluntariamente en actividades sexuales con humanos y “parecen disfrutar de la atención a través de la interacción sexual con los humanos”. Los dueños de mascotas generalmente saben lo que sus animales quieren y lo que no quieren. Mucha gente reconoce cuando un animal no quiere que lo acaricien como lo hace en ese momento, porque se va. Un animal que disfruta de las caricias se presiona contra la mano y parece disfrutarlo. Para quienes defienden los actos zoosexuales, esta es la forma en que los animales muestran su consentimiento o, para los perros, cuando mueven la cola.

Los zoófilos insisten en que no abusan de los animales:

Jacob M. Appel también ha abogado por la despenalización de los contactos zoosexuales, argumentando que la falta de consentimiento en la discusión de contactos sexuales entre humanos y animales no es un concepto orientado a objetivos. Escribió que la sociedad no veía "tener un perro como un secuestro, incluso si el perro solo tiene que quedarse en la casa, lo cual es claramente poco ético para una persona". Según Appel, tales relaciones pueden ser “neutrales o incluso agradables para los animales en cuestión” y solo están prohibidas debido a tabúes sociales y instantáneas legales. Sostiene que no existen razones filosóficas sostenibles para promulgar leyes anti-zoófilos que prohíban el contacto zoosexual no violento y que tales leyes son injustas, irracionales y discriminatorias. También contrastó las actitudes negativas actuales hacia la zoosexualidad con su aceptación en otras culturas del pasado. En 2011, el fiscal estadounidense Carl Person incluyó la bestialidad entre los " delitos sin víctimas " que, en su opinión, no deberían estar regulados por la ley. Más tarde añadió que no practicaba ni defendía la zoosexualidad y que "la habría metido en el debate sólo para alimentarlo".

La ciencia ha demostrado muchas veces que los animales pueden y tienen relaciones sexuales con fines no reproductivos. En 2006, el informe del Consejo Danés de Ética Animal reconoció que el contacto sexual ético puede ser una experiencia positiva para todos los involucrados, y que algunos animales encuentran a las personas sexualmente atractivas ( por ejemplo, los delfines ).

Cobertura mediática

Debido a la polémica del tema, ha habido diversas reacciones de países y gobiernos al debate de la bestialidad. A menudo, el manejo de los problemas sexuales está regulado por la ley. En 2005, la emisora ​​británica Ofcom renovó su código con la nota de que la libertad de expresión es particularmente importante para un estado democrático. Una audiencia adulta debe estar informada sobre lo que verá y oirá respetando la protección de los menores. Además de otras medidas, dichas contribuciones se trasladarán al programa nocturno. La actividad zoófila y otros temas sexuales se pueden discutir, pero solo de manera apropiada. La ITP (Autoridad Británica de Censura, "Tribunal de Publicaciones Indecentes") fue reemplazada por instituciones que supuestamente permitirían tanto la discusión de tales temas como la búsqueda de consenso y propiedad, después de la aprobación de la "Clasificación de películas, videos y publicaciones Ley "de 1993, además de proporcionar materiales cuestionables, se convirtió en un delito.

La mención en los medios de comunicación es a menudo humorística, las alusiones a la zoosexualidad no son infrecuentes en algunos medios de comunicación, especialmente en series de dibujos animados para adultos como Family Guy y South Park , en comedias satíricas como Borat y películas (especialmente en shock) mientras, en Por otro lado, algunos presentadores como Howard Stern (que bromeó sobre las líneas directas sexuales de bestialidad en NBC) y Tom Binns (cuyo programa de desayuno de XFM London una vez se involucró en una discusión en vivo sobre la ética de las películas pornográficas de zoófilos durante un horario de máxima audiencia para niños) fueron castigados por sus emisoras por este comportamiento.

En la literatura, por ejemplo, el autor estadounidense Kurt Vonnegut alude a una foto de una mujer que está a punto de tener relaciones sexuales con un pony Shetland en sus obras The Sirens of Titan , Slaughterhouse Five y God Bless You, Mr.Rosewater . Incluso Philip K. Dick describe a una mujer en acto sexual con un pony Shetland en Flow My Tears, dijo el policía . La novela de John Irving La obra de Dios y la contribución del diablo menciona repetidamente una imagen pornográfica de sexo oral con un pony. En Clerks II , Randal organiza un espectáculo de burros como regalo de despedida para su mejor amigo Dante, que el actor masculino llama "erótico interespecies".

Literatura científica y de divulgación científica

• Martin Liechti (ed.): La dignidad del animal. Harald Fischer Verlag, Erlangen 2002, ISBN 3-89131-406-X .
• Alfred C. Kinsey: El informe Kinsey. S. Fischer Verlag, Fráncfort.
• Arne Hoffmann: El léxico de romper tabúes. Schwarzkopf y Schwarzkopf Verlag, ISBN 3-89602-517-1 .
• Andrea Beetz: Amor, violencia y sexualidad en las relaciones entre humanos y animales. Shaker Verlag GmbH, Aquisgrán, ISBN 3-8322-0020-7 .
  • Bestialidad y zoofilia (2005), ISBN 978-1-55753-412-5 .
• Curt Marasotti, F. Auer: Sodomía: lujuria o vicio. Odörfer Verlags GmbH, Leinburg, ISBN 3-924891-20-6 .
• Hani Miletski: Comprensión de la bestialidad y la zoofilia. East-West Publishing, LLC, 2002, ISBN 0-9716917-0-3 .
  • Bestialidad - Zoofilia: un estudio exploratorio. Diss., Instituto de Estudios Avanzados de la Sexualidad Humana, San Francisco 1999.
• Josef Massen: zoofilia, el amor sexual por los animales. Pinto Press Verlag, Koeln, ISBN 3-930387-15-8 .
• Midas Dekkers: animal querido. La historia de una relación íntima. btb Verlag, Múnich 2003, ISBN 3-442-73165-8 .
• Colin J. Williams, Martin S. Weinberg: Zoofilia en hombres: un estudio del interés sexual en animales. En: Archivos de comportamiento sexual. Volumen 32, No. 6, diciembre de 2003, págs. 523-535.
• S. Dittert, O. Seidl, M. Soyka: Zoofilia entre patología y normalidad: Presentación de tres informes de casos y una encuesta en Internet. En: El neurólogo. Volumen 61, Número 1, 2005, págs. 61-67.
• Marion Nasswetter: Un estudio clínico-psicológico en línea sobre zoofilia. Tesis de diploma de la Universidad de Viena 2010 ( enlace web con texto completo ).
• Christiane Eichenberg, Benjamin Surangkanjanajai: Zoofilia. Un estudio de encuesta en línea sobre la etiología y el papel de Internet. Revista de investigación sexual, Thieme-Verlag, volumen 25.2012, número 2, págs. 131–150.
• Gieri Bolliger: Sexualidad con animales: una consideración legal. Schulthess Legal Media, Zúrich / Basilea / Ginebra 2011, ISBN 978-3-7255-6447-7 .
• Gaston Dubois-Dessaule: Etude sur la bestialité au point de vue historique, médical et juridique (El estudio de la bestialidad desde el punto de vista histórico, médico y jurídico). París 1905.

• Reimpreso en 2003 como - Gaston Dubois-Desaulle: Bestiality: An Historical, Medical, Legal, and Literary Study. University Press of the Pacific, 1 de noviembre de 2003, ISBN 978-1-4102-0947-4 (edición de bolsillo).

• AF Neimoller:
  • La bestialidad y la ley: resumen de la ley y los castigos de la bestialidad con casos típicos desde el siglo XV hasta la actualidad (1946)
  • Bestialidad en tiempos antiguos y modernos: un estudio de las relaciones sexuales del hombre y los animales en todos los tiempos y países (1946).
• Marie-Christine Anest: Zoofilia, homosexualita, ritos de paso e iniciación masculina en la Grecia contemporánea (Zoofilia, homosexualidad, ritos de paso e iniciación masculina en la Grecia contemporánea). 1994, ISBN 978-2-7384-2146-3 .
• Alfred Ellison: Sexo entre humanos y animales: el significado psico-mítico de la bestialidad. Academy Press, San Diego 1970 (rústica, vol. 1 y 2).
• Hans von Hentig : Sociología de la preferencia zoófila. Enke, Stuttgart 1962.
• Edwin Harris: Los animales como parejas sexuales. 1969.
• Havelock Ellis : Estudios en la psicología del sexo. Vol. V (1927) cap.4 que
  cubre los animales como fuentes de simbolismo erótico - Zoofilia mixoscópica - Zoofilia erótica - Zooerastia - Bestialidad - Las condiciones que favorecen la bestialidad - Su amplia prevalencia entre los pueblos primitivos y Entre campesinos - La concepción primitiva de los animales - La cabra - La influencia de la familiaridad con los animales - Congreso entre mujeres y animales - La reacción social contra la bestialidad ( versión online ).
• Richard Kahn: Zoofilia y bestialidad: perspectivas transculturales. En Marc Bekoff (Ed.): Enciclopedia de relaciones entre humanos y animales . Greenwood Press, 2007.
• A. Lindzey: "Sobre zoofilia". La agenda de los animales. Westport mayo / junio de 2000. Vol. 20, No. 3, p. 29.
• Anthony L. Podberscek, Elizabeth S. Paul, James A. Serpell (Eds.): Los animales de compañía y nosotros: exploración de las relaciones entre personas y mascotas. Cambridge University Press , ISBN 978-0-521-63113-6 .
• Roland Grassberger: Sexo con animales. 1968.
• Midas Dekkers: Querida mascota: Sobre la bestialidad. ISBN 978-1-85984-310-9 .
• Otto Soyka: más allá del límite de la moral.
• Joachim Renzikowski: ¿ Primacía del consentimiento? Sexualidades consensuales no deseadas. En: U. Lembke (Ed.): Regulaciones de la intimidad, el género y la sociedad. Springer Fachmedien, Wiesbaden 2017, doi: 10.1007 / 978-3-658-11749-8_10 , págs. 197-213.

Literatura no científica

• Mark Matthews: El jinete: obsesiones de un zoófilo. ISBN 978-0-87975-902-5 (agotado). Traducción al alemán:
• Mark Matthews: El hombre de los caballos. 2ª Edición. Books on Demand, Norderstedt, ISBN 3-8334-0864-2 (agotado, como texto libre en pferdemann.info ).
• Marjorie B. Garber: Amor a los perros. ISBN 978-0-641-04272-0 .
• Robert Hough: La confesión final de Mabel Stark . (Stark fue la principal entrenadora de tigres del mundo en la década de 1920, especializada en actos de circo altamente sexualizados. Llevaba atuendos blancos para ocultar el semen del tigre durante los rituales de apareamiento y los juegos previos, que el público interpretó como ataques feroces).
• Birgit Schröder (ed.): Sufrimiento animal secreto - abuso sexual de animales. Schröder Verlag, Windhagen 2006, ISBN 3-00-017726-4 .
• Andrea Camilleri : Il sonaglio , novela. Sellerio Editore, Palermo 2009 (alemán: The Shepherd Boy , alemán de Moshe Kahn . Kindler, Reinbek cerca de Hamburgo 2013. ISBN 978-3-463-40605-3 .)

Artículos impresos o en línea

• The Joy Of Beasts (3 de diciembre de 2000, Independent on Sunday, Reino Unido)
• Caricias intensas (2001, Peter Singer Nerve.com )
• Wardell Pomeroy (coautor del informe Kinsey ): Sexual Contact With Animals (octubre de 1977)
• Todos en oposición, dicen "relincho" ( Memento del 18 de abril de 2008 en el Archivo de Internet ) (1999, RiverFront Times, discutiendo el documental británico y la legislación de Missouri)
• Los ojos de una cabra son tan hermosos ( Memento del 10 de marzo de 2012 en el Archivo de Internet ) (mayo de 2004) "Tanya Gold, revisando la obra de Edward Albee, descubre que las aventuras amorosas con las mascotas no son tan inusuales como parece".

Cine, televisión, radio

• Pasiones animales (parte de la serie Hidden Love , 1999, continuación 2004, Channel 4, Reino Unido) Documentación sobre zoofilia
• Sexe et confidences (abril de 2002, Decisión CBSC C01 / 02-329, Canadá): Programa de información de una hora de la sexóloga Louise-Andrée Saulnier sobre zoofilia.
• Talk Sport Radio (diciembre de 2002, Reino Unido): una entrevista en un programa de entrevistas con un zoófilo seguida de una discusión.
• Amantes de los animales: entrevista con un zoófilo. Entrevista en video con un zoófilo
• Amor animal (1995, Ulrich Seidl, Austria)
• Wild Creatures , 1997, comedia de humor negro con John Cleese y Jamie Lee Curtis
• Zoo (2007), un documental sobre la vida y muerte de Kenneth Pinyan y las personas quellegarona Enumclaw por el mismo motivo. Uno de los 16 de los 856 nominados para el Festival de Cine de Sundance 2007 .
• Sleeping Dogs Lie (también conocida como Stay ): una comedia romántica en la que el compromiso de una pareja se pone a prueba cuando le confiesa a su prometido que tuvo sexo oral con su perro.
• Vase de Noces , una controvertida película de arte belga sobre la perturbadora relación sexual entre un hombre y su cerdo.

Ver también

• Formofilia
• Pornografía animal

enlaces web

• Volker Faust sobre la zoofilia ayer y hoy.
• Entrada de la Enciclopedia de Sexualidad Humana para "Bestialidad" en el Departamento de Sexología de la Universidad Humboldt, Berlín.
• Formulario de búsqueda en la base de datos de delitos de abuso animal para EE. UU. Y el Reino Unido.
• El sexo con animales tiene una larga historia: había burdeles para ello en la antigua Roma

Evidencia individual