Fugas de Luxemburgo

Luxemburgo filtra al denunciante Antoine Deltour (2015)

Luxemburg-Leaks ( Luxemburg Leaks o Lux Leaks ) es el nombre de un escándalo financiero a finales de 2014. En dos fases, "Lux 1" (noviembre de 2014) y "Lux 2" (diciembre de 2014), un total de 28.000 páginas con 548 de enlace avisos preliminares se publicaron (cuenta del impuesto sobre resoluciones) hecha pública por las Luxemburgo autoridades fiscales, que concluyeron a través de PricewaterhouseCoopers entre 2002 y 2010.

Estos acuerdos fiscales confidenciales ofrecieron a 343 corporaciones internacionales de 82 países, incluidos Apple , Amazon , eBay Europe S.à rl , Heinz , Pepsi , Ikea y Deutsche Bank , la oportunidad de implementar “ modelos agresivos de elusión fiscal ” a expensas de los países vecinos . Sus impuestos podrían reducirse a menos del uno por ciento.

Los denunciantes habían pasado los documentos a los periodistas. La evaluación y publicación de los documentos " filtrados " se llevó a cabo en cooperación internacional entre varios periódicos y emisoras y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ).

Como resultado de las publicaciones, la comisaria de Competencia de la UE , Margrethe Vestager, anunció que intensificaría las investigaciones en curso sobre si se había violado la ley europea de ayudas estatales. La Comisión de la UE intentó entonces limitar la competencia fiscal entre los países de la UE. En 2015, se aprobó una ley sobre el intercambio de evaluaciones fiscales preliminares.

Luxemburgo respondió a las acusaciones señalando la legalidad de la mayoría de las operaciones y prácticas similares en otros países de la UE como Gran Bretaña y Alemania.

En abril y mayo de 2016, se llevó a cabo en Luxemburgo el juicio por denuncia de irregularidades por transmitir información confidencial. Tanto Luxemburgo como los acusados ​​suspendidos apelaron la sentencia de junio de 2016.

Mirando hacia atrás a finales de 2016, el escándalo no parecía haber provocado ningún cambio. Según la red Eurodad , el número de acuerdos fiscales aumentó aún más. En el caso de Luxemburgo, el número se ha más que cuadriplicado.

En enero de 2017, los “cables diplomáticos alemanes” reforzaron la sospecha de que Juncker, como primer ministro, había bloqueado en secreto medidas en el Grupo del Código de Conducta del Parlamento de la UE.

Desarrollo de Luxemburgo en el centro de inversiones más grande del mundo después de EE. UU.

De 1980 a 2015, Luxemburgo se convirtió en el mayor centro de inversiones del mundo después de Estados Unidos. De 2006 a 2014, según la FAZ, el volumen de fondos de los 10.000 fondos luxemburgueses creció de 1,85 billones de euros a más de 3 billones de euros, colocando a Luxemburgo en el segundo lugar mundial detrás de EE. UU. En términos de acuerdos de precios anticipados (APA), Luxemburgo estaba muy por delante de todos los demás países de Europa en 2014.

Según el método de cálculo de Gabriel Zucman , la proporción de activos “sin propietario” es el 50% de los 2,2 billones de euros invertidos en Luxemburgo. Es probable que gran parte de esos 1,1 billones sean dinero eludido.

Según estimaciones de la Comisión de la UE, los Estados miembros pierden ingresos fiscales de 50 a 70.000 millones de euros anuales debido a la evasión fiscal por parte de las empresas.

Evaluación del papel de Luxemburgo

El historiador Christoph Maria Merki considera que los siguientes factores explican el desarrollo de Luxemburgo en un "centro financiero":

  • Las ventajas de un estado pequeño son las “distancias cortas” y las “decisiones rápidas”, así como una buena oferta de mano de obra de los países vecinos.
  • Además del ambiente plurilingüe y multicultural, los factores decisivos fueron el marco legal, el cumplimiento absoluto y penal del secreto bancario, el alto nivel de seguridad jurídica y paz social.
  • Además, hubo una especial "flexibilidad en el procesamiento de transacciones bancarias", impuestos bajos, bajos requisitos de reserva mínima, las "medidas regulatorias cautelosas del legislador" y la cooperación "extremadamente flexible" del gobierno con expertos financieros para el " Ajuste a muy corto plazo del marco legal a los nuevos desarrollos.
  • Según Merki, el requisito más importante y fundamental de este sistema es la soberanía de Luxemburgo, que permite al país atraer bancos e inversores extranjeros.

Gabriel Zucman describe a Luxemburgo como una " colonia económica de la industria financiera internacional ", que forma "el centro de la evasión fiscal europea " y "ha estado paralizando la lucha contra esta plaga durante décadas". El secreto del éxito radica en el hecho de que Luxemburgo ha comercializado y vendido su propia soberanía al convertirse en alguacil del capital internacional.

La editora de negocios Ulrike Herrmann del taz comentó en 2014 que los luxemburgueses son ladrones que roban el dinero de los impuestos de sus vecinos. Sin embargo, Luxemburgo "nunca dejará de operar como paraíso fiscal , porque no tiene nada más que ofrecer". Al igual que Grecia, como país estructuralmente débil , vive de " transferencias del exterior".

En 2014, el satírico Christian Ehring caracterizó al "pequeño y agradable" Luxemburgo como " Uli Hoeneß als Land", y como un Eldorado de la evasión fiscal para los "artistas fiscales".

Jacques Santer , Ministro de Hacienda hasta 1989, Ministro de Hacienda hasta 1995

Crónica de la evolución de la política fiscal (décadas de 1970 y 1980)

  • 1972: Se funda el Banco de Crédito y Comercio Internacional (BCCI), registrado en Luxemburgo .
  • 1975: El BCCI se convierte en un " banco de drogas "; compra el Banco Mercantil colombiano en Bogotá.
  • 1977: Los miembros de la CEE se comprometen a intercambiar automáticamente avisos fiscales, incluidos avisos preliminares ("resoluciones"). Ninguno de los estados miembros implementará la resolución para 2015.
  • 1982: La sucursal de Luxemburgo del Banco Ambrosiano se ve afectada por la quiebra del banco principal. Der Spiegel comentó que la quiebra del banco italiano provocó “un revuelo considerable” en el pequeño estado, “que en los últimos años se ha convertido cada vez más en uno de los núcleos de capitales más importantes del mundo occidental”. El presidente del Bundesbank, Karl Otto Pöhl, ve los incidentes como "una brecha peligrosa en la red bancaria internacional": hace mucho tiempo que los bancos de Luxemburgo deben vincularse más estrechamente con sus madres. Alrededor de 1.400 millones de dólares estadounidenses se habían "bombeado mediante cartas de garantía del IOR en el mercado monetario europeo". El Banco Ambrosiano y el Luxemburgo que poseía el dinero fueron desapareciendo gradualmente ", algo similar inexplicable a los barcos en el Triángulo de las Bermudas ; Las empresas de buzones de correo entre Panamá y las Bahamas ayudaron a recolectar los mil millones ".
  • Julio de 1988: los activos de Manuel Antonio Noriega se transfieren de una cuenta de Luxemburgo.
Jean-Claude Juncker (2010)

Bajo el ministro de Finanzas Juncker (1989-1994)

  • 1989: El dinero de la droga de Pablo Escobar se congela en las cuentas de Luxemburgo. El narcotraficante José Rodríguez Gacha también tiene una cuenta en Luxemburgo.
  • 1989: RWE transfiere beneficios a su filial en Luxemburgo.
  • 1991: Jean-Claude Juncker introduce un impuesto de tenencia del 0,5%.
  • 1991: El anuncio de Theo Waigel de una retención en origen sobre los ingresos por intereses en Alemania conduce a una transferencia de activos a las sucursales de bancos alemanes recientemente establecidas en Luxemburgo.
  • 5 de julio de 1991: el Banco de Crédito y Comercio Internacional (BCCI), una sociedad de cartera con sede en Luxemburgo, colapsa . La autoridad de supervisión bancaria no ve motivo de reproche. Die Zeit cita a Pierre Jaans, director del Institut Monetaire: "La supervisión bancaria es un negocio entre personas honestas, no se da bajo el supuesto de que se trata de criminales". La CE no puede o no quiere ayudar, comentó Thomas. Hanke y Wilfried Kratz. “Emite reglas comunes para las instituciones financieras, pero no les corresponde a ellas aplicarlas. La legislación comunitaria en materia de servicios financieros también está totalmente dominada por la liberalización del mercado comunitario. Sólo se debe crear un mínimo de reglas nuevas y comunes ”. Sin embargo, un empleado del Bundesbank expresó la esperanza de que la tendencia hacia la flexibilización de las reglas de supervisión podría ralentizarse con el caso del BCCI. Der Spiegel escribe que el Gran Ducado de Luxemburgo debe afrontar una vez más la cuestión de “si incluso tiene una autoridad de supervisión bancaria en funcionamiento. Y en Washington existe el temor de una lista supuestamente larga de políticos estadounidenses cuya protección se dice que compró BCCI.
  • Marzo de 1993: Holger Pfahls recibe pagos de sobornos en dos cuentas de Luxemburgo en el asunto Leuna , después de que fundó varias empresas falsas o de buzón en 1992 con la ayuda del fideicomisario de Luxemburgo Bernard Ewen. En los años siguientes se construye una red compleja.
  • 1994: La introducción de una retención en origen provoca una fuga de capitales de Alemania por valor de 50.000 millones de marcos a Luxemburgo.
  • Enero de 1994: búsquedas en las sucursales alemanas del Dresdner Bank por presunta transferencia de dinero negro.

Bajo el primer ministro Juncker (1995-2013)

  • 29 de junio de 1995: El colapso del BCCI conduce a la adopción de la línea de seguimiento del BCCI, que prevé una mayor supervisión, transparencia e intercambio de información entre las autoridades supervisoras nacionales.
  • 1997: Un "soborno" dirigido por Ignacio López en la industria automotriz recauda cientos de millones de marcos de los proveedores. Parte del dinero pasa por empresas falsas de Luxemburgo y cuentas numeradas.
  • En 1997, Jeannot Krecké redactó un informe sobre el fraude fiscal en Luxemburgo en nombre del primer ministro Jean-Claude Juncker. En la versión publicada, sin embargo, faltaba una página sobre la práctica de las resoluciones fiscales en el despacho 6 ( Marius Kohl ), con la que las empresas podían evitar impuestos a costa de los países vecinos. El espejo muestra que Claude Juncker afirmó no haber conocido esta página. Krecke describió esto como falso en septiembre de 2015: "Puedo confirmar que le di al Sr. Juncker una versión pública y personal de mi informe en abril de 1997", escribió Krecke en un correo electrónico a Spiegel Online . La “versión personal” de Juncker contenía el lado explosivo, pero no la versión publicada, porque se quería evitar una discusión en Europa.
  • 1998-2007: Los parlamentarios brasileños informan sobre pagos de facilitación en el caso de sobornos de Siemens y por otras corporaciones alemanas en Brasil.
  • 1999: El Grupo del Código de Conducta del Consejo de la Unión Europea encarga un estudio interno sobre prácticas fiscales . Los resultados nunca se publican.
  • 2002: Escándalo de Eurostat : Der Spiegel muestra que una gran parte de los beneficios de la corrupción en un sistema para “saquear las arcas de la UE” se blanqueó a través de cuentas negras, algunas de las cuales, como la propia Eurostat, tenían su sede en Luxemburgo. La Comisión de la UE es criticada por no querer exponer seriamente el escándalo.
  • 2003: Acuerdo con Amazon, según el cual sus beneficios europeos solo se compensan en Luxemburgo con una baja valoración.
  • 2005: Las ofertas cum / ex , a menudo a través de Luxemburgo, comienzan a adquirir un tamaño considerable. El modelo de devolución de impuestos se detendrá en 2012 y se reemplazará por cum / cum.
  • En 2005, el asunto del soborno de Volkswagen dejó en claro que había una "red dudosa" de empresas en Luxemburgo y otros países.
  • 1 de julio de 2005: Entra en vigor la Directiva de Ahorro de la UE, aprobada en 2003, con la que solo se registran los ingresos por intereses extranjeros, pero no otras formas de inversión como acciones; Luxemburgo no aplica la directiva, se mantiene un estricto secreto bancario y, en algunos lugares, la directiva está abierta a nuevas estrategias de evasión fiscal. En lugar de la Directiva de ahorro, Luxemburgo aplica una retención en origen uniforme del 20%, a partir del 1 de julio de 2011 del 35%, y paga las tres cuartas partes de ella de forma anónima a Alemania.
  • 2006: La UE quiere gravar los beneficios de empresas como Amazon donde se producen. En 2008, Juncker logró posponer la aplicación de esta regla para Luxemburgo hasta los años 2015 a 2019. El intento de Luxemburgo de cambiar el texto del tratado en sí es impedido por el ministro de Finanzas alemán Hans Eichel .
  • 9 de junio de 2006; Después de cinco años de negociaciones, la Comisión Europea pide la abolición de la ley de exención de impuestos para las explotaciones que están exentas del impuesto sobre la renta en virtud de la ley de Luxemburgo del 31 de julio de 1929. La ley contradice el artículo 87 (antiguo artículo 92) del Tratado CE de 1957.
  • 2007: escándalo de Dolce Gabbana ; Evasión fiscal en 2004 y 2005 a través de la sociedad fachada "Gado" en Luxemburgo.
  • 11 de mayo de 2007: Ley destinada a la gestión del patrimonio privado de las personas físicas, Sociedad de Gestión Patrimonial Familiar (SPF). Para garantizar una absoluta "neutralidad fiscal", un piso de protección social no está sujeto al impuesto sobre la renta de las sociedades, el impuesto sobre el comercio municipal o el impuesto sobre el patrimonio. Debido a esta exención fiscal, los acuerdos de doble imposición celebrados por Luxemburgo no son aplicables a un SPF.
  • 1 de enero de 2008: Caja de patentes y licencias, una exención fiscal del 80 por ciento del uso o derecho de uso de la propiedad intelectual .
  • Marzo de 2009: representantes de Luxemburgo reaccionar con ira cuando Luxemburgo se coloca en el de la OCDE “lista gris de paraísos fiscales ” en la reunión del G-20 en Londres, a pesar de la promesa de flexibilizar su secreto bancario . Juncker prohíbe a Alemania interferir en los asuntos internos de Luxemburgo y compara las declaraciones de Franz Müntefering con la era nazi .
  • Abril de 2009: A instancias de los principales países industrializados y emergentes, la OCDE introduce listas negras, grises y blancas de países para controlar la evasión fiscal .
  • Abril de 2009: en Alemania, el proyecto de ley del ministro de Finanzas, Peer Steinbrück, contra la evasión fiscal a través de los paraísos fiscales, con la obligación de proporcionar información sobre contactos comerciales a los paraísos fiscales, amenaza con fracasar en la gran coalición debido a las reservas de la CDU / CSU, ya que Steinbrück toma al "contribuyente honesto como rehén y con él a presionar condiciones, burocracia y acoso".
  • Mayo de 2009: el ministro de Finanzas alemán, Peer Steinbrück, compara a Luxemburgo como paraíso fiscal con Burkina Faso y, por lo tanto, Jean Asselborn lo reprendió por arrogancia. Asselborn se queja ante el canciller Frank-Walter Steinmeier sobre Steinbrück.
  • 8 de julio de 2009: Al concluir doce acuerdos de doble imposición , Luxemburgo es el primer país en ser eliminado nuevamente de la lista gris, incluso si aún no se ha alcanzado un acuerdo con Alemania. Alemania pide cambios en comparación con los doce acuerdos anteriores.
  • 13 de octubre de 2010: Robo de los documentos de Lux Leaks por Antoine Deltour, denuncia de PricewaterhouseCoopers (PwC) contra desconocidos.
  • 31 de diciembre de 2010: Luxemburgo, bajo presión de la Comisión, renuncia a la aplicación continua de la Ley de 1929 sobre exenciones fiscales de Luxemburgo para las participaciones financieras. Existe un acuerdo transitorio para las empresas en cuestión hasta el 1 de enero de 2011, antes de que pasen a ser totalmente imponibles.
  • Otoño de 2011: Siemens recibe información sobre una cuenta negra para pagos de sobornos en Luxemburgo; Comienza la investigación sobre el escándalo del soborno .
  • 2012: La laguna fiscal para los acuerdos de CumEx se cierra siete años después de su introducción y se reemplaza por cum-cum .
  • Mayo de 2012: En Francia, a partir de información de Deltours, France 2 emite un informe sobre prácticas de evasión fiscal de PwC que pasa desapercibido .
  • 30 de octubre de 2012: Se confiscan los activos del dictador nigeriano Sani Abacha en las empresas fachada de Luxemburgo.

Bajo el ministro de Finanzas Gramegna (desde 2013)

  • Pierre Gramegna
    La Oficina de Análisis Económico de EE. UU. Informó $ 416 mil millones en inversiones directas de empresas estadounidenses en 2013 , el 80 por ciento de las cuales provino de sociedades de cartera .
  • 1 de enero de 2014: Luxemburgo se compromete a declarar los ingresos por intereses y, a partir de 2017, también otros ingresos.
  • Fines de abril de 2014: examen de los documentos de Lux Leaks de 2010
  • Mayo de 2014: el Gran Duque Enrique de Luxemburgo inaugura el Freeport , un depósito cerca del aeropuerto para el almacenamiento libre de impuestos de propiedad, obras de arte (evasión del IVA al comprar) y lingotes de oro (por ejemplo, debido al impuesto de sucesiones).
  • Noviembre de 2014: publicación de los documentos de Lux Leaks.
  • 1 de noviembre de 2014: Jean-Claude Juncker se convierte en presidente de la Comisión Europea . Un voto de censura solicitado en su contra no encuentra mayoría en el Parlamento Europeo el 27 de noviembre .
  • Diciembre de 2014: el denunciante Antoine Deltour fue acusado de divulgar secretos comerciales.
  • 24 de febrero de 2015: Redada en el Commerzbank alemán.
  • 26 de abril de 2016: comenzó el juicio de Deltour, Halet y Perrin (consulte esta sección ).
  • 1 de enero de 2017: según los documentos filtrados, The Guardian acusó a Juncker de bloquear en secreto los esfuerzos de la UE como primer ministro para abordar la evasión fiscal multinacional.

Los documentos publicados

Avistamiento y publicación

A finales de abril de 2014, 80 periodistas de 26 países empezaron a examinar casi 28.000 páginas de documentos confidenciales, la mayoría de los cuales procedían de los fondos de la consultora PricewaterhouseCoopers (PwC) Luxembourg.

Los documentos son acuerdos fiscales, declaraciones de impuestos y otros documentos. La proyección y la investigación fueron coordinadas internacionalmente por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y financiadas por el Centro para la Integridad Pública . PricewaterhouseCoopers dijo que la mayoría de los documentos fueron robados en 2010. En ese momento se presentó una denuncia contra desconocidos.

LuxLeaks 1

A principios de noviembre de 2014, los periodistas participantes publicaron los resultados de la visualización y la investigación del documento en un gran número de medios europeos . Al mismo tiempo, el ICIJ publicó algunos de los documentos en Internet: 548 convenios tributarios y 16 otros documentos como B. Declaraciones de impuestos.

Además del NDR y el WDR , los periódicos Süddeutsche Zeitung (Alemania), Tages-Anzeiger (Suiza), The Guardian (Gran Bretaña) y Le Monde (Francia), así como decenas de otros medios , participaron en la evaluación de documentos y investigacion .

Los periodistas o empresas de medios de comunicación de Luxemburgo no participaron en las publicaciones.

LuxLeaks 2

El 9 de diciembre de 2014, ICIJ publicó los nombres de otras 30 grandes corporaciones que se habían beneficiado de los modelos de evasión fiscal de Luxemburgo. Esta segunda ola se conoce como “LuxLeaks 2” porque complementa las primeras publicaciones de noviembre de 2014.

Acuerdos fiscales

PricewaterhouseCoopers (PwC) redactó los 548 acuerdos fiscales publicados entre las autoridades luxemburguesas y grupos internacionales entre 2002 y 2010. PwC aseguró a las empresas por escrito que los modelos fiscales serían aprobados por las autoridades luxemburguesas. La base de los modelos fiscales utilizados por PricewaterhouseCoopers es, entre otras cosas, la exención fiscal del 80 por ciento aplicable en Luxemburgo a los beneficios de la propiedad intelectual.

Previa solicitud, el Ministerio de Finanzas de Luxemburgo emitirá una confirmación oficial por adelantado de que la estructura impositiva se examinará con benevolencia cuando se presente la declaración de impuestos y que se gravará con una determinada tasa impositiva (baja). Estas construcciones fiscales son legales en Luxemburgo, pero pueden violar la legislación fiscal extranjera en casos individuales. B. como precios de transferencia motivados por impuestos . Un grupo puede hacer una propuesta para la estructura de una sociedad de cartera a las autoridades luxemburguesas incluso si aún no existe. De esta forma, una empresa puede saber cómo se compondrá la liquidación fiscal en el futuro. Si no se acepta la estructura propuesta, se puede cambiar. Una vez que se ha aprobado una estructura de explotación, la aprobación tiene una validez de cinco años.

Los acuerdos fiscales incluyen inversiones en el extranjero , entre otras cosas. en Luxemburgo. Estos modelos complejos significan que los beneficios que se generan fuera de Luxemburgo se trasladan a Luxemburgo porque solo una fracción de ellos tiene que ser gravada allí. El periodista de investigación británico y ex investigador fiscal Richard Brooks llega a la conclusión de que la mayoría de los modelos se ejecutan de la siguiente manera (aquí usando Pearson plc como ejemplo ):

  1. Un grupo cede capital a su sucursal de Luxemburgo (a).
  2. Esto hace una contribución de capital a una subsidiaria en Luxemburgo (b),
  3. Esta subsidiaria presta el dinero a una subsidiaria del grupo z. B. en EE. UU., Alemania, etc. y recibe una gran cantidad de intereses de préstamo (c).

En consulta entre PwC y Marius Kohl de la administración tributaria de Luxemburgo, la transferencia de dinero intragrupo que no devenga intereses (a) se trató como un préstamo ficticio, aunque no hubo ningún acuerdo de préstamo ni se pagaron intereses. Por lo tanto, los ingresos imponibles en Luxemburgo solo se originaron en el monto de los intereses del préstamo de (c) menos un interés de préstamo teórico de (a). Esto conduce al resultado:

  1. En Luxemburgo, solo una fracción de los intereses del préstamo realmente pagados (en este caso, el 0,06%) se grava como renta imponible.
  2. En EE. UU., Alemania, etc., el interés del préstamo reduce la renta imponible en su totalidad (100%).

Otra variante es el aplazamiento de licencias dentro de la empresa y el posterior pago de derechos de licencia a una subsidiaria financiera de la misma empresa.

En muchos casos, la actividad económica y la presencia de personal de la compañía en Luxemburgo es muy baja, a pesar de que allí se gestionan cientos de millones de euros . Por ejemplo, una única dirección popular, 5, rue Guillaume Kroll , alberga a más de 1.600 empresas. La E.ON SE, con sede en Dusseldorf, por ejemplo, tenía, según el balance de 2011 en su filial luxemburguesa " Dutch Delta Finance S.à rl ", excepto que su director general no empleados, pero gestionaba varios miles de millones de euros. En 2008, se contabilizaron como adiciones alrededor de 33 mil millones de euros. El director gerente, Paul de Haan, dirige varias empresas en Luxemburgo. Según NDR, su trabajo consiste en "dar a las sucursales de empresas en Luxemburgo su propia presencia". Las direcciones comerciales de la empresa consultora Dutchdelta y de Haans, Intruma Corporate Services , son idénticas (Boulevard Prince Henri 17). E.ON informó por escrito que Dutchdelta trabajaba de forma independiente y que todos los asuntos comerciales también se tratarían in situ en la sucursal de Luxemburgo. La investigación fiscal en Fráncfort del Meno está investigando ahora la cuestión de si Dutchdelta es una empresa de buzones de correo .

Persona de contacto de PwC

PwC tenía una persona de contacto directo, Marius Kohl , el director de la oficina fiscal de Luxemburgo “Sociétés 6”. Kohl fue responsable de evaluar y aprobar las "sentencias", como se denominan los acuerdos entre el estado de Luxemburgo y las corporaciones internacionales. Los consultores de PwC presentaron personalmente los planes de la empresa a Kohl en nombre de sus clientes. Como regla general, se presenta una solicitud por escrito después de una o dos reuniones. Luego, Kohl lo aprobó el mismo día. Las filtraciones de Luxemburgo muestran que Kohl fue el único responsable del procesamiento durante su mandato de 22 años en el cargo y que entre las primeras 54 solicitudes fueron positivas en un solo día. Kohl se retiró en 2013.

Empresas participantes

Cuatro grandes

En 2013, las " Cuatro Grandes (empresas de auditoría) " fueron objeto de una comisión de investigación del Parlamento británico. La comisión encontró que, entre otras cosas, PwC vende modelos de impuestos con un 75 por ciento de riesgo de ser clasificados como no conformes. La evaluación se basa en una declaración de un consultor senior de PwC.

Grandes corporaciones

Según informes de los medios, entre otros, Google , Apple , Amazon , FedEx , IKEA , PepsiCo , Heinz , Procter & Gamble y los grupos DAX Deutsche Bank , E.ON y Fresenius Medical Care se beneficiaron de los acuerdos fiscales .

  • Deutsche Bank tiene su sede en Luxemburgo y otros paraísos fiscales con sociedades de fondos. Las transacciones inmobiliarias en Europa se realizan a través de los fondos sin incurrir en impuestos significativos.
  • El grupo energético E.ON y la empresa sanitaria Fresenius Medical Care están concediendo préstamos a otras filiales fuera de Luxemburgo a través de filiales en Luxemburgo. La propia Fresenius Medical Care afirmó que se ahorraría casi un millón de euros en impuestos cada año. Las filiales de E.ON transfirieron intereses a Luxemburgo, lo que redujo los beneficios de las empresas fuera de Luxemburgo y, por tanto, la carga fiscal general de la empresa.

Consecuencias

Además de la legalidad, Prem Sikka , profesor de Contabilidad en la Universidad de Essex , también cuestiona la credibilidad de las empresas involucradas a la vista de los procedimientos que se han dado a conocer. Muchas empresas han publicado informes sobre responsabilidad social empresarial sin abordar al mismo tiempo sus estrategias de evasión fiscal. Las filtraciones de Luxemburgo revelan la "hipocresía organizada" de las empresas modernas.

Sikka describió la actividad de las firmas de asesoría fiscal como una expresión de una “industria organizada de elusión fiscal” dominada por cuatro empresas: Deloitte, Pricewaterhouse Coopers, KPMG y Ernst & Young (“ Big Four ”).

En el curso del debate provocado por la publicación, el recientemente nombrado presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, fue objeto de críticas. Juncker fue ministro de Finanzas de 1989 a julio de 2009 y primer ministro de Luxemburgo de 1995 a diciembre de 2013. La Comisión de la UE está examinando las prácticas fiscales y las leyes fiscales de las que Juncker era responsable en sus antiguas oficinas. Cuando asumió su nuevo cargo, Juncker también había anunciado que quería restaurar la credibilidad de la política europea; el asunto, sin embargo, a menudo ponía en tela de juicio su propia credibilidad. En el contexto de las publicaciones sobre las filtraciones de Luxemburgo, se debatió si esta situación daría lugar a un conflicto de intereses para el presidente de la Comisión de la UE.

La reacción de Luxemburgo

El político luxemburgués Frank Engel , miembro del Parlamento de la UE por el partido gobernante ( CSV ), resumió el problema en una entrevista con BBC Radio 4: “No nos gusta que nos llamen 'paraíso fiscal'. Permitimos que las corporaciones multinacionales se establezcan con nosotros para pagar impuestos simbólicos. Si no hacemos eso, otros lo harán ".

Luxemburgo señala que la mayoría de las prácticas son legales y, al menos, están tan extendidas en otros países de la UE y en todo el mundo, especialmente en el Reino Unido y Alemania. El Índice de Secreto Financiero Global muestra que Luxemburgo está muy por detrás de otros países en términos de volumen de transacciones financieras. Markus Meinzer estima la proporción de inversiones libres de impuestos en Alemania en tres billones de euros.

El primer ministro luxemburgués, Xavier Bettel, también cree que lo ocurrido en Luxemburgo es legal.

La Red de Justicia Fiscal (TJN), por otro lado, considera absurdo por varias razones llamar “legales” a estos modelos de ahorro de impuestos.

  • En primer lugar, la afirmación de que Luxemburgo no ha infringido ninguna ley fiscal internacional es absurda porque no existe un "orden financiero mundial" o una "autoridad fiscal mundial" internacional. Simplemente, no existen leyes que Luxemburgo pueda infringir. Sin ley no hay infracción de la ley. Por lo tanto, las prácticas de Luxemburgo no son ilegales ni legales, ocurren en un área sin ley . Solo la OCDE puede elaborar directrices que, sin embargo, no pueden compararse con las leyes.
  • En segundo lugar, Luxemburgo desarrolló un modelo comercial a partir de la venta de acuerdos fiscales que las empresas internacionales utilizan para eludir las directivas fiscales internacionales y las leyes fiscales nacionales. Por tanto, es una visión muy perturbada de las cosas decir que Luxemburgo no ha violado ninguna norma fiscal internacional.
  • En tercer lugar, las filtraciones de Luxemburgo han demostrado que Luxemburgo no solo vende modelos fiscales, sino también su secreto.

Investigaciones de las oficinas fiscales alemanas

Paralelamente a las filtraciones de Luxemburgo, especialistas de las autoridades fiscales de Renania del Norte-Westfalia y empleados del “Grupo de investigación sobre delincuencia organizada y evasión fiscal” (EOKS) investigaron la evasión fiscal de particulares y empresas alemanas a través de Luxemburgo. El foco de la investigación fue Commerzbank, que se registró en febrero de 2015. En 2014, Luxemburgo rechazó una solicitud de asistencia judicial recíproca de las autoridades alemanas.

Medidas dentro de la UE sobre impuestos corporativos

Planes de la Comisión Europea

Paquete de transparencia fiscal marzo de 2015

El primer acto de la Comisión fue un paquete de transparencia fiscal presentado por Pierre Moscovici el 18 de marzo de 2015. Consistía principalmente en un sistema de intercambio automático de información sobre resoluciones fiscales anticipadas entre las administraciones tributarias de los Estados miembros. Desde el principio, las ONG y los miembros del Parlamento consideraron que estas medidas eran inadecuadas ya que no se espera que se publiquen los acuerdos fiscales.

Los comentarios sobre la implementación del paquete citan los eventos que rodearon a Luxleaks como el motivo principal de la resolución de la Comisión. Por tanto, algunos políticos críticos con la UE temen que la Comisión utilice LuxLeaks como instrumento para hacer cumplir la armonización fiscal.

En octubre de 2015, los ministros de finanzas europeos evaluaron el intercambio automático de información sin informar a la Comisión Europea ni al público de los resultados de sus deliberaciones.

Violación de las normas sobre ayudas estatales de la UE

La Comisión Europea examina en tres casos ( Starbucks , Apple , Fiat ) si se ha violado la ley europea (ley de competencia y ayudas estatales, no existe una ley europea armonizada de impuestos corporativos ), y en el caso Apple, el gobierno irlandés tiene leyes igualmente laxas. en su área por evasión fiscal, pidieron cobrar los impuestos pendientes de Apple.

El 21 de octubre de 2015, la Comisión de la UE decidió que las exenciones fiscales otorgadas por los Países Bajos y Luxemburgo a las empresas multinacionales constituían una ayuda ilegal. Los impuestos mal pagados tienen que pagarse en mora, la filial financiera de Fiat en Luxemburgo, por ejemplo, tiene que pagar de 20 a 30 millones de euros. La comisaria de Competencia de la UE , Margrethe Vestager, dijo: "Las resoluciones fiscales que reducen artificialmente la carga fiscal de una empresa no están en consonancia con las normas de ayuda estatal de la UE" porque penalizan a otras empresas que pagan impuestos razonables.

Plan de acción junio de 2015 / enero de 2016

Una segunda resolución tuvo lugar el 17 de junio de 2015 con la presentación del plan de acción "para una reforma fundamental del impuesto de sociedades en la UE". El objetivo de las medidas es "hacer que el marco fiscal de las empresas en Europa sea más justo, más eficiente y más propicio para el crecimiento y, por tanto, mejorarlo considerablemente" y] todos deben pagar su parte justa ".

El plan es renovar la base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades cuatro años después de que los estados miembros rechazaran el intento anterior. Parte del plan también son medidas para hacer cumplir la fiscalidad efectiva de las empresas en los países donde se obtienen sus beneficios. La Comisión también enumeró los 30 principales paraísos fiscales fuera de la UE. Las ONG expresaron sus dudas de que el plan pudiera eliminar realmente la transferencia de beneficios por parte de empresas multinacionales. También destacaron la falta de voluntad para abordar el problema rápidamente.

La Comisión adoptó el Plan de Acción el 27 de enero de 2016, que incluía medidas para combatir la elusión fiscal, incluido el intercambio automático de información importante sobre las actividades de las multinacionales. Sin embargo, para implementar este plan, todos los estados miembros deben aceptarlo sin excepción. Las asociaciones fiscales ya han evaluado el plan de acción como un medio demasiado débil para luchar contra la elusión fiscal.

Se presentó un nuevo plan el 12 de abril de 2016. Un estudio del Parlamento Europeo asume pérdidas fiscales de entre 50.000 y 70.000 millones de euros.

En junio de 2016, los estados miembros acordaron un enfoque conjunto contra los métodos de elusión fiscal. Sin embargo, solo se podría llegar a un acuerdo adoptando excepciones y extendiendo el tiempo de implementación, lo que presumiblemente debilitará la efectividad del acuerdo.

Base imponible común Octubre de 2016

En octubre de 2016, la Comisión propuso una base imponible común para todas las empresas que operan en la UE.

Acciones del Parlamento Europeo

Se creó una comisión especial del Parlamento de la UE ("comisión TAXE") para investigar los procesos . No surgió una comisión de investigación a la que, en cambio, se le hubieran concedido más derechos formales y hubiera tenido mejor acceso a los documentos de los Estados miembros.

El comité especial se creó el 12 de febrero de 2015 y trabajó durante seis meses. Según un miembro, durante los dos primeros meses se debatió qué expedientes debían solicitarse. Un estudio interno de 1999, en el que el Consejo de la Unión Europea investigó prácticas fiscales desleales, no se puso a disposición del comité. Su relator, Michael Theurer , dictaminó el 6 de mayo de 2015 que el trabajo del comité especial se estaba reduciendo al absurdo.

A principios de septiembre de 2016, por iniciativa del diputado alemán Fabio De Masi , más de 100 miembros del Parlamento de la UE declararon su solidaridad con los dos denunciantes Deltour y Halet en una carta abierta.

Proceso penal en Luxemburgo contra denunciantes y denunciantes

acusación

En diciembre de 2014 se anunció que el fiscal presentaría cargos contra Antoine Deltour.

El 23 de abril de 2015, la autoridad judicial luxemburguesa anunció que la fiscalía presentaba cargos contra tres franceses: Edouard Perrin, Antoine Deltour y Raphaël Halet. Perrin fue el primer periodista en descubrir el asunto en mayo de 2012, en el programa Cash Investigation de la emisora ​​pública más grande de Francia , France 2 . Deltour y Halet son ex empleados de la empresa de auditoría PwC.

Las acusaciones incluyen el robo de datos y la divulgación de secretos comerciales . Los acusados ​​enfrentaban penas de prisión de hasta diez años, mientras que la cuestión de la responsabilidad política seguía sin resolverse y los responsables políticos tenían poco que temer.

El ICIJ, que coordina la investigación de los periodistas involucrados en las filtraciones de Luxemburgo, condenó enérgicamente la decisión del fiscal.

procedimiento

Un año después, el 26 de abril de 2016, se abrió el proceso. Deltour, que ingresó al tribunal con el aplauso de decenas de simpatizantes, fue la "fuente principal" del periodista Perrin, según el fiscal. Inicialmente, Deltour fue amenazada con una multa y hasta diez años de prisión.

apoyo

Los simpatizantes lo ayudan económicamente y recolectaron más de 175,000 firmas para él en una campaña en Internet. Entre los muchos partidarios destacados de los acusados ​​se encontraba el ministro de Finanzas de Francia, Michel Sapin , quien declaró en el parlamento francés el 26 de abril de 2016 que Deltour había " defendido el bien común " y expresó su solidaridad con el denunciante: "Es gracias a él que pudimos acabar con esta opacidad que ocultaba la situación fiscal exacta de una serie de grandes empresas en Luxemburgo a los países europeos ”, añadió Sapin ante el aplauso de los eurodiputados.

veredicto

El 10 de mayo de 2016 el Ministerio Público exigió multas de 18 meses de prisión a Deltour y Halet; Se solicitó una multa para Perrin. El 29 de junio de 2016, Deltour fueron condenados a un año y Halet a nueve meses de prisión y multa cada uno (Deltour: 1.500 euros). Las sentencias han sido suspendidas.

Al mismo tiempo, el tribunal determinó que si ambos cometieran el mismo acto hoy, estarían protegidos como denunciantes debido a un cambio en la ley y, por lo tanto, no serían condenados. Perrin fue absuelto.

Proceso de apelación

Tanto Deltour como Halet y el Fiscal de Luxemburgo apelaron la sentencia. El poder judicial luxemburgués justificó su decisión principalmente con la absolución de Perrin. En marzo de 2017, un tribunal de apelaciones redujo la sentencia. Deltour fue condenado a seis meses de libertad condicional y una multa de 1.500 euros, Halet recibió una multa de 1.000 euros.

Procedimiento de casación

Tanto Deltour como Halet recurrieron en casación. El 11 de enero de 2018, el Tribunal de Casación de Luxemburgo levantó la sentencia suspendida contra Deltour. Sin embargo, se mantuvo la sentencia menor para Halet.

Balance de 2016 y novedades

Según un informe de Eurodat, el número de acuerdos fiscales en Europa, incluido Luxemburgo, ha seguido aumentando enormemente. De 547 en 2013, el número había crecido de manera constante a 1,444 acuerdos a fines de 2015. En el caso de Luxemburgo, las transacciones se cuadriplicaron con creces (de 113 a 519).

La Comisión Europea criticó el informe. Estos no son los llamados acuerdos de amor.

El 1 de enero de 2017, The Guardian acusó a Juncker, sobre la base de "cables diplomáticos alemanes", de bloquear en secreto los esfuerzos de la UE para abordar la evasión fiscal por parte de corporaciones multinacionales como Primer Ministro:

"El valor de años de cables diplomáticos alemanes confidenciales proporciona un relato sincero de las maniobras obstructivas de Luxemburgo dentro de uno de los comités más secretos de Bruselas".

En el grupo del código de conducta sobre fiscalidad empresarial, que comenzó a funcionar en 1997, los esfuerzos para restringir la elusión fiscal se retrasaron, diluyeron o descarrilaron regularmente por las acciones de algunos de los miembros más pequeños de la UE, a menudo bajo el liderazgo de Luxemburgo. Entre las propuestas rechazadas por Luxemburgo se encuentran, por ejemplo

  • Planes para una revisión por pares de las políticas fiscales corporativas
  • una investigación sobre los desajustes híbridos
  • Intercambio entre países sobre acuerdos fiscales con grandes corporaciones

También se impidió la presentación de la política obstructiva de Luxemburgo: en una comunicación, los representantes de Luxemburgo dijeron que rechazarían cualquier propuesta para publicar los argumentos de Luxemburgo en el comité.

"Es impresionante ver cómo algunos estados miembros se presentan al mundo exterior como defensores [de las reformas fiscales internacionales] y, al mismo tiempo, observar cómo se comportan realmente en las discusiones de la UE cuando están protegidos por la confidencialidad".

Ver también

literatura

  • Rainer Falk: Sobre el debate sobre los paraísos fiscales: el caso de Luxemburgo. Preguntas desde una perspectiva de desarrollo. Publicado por el Cercle de Coopération des ONG de Développement au Luxembourg asbl 13, av Gaston Diderich L-1420 Luxembourg tél: +352-26 02 09 11 info@cercle.lu www.cercle.lu Luxemburgo, julio de 2009.
  • Walther, Olivier / Christian Schulz: centro financiero de Luxemburgo. De “paraíso fiscal” a capital de fondos de inversión. En: Geographische Rundschau, vol. 61, número 1/2009, págs. 30–35.

enlaces web

Evidencia individual

  1. ↑ a b c d e Explore los documentos: base de datos de fugas de Luxemburgo . En: Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación . ( En línea [consultado el 27 de octubre de 2016]).
  2. ↑ Aquí hay una lista completa de empresas que presuntamente tienen acuerdos fiscales turbios con Luxemburgo . En: Business Insider . ( businessinsider.com [consultado el 27 de octubre de 2016]).
  3. ↑ https://www.tagesschau.de/ausland/luxleaks-process-101.html
  4. ^ NDR: Luxemburg Leaks: las críticas a Juncker están creciendo , 7 de noviembre de 2014
  5. ↑ a b c El número de acuerdos fiscales de la UE está aumentando enormemente . ( En línea [consultado el 19 de diciembre de 2016]).
  6. ↑ Simon Bowers: Jean-Claude Juncker bloqueó las restricciones de la UE sobre la evasión fiscal, muestran cables . En: The Guardian . 1 de enero de 2017, ISSN  0261-3077 (en línea [consultado el 6 de febrero de 2017]).
  7. ↑ a b Bastian Brinkmann, Christoph Giesen, Frederik Obermaier, Bastian Obermayer, Klaus Ott: Fugas de Luxemburgo: Problemas en la tierra de los cuentos de hadas de los impuestos . En: sueddeutsche.de . ISSN  0174-4917 (en línea [consultado el 10 de abril de 2016]).
  8. ↑ Michael Stabenow, Gerald Braunberger, Philip Plickert: Agricultores, trabajadores siderúrgicos y banqueros: cómo Luxemburgo se convirtió en el país más rico de Europa . En: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 14 de noviembre de 2014, ISSN  0174-4909 (en línea [consultado el 16 de abril de 2016]).
  9. ↑ http://www.eurodad.org/SweetheartTaxDealsTrendingInEU
  10. ↑ Economista: Los paraísos fiscales continúan en auge. En: derStandard.at. Consultado el 16 de abril de 2016 .
  11. ↑ http://gabriel-zucman.eu/files/press/201407WirtschaftsWoche.pdf
  12. ↑ vista previa limitada en la búsqueda de libros de Google
  13. ↑ Gabriel Zucman: Paraísos fiscales: donde se esconde la riqueza de las naciones . Suhrkamp Verlag, 2014, ISBN 978-3-518-73788-0 ( google.com [consultado el 17 de mayo de 2016]).
  14. ↑ https://taz.de/!5029278/
  15. ↑ https://www.ndr.de/fernsehen/sendung/extra_3/Ehring-zur-Steueroase-Luxemburg,extra8484.html
  16. ↑ https://www.ndr.de/fernsehen/sendung/extra_3/Satiresendung,sendung303274.html
  17. ↑ a b "Codicia, robo, anarquía" . En: Der Spiegel . No. 33 , 1991, págs. 86-88 (en línea ).
  18. ↑ Bancos: Peligro de Luxemburgo . En: Der Spiegel . cinta 29 y 19 de julio de 1982 (en línea [consultado el 13 de abril de 2016]).
  19. ↑ Una pieza del manicomio . En: Der Spiegel . cinta 32 , 9 de agosto de 1982 (en línea [consultado el 13 de abril de 2016]).
  20. ↑ a b Dinero sucio, ayudantes limpios . En: Der Spiegel . cinta 9 , 24 de febrero de 1992 (en línea [consultado el 16 de abril de 2016]).
  21. ↑ Hans-Lothar Merten: Evasión de impuestos: el negocio de mil millones de dólares con dinero negro. Un informante desempaca . Linde Verlag GmbH, 2012, ISBN 978-3-7093-0481-5 ( google.com [consultado el 16 de abril de 2016]).
  22. ^ Colapso del BCCI: fuera de control . En: El tiempo . ISSN  0044-2070 (en línea [consultado el 13 de abril de 2016]).
  23. ^ Colapso del BCCI: fuera de control . En: El tiempo . ISSN  0044-2070 (en línea [consultado el 13 de abril de 2016]).
  24. ↑ Hace 25 años: La quiebra del BCCI sacudió a Luxemburgo. En: Wort.lu. Consultado el 13 de abril de 2016 .
  25. ↑ SPIEGEL ONLINE, Hamburgo Alemania: Juicio de Pfahls: Los jueces remangan los escándalos de la era Kohl. En: SPIEGEL ONLINE. Consultado el 26 de abril de 2016 .
  26. ↑ http://investigativ.org/wp-content/uploads/2013/07/Geldwaesche-Grafik.jpg
  27. ↑ 3.5.1.2.2 - Affair Elf Aquitaine / Leuna: Gráfico de lavado de dinero. En: images.google.de. Consultado el 26 de abril de 2016 .
  28. ↑ FOCUS Online: Bienvenido. En: FOCUS Online. Consultado el 26 de abril de 2016 .
  29. ↑ Thomas Göbel: Condiciones marco de un centro financiero atractivo y sus posibles cambios. diplom.de, 2001, ISBN 978-3-8324-3803-6 , p. 6 ( vista previa limitada en la búsqueda de libros de Google).
  30. ↑ Kai-Oliver Knops: Manual sobre derecho bancario alemán y europeo . Springer Science & Business Media, 2008, ISBN 978-3-540-76644-5 , pág. 2195 ( vista previa limitada en la búsqueda de libros de Google).
  31. ↑ Dietmar Hawranek, Richard Rickelmann: asuntos: comisión para la red . En: Der Spiegel . No. 8 , 1997, págs. 82-87 (en línea , 17 de febrero de 1997 ).
  32. ↑ SPIEGEL ONLINE, Hamburgo Alemania: Escándalo fiscal de Luxemburgo: Se dice que Juncker le mintió al parlamento - SPIEGEL ONLINE - Economía. Consultado el 6 de febrero de 2017 .
  33. ↑ http://www.sven-giegold.de/2016/luxleaks-tax-rulings-chronology-events/
  34. ↑ Luxleaks - "La Ilustración es saboteada". En: Deutschlandfunk. Consultado el 6 de mayo de 2016 .
  35. ↑ SPIEGEL ONLINE, Hamburgo Alemania: Autoservicio en Luxemburgo: la Comisión de la UE fracasa en el escándalo de corrupción de Eurostat. En: SPIEGEL ONLINE. Consultado el 16 de abril de 2016 .
  36. ^ A b c Christoph Pauly: Castillo de lujo de inversión para Luxemburgo . En: Der Spiegel . cinta 44 , 27 de octubre de 2014 (en línea [consultado el 16 de abril de 2016]).
  37. ↑ Klaus Ott Berlin: Cum-Ex-Shops: State regaló dinero a millonarios . En: sueddeutsche.de . ISSN  0174-4917 (en línea [consultado el 16 de abril de 2016]).
  38. ↑ Michael Fröhlingsdorf, Dietmar Hawranek, Sven Röbel: Volkswagen: Das Schattenreich . En: Der Spiegel . No. 30 , 2005, págs. 72-75 (en línea - 25 de julio de 2005 ).
  39. ↑ a b c FOCUS Online: Last Refuge. En: FOCUS Online. Consultado el 26 de abril de 2016 .
  40. ↑ a b Luxembourg Leaks: "Cuando las cosas se ponen serias, hay que mentir". En: www.wiwo.de. Consultado el 16 de abril de 2016 .
  41. ↑ El canal de información de la vida real: Libre de impuestos: cómo las empresas saquean las arcas de Europa. 8 de abril de 2014, consultado el 16 de abril de 2016 .
  42. ↑ Art. 87 CE (ex-Art. 92) - dejure.org. En: dejure.org. Consultado el 16 de mayo de 2016 .
  43. ^ Tratado que establece la Comunidad Económica Europea (Roma, 25 de marzo de 1957). En: cvce.eu. Consultado el 16 de mayo de 2016 .
  44. ↑ L'essentiel: L'essentiel Online - 343 millones de multa para Dolce & Gabbana - economía. En: L'essentiel en alemán. Consultado el 16 de abril de 2016 .
  45. ↑ La nueva ley otorga una exención de impuestos del 80 por ciento para los ingresos provenientes de la propiedad intelectual. Consultado el 18 de mayo de 2016 .
  46. ↑ a b noticiarios de televisión n-tv: Eliminado de la lista de la OCDE: Luxemburgo se lava limpio. En: n-tv.de. Consultado el 26 de abril de 2016 .
  47. ↑ a b Disputa sobre los paraísos fiscales: Los luxemburgueses están echando espuma por la comparación de Steinbrück con África. En: SPIEGEL ONLINE. Consultado el 10 de abril de 2016 .
  48. ↑ Controversia sobre paraísos fiscales: Juncker prohíbe "potencia alemana" . En: El tiempo . ISSN  0044-2070 (en línea [consultado el 10 de abril de 2016]).
  49. ↑ a b Lista gris: Suiza ya no es un paraíso fiscal . En: El tiempo . 24 de septiembre de 2009, ISSN  0044-2070 (en línea [consultado el 26 de abril de 2016]).
  50. ↑ La lista negra de paraísos fiscales vuelve a estar vacía . En: Welt Online . 7 de abril de 2009 (en línea [consultado el 26 de abril de 2016]).
  51. ↑ a b Luxemburgo eliminado de la “lista gris”. En: Wort.lu. 8 de julio de 2009. Consultado el 26 de abril de 2016 .
  52. ↑ Asunto antimonopolio de Siemens en Brasil: Cuenta secreta en Luxemburgo inicia investigaciones internas . En: sueddeutsche.de . ISSN  0174-4917 (en línea [consultado el 6 de febrero de 2017]).
  53. ↑ Luxprivat: El poder judicial de Ginebra confisca dinero ilegal en Luxemburgo. En: www.luxprivat.lu. Consultado el 16 de abril de 2016 .
  54. ↑ Bastian Brinkmann, Hans Leyendecker, Bastian Obermayer, Klaus Ott: Investigaciones sobre la evasión fiscal: Huelga contra Luxemburgo - redada en Commerzbank . En: sueddeutsche.de . ISSN  0174-4917 (en línea [consultado el 6 de mayo de 2016]).
  55. ↑ a b c Simon Bowers: Jean-Claude Juncker bloqueó las restricciones de la UE a la elusión fiscal, según muestran los cables . En: The Guardian . 1 de enero de 2017, ISSN  0261-3077 (en línea [consultado el 5 de febrero de 2017]): "Es impresionante ver cómo algunos estados miembros se presentan exteriormente como proponentes de [reformas tributarias internacionales] y al mismo tiempo observar cómo realmente se comportan en las discusiones de la UE, protegidos por la confidencialidad ".
  56. ↑ a b c d e Bastian Brinkmann: Así se investigó Luxembourg Leaks. En: Süddeutsche Zeitung. 6 de noviembre de 2014, consultado el 6 de noviembre de 2014 .
  57. ^ The Guardian, archivos de impuestos de Luxemburgo: cómo el pequeño estado aprobó la evasión de impuestos a escala industrial
  58. ↑ Los-datos-ya-desaparecieron - 2010. En: tageblatt.lu. 6 de noviembre de 2014, consultado el 6 de noviembre de 2014 .
  59. ↑ ( Reuters / mol): Las empresas alemanas ahorran miles de millones mediante trucos fiscales. En: El mundo . 6 de noviembre de 2014, consultado el 9 de noviembre de 2014 .
  60. ↑ taz, Tax Oasis Luxembourg - El dinero de otros
  61. ↑ a b ICIJ, Hallazgos clave
  62. ^ ICIJ, Documentos filtrados exponen acuerdos fiscales secretos de empresas globales en Luxemburgo , 5 de noviembre de 2014
  63. ^ A b Wall Street Journal, El hombre que hizo de Luxemburgo un paraíso fiscal
  64. ↑ Richard Brooks, The Great Tax Robbery , Oneworld Publications, 2013, ISBN 978-1-78074-102-4 , Capítulo: En casa con los evasores de impuestos
  65. ^ SZ: Así es como las corporaciones en Luxemburgo engañan , 6 de noviembre de 2014
  66. ↑ a b Süddeutsche Zeitung, Fugas de Luxemburgo en Eon Windige Kredite , 7 de noviembre de 2014
  67. ↑ Intruma Corporate Services S.à rl , “Nuestros servicios comprenden la constitución, gestión y administración de sociedades financieras y holding intermedias de Luxemburgo para uso de sociedades internacionales”, consultado el 11 de noviembre de 2014
  68. ↑ NDR, How E.ON Tears Tax Holes valen millones , 6 de noviembre de 2014
  69. ↑ Süddeutsche Zeitung, Luxemburg-Leaks - ¿Por qué Luxemburgo es una “tierra mágica de cuento de hadas”?
  70. ↑ Tagesanzeiger, miles de millones de Luxemburgo en descuentos para grandes corporaciones
  71. ↑ Las grandes empresas de contabilidad tienen un problema de derechos humanos , Prem Sikka, profesor de contabilidad, Essex Business School en la Universidad de Essex, 30 de junio de 2014
  72. ↑ Die Zeit, paraíso fiscal de Luxemburgo, ahora aún más , 6 de mayo de 2013
  73. ^ Die Süddeutsche, Luxemburg-Leaks - Paraísos fiscales saltando con Ikea , 11 de noviembre de 2014
  74. ↑ essex.ac.uk: Universidad de Essex :: Essex Business School :: Personal académico :: Profesor Prem Sikka , consultado el 10 de noviembre de 2014
  75. ^ La conversación : las filtraciones de Luxemburgo revelan la hipocresía organizada de la corporación moderna. desde el 10 de noviembre de 2014.
  76. ^ Walter Wüllenwebe: "Fugas de Luxemburgo". Cómo Google, Apple y compañía engañan al sistema . En: popa. 7 de noviembre de 2014. Consultado el 18 de noviembre de 2014.
  77. ^ Matthias Krupa : un europeo gigante . En el tiempo. No. 47/2014. Página 10.
  78. ↑ Süddeutsche Zeitung, Juncker versus Juncker
  79. ^ NDR, Luxemburg Leaks: las críticas a Juncker están creciendo
  80. ↑ BBC Radio 4, Today Show, 27 de noviembre de 2014
  81. ↑ http://www2.weed-online.org/uploads/schattenfinanzzentrum_deutschland.pdf
  82. ↑ https://netzwerksteuerrechte.files.wordpress.com/2015/11/deutschland-schattenfinanzindex-20151.pdf
  83. ↑ Índice de secreto financiero - Resultados de 2015 ( Memento del 8 de diciembre de 2015 en Internet Archive )
  84. ↑ AltrimentiVideo: Markus Meinzer - Paraíso fiscal en Alemania. 10 de diciembre de 2015, consultado el 6 de febrero de 2017 .
  85. ↑ Meinzer, Markus: Paraísos fiscales Alemania: Por qué muchas personas ricas no pagan impuestos en nuestro país. 2da edición 2016. 288 págs. ISBN 978-3-406-66697-1
  86. ↑ Tax Justice Network, PWC y Luxemburgo: no, este no fue un comportamiento 'legal'
  87. ↑ Tagesschau, sospecha de evasión fiscal a través de una redada de Luxemburgo en Commerzbank ( recuerdo del 24 de febrero de 2015 en Internet Archive ), 24 de febrero de 2015
  88. ↑ Benjamin Fox: La UE planea una 'revolución' sobre acuerdos fiscales agradables . En: EU Observer . 31 de marzo de 2015. Consultado el 7 de julio de 2015.
  89. ↑ James O'Brien: Los eurodiputados no están convencidos de las propuestas de transparencia fiscal de la UE "revolucionarias" de la Comisión. En: The Parliament Magazine. 31 de marzo de 2015, consultado el 7 de julio de 2015 .
  90. ↑ El paquete de transparencia fiscal de la Comisión Europea mantiene en secreto los acuerdos fiscales . En: Red europea de deuda y desarrollo . 18 de marzo de 2015. Consultado el 7 de julio de 2015.
  91. ↑ Will Fitzgibbon: 'Cambio fundamental' en las normas fiscales de la UE después de LuxLeaks . En: Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación . 18 de marzo de 2015. Consultado el 7 de julio de 2015.
  92. ↑ Paquete de transparencia fiscal: la Comisión utilizará LuxLeaks para impulsar la armonización, teme el Grupo ECR . En: viEUws . 24 de marzo de 2015. Consultado el 7 de julio de 2015.
  93. ↑ Alex Pigman: La UE acuerda una mayor transparencia en los acuerdos fiscales después del escándalo de LuxLeaks. En: Yahoo! Noticias. 6 de octubre de 2015, consultado el 7 de febrero de 2021 .
  94. ↑ Nueva regla de transparencia de la UE para cerrar la brecha del impuesto de sociedades . En: ICIJ . 8 de octubre de 2015. Consultado el 27 de octubre de 2015.
  95. ↑ Comisión Europea, comunicado de prensa , 11 de junio de 2014
  96. ↑ La UE insiste en miles de millones de pagos atrasados ​​de Apple. En: Spiegel Online. 5 de febrero de 2017. Consultado el 5 de febrero de 2017 .
  97. ^ FAZ, ofertas de impuestos de Starbucks, Amazon and Co son ilegales , 21 de octubre de 2015
  98. ↑ Comunicado de prensa de la Comisión Europea del 17 de junio de 2015: La Comisión presenta un plan de acción para una fiscalidad empresarial más justa y eficiente en la UE
  99. ^ Tax Justice Network, las medias tintas de la Comisión Europea exacerbarán la transferencia de beneficios
  100. ^ La Comisión presenta un plan de acción para una fiscalidad empresarial justa y eficiente en la UE . Comisión Europea. 17 de junio de 2015. Consultado el 7 de julio de 2015.
  101. ^ Comisión propondrá una base imponible común para las multinacionales, de nuevo. En: EurActiv.com. 17 de junio de 2015, consultado el 7 de julio de 2015 .
  102. ↑ Las medidas a medias de la Comisión Europea exacerbarán la transferencia de beneficios . En: Red de Justicia Fiscal . 17 de junio de 2015. Consultado el 7 de julio de 2015.
  103. ↑ El paquete de lucha contra la evasión fiscal de la UE probablemente fracasará, dicen las ONG . En: Euractiv.com . 28 de enero de 2016. Consultado el 31 de marzo de 2016.
  104. ↑ La UE ofrece un nuevo plan para abordar la evasión del impuesto de sociedades . En: reuters.com . 12 de abril de 2016. Consultado el 3 de junio de 2016.
  105. ↑ La UE lucha por cerrar las lagunas fiscales con una nueva ley . En: EU Observer . 22 de junio de 2016. Consultado el 3 de diciembre de 2016.
  106. ↑ Bruselas tiene como objetivo armonizar el impuesto de sociedades para 2021 . En: Euractiv.com . 27 de octubre de 2016. Consultado el 3 de diciembre de 2016.
  107. ↑ Parlamento Europeo, comité TAXE
  108. ↑ Tagesschau, asunto "Luxleaks" sobre la aclaración del dumping fiscal, sí, pero ... ( Memento del 6 de febrero de 2015 en Internet Archive ), 5 de febrero de 2015
  109. ↑ Deutschlandfunk, Luxleaks - The Enlightenment Is Sabotaged , 6 de mayo de 2015
  110. ↑ David Pegg: Los eurodiputados ofrecen apoyo a los denunciantes de LuxLeaks condenados. En: theguardian.com. 8 de septiembre de 2016, consultado el 14 de septiembre de 2016 .
  111. ↑ Luxemburgo acusa. Süddeutsche Zeitung del 12 de diciembre de 2014.
  112. ↑ Bastian Obermayer: No estaba solo. Süddeutsche Zeitung del 14 de diciembre de 2014.
  113. ^ ESTÁNDAR Verlagsgesellschaft mbH: Denunciante Deltour: El precio de la verdad . En: derStandard.at . ( En línea [consultado el 6 de febrero de 2017]).
  114. ↑ http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/04/26/le-proces-des-luxleaks-s-ouvre-a-luxembourg_4908549_3224.html
  115. ↑ inculpation d'un journaliste français comunicado par la Parquet de Luxembourg, 23 de abril de 2015
  116. ↑ sueddeutsche.de 23 de abril de 2015: Luxemburgo toma medidas contra los periodistas de las filtraciones de Luxemburgo
  117. ↑ NDR, Zapp, Luxleaks: Investigaciones contra el descubridor , 19 de mayo de 2015
  118. ↑ a b AFP: Los fiscales de LuxLeaks buscan una pena de prisión de 18 meses para los denunciantes. En: theguardian.com. 10 de mayo de 2016, consultado el 12 de mayo de 2016 .
  119. ↑ Los cargos contra el reportero de LuxLeaks amenazan la libertad de prensa. Consultado el 30 de abril de 2021 .
  120. ↑ Inicio del proceso de Luxleaks: el acceso a los documentos de PwC fue fácil para Deltour , Das Wort, 26 de abril de 2016
  121. ↑ Arthur Neslen: El juicio de Luxleaks contra los denunciantes fiscales comienza en Luxemburgo . En: The Guardian . 26 de abril de 2016, ISSN  0261-3077 (en línea [consultado el 6 de febrero de 2017]).
  122. ↑ https://www.change.org/p/soutenons-antoine-deltour-luxleaks-support-antoine
  123. ^ Jon Schwarz: Reportero y denunciantes en juicio por arruinar el país de las hadas de la evasión fiscal de Luxemburgo. Consultado el 6 de febrero de 2017 .
  124. ↑ Luxleaks: Antoine Delta Tour: herói ou vilão em julgamento . En: Wort.lu . 27 de abril de 2016 (en línea [consultado el 6 de febrero de 2017]).
  125. ↑ Francia respalda al acusado cuando comienza el juicio de LuxLeaks . En: BBC News . 26 de abril de 2016 (en línea [consultado el 6 de febrero de 2017]).
  126. ↑ L'essentiel: Francia quiere ayudar al denunciante Deltour . En: L'essentiel en alemán . ( En línea [consultado el 6 de febrero de 2017]).
  127. ↑ https://www.luxprivat.lu/news/detail/liberation-der-komische-luxleaks-richter-marc-thill.html "Liberación": El divertido juez de Luxleaks, Marc Thill. Así es como funciona el “poder judicial independiente” de Luxemburgo.
  128. ↑ http://www.liberation.fr/france/2016/04/27/proces-luxleaks-la-justice-luxembourgeoise-en-question_1449031 Procès LuxLeaks: la justice luxembourgeoise en question
  129. ↑ Procès LuxLeaks: la justice luxembourgeoise en question… En: Libération.fr . ( En línea [consultado el 6 de febrero de 2017]).
  130. ↑ Penas de prisión en libertad condicional Tageblatt , 29 de junio de 2016, consultado el mismo día.
  131. ↑ Harald Neuber: sentencias suspendidas y multas en el proceso “Luxleaks”. Telepolis , 29 de junio de 2016, consultado el mismo día.
  132. ^ Anuncio de la decisión de casación de Antoine Deltour. Consultado el 30 de abril de 2021 .
  133. ↑ Anuncio del conocimiento de casación sobre Raphaël David Halet. Consultado el 30 de abril de 2021 .
  134. ↑ Tribunal concedió sentencia contra Luxleaks-whistleblower Spiegel Online, 11 de enero de 2018