Mi hermana y yo

Mi hermana y yo es el título de un libro que se publicó por primera vez en Nueva York en 1951 . En la portada, Friedrich Nietzsche fue nombrado autor y el experto británico en Nietzsche Oscar Levy fue nombrado traductor y autor de la introducción . No se ha conservado ni un manuscrito original ni una versión en alemán de este escrito. Hasta ahora, el libro ha tenido dos recepciones separadas por décadas. En la primera recepción, poco después de la publicación, todos los involucrados rápidamente estuvieron de acuerdo en que el texto era una falsificación : ni Nietzsche ni Levy habían estado involucrados en su creación. La mayoría de los investigadores de Nietzsche siguieron este punto de vista, generalmente tácitamente, y han ignorado el trabajo desde entonces. Sin embargo, desde mediados de los años ochenta se ha producido una segunda recepción del texto, que rechaza los argumentos del primero y considera probable que sean auténticos pasajes más o menos extensos del texto principal.

contenido

El texto del libro comprende aproximadamente 250 páginas y se apoya en la forma de los textos anteriores, como Nietzsche de la Ciencia Gay sucesivamente. Está dividido en doce capítulos sin título, que constan de secciones de muy diferente extensión. Un breve epílogo concluye el texto.

El libro está concebido como una continuación del Ecce Homo de Nietzsche y contiene confesiones y declaraciones del autor sobre personas y acontecimientos en su círculo, así supuestamente Nietzsche, y reflexiones generales.

Pia Daniela Volz, que ha escrito el estudio más detallado hasta la fecha sobre las enfermedades de Nietzsche y especialmente sus últimos años, resume los puntos principales del libro: “Nietzsche identifica ... además de los tiranos sanguinarios Nerón y Calígula también con el matricida Orestes. En la ... pesadilla al principio del libro, él asiste al funeral de su madre, lleno de alegría por el fin de su tiranía. [...] En My Sister and I sólo hay comentarios desagradables sobre la vieja y odiada madre con sus 'ojos de Medusa'. [Ella] prohibió todo amor en la casa por 'virtud' y así obligó a sus hijos a buscar apoyo mutuo ”. La relación incestuosa entre Friedrich y Elisabeth representa entonces“ el tema principal en torno al cual todo gira ”. En la primera recepción, estos dos aspectos se consideraron tan escandalosos que todo el texto fue rechazado indignado como "pornografía aburrida".

prehistoria

Según la introducción, Nietzsche escribió el manuscrito de My Sister and I, que luego apareció en traducción al inglés, durante su estancia en el hospital psiquiátrico de Jena, es decir, en el período comprendido entre mediados de enero de 1889 y marzo de 1890. Porque su Ecce Homo ya había sido suprimido por su familia y debido al tema delicado, tuvo que escribir secretamente Mi hermana y yo y lo sacaron de contrabando de la institución. Un compañero de prisión, cuya liberación era inminente, lo había ayudado con esto, aunque sin saber quién era Nietzsche y qué significado potencial tenía el manuscrito. Nietzsche había albergado la esperanza de que la publicación de este trabajo también presionaría a la familia para que permitiera la publicación de Ecce homo .

El compañero de prisión liberado, sin embargo, no tomó en serio el deseo de Nietzsche de que el manuscrito fuera enviado a un editor y lo dejó inicialmente en su casa. Su hijo se lo llevó más tarde cuando emigró a Canadá. Dado que el jefe de la empresa donde trabajaba era un ex sacerdote al que en general le interesaban las escrituras antiguas, le mostró y, sabiendo de Nietzsche, reconoció el significado de la letra y se la reconoció a su empleado. comprado.

En un viaje en barco de Canadá a Inglaterra, el ex sacerdote conoció a un joven estadounidense que fue a Londres como corresponsal de un importante periódico estadounidense. Este periodista estadounidense le hizo más tarde al ex sacerdote un gran favor en el que “arriesgó su libertad personal”, y como recompensa y agradecimiento por ello, el ex sacerdote, como prometió, tras su regreso a Canadá, le entregó que Nietzsche- Manuscrito enviado a Londres. Luego, el periodista se dirigió a Oscar Levy, editor de una edición en inglés de Nietzsche de 18 volúmenes, y le pidió que tradujera el texto y escribiera una introducción. Como Elisabeth Förster-Nietzsche todavía vivía en Alemania , quería publicar el trabajo en Estados Unidos, donde Henry L. Mencken ya había hecho un trabajo pionero con la publicación de El Anticristo .

Hasta aquí la introducción dibujada en marzo de 1927 con el nombre "Oscar Levy".

El libro sólo fue publicado en 1951 por Boar's Head Books en Nueva York, una de las numerosas empresas de venta de libros del controvertido escritor y empresario Samuel Roth , quien por cierto fue corresponsal del New York Herald en Londres en la década de 1920 . Roth tenía entonces una mala reputación como editor y divulgador de literatura erótica -incluyendo obras de James Joyce o DH Lawrence- , fue perseguido por "sociedades para la supresión del vicio" y condenado a varias penas de prisión. Sin embargo, se veía a sí mismo como un luchador por la libertad de expresión y la libertad de prensa y ocasionalmente se le reconoce como tal en retrospectiva.

Roth, que tenía buenas conexiones con los círculos literarios de Inglaterra en la década de 1920 y, por lo tanto, podría haberse apoderado del manuscrito traducido, lo había publicado en 1927 en la revista Beau con el título The Dark Surmise. Concerniente a Friedrich Nietzsche y su hermana (La oscura sospecha. Friedrich Nietzsche y su hermana) anunció una reimpresión del texto en varios episodios. Esto no sucedió porque la revista solo pudo durar poco tiempo. Solo apareció en 1951 después de que Elisabeth Förster-Nietzsche muriera en 1935 y Oscar Levy muriera en 1946. Roth solo da la razón del retraso que fue solo ahora que fue posible una apariencia "segura".

Primera recepción: el rechazo como una falsificación

El libro fue inicialmente ignorado por el mundo profesional filosófico y por todos los principales órganos de prensa porque era temáticamente muy sensible y fue publicado por un editor dudoso. Una reseña que finalmente apareció en la famosa Saturday Review of Literature a principios de 1952 desencadenó una acalorada discusión que tuvo lugar exclusivamente entre emigrantes alemanes y austríacos y principalmente en la revista neoyorquina germano-judía Aufbau . Los participantes fueron: el filósofo y bibliotecario Adolf K. Placzek , el periodista Alfred Werner, el escritor Thomas Mann y los profesores de filosofía y expertos en Nietzsche Ludwig Marcuse y Walter Kaufmann .

Placzek, quien afirma haber estudiado a Nietzsche "toda su vida", pronunció una breve conferencia el 2 de febrero de 1952 en el Saturday Review sobre la génesis del libro y su contenido, tal como se describe en la introducción. Se trata de "secciones incoherentes, pero sorprendentemente coherentes". Hasta qué punto las valientes historias sobre la vida amorosa de Nietzsche se basaron en hechos o en alucinaciones debe seguir siendo una pregunta abierta. La descripción de su propia rabieta con motivo de la muerte de su madre (que, como debió saber un falsificador, vivió hasta 1897) también requiere una explicación. No obstante, calificó el contenido como "explosivo". Concluyó la reseña relativamente corta con las palabras: “Si esta es una obra auténtica de Nietzsche, debe contarse entre los mayores descubrimientos literarios del siglo XX; si todas las partes, incluido el Dr. Levy, que fueron engañados, esta es la broma más refinada del mundo cultural desde Vermeer de van Meeger ".

Esta reseña llevó a Werner a escribirle a Thomas Mann, que entonces vivía en los EE. UU. Y que había emergido como un conocedor de Nietzsche unos años antes con sus obras El doctor Fausto y la filosofía de Nietzsche, en una carta (3 de marzo) para informarle sobre el “libro desafortunado”. hacer y preguntar si los admiradores de Nietzsche no deberían tomar posición contra esta “burda falsificación”. Un hombre que no conocía el libro aceptó la oferta de Werner de que le enviara el "brebaje". Llegó a la conclusión de que se trataba de "un fraude evidente que no se puede contrarrestar con la discusión científica, sino sólo con el desprecio y la exposición desdeñosa". (Carta a Werner, 5 de abril) Sin embargo, no quería tomar la palabra él mismo, sino dejarlo en manos de su amigo, Ludwig Marcuse . En cartas al New York Times y al London Observer (ambas del 8 de abril), Mann abogó por la reimpresión de un artículo de Marcuse. Como ninguno de los grandes periódicos quería abordar el tema, el artículo de Marcuse finalmente se imprimió en la revista de emigrantes germano-judíos Aufbau . Se tituló Una pieza del manicomio literario (dos episodios: 18 y 25 de abril), aunque empalaba algunas inconsistencias en la introducción y el texto principal, pero según la sugerencia de Thomas Mann, se mantuvo en tono burlón.

Ahora Kaufmann habló ( construcción , 9 de mayo). Cuando Werner lo llamó a fines de febrero y apenas podía creer que el texto fuera una falsificación, señaló su propia reseña, que ya había aparecido en el Milwaukee Journal el 24 de febrero . En esta revisión, dos meses antes de Marcuse, ya había llamado la atención sobre una serie de puntos que Marcuse había pasado por alto. Por mucho que le agradara la discusión, tenía que contradecir la opinión de Marcuse de que el falsificador tenía que asistir a muchos seminarios de Nietzsche y haber leído toda la literatura de Nietzsche, desde Riehl hasta Jaspers; más bien, su conocimiento de Nietzsche es tan pobre que podría haberlo obtenido a través de una lectura superficial de su libro de Kaufmann, Nietzsche (1950). Por cierto, aparece un artículo suyo en la edición de mayo de The Partisan Review , en el que se dan respuestas a las preguntas de Marcuse y correcciones a las suyas (y a un artículo publicado por Werner mientras tanto).

Werner había criticado el artículo de Marcuse el 2 de mayo, también en la estructura , y había citado las cartas de Thomas Mann sin el consentimiento de Thomas Mann. En su diario, Mann se muestra enojado por el curso del asunto: por el "tonto que se hizo importante a sí mismo de A. Werner" (5 de mayo), así como por la "vanidad engreída y erudita" de Kaufmann. Incorporado al debate público por las indiscreciones de Werner, se sintió obligado a dar una breve declaración sobre Mi Opinión sobre “Mi hermana y yo” ( construcción, 16 de mayo). Defiende a su amigo Marcuse y señala que “la 'revelación' del codiciado artículo comercial como una tontería falsa” no lo es todo; el "bromista patológico, estaba vivo o muerto, que lo fabricó para el editor" todavía se puede encontrar.

Este último tomó un tiempo. A pesar de las disputas sobre la prioridad y los errores en los detalles, todas las partes involucradas finalmente acordaron que tanto My Sister como yo , y las preguntas de la hija de Levy confirmaron, la presentación era falsa. Solo no se había encontrado al falsificador. Aunque el mundo culto tras el debate en la construcción no mostró interés por este libro y su autor, el empresario dio dieciséis años después la identidad del falsificador por. El escritor "ahora fallecido" David George Plotkin escribió a Kaufmann en 1968, lo visitó en 1965 y le dio "una larga declaración escrita a mano y firmada" en la que él, como autor de My Sister and I, llamé. Sin embargo, esta declaración, hecha con tres años de retraso, nunca ha sido vista por un tercero y no se ha conservado en el patrimonio de Kaufmann.

A pesar del desinterés generalizado por el libro y a pesar de la valoración unánime tras las fluctuaciones iniciales como una falsificación por parte de quienes se habían ocupado de él, hubo escépticos posteriores que consideraron inapropiado este rechazo general del texto completo y sin negar las obvias inconsistencias. , trató de encontrar un núcleo auténtico del paquete de texto, es decir, pasajes que probablemente fueron en realidad de Nietzsche.

Segunda recepción: ¿un núcleo auténtico?

Hubo al menos una votación de este tipo poco después de la aparición de Mi hermana y yo y antes del debate descrito. Proviene del psicoanalista Wilhelm Reich , quien fue un admirador de Nietzsche durante toda su vida, que había puesto un lema de Nietzsche al frente de su primera obra y notó en la vejez que seguía regresando a Nietzsche. Reich ignoró las inconsistencias y contradicciones del texto y no consideró que las confesiones sexuales en él contaminaran a Nietzsche, sino que juzgó que Nietzsche "finalmente había escrito la verdad completa sobre sí mismo".

El juicio bastante casual de Reich ha pasado desapercibido desde entonces. La valoración de todos los implicados en la discusión de 1952 de que el libro era una falsificación llevó al hecho de que fue ignorado, a pesar de varias ediciones nuevas, en el mundo profesional y especialmente en la investigación de Nietzsche. Heinz F. Peters, que publicó una monografía sobre “Fritz y Lieschen Nietzsche” en 1977, advierte poco antes de esta falsificación, pero no la comenta. Trabajos posteriores sobre Elisabeth Förster-Nietzsche, que siempre se basan en su relación con su hermano, ya no mencionan a My Sister y a mí. Esto también se aplica a todas las biografías conocidas de Nietzsche.

Por primera vez más de tres décadas después de la primera recepción, en 1986, volvía un autor sobre el tema de Mi hermana y yo digo. El erudito alemán estadounidense Walter K. Stewart se mostró escéptico ante la discusión anterior, que solo tuvo lugar en unos pocos artículos en periódicos "oscuros" en lugar de en revistas especializadas y rápidamente concluyó con el veredicto general "falsificación" y escribió un artículo en el que quiere mostrar tres cosas:

• que las tesis presentadas contra el libro hasta ahora son inadecuadas;
• que el libro tiene conexiones claras con los escritos publicados e inéditos de Nietzsche;
• que el bienestar físico y mental de Nietzsche en el momento en que se dice que se creó el manuscrito original estaba representado de una manera significativamente falsificada.

En particular, Stewart quiere mostrar que la supuesta crítica condenatoria del texto por parte de Kaufmann no es de ninguna manera convincente si se la considera más detenida y sobria. No afirma haber resuelto las cuestiones planteadas por el libro, pero sí afirma que los argumentos anteriores no son viables para justificar el veredicto claro de "falsificación". Por lo tanto, el caso sigue abierto y, debido a las consecuencias para la evaluación de la influencia de Nietzsche en el pensamiento moderno, vale la pena reabrirlo e investigarlo detenidamente. El artículo de Stewart apareció en una prestigiosa revista, Thought , publicada por la Universidad de Fordham , pero permaneció sin eco publicado. Sin embargo, una consecuencia del artículo de Stewart fue la decisión de dos jóvenes editores de reeditar el libro en 1990, enriquecido con documentación sobre la discusión anterior.

La nueva publicación del libro llevó a Reginald Hollingdale, un conocido investigador y traductor británico de Nietzsche, a escribir una breve reseña. Él cita un pasaje más largo de My Sister and I y pregunta: “¿Nietzsche escribió eso? No claro que no; y eso tampoco es una traducción del alemán ”. El estilo proviene de Sade ; el libro fue escrito para el mercado del porno. Agrega: “Ni un solo pasaje muestra semejanza alguna con la conocida obra de Nietzsche”. En consecuencia, también ataca el artículo de Stewart incluido en el libro.

Otro encuentro apareció en Telos. Kathleen Wininger, una joven profesora de filosofía que hizo su doctorado sobre Nietzsche, está abierta al tema de "mujeres y sexualidad" que recorre el texto. Aunque la autenticidad del texto es difícil de determinar y los errores y contradicciones son un problema, ella llama a todo el asunto una "historia posible". Stewart hizo las preguntas relevantes.

Otro autor que, independientemente del trabajo de Stewart, planteó la cuestión de la autoría de My Sister y yo al mismo tiempo, fue el profesor de filosofía alemán Hermann Josef Schmidt . Schmidt es bien conocido como investigador de Nietzsche y surgió en 1991 con un monumental estudio de dos mil quinientas páginas en cuatro volúmenes sobre la infancia y la juventud de Nietzsche : Nietzsche absconditus. En la Parte III, Nietzsche absconditissimus , dentro de un capítulo sobre la sexualidad de Nietzsche, ¿una clave para mucho? entra en una digresión de 35 páginas sobre nuestra pregunta, "cuya importancia potencial parece ser de una manera irritante en proporción inversa a su seriedad". Schmidt subdivide el tema, sigue muchas pistas, analiza los pros y los contras y llega a los siguientes resultados (provisionales):

• "Primera conclusión: en particular, las condiciones marco que se pueden reconstruir para Jena no solo no excluyen la suposición de la autoría de Nietzsche, sino que la hacen más probable. [...] "
• “Segunda conclusión: todo encaja de manera bastante impresionante, al menos en términos de posibilidad. [...] "
• "Tercera conclusión: si en algún momento de su vida, Nietzsche no solo hubiera podido comentar la historia de su vida erótica como muy temprano, sino especialmente en el casi año y medio en Jena ... porque sería demasiado cauteloso e inhibido antes y después. probablemente ha sido demasiado loco. [...] "
• "Cuarta conclusión: ... la suposición ahora sería plausible - y más plausible que su opuesta - de que debe haber pasajes más extensos en My Sister and I que no fueron formulados por primera vez a fines de la década de 1940, y que estos pasajes deben ser precisamente lo que más tarde hizo a Mi hermana y a mí famosos e infames: la historia del incesto entre hermanos. [...] "
• "Quinta conclusión: [consideraciones sobre el papel de Oscar Levy]".

Schmidt, como uno de los mejores conocedores del mundo de la infancia y la juventud de Nietzsche, certifica que el autor, si fue un falsificador, fue “un conocedor muy íntimo de la juventud de Nietzsche”. Es cierto que las numerosas inconsistencias obvias contrastan con esto. Por tanto, resume su punto de vista

• que " Mi hermana y yo se basa esencialmente en un texto de Nietzsche parcialmente acortado y parcialmente ampliado drásticamente".

Por supuesto, muchos acertijos quedaron abiertos, "Acertijos que no dejarían de ser importantes de resolver, ya que el desarrollo de Nietzsche en la vida y el pensamiento está fuertemente influenciado por sus problemas interpersonales, y aquí nuevamente la relación fraternal con sus profundidades y bajíos adquiere un papel importante".

Este resurgimiento de la discusión sobre My Sister y yo a principios de la década de 1990 significó que la editorial vienesa Turia & Kant en 1993 anunciara la aparición de la primera traducción inversa del texto, Friedrich Nietzsche: Ich und Meine Sister. El trabajo del hospital psiquiátrico anunció, porque "documentos más nuevos hacen que la tesis de la falsificación parezca dudosa". El proyecto se interrumpió tácitamente.

El psicólogo británico Heward Wilkinson se encontró por casualidad con una copia de Mi hermana y yo en 1994 y se sorprendió de que nunca hubiera encontrado el título en sus estudios anteriores de Nietzsche. Echó un vistazo más de cerca al libro y su extraña acogida, escribió primero una reseña en 1997 y un extenso artículo cinco años después, en el que justificaba su convicción de que el texto se debía "a la impresionante continuidad del estilo y a los problemas tratados". La conexión con Ecce homo muy probablemente proviene de Nietzsche. La pregunta planteada por el Ecce homo “¿Quién es Friedrich Nietzsche?” Se disuelve en un sofisticado dilema posmoderno .

El escritor israelí Yeshayahu Yariv escribió un epílogo con motivo de una versión hebrea de Mi hermana y yo que publicamos en 2006 . Se ocupa de las inconsistencias del texto y su transmisión, así como de los argumentos de Kaufmann y sugiere utilizar solo el texto como criterio de autenticidad, que no ve como un libro sino como una colección de notas y por lo tanto preferiría nombrar Últimas páginas . Nietzsche escribió en un estado en el que se alternaban la claridad y las alucinaciones. Por tanto, nunca se sabrá en qué sentido son correctas las historias sobre la madre, la hermana y sus seres queridos. Pero eso no importa en absoluto. Yariv está convencido de la autoría de Nietzsche, porque un falsificador nunca habría podido mantener la dicción de Nietzsche en 250 páginas y también se habría esforzado por hacer la obra intencionalmente similar a las anteriores. Pero aquí alguien escribió contra el (viejo) Nietzsche: el (nuevo) Nietzsche. Por eso Yariv dio a su epílogo el título que cita del texto del libro: "Nietzsche contra Nietzsche" .

La primera monografía sobre el tema se publicó en 2007, 185 páginas, escrita por Walter Stewart. Un crítico de la edición de 1990 de My Sister and I , en la que se imprime el ensayo de Stewart de 1986, había escrito que no había logrado refutar la tesis de la falsificación de Kaufmann. La prueba de la afirmación de Stewart de que la crítica de Kaufmann puede ser refutada punto por punto aún no la ha proporcionado. Esto es exactamente lo que quiere hacer aquí en ocho capítulos detallados y ampliamente documentados. Como resultado, resume:

1. No hubo ninguna refutación real de Mi hermana y yo [como obra de Nietzsche]. Las afirmaciones de Kaufmann y otros son infundadas, imprecisas y, por lo tanto, sin valor;
2. Las afirmaciones de que hay anacronismos en el libro son incorrectas;
3. El estado de salud de Nietzsche en la institución [de Jena] fue tergiversado, lo que perjudicó cualquier análisis objetivo del libro;
4. El autor de My Sister and I , supuestamente escrito poco después del colapso de Nietzsche, expresa los mismos puntos de vista, escribe sobre la base de los mismos recuerdos y trata los mismos temas que Nietzsche tanto en el año crítico antes del colapso como durante su tiempo en la institución;
5. El libro cubre exacta y detalladamente los mismos temas y problemas que preocuparon a Nietzsche antes y poco después del colapso;
6. Los pensamientos más personales de Nietzsche, su conocimiento de las personas y las cosas, así como sus opiniones sobre los demás, se reproducen acertadamente en el libro.

En conclusión, Stewart subraya una vez más que, a pesar de todo, “ningún investigador de Nietzsche, incluido él mismo, podría decir que Nietzsche escribió el libro”. Pero todas las demás hipótesis se basan en un fundamento aún menos cierto. En su ensayo de 1986, Stewart concluyó: "Si existe alguna conexión entre My Sister, yo y Nietzsche, podría tener implicaciones significativas no solo para la investigación de Nietzsche, sino también para la evaluación de la contribución de Nietzsche al pensamiento occidental". desde 2007, en el que afirma haber establecido esta conexión, solo dice en la última frase que Mi Hermana y yo merecemos mucha más atención y que espera haber dado el primer paso hacia esto.

Ediciones

• Mi hermana y yo de Friedrich Nietzsche. Trans. E intr. Por Oscar Levy. Nueva York: Boar's Head Books 1951; numerosas ediciones nuevas, las más habituales: My Sister and I. Trans. e intr. de Oscar Levy. Los Ángeles: Amok Books 1990 ISBN 1-878923-01-3 (contiene reimpresiones de la controversia que rodea al libro).
• Traducciones
  • Brasileño: A minha irmã e eu. Trad. de Rubens Eduardo Frías. São Paulo: Moraes 1992 ISBN 85-88208-77-6 .
  • Chino: 我 妹妹 和 我 [Wo mei mei yu wo]. Traducido de Cangduo Chen. Beijing Shi: Wen hua yi shu chu ban she 2003 ISBN 75-0392-355-5 .
  • Alemán: yo y mi hermana. El trabajo del hospital psiquiátrico. Viena: Turia + Kant 1993 ISBN 3-85132-066-2 (anunciado, no publicado).
  • Hebreo: [ Mi hermana y yo ]. Traducción de Halit Yeshurun. Tel Aviv: Yedioth Ahronoth Books 2006 (con una revisión Nietzsche contra Nietzsche de Yeshayahu Yariv).
  • Japonés: Hi ni kakenoboru / [Traductor:] Rin Jûbishi , Tôkyô, Shiki-sha 1956.
  • Coreano: Nich'e-ch'oehu-ŭi-kobaek: na-ŭi-nui-wa-na = Mi hermana y yo / P'ŭridŭrihi Nich'e. Yi Tŏk-hŭi omgim. Yi, Tŏk-hŭi [traducción]. Sŏul: Chakka Chŏngsin 1999 ISBN 89-7288-111-2 .
  • Portugués: A minha irmã e eu. Trad. de Pedro José Leal. Lisboa: Hiena 1990.
  • Español: Mi hermana y yo. Trad. de Bella M. Abelia. Buenos Aires: Rueda 1956; Barcelona: Hacer 1980; Madrid: EDAF 1996 ISBN 84-7166-720-7 .

literatura

A la primera recepción

• A [dolf] K. Placzek: Descubrimiento de Nietzsche. En: Saturday Review of Literature, 2 de febrero de 1952, págs. 19-20 (incluido en la edición Amok)
• Walter Kaufmann: 'Confesiones perdidas' del Sr. Nietzsche. En: Milwaukee Journal, 24 de febrero de 1952
• Margaret Meehan: redescubrió a Nietzsche. En: Saturday Review of Literature, 5 de abril de 1952, pág. 22 (incluido en la edición Amok)
• A [dolf] K. Placzek: Letra re: Respuesta de la Sra. Meehan. En: Saturday Review of Literature, 5 de abril de 1952, pág. 22 (incluido en la edición Amok)
• Ludwig Marcuse: Una pieza del manicomio literario [I]. En: Structure (Nueva York), vol. 18, n. 15, 18 de abril de 1952, págs.
• Ludwig Marcuse: Una pieza del manicomio literario II, en: Aufbau (Nueva York), vol. 18, n. 16, 25 de abril de 1952, págs. 11-12
• Alfred Werner: El pseudo-Nietzsche. En: Structure (Nueva York), vol. 18, n. 18, 2 de mayo de 1952, p. 7
• Walter Kaufmann: Re: 'Mi hermana y yo' de Nietzsche. En: Structure (Nueva York), vol. 19, n. 18, 9 de mayo de 1952, p. 8
• Ludwig Marcuse: Mis artículos de Nietzsche y sus 'antecedentes'. En: Structure (Nueva York), vol. 18, n. 20, 16 de mayo de 1952, p. 5
• Thomas Mann: Mi opinión sobre 'Mi hermana y yo'. En: Structure (Nueva York), vol. 18, n. 20, 16 de mayo de 1952, p. 5
• Alfred Werner: ¿Quién escribió 'Mi hermana y yo'? En: Structure (Nueva York), vol. 18, n. 22, 30 de mayo de 1952, p. 5
• Walter Kaufmann: Nietzsche y las siete sirenas. En: Partisan Review, vol. 19, n. 3, mayo / junio de 1952, págs. 372–376 (incluido en la edición Amok)
• Walter Kaufmann: Aviso sobre "Mi hermana y yo" (novena edición, 1953). En: Philosophical Review, vol. 65, n. 1, enero de 1955, págs. 152-153 (incluido en la edición Amok)
• Thomas Mann: Diarios 1951-1952. Ed. Inge Jens, Frankfurt / M.: S. Fischer 1993 (numerosas entradas del 10 de marzo al 3 de junio de 1952; comentarios)

A la segunda recepción

• Walter K. Stewart: Mi hermana y yo. El Nietzsche en disputa. En: Pensamiento, una revisión de la cultura y la idea, vol. 61, nº 242 (1986), págs. 321–335 (incluido en la edición Amok)
• Pia Daniela Volz: La erótica desconocida. La autobiografía ficticia de Nietzsche 'Mi hermana y yo'. En: Karl Corino (ed.): ¡Forjado! Nördlingen: Greno 1988, págs. 287-304
• Hermann Josef Schmidt : Nietzsche absconditus o lectura de huellas con Nietzsche. Infancia. Parte 3. Berlín / Aschaffenburg: IBDK-Verlag 1991, págs. 629-663 ISBN 3-922601-08-1
• R [eginald] J [ohn] Hollingdale: Revisión de 'Mi hermana y yo'. (ed. Amok Books). En: Journal of Nietzsche Studies, número 2, otoño de 1991, págs. 95-102
• K [athleen] J. Wininger: El Nietzsche en disputa. En: Telos. A Quarterly Journal of Critical Thought, número 91, primavera de 1992, págs. 185-189 (Revisión de mi hermana y yo )
• Heward Wilkinson: revisión de mi hermana y yo. En: Revista Internacional de Psicoterapia, vol. 2, n. 1, 1997, págs. 119-124
• Heward Wilkinson: recuperando un mensaje de texto póstumo; La caída de Nietzsche: el significado del escrito de asilo en disputa 'Mi hermana y yo'. En: Revista Internacional de Psicoterapia, vol. 7, n. 1, 2002, págs. 53-68
• Steffen Dietzsch / Leila Kais: Excursus: “Mi hermana y yo” . En: esto: Lección europea de Nietzsche de Oscar Levy. En: Oscar Levy: Entendiendo a Nietzsche. Ensayos desde el exilio 1913-1937. Berlín: Parerga 2005, págs. 271–341 (305–313)
• Yeshayahu Yariv: "Nietzsche contra Nietzsche" . Tel Aviv 2006 (epílogo de la edición hebrea de My Sister and I )
• Walter K. Stewart: Nietzsche: Mi hermana y yo. Un estudio crítico. s. l.: Xlibris 2007 ISBN 978-1-4257-6097-7 (185 págs.)
• Walter K. Stewart: Friedrich Nietzsche: Mi hermana y yo. Investigación, análisis, interpretación. s. l.: Xlibris 2011 ISBN 978-1-4653-4789-3 (290 págs.)
• Jay A. Gertzman: Samuel Roth: Modernista infame. Gainesville FL / EE. UU .: U Press of Florida 2013 ISBN 978-0-8130-4417-0 (págs. 233–244)

prueba

1. ↑ Pia Daniela Volz: Nietzsche en el laberinto de su enfermedad. Würzburg: Königshausen y Neumann 1990 (Diss.Tübingen 1988)
2. ↑ Pia Daniela Volz: La desconocida erótica. La autobiografía ficticia de Nietzsche 'Mi hermana y yo'. En: Karl Corino (ed.): ¡Forjado! . Nördlingen: Greno 1988, págs. 293-295
3. ↑ Cf. Gay Talese: Deberías desear. Tras la pista de la revolución sexual. (1980) Berlín: Rogner y Bernhard 2007, cap. 6, págs.122-145
4. ^ Walter Kaufmann: Nietzsche. Filósofo, psicólogo, anticristo. 3ª edición de 1968, aquí citado de la edición alemana Nietzsche. Filósofo, psicólogo, anticristo. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1982, p. 519
5. ↑ Wilhelm Reich: conflictos de libido y delirios en "Peer Gynt" de Ibsen. En: ders.: Primeros escritos I. Colonia: Kiepenheuer & Witsch 1977, págs. 19–77
6. ^ Wilhelm Reich: Odisea americana. Nueva York: Farrar, Straus y Giroux 1999, p. 432
7. ^ Wilhelm Reich: El asesinato de Cristo. (1953, escrito de junio a agosto de 1951), citado de la edición alemana: Christ Murder. Olten y Freiburg / Br.: Walter-Verlag 1978, p. 34
8. ↑ Heinz Frederick Peters: hermana de Zaratustra. Fritz y Lieschen Nietzsche: una tragedia alemana. Munich: Kindler 1983 (original en inglés 1977)
9. ^ Klaus Goch: Elisabeth Förster-Nietzsche. Un retrato biográfico. En: Luise Pusch (ed.): Hermanas de hombres famosos. Frankfurt / M.: Insel 1985, págs. 363-413;
   Carol Diethe: hermana de Nietzsche y voluntad de poder. Biografía de Elisabeth Förster-Nietzsche. Hamburgo: Europa-Verlag 2001;
   Dirk Schaefer: En nombre de Nietzsche. Elisabeth Förster-Nietzsche y Lou Andreas-Salomé. Frankfurt / M.: Fischer-TB 2001
10. ↑ Denis Dutton: Cangrejo descontextualizado; Nietzsche sueña con Detroit. En: Filosofía y Literatura, vol. 16, núm. 1 (abril de 1992), págs. 239-249