Categorias

Categorías ( griego antiguo Περὶ τῶν κατηγοριῶν Perì tṓn katēgoriṓn , latín Categoriae ) es un guión del filósofo Aristóteles . En la tradición se cuenta entre los escritos lógicos de Aristóteles . En el orden tradicional de sus escritos, que no provienen del propio Aristóteles, forma el comienzo del llamado Organon . Como casi todos los escritos aristotélicos, el texto de las categorías no estaba originalmente destinado a la publicación, sino que pertenece a la llamada pragmática , que presumiblemente representaba originalmente los manuscritos y colecciones de material de las conferencias de Aristóteles.

El tema de la escritura son categorías , entendidas como enunciados de enunciados en relación a algo que existe . Con las categorías Aristóteles introduce un nuevo tipo de expresión lógica , que permite distinguir predicados de sujetos y clasificar los predicados lógicamente. Su objetivo es determinar fundamental y completamente las formas según las cuales las palabras individuales se pueden combinar de manera significativa en declaraciones. Su clasificación de los esquemas de enunciados se basa en expresiones lingüísticas simples y no compuestas como "Sócrates", "Humano" o "Blanco". Dado que las expresiones, los conceptos y lo que se designa no siempre están claramente diferenciados, también es posible una lectura según la cual la realidad se divide en tipos de objetos y propiedades (en el sentido de una ontología ). La terminología aquí introducida por Aristóteles , pero también la conexión entre lenguaje, lógica y metafísica, siguió siendo decisiva para las líneas de la tradición de la filosofía occidental e islámica hasta los tiempos modernos.

Tradición, título y estructura de las categorías

Es probable que las categorías de fuentes muy cortas no se transmitan por completo. La falta de una introducción y las transiciones a veces abruptas entre secciones individuales hablan por el carácter fragmentario. En la versión tradicional consta de quince capítulos, a menudo muy breves. Esta clasificación probablemente no proviene del propio Aristóteles en todos los puntos, pero posiblemente se remonta al editor posterior de sus obras, Andrónico de Rodas . El título probablemente tampoco sea de Aristóteles, pero probablemente ya era Andrónico en el siglo I a.C. Antes de Cristo. Puede ser que el título original de la revista per tôn Topon ("el Topik Preliminary") con el que se aborda la fuente en la literatura antigua en parte.

Es de suponer que las categorías de escritura se originaron en el momento de la primera estancia de Aristóteles en Atenas, cuando era miembro de la Academia Platónica . Es posible que Aristóteles solo lo haya escrito de acuerdo con el tema , que también tiene una lista (ligeramente diferente) de las diez categorías. La función de las categorías en las categorías parece ampliarse en comparación con la de la actualidad , en el sentido de que el concepto de primera sustancia (que no aparece en la actualidad ) establece ahora una tesis sobre lo que debería ser lo ontológicamente fundamental. Dado que Aristóteles en esta teoría explica los objetos individuales como la base de todo lo que es, parece haber desarrollado implícitamente un modelo que compite con la teoría de Platón. Según algunos intérpretes, esto defiende el hecho de que los objetos generales (es decir, las ideas o los géneros más elevados) tienen prioridad ontológica. Es notable que Aristóteles nunca menciona a Platón, a diferencia de lo que se presume en escritos posteriores, en esta discusión crítica y no critica explícitamente ninguna de esas teorías.

Se ha cuestionado la autenticidad del guión, o de partes del guión, especialmente las predicciones posteriores . Las razones de esto fueron que Aristóteles no se refiere a las categorías en ningún otro lugar y que la teoría de la sustancia de la metafísica es en parte incompatible con la de las categorías . La falta de autenticidad se representó esporádicamente en la antigüedad, pero especialmente en los siglos XIX y XX. Hoy en día se asume generalmente que el guión, además de algunas líneas interpoladas , provino de Aristóteles.

contenido

Explicaciones preparatorias de términos

Homonimia, Sinonimia y Paronimia

Al comienzo de la escritura de categorías, Aristóteles introduce los términos homonimia , sinonimia y paronimia en un capítulo muy breve , que para él tienen un significado diferente al del uso lingüístico actual. Él llama a ese "ser" ( sobre , otra traducción es: cosas) con el mismo nombre ( homónimo ) , que tiene el mismo nombre (onoma) , pero una esencia diferente (logos teis ousias) . Una persona pintada tiene el nombre de "ser vivo" (zoon) , al igual que una persona real tiene el nombre de "ser vivo". El concepto de esencia asociado al nombre “ser vivo” es diferente, ya que la persona real, a diferencia de la pintada, es un ser vivo. Aristóteles, en cambio, utiliza un sinónimo de "ser" que tiene el mismo nombre y el mismo concepto de esencia. Por ejemplo, una persona tiene el nombre de "ser vivo" y cae bajo el término "ser vivo", al igual que una vaca tiene el nombre de "ser vivo" y cae exactamente bajo el mismo término "ser vivo". Aristóteles usa un parónimo para "ser" que lleva el nombre de otra cosa. Así es como el "gramático" recibe el nombre de la "gramática".

El significado del siguiente texto radica en el hecho de que las marcas de las palabras siempre se expresan como sinónimos si pertenecen a una especie o género. Entonces uno puede reemplazar la palabra "Sócrates" con "hombre" o "ser vivo" y referirse al mismo objeto. Por consiguiente, "blanco" se sustituirá por "coloreado". Pero esta relación no es reversible. No se puede describir el significado general de los seres vivos en términos del Sócrates individual . Homónimo, por otro lado, es una palabra como “ligero”, que puede referirse al peso por un lado ya la dificultad por el otro. Aristóteles señaló en muchos lugares que palabras como ser, uno, bien o justicia se pueden predicar de muchas maneras. Por tanto, la distinción sirve para aclarar el idioma y como ayuda para asignar palabras a una clase de palabras (es decir, una categoría).

Palabras desconectadas y conectadas

Aristóteles divide las "expresiones lingüísticas" ( legomena , otra traducción es: palabras ) en aquellas que se pronuncian en una "conexión" (symploke) , como "el hombre camina". Y segundo, en los que se pronuncian sin conexión, como “humano”, “toro” o “corre”. (Gato 2, 1a16ff)

Las palabras que se pronuncian sin conexión, como "humano" o "corre", no pueden ser verdaderas o falsas. Verdadero o falso solo pueden ser palabras que se pronuncian en combinación, como "la persona camina" (la persona prevista también podría sentarse). Las palabras pronunciadas en conexión resultan en una afirmación ("el hombre camina") o una negación ("el hombre no camina"). (Gato 4, 2a4ff.)

El tema de la categoría de escritura son las palabras inconexas. Al hacerlo, Aristóteles ignora las palabras complementarias de una oración (sincategoremas como preposiciones , pronombres o conjunciones ). La cópula tampoco es uno de ellos. Solo le interesan las palabras (términos singulares y generales ) que toman el lugar de un objeto o un predicado en un enunciado (una oración sujeto-predicado bien formada) y denotan algo (tienen un objeto de referencia). Las palabras relacionadas son el tema del texto sobre la “ doctrina de la oración ” ( Peri Hermeneias ) que sigue las categorías del Organon . La cuestión de las posibilidades de conectar palabras ya se discutió en la Academia Platónica y se puede encontrar en el diálogo de Sophistes (262-264), que surgió en la época en que Aristóteles era miembro. Sin embargo, Aristóteles no toma una posición directa sobre las ideas desarrolladas allí.

El hipoqueimenon

Un hypokeimenon es lo que constituye su contenido inmutable en un objeto individual. Una calle puede estar húmeda o seca, abarrotada, remota, de fácil acceso o bien iluminada, siempre sigue siendo una (cierta) calle. El término hipoqueimenon se puede traducir como " sujeto ", "sustrato" o "subyacente". El subyacente incluye las características de un individuo que se encuentran regularmente en otros individuos del mismo género. Un ejemplo de un subyacente es un humano individual específico, como "Sócrates" o un solo caballo específico. De tal subyacente se puede decir algo que lo define con mayor precisión, como “Sócrates es una persona” o “Sócrates va”. El subyacente es el sujeto gramatical-lógico de un enunciado. Ontológicamente es portador de propiedades y características. Un subyacente es indivisible y numerado como uno, un objeto individual como un todo, con el resultado de que no puede predicarse él mismo de otro objeto como una característica. Un análisis más profundo del término, con la distinción entre forma y materia, se puede encontrar en el texto posterior Sobre originarse y perecer (De generatione et corrupte I 4, 319b 6-320a 7).

Los cuatro tipos de seres

Aristóteles diferencia entre cuatro tipos diferentes de "seres" (en) . Para distinguir entre estos cuatro tipos, utiliza dos criterios de clasificación:

• Ser predicado de un subyacente . Primero, todo ser puede ser predicado de un subyacente (como en el enunciado "Sócrates es una persona", el término "humano" se predica del subyacente "Sócrates") o no de un subyacente (como cierto percibido de un subyacente " El blanco "está en este objeto, pero no se predica de él, no se dice:" Sócrates es un blanco ").
• Estar en un subyacente . En segundo lugar, todo ser puede estar en un subyacente (como un cierto "blanco" percibido en un subyacente está en este) o no estar en un subyacente (como el término "hombre" no está en el subyacente "Sócrates", sino sólo por él puede predecirse). Aristóteles señala aquí que, en primer lugar, con este ser-en-algo no se refiere a una parte de algo subyacente, es decir, ni a la barba ni a un brazo de Sócrates. Y en segundo lugar, algo que no puede ser por sí solo, es decir, sin estar en Sócrates u otro elemento subyacente.

Todo lo que existe (todo "ser") siempre tiene dos relaciones con un subyacente, lo que da como resultado cuatro tipos diferentes de "ser":

1. Algo no está en un subyacente y no se predica de un subyacente . Esta es la Ousia , el ser primario, la primera sustancia.

   Ejemplo: "esta persona". Entonces, una cosa individual concreta y específica como "esta persona" no está en un subyacente y no puede predicarse de ningún subyacente (pero, se podría agregar, es en sí mismo un subyacente).

2. Algo está en un subyacente y no se predica de un subyacente . Ésta es una cualidad individual .

   Ejemplo: "blanco". Un cierto "blanco" solo puede estar en un subyacente, como el propio "Sócrates" o su barba es blanca. Pero no se puede decir: "Sócrates es un blanco".

3. Algo no está en un subyacente y se predica de un subyacente . Estas son especies y géneros, los términos generales de una Ousia.

   Ejemplo: "Humano". "Hombre" puede decirse del subyacente "Sócrates": "Sócrates es un hombre". Pero el término "hombre" no está en Sócrates.

4. Algo está en un subyacente y se predica de un subyacente . Estas son las propiedades generales, los universales .

   Ejemplo: "Ciencia". Por tanto, el término "ciencia" puede predecirse a partir del "conocimiento del lenguaje de Sócrates" subyacente: "El conocimiento del lenguaje de Sócrates es una ciencia" y, al mismo tiempo, está en el alma del Sócrates subyacente.

Esta división en cuatro partes contiene el núcleo de las consideraciones de Aristóteles sobre los seres, que fundamentalmente delinea en la categorización y que persigue con análisis más profundos y adicionales en su otro trabajo, especialmente en metafísica . Algo que no se puede predecir como propiedad de otra cosa es un objeto independiente, una cosa individual concreta, un individuo separado que forma la base de todos los seres. Es portador de propiedades. Un individuo no puede ocupar el lugar de un predicado en una oración predicativa. Por otro lado, existen propiedades no sustanciales como la enfermedad, el conocimiento o los colores. Estos no están fuera de sí mismos, sino solo dependientes. Solo existen cuando se han vuelto reales como una cualidad o característica de una cosa en particular. Estos términos generales pueden denominarse universales de propiedad. Se diferencian de los universales de sustancia en que se caracterizan por un “estar-en” en las cosas individuales. Los términos colectivos para especies (eidos, especie latina) y géneros (genos), por otro lado, no están en las cosas individuales, sino que solo se pueden decir sobre ellas. Se puede decir de cierto ser humano que corresponde a la definición de ser humano, del tipo de ser humano que corresponde a la definición de especie viviente. Una especie natural (especie infima) es la especie que ya no puede subdividirse en otras especies. Incluye al menos un individuo que tiene la diferencia de especie específica. Las especies y los géneros también existen solo si existen cosas individuales que puedan resumirse en un término colectivo debido a una diferencia de especie específica. Debido a que los universales de sustancia pueden asumir la misma función en los enunciados que los individuos y también se derivan de ellos, Aristóteles distingue en el capítulo quinto (ver más abajo) entre la primera y la segunda sustancia.

Las propiedades individuales, es decir, el tipo de relación entre los universales de propiedad y los individuos, especialmente con respecto a la cuestión de si son entidades independientes, causan problemas particulares de interpretación dentro del cuartel. Aristóteles dice: “Por“ en un subyacente ”me refiero a lo que está en algo, no como una parte, y no puede existir separado de aquello en lo que está”. (Cat 2, 1a 24-25) La interpretación tradicional, para la cual John Lloyd Ackrill significa, formula una "regla de inseparabilidad" según la cual la característica individual ya no existe si el titular de la característica respectiva ya no existe. El problema es que los rasgos son algo general que normalmente no puede limitarse por uno individual. La respuesta de la interpretación tradicional es que la propiedad respectiva se individualiza en un solo usuario. La sabiduría de Sócrates no es la misma que la de Platón, sino más bien específica. El propósito de la regla de la inseparabilidad (contra las ideas de Platón) es asegurar que uno no pueda asumir una entidad general de sabiduría existente por separado además de la sabiduría individualizada en Sócrates. El debate lo desencadenó Gwilym Ellis Lane Owen con la tesis de que se habla de individualización solo porque las propiedades consideradas no están suficientemente especificadas. Sin embargo, para cada propiedad es concebible que pueda repetirse en otro tema. El blanco de la barba de Sócrates también se puede encontrar en otra barba. Mientras no se encuentre la repetición del color, es un color diferente. Contra este punto de vista se encuentra la contradicción fundamental entre la individualidad (espacio-temporal) y la repetibilidad. Una tercera interpretación de Michael Frede considera una propiedad individual como un accidente , que es una entidad independiente siempre que haya objetos en los que pueda estar. Mientras haya barbas, también pueden llevar el blanco de la barba de Sócrates. A la manifestación, Frede, entre otras cosas. un pasaje del capítulo 5 de la categoría escribiendo: “Otra vez. El color está en el cuerpo, por lo tanto también en un cuerpo individual, porque si no está en ningún cuerpo individual, entonces no está en el cuerpo en absoluto. ”(Cat 5, 2b 1-3) Para Frede, el color es algo general, algo concreto Tiene un solo objeto como sujeto. La propiedad que ocurre en un individuo también puede entenderse como una especie ínfima (diferencia formadora de especies) de una propiedad o característica. Christof Rapp considera que tanto la interpretación tradicional como la sueca son posibles.

Transividad de individuo, especie y género

En el tercer capítulo, Aristóteles afirma que una afirmación sobre algo que no es un subyacente también se aplica a lo que es subyacente. Si dices z. B., las personas son seres vivos, por lo que el ser humano individual también es un ser vivo. Aristóteles describe aquí la relación "de la que se predica". Se debe tener cuidado de que esta conclusión no sea correcta si la relación no tiene el mismo contenido en ambas direcciones. La declaración "es hijo de" sólo se puede utilizar en un nivel, a saber, de hijo a padre. Por otro lado, la relación “es descendiente de” se puede aplicar tanto al padre como al abuelo u otros antepasados.

Aristóteles también señala que las especies que pertenecen a diferentes géneros tienen diferentes diferencias de especie. Por ejemplo, los seres vivos se pueden diferenciar en animales de pandillas, bípedos, animales voladores o animales acuáticos. El género de la ciencia, por otro lado, requiere otras distinciones. Las características que son aplicables a los seres vivos, por otro lado, se pueden aplicar a las subespecies de animales voladores y acuáticos. En la recepción se observa críticamente que Aristóteles no dio una explicación clara de la diferencia en una predicación sobre la relación entre género y especie (subconjunto) por un lado y especie e individuo (elemento del conjunto) por el otro. Por otro lado, se puede objetar que los géneros y las especies no deben verse como conjuntos y subconjuntos, sino como estructuras independientes, como generalidades indefinidas. Otra objeción a esta crítica es que Aristóteles no habla aquí de predicaciones, sino de nombrar ( marcar ) a los individuos y sus implicaciones o connotaciones (metalepsis).

La relación que se muestra aquí se refiere en lingüística utilizando los términos hiperónimo e hipónimo y es una relación semántica central en redes semánticas , taxonomías y tesauros .

Las categorías (capítulo 4 al 9)

La lista de categorías

Aristóteles enumera diez tipos diferentes de "palabras" (legomena) , las llamadas diez categorías. Según Aristóteles, una palabra pronunciada sin conexión denota una cosa, una cantidad, una cualidad, una relación, un lugar, un tiempo, un estado, un tener, un hacer o un sufrimiento. (Gato 4, 1b 25ff)

La lista de 10 categorías que se da aquí aparece por primera vez en el Topik de Aristóteles (Top I 9, 103b 22), donde Aristóteles trata los principios de la argumentación dialéctica , con modos correctos de expresión, especialmente en lo que respecta a definiciones y conclusiones ( silogismos ). . La única diferencia es la designación de la primera categoría, que en el tema “Qué es algo” (ti estin) significa. La respuesta a esta pregunta puede ser una identificación de una sustancia (una característica esencial, no la sustancia en sí) o una declaración sobre esta primera sustancia, que se incluye en una de las otras nueve categorías. El tema del tema son los géneros de los predicados y no los géneros de seres. En el Topik, Aristóteles también señala que cada enunciado también cae bajo uno de los predicables , es decir , definición, género, proprium o accidente. Las categorías y los predicables no se excluyen mutuamente, sino que son criterios diferentes para evaluar lo que se dice. Al analizar los modos de expresión en términos de su estatus conceptual, es posible evitar o criticar los cambios en el significado y las falacias, ya que estaban muy extendidos en la erística y la sofística en ese momento. Aristóteles proporcionó ejemplos de esto en las Refutaciones sofistas (por ejemplo, Sofía el. 22, 178 b 24 y sigs.), Pero también en otros escritos, por ejemplo, contra Parménides (Phys. I 3) o Platón (An. Post. I 22, 83a 24ss y con respecto al bien en EN I4, 1096a 11ss).

En el Topik, Aristóteles también explica la función de los términos homónimo y sinónimos para el sistema de categorías. Si bien las expresiones que se encuentran dentro de una categoría (es decir, individuo, especie, género) son sinónimos, un término como bueno es homónimo, es equívoco . “También hay que prestar atención a las formas de las categorías con respecto a la palabra y comprobar si son iguales en todos los casos. Si no son iguales, entonces la expresión lingüística es evidentemente homónima. Entonces, lo bueno de la comida es lo que despierta el placer, mientras que en el arte de curar es lo que produce la salud. En relación con el alma, 'bueno' denota una cualidad, p. Ej. B. "prudente", "valiente" o "justo"; lo mismo se aplica cuando uno relaciona lo "bueno" con la gente. A veces lo bueno denota el cuándo, p. Ej. B. Lo que sucede en el momento adecuado es bueno; porque lo que se llama bueno es lo que sucede en el momento oportuno. A menudo, bueno también denota la cantidad, como B. 'moderado'; porque lo que se mide también se llama bien. Así que 'bueno' es una expresión homónima ”. (Top I 15, 107a 3-11) Aquí la función lingüística de las categorías al tratar con argumentos sofistas está en primer plano. "También está claro cómo encontrar las inferencias basadas en la misma designación de lo que no es lo mismo, ya que tenemos las diferentes formas de las categorías" (Soph. El. I 22, 178a 4-6).

Dado que la primera categoría en el guión de categorías ahora se llama Ousia, el enfoque del análisis ya no está en el análisis del lenguaje, sino en la explicación de los seres. La distinción entre la primera y la segunda sustancia juega un papel esencial, que no se retoma en los trabajos posteriores. El concepto de sustancia es el concepto central de la metafísica , según el cual la primera sustancia sólo se somete a un análisis más profundo en la filosofía más madura de Aristóteles a través de las distinciones entre materia y forma o posibilidad y realidad o acto y potencia . Al examinar las diversas formas de usar la palabra "ser" en los escritos posteriores (Met. V 7, 1017a 22-30; VI 2, 1026a 33; VII 1, 1028a 10-13), los seres están delimitados por las categorías (horistai en adelante, Met VII 3, 1029a, 21). Aristóteles habla allí directamente de las “categorías de seres” (kategoriai tou ontos; Met V 28, 1024b 13; IX 1, 1045 b 28; Phys. III 1, 200b 28). Las categorías sirven al análisis de los seres en la medida en que se enuncia.

“Estar en uno mismo, sin embargo, se dice de todo lo que denota las formas de las categorías [schemata ton kategorion]; porque tantas veces como se expresen, denotan tantos significados del ser ". (Met. V 7, 1017a 22 - 24)

Esta referencia ontológica directa aún no está tan clara en la categoría de escritura. En un intento por determinar el propósito de las categorías en este trabajo, se han hecho varias sugerencias a lo largo de la historia de la interpretación. El espectro de los puntos de vista de los comentaristas antiguos, sobre los que informa Simplikios , es comparable a las interpretaciones modernas. Según Simplikios, hubo opiniones de que las categorías eran

1. Expresiones lingüísticas que denotan (phonai semainousai) o
2. cosas designadas por medio de expresiones lingüísticas (symainomena pragmata) o bien
3. Pensamientos (hapla noemata).

El propio Simplikios rechazó las tres posiciones por considerarlas demasiado unilaterales. Más bien, formuló una función diferenciada de las categorías de acuerdo con Porphyrios: "Son las expresiones lingüísticas más simples que designan las cosas en cuanto indicativas, pero no en cuanto meras formas de lenguaje". Una contribución esencial a la nueva discusión sobre las categorías en el siglo XIX, realizó Friedrich Adolf Trendelenburg , quien (a diferencia de Simplikios) enfatizó la conexión con las funciones gramaticales en la oración. Hermann Bonitz, en cambio, entendió las categorías como modos puros de ser. En Otto Apelt , las declaraciones lingüísticas están en primer plano. Llamó a las categorías "géneros de predicados". Karl Bärthlein se refirió al argumento de que el 2. - 9. La categoría, debido a que dependen de la sustancia, no podría tener ningún significado ontológico independiente. Para Franz Clemens Brentano, en cambio, las categorías eran “términos más altos” o “términos más altos de predicados positivos” y, por lo tanto, tienen su propia realidad. Martin Heidegger se opuso inmediatamente a la concepción de una realidad de las categorías con la afirmación “¡Las categorías no son 'términos reales', sino marcos en los que se introducen todos los términos reales! No describe las cosas en su naturaleza real ni términos genéricos ya fijados (¡γένη!), Pero las condiciones para la posibilidad de géneros en general. "Las categorías se refieren al nivel de ser de los seres, son" determinaciones que ya existen para todo ser que todo ser tiene que ser si debe ser ”. Ingemar Düring enfatiza el doble sentido de las categorías (semántico como forma de expresión y ontológico como contenido de la realidad) . “Sirven como herramientas para clasificar los tipos de movimiento y cambio; describen diferentes formas o expresiones del ser y ninguna de las categorías puede remontarse a otra oa un ἀρχή [arché = origen] común ". Andreas Graeser describe las categorías como" clases de significado, clases naturales de cosas ", que son tanto lingüísticos como lógicos, además de tener un contenido ontológico. Esto también lo enfatiza Klaus Oehler: "Como en todas partes con Aristóteles, las investigaciones de la expresión lingüística en el análisis de categorías también apuntan a las estructuras lógicas y noemáticas [epistemológicas] subyacentes y, finalmente, a las condiciones ónticas que son fundamentales para él". Michael Frede tiene tres, incluido el tema Usos del concepto de categorías diferenciadas: (i) categorías en el sentido técnico de la palabra como predicaciones, (ii) clases de predicados determinados por la predicación en cuestión y (iii) como las clases más altas de seres. Este último significado solo se puede encontrar en la categoría escritura. Ludger Jansen opina que las categorías cumplen diferentes funciones lógico-dialécticas y ontológicas, lo que conduce a la asignación de diferentes elementos a las respectivas categorías.

La importancia fundamental de las categorías para la filosofía aristotélica se desprende del gran número de listas que se encuentran en diferentes obras. Klaus Oehler ha elaborado una lista con más de 60 menciones de al menos tres categorías. Un ejemplo clásico es la estructuración del bien en la Ética a Nicómaco : “Ya que, además, el bien se enuncia en el mismo número de significados que los seres (porque está en la categoría de sustancia, por ejemplo, Dios, entendimiento, en la de calidad : las virtudes, la cantidad: la medida justa, la relación: lo útil, el tiempo: el momento adecuado, el lugar: la estancia recreativa, etc.), obviamente no hay general que sea común y uno. Porque entonces no se hablaría de ello en todas las categorías, sino solo en una ”. (EN 1096a)

La sustancia (capítulo 5)

La lista de categorías es seguida en una especie de fenomenología por un examen más detenido de las categorías individuales más importantes. La primera categoría, y no solo en orden, es la ousia. La sustancia es la principal y excelente porque es el tema con el que se relaciona todo enunciado. Con esta tesis, Aristóteles se opone clara e inequívocamente a la teoría de las ideas de su maestro Platón, sin abordar explícitamente esto (aquí). El individuo tiene una primacía irrestricta en la investigación de los seres. No es lo general, como los más altos géneros de pensamiento mencionados por Platón en el sofista (ser, reposo, movimiento, identidad, diferencia) lo que tiene prioridad, sino el individuo, sin el cual lo general no puede existir (Cat 5, 2b 5 ) El problema Aristóteles critica el hecho de que Platón asigne un ser a lo no existente en el sofista , argumentando que el ser no es uno, sino una pluralidad ordenada por categorías. (Met. XIV 2, 1088b 35 - 1089a 31) “A diferencia de Platón, él ataca la pregunta desde abajo: siempre parte de los procesos naturales”. Este contraste entre el realismo aristotélico y el idealismo platónico se basa en el problema de los universales , que ha sido un tema esencial de debate filosófico a lo largo de la historia de la filosofía hasta nuestros días.

Al analizar el concepto de ousia, Aristóteles distingue ahora, de acuerdo con la lógica del segundo capítulo, entre la primera sustancia (prote ousia) y la segunda sustancia (deutera ousia). “Las segundas sustancias son las especies a las que pertenecen las sustancias en el primer sentido, ellas y sus géneros. Por ejemplo, B. cierto ser humano a la especie humana, y la especie de la especie es el ser sensorial ”. (Cat 5, 2a 15-18) Aristóteles hace una serie de afirmaciones sobre las propiedades de las afirmaciones sobre sustancias:

• Cat 5, 2a 19ss: Se indica el nombre de una asignatura o, en sustitución, su término. En Aristóteles, término significa el tipo o género bajo el cual cae la definición de sustancia, es decir: este allí (tode ti) es Sócrates o este hay un ser sensible de dos piernas. Eso no se aplica a las propiedades. No se puede decir que un cuerpo es de color blanco.
• Cat 5, 2a 34ff: Las segundas sustancias (el tipo de ser humano) son declaradas por un sujeto, las propiedades (la blancura) están en o sobre un sujeto. Ambos solo existen si hay una primera sustancia. No se podría decir que algo es blanco si no hubiera cuerpos. Asimismo, el término humano no existiría si no hubiera seres humanos individuales. Aristóteles no considera la conclusión inversa, la cuestión de si podría haber primeras sustancias si no hubiera segundas sustancias o propiedades.
• Cat 5, 2b 7ff: Las especies están más cerca de la sustancia que los géneros porque son más concretas. Para Aristóteles existe, pues, una jerarquía de seres. Cuanto más general es un término, menos específico es y menos se relaciona con la cosa individual. El término ser vivo tiene menos sustancia que el término humano.
• Cat 5, 2b 29ff: También existe una relación jerárquica (transitiva) entre la primera sustancia, la segunda sustancia y las propiedades. Mientras que las segundas sustancias denotan el significado de una primera sustancia, las propiedades ("todo lo demás" = la 2ª a la 9ª categoría) expresan las peculiaridades. Estas peculiaridades también se aplican si se usa el término especie en lugar del nombre. "Esta persona es sabia" es tan cierto como "Sócrates es sabio" cuando se refiere a "esta persona" como Sócrates.
• Cat 5, 3a 21ff: Similar a la segunda sustancia, la diferencia de especies (eudopoios diaphora) no está en ningún sujeto, sino que solo se indica mediante este. Los rasgos “caminar sobre dos piernas” y “bíperas” se aplican a varios individuos, es decir, son predichos por los humanos como especie y (debido a la relación transitiva necesaria) también por Sócrates como cierto ser humano. Oehler señala que la diferencia específica no se incluye directamente en la sistemática de las categorías porque aunque describe una propiedad, sirve para diferenciar entre especies dentro de un género, es decir, es inherente al concepto de segunda sustancia. Cita el tema: "Ninguna diferencia, como el género, pertenece a los accidentes, porque no es posible que la diferencia se pueda atribuir a una cosa tan bien como no" (Top Z 6, 144a 24ff).
• Cat 5, 3a 29ff: Cuando se habla de "estar dentro", no se trata de las partes físicas de una sustancia. La cabeza y la mano son una parte integral de la sustancia de Sócrates y no pueden pertenecer accidentalmente o no accidentalmente a ella. La diferencia de especies se diferencia de las partes físicas en que se forma de forma puramente conceptual. Aquí, también, hay una diferencia entre la concepción ontológica y Platón, en la que las propiedades todavía se consideran partes de objetos que se pueden sentir. Aristóteles, por otro lado, hace una clara distinción ontológica entre las partes físicas y las propiedades (hechos) que siempre son dependientes. (ver también: Met VII 1, 1028a 13-b 7) Gerold Prauss ve esto como un avance en la reflexión filosófica.
• Cat 5, 3a 33ff: Todo lo derivado de sustancias y diferencias se enuncia como sinónimos. Lo que la planta y los sentidos tienen en común, la multiplicación a través de semillas, también se aplica a cada individuo.
• Cat 5, 3b 10ff: La diferencia entre la primera y la segunda sustancia es la de la unidad y la multiplicidad. La segunda sustancia está relacionada con la primera como una cualidad. Pero no es una cualidad porque no cae bajo el criterio de estar dentro y no es accidental.
• Cat 5, 3b 24ff: Las sustancias no tienen opuesto contrario. No son blancos y negros al mismo tiempo en un lugar determinado.
• Cat 5, 3b 33ff: No hay más ni menos con las sustancias. Esto no se aplica a la relación de diferentes sustancias entre sí, sino que una persona no puede ser más humana que otra. El criterio no se refiere a accidentes, sino a tipo y género.
• Cat 5, 4a 10ff: Solo las sustancias pueden absorber lo contrario. "Entonces z. B. cierta persona, aunque sea una y la misma, ahora blanca, ahora negra, cálida y fría, mala y buena ”. Las otras categorías, los accidentes, no tienen esta característica de cambio. Las propiedades no pueden en sí mismas ser portadoras de propiedades: un blanco determinado es siempre un blanco determinado en las mismas circunstancias.
• Cat 5, 4a 22ff: La afirmación de que los enunciados carecen de la propiedad de cambiabilidad actúa como una pequeña digresión. El habla y la opinión pronto pueden ser verdaderas o, a veces, falsas, no porque cambien sus propiedades, sino los hechos subyacentes. La afirmación "Sócrates está sentado" se vuelve incorrecta cuando Sócrates se pone de pie. Por cierto, Aristóteles transmite un concepto realista de verdad que está ligado a la correspondencia de pensamientos / declaraciones y realidad ( teoría de la correspondencia ). Por lo demás, el tema aún falta en la escritura de categorías y solo se discute con más detalle en metafísica (especialmente en el capítulo sobre la modalidad de las sustancias, Met. IX, 1051 b).

Los comerciales

Todo lo que está en un sujeto es una propiedad accidental para Aristóteles. Estos pueden ser individuales o generales (ver Capítulo 2: los tipos de seres). Estas propiedades son las nueve categorías restantes. Todos son ontológicamente dependientes de una (primera) sustancia, i. H. no pueden existir independientemente, pero la relación del en-ser se aplica a ellos. La discusión de las principales propiedades de cantidad, calidad y relativa se puede encontrar en el diccionario de términos de la metafísica (Met. V 13, 14, 15) de manera similar. Ésta es una de las pruebas de que Aristóteles también basa su teoría de los seres, que desarrolló en la categoría escritura, en su obra posterior, aunque ligeramente modificada en detalles y perspectiva.

Cantidad (capítulo 6)

“Lo que se llama una cosa cuantitativa que se puede descomponer en componentes de tal manera que cada uno de ellos, dos o más, es por su naturaleza uno y un individuo definido. La cantidad es cuantitativa cuando se puede contar, el tamaño cuando se puede medir. Una cantidad, sin embargo, es lo que se llama lo que está potencialmente en discontinuidad, pero lo que se llama lo que se puede descomponer en lo que es continuo. ”(Met. V 13, 1020a 7-11) Tal definición aún falta en la categoría escritura. Aquí Aristóteles comienza repentinamente con la distinción de que algunos cuantitativos son discretos, otros continuos. Las cosas discretas son contables. Esto también incluye el habla, que consta de sílabas. Las partes de cosas continuas como línea, superficie, cuerpo o tiempo y lugar tienen cada una un límite común. Las cantidades también pueden ser de tal manera que sus partes estén en una posición relativa entre sí, como en el caso de las cantidades geométricas, o no tengan referencia espacial y en su lugar tengan un orden, una secuencia, como el tiempo, los números o el habla. .

Una característica de lo cuantitativo es que no tiene opuesto. Dos codos de largo o tres codos de largo son ciertos valores que no pueden contradecirse. Asimismo, no hay ni más ni menos con la cantidad porque está determinada. Expresiones como grande y pequeño, mucho y poco, tarde o temprano no cuentan para lo cuantitativo, porque requieren un valor de referencia. Pertenecen a la categoría de los parientes; porque un grano de mijo puede z. B. puede describirse como grande y una montaña como pequeña. La característica más confiable de lo cuantitativo es que es igual o desigual. Propiedades como el color o los estados (cualidades) no son iguales o desiguales, sino similares o no.

Relativo (Capítulo 7)

Los familiares necesitan una referencia. Esto se aplica a palabras comparativas como mayor o doble. Pero Aristóteles también llama parientes a cosas como postura, estado, percepción, conocimiento o ubicación, porque estos términos solo obtienen su significado a través de su relación con algo. Una actitud es una actitud en relación con algo, un conocimiento, el conocimiento de algo o la posición de una posición con respecto a algo. Los familiares pueden ser contrarios, como la eficiencia y la maldad o el conocimiento y la ignorancia. También pueden expresar un más o menos (una intensidad). Pero también hay familiares para los que esto no se aplica. Entonces no se puede hablar de más o menos doble cuando se trata de duplicar.

Una característica del pariente es la relación inversa, la recíproca, por ejemplo entre amo y sirviente o entre doble y mitad, hay que prestar atención a la formación de conceptos. El pájaro y el ala no son recíprocos, pero las cosas aladas y las alas sí lo son. No se puede expresar la relación recíproca si no se elige el nivel de relación correcto, como en el caso de un esclavo humano, la relación inversa (el ser humano de un esclavo) no funciona. Un familiar debe expresar lo que es peculiar de la relación. No todo lo relativo es al mismo tiempo. Porque lo cognoscible o lo perceptible ya existe antes de ser conocido o percibido.

Las sustancias individuales no cuentan como relativas, ni siquiera sus partes, aunque cada sustancia está relacionada con algo. Cuando se dice que esta montaña es pequeña (o grande), lo relativo es la pequeñez y no la montaña individual. Sin embargo, al hacerlo, la sustancia debe ser conocida de modo que se pueda decir algo relativo sobre ella.

Calidad (Capítulo 8)

Aristóteles define la calidad como aquello que se llama constitución (propiedad en el sentido más estricto). En el texto habla de la naturaleza de los humanos, pero también da otros ejemplos. El término calidad incluye varias características. Aristóteles distingue cuatro tipos.

Al primer tipo lo llama postura (habitus) y condición (disposición). El habitus, p. Ej. B. tipos de conocimientos o habilidades (destrezas), describe propiedades más permanentes, mientras que los estados, calidez o salud, pueden cambiar a relativamente corto plazo. Este tipo de calidad también se puede caracterizar como propiedades adquiridas. El segundo tipo de cualidad se refiere a las características naturales, lo que resulta en habilidades, capacidad de expresión e incapacidad z. B. un boxeador. También influyen propiedades como la dureza y la suavidad. El tercer tipo Aristóteles llama cualidades afectivas que los objetos poseen pasivamente, como ser dulce o amargo. Afectivo significa aquí que estas propiedades se perciben como tales en la percepción sensorial. Tocas algo y notas que está caliente o frío, comes la miel y saboreas que es dulce. El cuarto tipo de cualidad surge como una figura (forma) o forma que pueden tener las cosas, como redonda o angular. La diferencia con los tres primeros tipos de calidad radica en el hecho de que tales propiedades están más estrechamente relacionadas con la determinación de la esencia de un objeto. Una bola es redonda, un cubo es cuadrado, una hoja es plana.

La similitud juega un papel especial en términos de calidad. La similitud en sí es una expresión de la categoría de parientes. Porque siempre hay similitud en relación con algo. (Cat. 7, 6b 9-10, 22-23). Para cada cualidad, sin embargo, es cierto que la similitud es la única característica peculiar. “Porque una cosa es similar a la otra sólo por su calidad.” (Cat. 8, 11a 16-17) Así que la semejanza es el proprio de la calidad. La semejanza está estrechamente relacionada con la característica de más o menos, mientras que el proprio de la cantidad es la igualdad de medida. En el diccionario de términos, Aristóteles confirma esta distinción: “Esa es la misma cosa cuya esencia es una, semejante es aquella cuya cualidad es una; y eso es igual cuyo cuanto es uno ”. (Met V 15, 1021a 11-12)

Aristóteles señala que su análisis no es completo y que para algunas características también se puede discutir a qué categorías pertenecen, p. Ej. B. sueltos y densos o lisos y rugosos no pertenecen a la categoría de ubicación más que a la calidad, porque estas propiedades están determinadas por la forma en que las posiciones de las partes contenidas en los objetos se determinan entre sí. En contraste con la cantidad, hay opuestos en la calidad como el blanco y el negro, puntiagudo y redondo, justo e injusto. Si algo es una cualidad, su contrario también es una cualidad. Con algunas cualidades también hay un aumento o una disminución, por ejemplo con pronunciada o fuerte. Para otros, como las formas geométricas, eso no existe.

las otras categorías (Capítulo 9)

En el capítulo noveno, Aristóteles entra en hacer y sufrir muy brevemente y señala que las otras categorías pueden examinarse de manera análoga a la anterior.

Los Postpredicamentos (Capítulos 10 al 15)

Desde el capítulo 10 al 15, Aristóteles se ocupa de términos que no están registrados en la tabla de categorías. Estos son la "oposición" (capítulos 10 y 11), el "anterior" (capítulo 12), el "al mismo tiempo" (capítulo 13), el "movimiento" (capítulo 14) y el "tener" (capítulo 15 ). Estos términos se denominaron más tarde post-predicamentos . Los intérpretes modernos están de acuerdo en que estos términos no tienen relación directa con la teoría de categorías. Por lo tanto, también se asume que la transición, es decir, las observaciones finales del Capítulo 9 (Cat. 11b 10-15) y la frase introductoria del Capítulo 10 (Cat 11b 15-16), se incluyeron posteriormente en el texto sobre la reducción de roturas. . Debido a que la referencia a la teoría de categorías no puede establecerse directamente, ya en la antigüedad, por ejemplo con Andrónico de Rodas, se expresaron dudas sobre si esta parte del guión era auténtica. Tales dudas se renovaron especialmente en el siglo XIX. Michael Frede, que defiende la autenticidad, señala que se pueden encontrar formulaciones coincidentes en ambas partes. Sobre todo, ve un concepto uniforme si uno no mira el guión desde el aspecto de las categorías, sino principalmente a partir de la cuestión de qué términos superiores pueden enunciarse de diversas formas, es decir, son homónimos. Esto haría que el primer capítulo sea una introducción. Otra nota importante para Frede es el hecho de que el término categoría en sí aparece solo una vez en el guión de categoría en un lugar subordinado (Cat 10b 19-20). Esto también se ve respaldado por el hecho de que en el diccionario de términos de Metafísica V no solo se tratan las categorías sino también (con la excepción del movimiento) los post-predicamentos y todo el libro de Diógenes Laercio se titula "Sobre palabras con muchos significados "(Perì tôn possachôs legoménōn) Tiene.

Lo contrario

Al examinar el concepto de opuesto (menon antiguo), Aristóteles ya no entra en la diferencia entre sustancia y accidente, sino que presenta cuatro tipos de contraste que también se pueden encontrar en otras partes de su obra (Item II 8 o Met X 3ss). .

• El relativo (pros ti) que resulta de una relación, una comparación o una referencia como doble y medio, conocimiento y conocible o conocimiento y ciencia.
• Lo contrario (enantión) puede tener varias características estructurales. Por un lado, está la oposición exclusiva como enfermos y sanos o pares e impares. Por otro lado, existen opuestos que permiten una alternativa, como el bien y el mal o el blanco y negro. Tales cualidades no necesariamente tienen que estar disponibles como alternativa. En estos casos también existe una media como el gris. Los ejemplos dados muestran propiedades de variables. Además, también hay opuestos naturales en objetos como el hielo frío y el fuego caliente, que no pierden estas propiedades.
• La privación (esteresis - privación ) y la posesión (hexis - habitus) se refieren al estado de una sustancia y la ausencia o presencia de un rasgo como la ceguera y la vista. Estas propiedades existen realmente por naturaleza, pero no son necesarias ( proprium ). Solo pueden ocurrir en ciertas sustancias. Una planta no se llama ciega y un pez no se considera sin patas.
• La afirmación (kataphasis) y la negación (apóphasis) pertenecen sistemáticamente a la teoría de la oración y el juicio y también se tratan con más profundidad en otras obras (Int 7 y An.pr. I 1) porque la contradicción está ligada a un enunciado (palabras “en conexión "). La descripción básica del cuadrado lógico también se puede encontrar allí .

Tarde o temprano

Aristóteles también menciona cuatro modos de expresión para el concepto de tarde o temprano (proteron - hysteron).

• temporal: en el sentido temporal
• epistémico: en el sentido de una secuencia, lo simple es anterior a lo múltiple (contar)
• ontológico: dentro de un orden, lo simple es anterior a lo complejo (punto, línea, superficie, cuerpo)
• por definición: al establecer prioridades, se aplica lo que es mejor, más importante o más valioso que antes.

Al mismo tiempo

Hay órdenes y relaciones que no caen bajo la distinción de tarde o temprano. Esto se aplica, entre otras cosas, a la clasificación de objetos según tipos y géneros. Sócrates es (hama) hombre y ser vivo al mismo tiempo. Si algo es doble, la mitad también es verdad. Las cosas pueden estar en un lugar al mismo tiempo, suceder al mismo tiempo o, según la naturaleza, estar al mismo tiempo. Estos últimos no están relacionados con causa y efecto, porque entonces serían antes o después en el tiempo.

Muevete

Al examinar el movimiento (kinesis), Aristóteles menciona seis tipos. Estos se están volviendo, desapareciendo, aumentando, disminuyendo, cambiando y cambiando de ubicación. Puede ver una división de cuatro direcciones aquí si se refiere a las categorías detrás de ella; porque el devenir y el pasar se relacionan con una sustancia, el aumento y la disminución con una cantidad. Además, el cambio afecta la calidad y el cambio de ubicación afecta la categoría de dónde. Lo opuesto al movimiento es el reposo. El concepto de movimiento, tal como lo utiliza aquí Aristóteles, es muy amplio e incluye también el de desarrollo.

Tener

El concepto de tener (echein), como lo introduce Aristóteles en este punto, no es un análisis de la categoría, sino una investigación de los diversos usos del lenguaje. Se habla de tener un habitus (virtud), de una cantidad (tamaño), de llevar (ropa), de ser parte (tener una mano), de contener algo (en un recipiente) o en sentido figurado de una relación ( marido y mujer, pero no en el sentido de ser dueños, sino de vivir juntos).

recepción

Categorías 15b14-32 con Scholia en el manuscrito escrito en 954 Venecia, Biblioteca Marciana, Gr. 201, fol. 26r

En Peripatos , la escuela aristotélica , como en la filosofía helenística temprana , la escritura de categorías no tenía un significado especial. Solo la Stoa había desarrollado su propia doctrina de categorías , que tenía como objetivo clasificar lo real y diferenciar entre cuatro tipos de seres. No fue hasta que Andrónico de Rodas reunió las obras de Aristóteles en el siglo I a.C., quien colocó categorías como una introducción al primer lugar de toda la obra, que las categorías ganaron considerablemente en importancia. Junto con De Interpretatione , las categorías se convirtieron en la obra de Aristóteles más recibida, quizás de la filosofía en su conjunto. Ambos escritos han sido la base de las lecciones de filosofía desde el Imperio Romano . Posteriormente fueron traducidos al latín (siglo IV), armenio , sirio (siglo V), más tarde al árabe (siglo IX), alto alemán antiguo (siglo XI) y luego a otros idiomas.

Poco después de Andronikos, quien dudaba de la autenticidad de las situaciones posteriores, comenzó la práctica de escribir comentarios sobre obras individuales. Las categorías fueron de gran importancia. Muchos de estos comentarios son conocidos por Simplikios , quien inicialmente describió el estado de la investigación que conocía. Uno de los primeros comentaristas importantes junto a Boethos de Sidón , un estudiante de Andronikos, fue el peripatético Alejandro de Afrodisias , quien vio las categorías como el comienzo de la lógica. Otros comentaristas del siglo II fueron Lukios y Klaudios Nikostratos . Ambos abordan las categorías de manera polémica y crítica.

Durante la siguiente antigüedad, el punto de vista ontológico siguió siendo dominante. En Eneades VI, Plotino critica la teoría de categorías de Aristóteles agregando a las categorías aristotélicas que se relacionan con el mundo sensualmente perceptible las que se relacionan con el mundo concebible. Las categorías como modos de expresión no son suficientes para captar el verdadero ser como tal, su esencia. Para captar el ser en su conjunto, además de las categorías, hay que añadir la división de los géneros más elevados del pensamiento (megista genê), tal como plantea Platón en los Sophistes. Al mismo tiempo, Plotino redujo las categorías del mundo material a cinco (seres, cantidad, calidad, relación y movimiento). Su alumno Porfirio escribió un comentario en el que se distanció en parte de Plotino, e influyente en el Isagoge de la Edad Media (Introducción a las categorías). Si bien se perdió el comentario de Jámblico de Chalkis , se ha conservado el texto de su alumno Dexipo , escrito en forma de diálogo y mediador entre Platón y Aristóteles . Otros comentarios importantes y conservados provienen de Boethius , Simplikios y Ammonios Hermeiou . Otros comentarios de los filósofos neoplatónicos Johannes Philoponos , Olympiodoros , Elias y David están disponibles en la Escuela Ammonius . Si bien la mayoría de los comentarios se escribieron con fines escolares introductorios, especialmente el comentario de Simplikios, como el de Plotino y Boecio, tiene un reclamo científico y filosófico. Simplikios argumentó en contra de la opinión de Plotin de que las categorías de Aristóteles tenían que complementarse con un tipo de categoría adicional relacionada con el mundo concebible. Como resultado, prevaleció la opinión de que las categorías aristotélicas eran suficientes para una descripción del mundo.

Dibujo y explicación de figuras geométricas según Aristóteles en el Comentario Notkers III. sobre las categorías del manuscrito St. Gallen, Stiftsbibliothek, Cod. Sang. 818, página 62 (siglo XI)

En el Libro IV de las Confesiones , Capítulo XVI, Agustín informa que cuando tenía unos veinte años leyó las Categoriae decem , una paráfrasis libre ampliamente utilizada de la escritura categórica. Entendió esta escritura, pero no entendió que Dios no puede entenderse como sustancia como todo lo que es en el sentido de las categorías. Solo en la fe se puede reconocer la grandeza y la bondad de Dios. Para Agustín, Dios es la única sustancia inmutable que no tiene accidentes.

En la filosofía de la Edad Media , las categorías y De Interpretatione formaban junto con la isagoga de Porphyrios la, posteriormente llamada, lógica antigua, la Logica vetus . En las lecciones filosóficas de la Edad Media, estos escritos, traducidos y comentados por Boecio, fueron la introducción al currículo de Logica . Johannes Scottus Eriugena examinó las categorías a partir de las Categoriae decem con respecto a los posibles predicados de Dios en el diálogo "peri physeon I" Tomás de Aquino intenta deducir las categorías, utilizando el supuesto básico que ha prevalecido desde la antigüedad que el pensamiento, el lenguaje y ser paralelos debe entenderse, no abordarse. Este supuesto básico es criticado por primera vez por Wilhelm von Ockham , quien, debido a su nominalismo, entiende las categorías como cosas intelectuales (entia rationis) ; esta separación y la concepción resultante pueden verse como el ímpetu de la epistemología moderna .

Immanuel Kant menciona a Aristóteles y sus categorías en la Crítica de la razón pura . Critica a Aristóteles por no derivarlo de un principio. “Fue un intento por parte de los aris de no ser digno de un hombre astuto para buscar estos conceptos básicos. Pero como no tenía Principium, los recogió como le golpearon y primero encontró diez de ellos, a los que llamó categorías (predicamentos). Para encontrar, su consideración no está de acuerdo con el objetivo aristotélico, independientemente de que se comprenda esto. como ontológico, predicativo o gramatical.

Primera página de las categorías en la edición de Immanuel Bekker (1834)

John Stuart Mill consideró que la ganancia en el conocimiento de la categorización era relativamente pequeña e incluso se burló de ella: “Es un mero registro de distinciones que define aproximadamente el lenguaje de la vida común al hacer al mismo tiempo sólo un muy débil o nulo intento en absoluto, de penetrar a través del análisis filosófico hasta lo racional de incluso esas distinciones ordinarias. Tal análisis (incluso del tipo más superficial) habría demostrado que la enumeración adolece tanto de abundancia como de escasez. Algunos elementos se omiten y otros se enumeran varias veces con diferentes títulos. Es como si se quisiera dividir a los seres vivos en humanos, cuadrúpedos, caballos, burros y ponis ”. Desde el punto de vista de Mill, los sentimientos y estados de conciencia en particular no pueden subsumirse bajo sustancias o accidentes.

En la filosofía contemporánea , la teoría de las categorías de Aristóteles también se retomó en la Filosofía del lenguaje ordinario de la filosofía analítica , destacada por Gilbert Ryle en El concepto de mente . Para Ryle, las categorías no son completamente deducibles, ya que su número es indefinido, ni se pueden ordenar sistemáticamente. El estructuralista Émile Benveniste señaló que las categorías aristotélicas dependen de la estructura de la lengua griega. Son una transformación de categorías de lenguaje en categorías de pensamiento. Hizo hincapié en que las categorías no existen en la realidad, sino que son una proyección de ciertas tipologías lingüísticas del griego sobre la realidad. La ontología de cuatro categorías de Jonathan Lowe se relaciona directamente con la teoría de categorías. Esto distingue las categorías de objetos (sustancias), tipos (sustancias universales), atributos (propiedades universales) y modos (trópicos o propiedades individualizadas) combinando el par de términos sustancial / no sustancial con la distinción entre particular y universal y derivado de esto deriva cuatro categorías fundamentales.

Salida de texto

La antigua grecia

• Aristóteles: categoriai . En: Lorenzo Minio-Paluello (ed.): Aristotelis categoriae et liber de Interpretee . Oxford University Press, Oxford 1949 (edición crítica autorizada)
• Aristóteles: categoriai . En: Immanuel Bekker (ed.): Aristotelis. Opera . 1831-1837

Traducciones alemanas

• Aristóteles: categorías . Traducido por Klaus Oehler . En: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles, trabaja en traducción alemana . Volumen 1, Parte 1. Scientific Book Society, Darmstadt 1984
• Aristóteles: categorías, hermenéutica . Griego - alemán, traducido por Hans Günter Zekl . Meiner, Hamburgo 1998
• Aristóteles: Las categorías. Griego / Alemán. Transl. Y ed. por Ingo W. Rath. Reclam, Stuttgart 1998, edición complementada bibliográficamente 2009
• Aristóteles: Categorías y hermenéutica . Traducido por Paul Gohlke. Ferdinand Schöningh, Paderborn 1951.
• Aristóteles: categorías o doctrina de los conceptos básicos . Traducido por Julius von Kirchmann . Erich Koschny, Leipzig 1876
• Aristóteles: categorías. Doctrina del teorema . Traducido por Eugen Rolfes. Meiner, Leipzig 1922.

Traducciones inglesas

• Aristóteles: Categorías , traducido por Ella Mary Edghill
• Aristóteles: Categorías (PDF; 22 kB) , Capítulos 1-5, traducido por John Lloyd Ackrill
• Aristóteles: Categorías , Audiolibro, traducido por Octavius ​​Freire Owen

Traducción latina

• Aristóteles: Categoriae vel praedicamenta . Traducido por Boecio . En: Lorenzo Minio-Paluello (ed.): Aristoteles Latinus . Volumen I, parte 1-5, De Brouwer, Brujas-París 1961

literatura

Para la introducción

• Andreas Graeser : Aristóteles. Sección Lenguaje y Ontología. En: Wolfgang Röd (ed.): La filosofía de la antigüedad 2. Sofística y socrático, Platón y Aristóteles . (Historia de la Filosofía Volumen II). 2ª Edición. Beck, Munich 1993, págs. 210-226.
• Otfried Höffe : Aristóteles . 3ª Edición. Beck, Munich 2006, Sección 11: Ontología y Lenguaje. Pp. 164-187.

Profundizar

• John Lloyd Ackrill : Categorías y De Interpretatione . Prensa de la Universidad de Oxford, Oxford 1975, ISBN 0-19-872086-6 .
• Dirk Fonfara: Las enseñanzas Ousia de Aristóteles. Estudios de escritura de categorías y metafísica . De Gruyter, Berlín 2003, ISBN 3-11-017978-4 .
• Wolfgang-Rainer Mann: El descubrimiento de las cosas: las categorías de Aristóteles y su contexto . Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton 2000, ISBN 0-691-01020-X .
• Ilan Moradi: La evolución de la teoría aristotélica de sustancias. De la escritura de categorías a la metafísica . Königshausen y Neumann, Würzburg 2011, ISBN 978-3-8260-4613-1 .
• Klaus Oehler : Aristóteles: Categorías . Traducido y explicado por Klaus Oehler. En: Hellmut Flashar (ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, cuarto en comparación con la segunda edición sin cambios, Akademie-Verlag, Berlín 2006. (Comentario básico)
• Ernst Vollrath : Estudios sobre la teoría de categorías de Aristóteles . Henn, Ratingen 1969, DNB 458547719 .
• Mieke Mosmuller : Las categorías de Aristóteles , Occident Verlag, Baarle-Nassau 2013, ISBN 978-3-00-043873-8 .

Observaciones

1. ↑ Edmund Braun: Peri tôn katêgoriôn. En: Franco Volpi (Hrsg.): Großes Werklexikon der Philosophie , Kröner, Stuttgart 2004, p. 82 y sig.
2. ↑ Se puede encontrar una justificación diferenciada de la autenticidad en Michael Frede: Título, unidad y autenticidad de la escritura de categoría aristotélica, en: Paul Moraux, Jürgen Wiesner (ed.): Dudoso en el Corpus Aristotelicum. Estudios sobre algunos Dubia, de Gruyter, Berlín 1983, págs. 1-29; esta posición ya ha sido expuesta por Lambert Marie de Rijk: The Authenticity of Aristotle's Categories, en: Mnemosyne, Fourth Series, 4 (2/1951), pp. 129-159
3. ↑ Wolfgang Detel se refiere a este significado : Una reconstrucción terminológica de Aristóteles, Categoriae. 1-5. En: Amicus Plato, magis amica veritas. Festschrift para Wolfgang Wieland con motivo de su 65 cumpleaños, ed. por Rainer Enskat , Springer, Berlín 1998, págs. 60-81, aquí pág. 66.
4. ↑ Estos ejemplos los da Terence H. Irwin: Homonimia en Aristóteles. En: The Review of Metaphysics, vol. 34, núm. 3 (Mar., 1981), pp. 523-544, quien también discute la diferencia que existe parcialmente entre expresiones homónimas y equívocas .
5. ↑ Christoph Zimmer : Synategoremata ( Memento de la original de fecha 5 de noviembre de 2013 en el Archivo de Internet ) Información: El archivo de enlace se inserta de forma automática y sin embargo no ha sido comprobado. Verifique el enlace original y de archivo de acuerdo con las instrucciones y luego elimine este aviso. (PDF; 252 kB) - Explicación de términos e historial de términos @ 1@ 2Plantilla: Webachiv / IABot / www.zmm.cc
6. ↑ Benedikt Strobel: Ser enunciado por un sujeto y estar presente en un sujeto: sobre la semántica de los términos generales en la categorización aristotélica . En: Phronesis 54, 2009, págs. 40-75, págs. 48-51.
7. ↑ Hellmut Flashar se refiere a este trasfondo: Aristóteles. Maestro de Occidente. Beck, Munich 2013, pág.186.
8. ↑ Una matriz comparable se puede encontrar en Christof Rapp: Aristoteles und Aristotelischen substancias . En: Käthe Trettin (Ed.): Sustancia . Klostermann, Frankfurt 2005, págs. 145-170, aquí pág. 152.
9. ↑ El nombre proviene de Ignacio Angelelli: Estudios sobre Gottlob Frege y Filosofía Tradicional. Reidel, Dordrecht 1967, 12 en Lambert Marie de Rijk este esquema se llama "Semantic Diagram", en: ders.: Aristotle: Semantics and Ontology, Brill, Leiden 2002, p. 378.
10. ↑ Michael von Wedin: Individuos no sustanciales . En: Phronesis 38, 1993, pp. 137-165, habla de una meta-ontología (137)
11. ↑ Chrisdividtof Rapp: Aristoteles para la introducción, Junius, Hamburgo 2001, p. 147.
12. ↑ Daniel von Wachter usa los términos propiedad y sustancia universales : cosas y propiedades. Röll, Dettelbach 2000, basado en los “universales sustantivos” de Armstrong ( David M. Armstrong : Universals and Scientific Realism, Volume II: A Theory of Universals, Cambridge UP 1978, págs. , pág.149.
13. ↑ Klaus Oehler ofrece una descripción general de la discusión, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1984, págs. 181-186, y Michael von Wedin: Individuos no sustanciales . En: Phronesis 38, 1993, págs. 137-165. Wedin, que analiza en detalle las distintas posiciones, respalda la interpretación tradicional. También se puede encontrar una presentación formal de los tres puntos de vista generalizados en la literatura en el artículo de S. Marc Cohen:  Particulares no sustanciales. En: Edward N. Zalta (Ed.): Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
14. ↑ John Lloyd Ackrill: Categorías y De Interpretatione. Oxford University Press, Oxford [1963] 1975, págs. 74-75.
15. ^ Lambert Marie de Rijk: Aristóteles: semántica y ontología. Brill, Leiden 2002, p. 379, en discusión directa con GEL Owen y M. Frede (ver más abajo)
16. ↑ GEL Owen: Inherencia. En: Phronesis 10, 1965, págs. 97-105.
17. ↑ Klaus Oehler, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1984, p. 182.
18. ↑ Michael Frede: Individuos en Aristoteles, en: Antike und Abendland 24 (1978), pp. 16–39.
19. ↑ Wolfgang-Rainer Mann: El descubrimiento de las cosas: las categorías de Aristóteles y su contexto. Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton 2000, pág.10.
20. ↑ Christof Rapp: Aristoteles para la introducción, Junius, Hamburgo 2001, p. 152.
21. ↑ La referencia a la transividad y el ejemplo de aplicación se pueden encontrar en: Rainer Thiel: Categoría de escritura de Aristoteles en su comentario antiguo. Mohr Siebeck, Tübingen 2004, pág.126.
22. ↑ John Lloyd Ackrill: Categorías y De Interpretatione. Oxford University Press, Oxford [1963] 1975, página 76; Günter Patzig: Comentarios sobre las "categorías" de Aristóteles. En: E. Scheibe, E. Sussmann (Ed.): Unidad y multiplicidad. Festschrift para C.-F. v. Weizsäcker en su 60 cumpleaños. Göttingen 1973, págs. 60–76, aquí págs. 65–66. (también en: G. Patzig, Gesammelte Schriften. Vol. III: Ensayos sobre filosofía antigua, Göttingen 1996, págs. 93-114); ver también Klaus Oehler: Categorías. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1984, págs. 233-235.
23. ↑ por lo que Rainer Thiel: escritura de categoría de Aristóteles en su comentario antiguo. Mohr Siebeck, Tübingen 2004, págs. 130-132.
24. ↑ Lambert Marie de Rijk: Aristóteles: Semantics and Ontology, Brill, Leiden 2002, p. 381, que se refiere a las declaraciones correspondientes en Top II 5, 112a, pp. 16-21. De Rijk también se refiere al parecido con un silogismo, pero no ve esto como el tema principal del texto.
25. ↑ Hellmut Flashar señala que el propio Aristóteles no usa ningún sustantivo en su lista con la excepción de Ousia. Hellmut Flashar: Aristóteles. Maestro de Occidente. Beck, Múnich 2013, 187
26. ↑ Véase la definición actual de trabajo como categoría filosófica.
27. ↑ cortar y quemar son dos técnicas de la medicina contemporánea
28. ↑ Theodor Ebert proporciona una aclaración sobre esto: Géneros de predicados y géneros de seres en Aristóteles. En cuanto a la relación de Cat. 4 y superior. 1 9. En: Archivos de Historia de la Filosofía. 64: 113 - 138 (1985).
29. ↑ citado de: Rudolf Rehn: Lenguaje y dialéctica en la filosofía aristotélica. Fundador, Amsterdam 2000, págs. 310-311 (FN 198)
30. ↑ Wolfgang-Rainer Mann: El descubrimiento de las cosas: las categorías de Aristóteles y su contexto. Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton 2000, pág.5.
31. ^ Frank A. Lewis: Sustancia y predicción en Aristóteles, Cambridge University Press, Cambridge 1991, p. 143.
32. ↑ Ver la ilustración en Rainer Thiel: Categoría de escritura de Aristóteles en su comentario antiguo. Mohr Siebeck, Tübingen 2004, págs. 153-155.
33. ↑ La lista está tomada de Klaus Oehler, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1984, p. 41; una descripción detallada de las posiciones antiguas presentadas por Simplikios se da en Rainer Thiel: escritura de categoría de Aristóteles en su comentario antiguo. Mohr Siebeck, Tübingen 2004, págs. 11-29.
34. ↑ Citado de Klaus Oehler, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, Scientific Book Society, Darmstadt 1984, p. 42.
35. ^ Friedrich Adolf Trendelenburg: Contribuciones históricas a la filosofía, primer volumen: Historia de la teoría de categorías . Bethge, Berlín 1846 ( vista previa limitada en la búsqueda de libros de Google)
36. ^ Hermann Bonitz: Sobre las categorías de Aristóteles . Extraído de la edición de mayo del volumen de 1853 de los informes de reuniones del philos.-histor. Clase de la Academia de Ciencias [X. Vol., P. 591ss.] Especialmente impreso ( vista previa limitada en la búsqueda de libros de Google)
37. ↑ Otto Apelt: Las categorías de Aristóteles. En: ders.: Contribuciones a la historia de la filosofía griega, Meiner, Leipzig 1891, págs. 101–216, 120; recientemente también Allan Bäck: la teoría de la predicación de Aristóteles, Leiden / Boston / Colonia, Brill 2000, especialmente el capítulo 5, págs. 132-165 ("Las categorías son expresiones significativas, en el sentido de objetos significantes". 136) y John P. Anton : Sobre el significado de las "categorías" en las categorías de Aristóteles. En: John Peter Anton, Anthony Preuss (eds.): Ontología de Aristóteles. Sunny Press, Nueva York 1992, págs. 3-18, aquí pág.9.
38. ↑ Karl Bärthlein: Sobre la investigación de categorías en la antigüedad, en: Dietmar Koch, Klaus Borth (eds.): Categoría y categorización. Investigaciones histórico-sistemáticas sobre el concepto de categoría en el pensamiento filosófico. Festschrift for Klaus Hartmann en su 65 cumpleaños, págs. 13–48, aquí pág. 26; de manera similar también Gerold Prauss: Ding und Immobilien en Platón y Aristóteles, Kant-Studien 1968, págs. 98-117, aquí págs. 114-117.
39. ↑ Franz Brentano: Historia del filósofo griego, tras las conferencias sobre la historia de la filosofía de la finca ed. por Franziska Meyer Hildebrand, Berna / Múnich 1963, segunda edición. Meiner, Hamburgo 1988, pág.248.
40. ^ Franz Brentano: Aristoteles und seine Weltanschauung, Meiner, Leipzig 1911, segunda edición. Hamburgo 1977, pág. 45; ver también: Franz Brentano: Sobre el significado múltiple de los seres según Aristóteles . Herder, Freiburg 1862 ( vista previa limitada en la búsqueda de libros de Google) y: Acerca de Aristoteles . Artículos post-retirados, aquí: Sobre la teoría aristotélica de categorías (manuscrito de septiembre de 1909), Meiner, Hamburgo 1986, págs. 45–58.
41. ↑ Martin Heidegger: Los conceptos básicos de la filosofía antigua. Conferencia en el verano de 1926, GA 22, p. 197 y 298.
42. ↑ Ingemar Düring: Aristoteles. Presentación e interpretación de su pensamiento. Winter Heidelberg 1966, págs. 594 y 612, para la representación de la categoría escritura, págs. 59-64.
43. ↑ Andreas Graeser: Aristóteles, sección Lenguaje y ontología, en: La filosofía de la antigüedad 2. Sofística y socráticos, Platón y Aristóteles. Historia de la Filosofía Volumen II, ed. por Wolfgang Röd, 2ª edición. Beck, Munich 1993, pág.213.
44. ↑ Klaus Oehler, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, Scientific Book Society, Darmstadt 1984, 86
45. ↑ Michael Frede: Categorías en Aristóteles. En: DJ O'Meara (Ed.): Estudios en Aristóteles. 1981, reimpreso en: M. Frede: Essays in Ancient Philosophy. Oxford University Press 1987, págs.29-48, aquí pág.35.
46. ↑ Ludger Jansen: Categoría de Aristóteles del relativo entre dialéctica y ontología (PDF; 256 kB), publicado en: Philosophy History and Logical Analysis 9 (2006), pp. 79-104, en el preprint p. 1.
47. ↑ Günter Patzig: Comentarios sobre las "categorías" de Aristóteles, en: Escritos recopilados. Vol. III: Ensayos sobre filosofía antigua, Gotinga 1996, p. 94.
48. ↑ Klaus Oehler, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1984, págs. 290-292.
49. ^ Karl-Heinz Volkmann-Schluck : La metafísica de Aristóteles. Klostermann, Fráncfort del Meno 1979, pág.107.
50. ↑ Ingemar Düring: Aristoteles. Presentación e interpretación de su pensamiento. Winter, Heidelberg 1966, p. 186.
51. ↑ Klaus Oehler hace referencia a esta laguna en el análisis, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1984, p. 214.
52. ↑ Klaus Oehler, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1984, p. 217.
53. ↑ Gerold Prauss se refiere a la diferencia en la concepción ontológica: Ding y propiedad en Platón y Aristóteles, Kant - Estudios 1968, 98-117, sobre el progreso: p. 112.
54. ↑ Mario Mignucci analiza la relación entre parientes y sustancias: Definiciones de parientes de Aristóteles en "Cat". 7. En: Phronesis 31, 1986, págs. 101-127.
55. ↑ La distinción entre tipos de calidad como cualidades adquiridas, naturales y sensoriales se puede encontrar en Karl Bärthlein: Sobre el surgimiento de la teoría aristotélica sustancia-comercial, en: Archivo para la historia de la filosofía 1968, pp. 196-253, aquí p. 210.
56. ↑ Christof Rapp analiza el papel de la similitud en la escritura de categorías: similitud, analogía y homonimia en Aristóteles. En: Revista de Investigación Filosófica. 46, (4/1992), págs. 526-544.
57. ↑ Klaus Oehler, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1984, págs. 132-134.
58. ^ Hans B. Gottschalk: Los primeros comentaristas aristotélicos. En: Richard Sorabji (Ed.): Aristóteles transformado. The Ancient Commentators and Their Influence , segunda edición revisada, Londres 2016, págs. 61–88, aquí: 73.
59. ↑ Michael Frede: Título, unidad y autenticidad de la escritura de categoría aristotélica. En: Paul Moraux, Jürgen Wiesner (Ed.): Dudoso en el Corpus Aristotelicum. Estudios sobre algunos Dubia. de Gruyter, Berlín 1983, págs. 1-29, especialmente pág.21.
60. ↑ Esta información se puede encontrar no solo en Frede, sino también en z. B. también en la introducción a la traducción de Hans Günter Zekl: Metaphysik, Königshausen & Neumann, Würzburg 2003, pp. 28-30, quien enfatiza el paralelismo con la categoría de escritura allí.
61. ↑ Klaus Oehler, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1984, p. 286.
62. ↑ Klaus Oehler, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, Scientific Book Society, Darmstadt 1984, 287
63. ↑ Rainer Thiel: escritura de categoría de Aristóteles en su comentario antiguo. Mohr Siebeck, Tübingen 2004, pág.2.
64. ↑ Max Pohlenz: La Stoa. Historia de un movimiento. Vandenhoeck & Ruprecht [1959], séptima edición. Gotinga 2009, págs. 69-70.
65. ↑ Paul Moraux : Aristotelismo entre los griegos: de Andronikos a Alejandro de Afrodisias. Volumen 3, de Gruyter, Berlín 2001, p. 3 y siguientes.
66. ^ Plotin: Enneades VI en zeno.org
67. ↑ Klaus Wurm: Sustancia y calidad, de Gruyter, Berlín 1973, p. 151.
68. ↑ Rainer Thiel: escritura de categoría de Aristóteles en su comentario antiguo. Mohr Siebeck, Tübingen 2004, págs. 8–9.
69. ↑ Ver Klaus Oehler, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, parte 1, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1984, p. 43 y siguientes.
70. ^ Agustín: Confesiones , texto en zeno.org
71. ↑ Ver Klaus Oehler, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1984, págs. 44 y 128.
72. ↑ Mischa von Perger: adaptación de Eriugena de la teoría aristotélica de las categorías. En: Dominik Perler, Ulrich Rudolph (ed.): Lógica y Teología: El Organon en árabe y en la Edad Media latina. Brill, Leiden 2005, págs. 239-304.
73. ↑ Klaus Oehler, en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán. Volumen 1, Parte 1, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1984, págs. 48-49.
74. ↑ Immanuel Kant: Crítica de la razón pura. A 81 / B 107, AA IV, 66
75. ↑ John Stuart Mill: Un sistema de lógica, razonativo e inductivo. Ser una visión conectada de los principios de evidencia y los métodos de investigación científica. Libros I-III. Toronto: Routledge, Kegan, Paul 1978, p. 47 (= Libro I, Capítulo III, § 1); Alemán: Sistema de lógica deductiva e inductiva: una presentación de los principios de la doctrina de la evidencia y los métodos de investigación científica; Volumen 1, Fues, Leipzig 1872, p. 33 (en línea )
76. ↑ Klaus Oehler , en: Hellmut Flashar (Ed.): Aristoteles. Trabaja en traducción al alemán . Volumen 1, Parte 1, Scientific Book Society, Darmstadt 1984, p. 58.
77. ↑ Harald Weinrich: Acerca de tener, Beck, Munich 2012, capítulo 11
78. ^ EJ Lowe: La ontología de cuatro categorías: una base metafísica para las ciencias naturales, Oxford University Press 2007, así como la revisión de Ryan Wasserman sobre esto

enlaces web

• Raul Corazzon: Comentarios griegos antiguos sobre las categorías de Aristóteles y bibliografía seleccionada sobre los comentarios griegos antiguos sobre las categorías de Aristóteles
• Paul Studtmann:  Categorías de Aristóteles. En: Edward N. Zalta (Ed.): Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
• Andrea Falcon:  comentaristas de Aristóteles. En: Edward N. Zalta (Ed.): Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
• Ludger Jansen: Categorías de Aristóteles (PDF; 68 kB), en: Topoi. 26 (2007), págs. 151-158.
• Ludger Jansen: la categoría de Aristóteles de lo relativo entre dialéctica y ontología. (PDF; 256 kB), en: Historia de la Filosofía y Análisis Lógico. 9 (2006), págs. 79-104.
• Barry Smith : Aristoteles 2000. (PDF; 108 kB), en: Th. Buchheim , H. Flashar , RAH King (eds.): ¿Todavía puedes hacer algo con Aristóteles hoy? Meiner, Hamburgo 2003, págs. 3-38.
• Ediciones de texto (griego antiguo, traducciones al árabe), Amund Bjørsnøs et al., Oslo Arabic Seminar