Huelga prusiana

La ordenanza de emergencia del presidente del Reich (Berlín, julio de 1932)

Con el golpe a Prusia (también llamado golpe en Prusia llamado) nació el 20 de julio de 1932 por un primer decreto de emergencia del ejecutivo del presidente , pero no por una mayoría parlamentaria respaldada por el gobierno del Estado Libre de Prusia por el canciller del Reich Franz von Papen como el Comisionado del Reich reemplazado. Una segunda ordenanza del mismo día otorgó al ministro de la Reichswehr poder ejecutivo en Prusia y restringió los derechos básicos .

Así que la autoridad pública en la coalición prusiana bajo el socialdemócrata Otto Braun llevó al país más grande del Reich alemán al gobierno del Reich de Franz von Papen. Todas las posibilidades de protesta o resistencia de la sociedad civil y del Estado fueron declaradas ilegales por el presidente del Reich, Paul von Hindenburg .

Las consecuencias de la huelga prusiana fueron el debilitamiento de la constitución federal de la República de Weimar y la facilitación de la posterior centralización del Reich bajo Adolf Hitler . El resultado principal, sin embargo, fue la eliminación de la última resistencia posible del estado alemán más grande a la política de Papen de establecer un "Nuevo Estado". Esto facilitó mucho el camino de Hitler al poder. Los motivos y las posibilidades de los hechos son controvertidos entre los historiadores.

Contexto histórico

Discusión sobre una reorganización del imperio.

La relación entre Reich y Prusia había sido objeto de discusión desde finales de la década de 1920, con especial publicidad por parte de la Confederación para la renovación del Reich , a la que también pertenecía Papen. El objetivo de este círculo, fundado por Hans Lutero y que lleva su nombre, era fortalecer el poder central, la reorganización del norte de Alemania, especialmente Prusia, y la creación de un régimen presidencial autoritario. Los puntos individuales de su programa fueron la sustitución del gobierno y el parlamento de Prusia por el presidente del Reich, el gobierno del Reich y el Reichstag y el nombramiento de los comisionados provinciales por el canciller.

Ya en 1928, una conferencia nacional de miembros del Gabinete del Reich y todos los Primeros Ministros llegó a la "resolución conjunta" de que el acuerdo de Weimar sobre la relación entre el Reich y los estados era insatisfactorio y requería una reforma fundamental y que "una fuerte autoridad del Reich " fue necesario. Se creó un comité constitucional para elaborar propuestas viables para la reforma constitucional y administrativa, así como para la gestión económica financiera.

Los informes estuvieron disponibles el 21 de junio de 1930. Las cuatro demandas principales en la presentación de Arnold Brecht , entonces Director Ministerial de la Cancillería del Estado prusiano y "artífice del plan de reforma", más tarde el principal representante del gobierno prusiano en el juicio contra la ordenanza de emergencia:

  • unir la administración central del gobierno estatal prusiano con la administración central del gobierno del Reich,
  • unir las autoridades prusianas regionales y locales con las del Reich,
  • Eliminar por completo a Prusia como estado o país.
  • y subordinar las trece provincias prusianas, incluida Berlín, directamente al gobierno imperial como nuevos estados.

Los esfuerzos de reforma estuvieron expuestos principalmente a objeciones de Baviera y Prusia.

Debido a los desarrollos políticos, ya no fue posible implementar el programa, pero, como explica Everhard Holtmann , "los elementos centrales del paquete de reformas, como la abolición de la condición de Estado de Prusia, fueron ... de ahora en adelante específicamente instrumentalizados en el lucha por el poder nacional ".

La idea de Papen de un "nuevo estado"

La iniciativa de Papen para la huelga prusiana debe entenderse dentro del plan para establecer un "Nuevo Estado", un concepto que Walther Schotte y Edgar Jung en particular habían propagado. No les preocupaba favorecer a los nacionalsocialistas, sino la creación de una preforma autoritaria de la monarquía , un régimen presidencial autoritario con un canciller dependiente de la confianza del presidente y con una representación popular muy restringida similar a la constitución de el imperio. El objetivo a largo plazo de Papen era restaurar la monarquía Hohenzollern . El "Nuevo Estado" debe prevalecer sobre los intereses particulares y crear la seguridad, el orden y la tranquilidad necesarios para el desarrollo económico.

Situación en Prusia tras las elecciones estatales del 24 de abril de 1932

El Estado Libre de Prusia había sido gobernado por una coalición estable (coalición prusiana ) formada por el SPD , el centro y el DDP desde 1920 . En las elecciones estatales prusianas del 24 de abril de 1932, el NSDAP ganó 162 y el KPD 57 (un total de 219 escaños) de un total de 423 escaños. Por primera vez, todos los demás partidos juntos recibieron solo una minoría de 204 escaños. Sin uno de los partidos antidemocráticos, no se podría formar un gobierno con mayoría parlamentaria, lo que llevó al hecho de que después de la renuncia formal de todo el gobierno del estado anterior, el gabinete Braun III  , permaneció en el cargo de acuerdo con el artículo. 59 de la constitución estatal. Esta situación era similar a la de otros estados ( Baviera , Sajonia , Hesse , Württemberg y Hamburgo ), que el gobierno del Reich no abordó.

Procedimiento de Papen y Hindenburg

En Prusia, un gobierno de centro-derecha formado por el NSDAP (162 escaños) y el centro (67 escaños) con una mayoría de 229 escaños era matemáticamente posible. Junto con los 31 escaños del DNVP , esta coalición habría tenido 260 de 423 escaños. El canciller Franz von Papen buscó tal coalición ; pero el NSDAP reclamó el poder para sí mismo. El 7 de junio de 1932, Papen (que no era formalmente responsable) envió una carta a Hanns Kerrl , quien era miembro del NSDAP, para reemplazar el gobierno prusiano gobernante por uno electo, que no pudo garantizar debido al fracaso. de negociaciones de coalición .

Entonces Papen apuntó a otras posibilidades: la primera habría sido la implementación de la reforma imperial debatida durante mucho tiempo, que Prusia habría disuelto o dividido. Debido a que este camino solo habría llevado a la meta a largo plazo, era difícil de lograr y muy controvertido, Papen se decantó por otra opción. Planeaba nombrar un Comisionado del Reich en lugar del gobierno anterior y, si era necesario, hacer cumplir este nuevo orden con la ayuda de la Reichswehr . De manera similar, ante la insistencia de los partidos de derecha y con la aprobación del presidente del Reich Friedrich Ebert (SPD), la ejecución del Reich se llevó a cabo ya en 1923 . En vista de los gobiernos de izquierda elegidos democráticamente, incluidos los comunistas en Sajonia y Turingia , la destitución forzosa de gobiernos se justificó por el hecho de que la paz y el orden estaban en peligro en estos países. Este motivo se encontró para Prusia en los enfrentamientos entre las SA, que habían sido reaprobadas por el gobierno de Papen, con los comunistas y socialdemócratas, que culminaron con el Domingo Sangriento de Altona el 17 de julio de 1932 en el verano de 1932 . Los enfrentamientos similares a una guerra civil y la desafortunada operación policial diferían notablemente de la ejecución del Reich contra Sajonia en 1923. Había dudas sobre la lealtad constitucional y la voluntad de la policía para actuar del gobierno de izquierda sajón; no cabía duda de que en el caso de Prusia.

Tres días antes, el 14 de julio, a petición de Papen, que lo había visitado con el ministro del Interior Gayl en Neudeck , el presidente Paul von Hindenburg había firmado una ordenanza de emergencia sin fecha de conformidad con el artículo 48 WRV . A través de él, autorizó al Canciller del Reich como Comisionado del Reich para Prusia y le permitió destituir al gobierno ejecutivo prusiano de su cargo. Hindenburg dejó así a Papen la elección de cuándo hacer uso del poder. Papen eligió el 20 de julio. La tercera opción, que habría sido esperar y dejar en el poder al principal gobierno minoritario de Prusia y confiar en que lograría controlar la situación incluso sin una mayoría parlamentaria, no fue considerada por Papen desde el principio.

Caducidad de la huelga prusiana

El miércoles 20 de julio de 1932, a las 10 de la mañana, a petición de Papen, el viceprimer ministro Heinrich Hirtsiefer, en lugar del titular pero enfermo Otto Braun, el ministro del Interior Carl Severing y su colega del departamento de finanzas, Otto Klepper , visitaron Papen. en la Cancillería del Reich. Papen anunció a los ministros constitucionales el contenido de la ordenanza de Hindenburg sobre su nombramiento como Comisionado del Reich y la destitución del gobierno ejecutivo que iba a decretar. Este despido fue necesario porque, según Papen, " la seguridad pública y el orden en Prusia ya no están garantizados". Se impuso el estado de emergencia con efecto inmediato y se nombró a la Reichswehr como autoridad ejecutiva. Los representantes de Prusia protestaron contra este golpe de Estado: Prusia no había violado ningún deber de la constitución imperial y las leyes imperiales, pero hizo tanto por la seguridad como otros países, aunque tenía la mayor y mayor zona de peligro. Así que el gobierno de Braun negó la constitucionalidad de la ordenanza de emergencia . Severing respondió negativamente a la propuesta de Papen de renunciar voluntariamente a los asuntos oficiales: él “simplemente dé paso a la violencia”. Un año después, Otto Klepper informó en un artículo en el periódico del exilio “Das neue Tagebuch” que después de esta sentencia había esperado que Severing se defendiera, sobre todo porque Papen y el ministro del Interior, Wilhelm Freiherr von Gayl, quienes también estaban presentes. , parecía muy inseguro.

“Sugerí que la reunión con Papen se interrumpiera durante una hora para discutir el curso de acción adicional del gobierno prusiano y fui a la puerta. Pero Severing declaró que no tenía nada más que discutir conmigo y permaneció sentado. Sólo ahora, es decir, después de estar seguro de que no había resistencia inminente, el Secretario de Estado Planck recibió la orden de poner en marcha al Comando de la Reichswehr ".

Después de la conversación, los ministros prusianos abandonaron la Cancillería del Reich.

En la tarde del mismo día, Severing, que estaba al mando de 90.000 agentes de policía prusianos, fue expulsado de su oficina y ministerio por una delegación formada por el recién nombrado presidente de la policía von Papen con dos agentes de policía. Papen ya había declarado el estado de emergencia con la Reichswehr - en ese momento todavía con una fuerza de 100.000 hombres - a las 11.30 a.m. y después de la retirada del gobierno prusiano ocupó el Ministerio del Interior prusiano, la sede de la policía de Berlín y la sede de la la policia .

El vicepresidente de policía Weiß (derecha) y el comandante del Departamento de Policía de Heimannsberg (izquierda), que fueron arrestados durante la huelga prusiana. (La foto fue tomada antes).

El jefe de policía de Berlín, Albert Grzesinski , su adjunto Bernhard Weiß y el comandante de la fuerza policial, el político cercano al centro, Magnus Heimannsberg , fueron arrestados y liberados solo al día siguiente cuando firmaron un compromiso de no realizar ningún acto oficial. Inmediatamente después de que el gobierno estatal fuera derrocado, comenzó una limpieza a gran escala. Numerosos funcionarios que pertenecían a los partidos de la coalición anterior, especialmente el SPD, fueron retirados temporalmente y reemplazados por funcionarios conservadores, la mayoría de ellos nacionalistas alemanes. Además del gabinete de Otto Braun , este paso está particularmente dirigido contra los presidentes de alto rango socialdemócratas y los principales socialdemócratas dentro de las organizaciones policiales. Después de la jubilación, fue dado de baja o enviado a las provincias con el decreto del 12 de noviembre de 1932. 69 Solo los funcionarios del ministerio republicano fueron "marginados" de esta manera. Entre ellos, además de los miembros del gabinete de Braun, el vicepresidente de la provincia de Prusia Oriental, Carl Steinhoff , el administrador del distrito de Calau Carl Freter y otros. Pero ese fue solo el primer paso.

Este desarrollo continuó hasta bien entrado 1933. Con las intervenciones dirigidas contra la policía, especialmente la policía política, una parte sustancial del aparato de poder en Prusia se "limpió" incluso antes de que Adolf Hitler se convirtiera en canciller. Apenas hubo resistencia, principalmente porque la junta ejecutiva del SPD ya había decidido el 16 de julio no defenderse con los medios de poder disponibles para no provocar una guerra civil.

Miembros del primer gobierno comisionado

  • Interior y adjunto del Comisionado del Reich y Canciller del Reich Papen: Franz Bracht , anterior alcalde de Essen
  • Comercio: Friedrich Ernst , Comisionado de Supervisión Bancaria del Reich en el gabinete de Heinrich Brüning
  • Finanzas: Franz Schleusener , secretario de Estado del Ministerio de Finanzas de Prusia
  • Justicia: Heinrich Hölscher , secretario de Estado del Ministerio de Justicia de Prusia
  • Cultura: Aloys Lammers , secretario de Estado del Ministerio de Cultura de Prusia
  • Agricultura: Fritz Mussehl , Director Ministerial del Ministerio de Agricultura de Prusia
  • Bienestar del pueblo: Adolf Scheidt , director ministerial del Ministerio de Bienestar de Prusia

Reacción del gobierno estatal prusiano

El gobierno prusiano se negó, a pesar de sus garantías previas, a reaccionar ante la violencia oficialmente justificada por la emergencia estatal y la ordenanza de emergencia con contraviolencia. Se rechazó el uso de la policía prusiana y la pancarta del Reich . La resistencia noviolenta en forma de huelga general también fue rechazada porque parecía poco factible en vista del desempleo en la crisis económica mundial . Un llamado a la desobediencia civil por parte de los funcionarios tampoco vio ninguna posibilidad de éxito . En todos los casos de resistencia abierta, el gobierno anticipó el estallido de la guerra civil, especialmente en el contexto del enfrentamiento armado entre la Reichswehr y la policía estatal, que querían evitar a toda costa. Además, el proceso judicial aún no se había agotado.

Por lo tanto, el 21 de julio de 1932, el gobierno presentó por primera vez una solicitud de una medida cautelar y un recurso de inconstitucionalidad al Tribunal Estatal de la Reichsgericht . Estuvo representada por el Director Ministerial Arnold Brecht . La solicitud de una orden judicial fue denegada el 25 de julio de 1932 porque el tribunal no quiso anticipar la decisión final.

Goebbels anotó en su diario el 21 de julio: “Los Rojos se perdieron su gran hora. Ella nunca volverá ".

Decisión del Tribunal del Estado de 25 de octubre de 1932

En su sentencia en el caso "Prusia contra Reich" del 25 de octubre, la Corte de Justicia del Estado nombró las medidas tomadas por el Comisionado del Reich Papen (quien estuvo representado legalmente por Carl Schmitt , Erwin Jacobi y Carl Bilfinger ) para mantener el orden y la seguridad debido a el estado de emergencia en algunos casos; sin embargo, el gobierno de Braun mantuvo su posición constitucional frente al Landtag, Reichstag, Reichsrat y Reichsregierung. Su despido se consideró injustificado.

Mientras tanto, el gobierno provisional de Papen ya había reemplazado a los jefes del aparato administrativo y de la policía.

Después de la decisión de la Corte Imperial de Justicia, el gobierno de Braun, que ahora había sido rehabilitado bajo el derecho constitucional, pero privado de su poder real, se reunió como el llamado “gobierno soberano” para sus reuniones semanales de gabinete. Sin embargo, el poder real residía en los representantes de la " Reichsexekution ", el "Gobierno de los Comisionados" bajo Franz Bracht . Las disposiciones del fallo del Reichsgericht no fueron observadas por el gobierno del Reich. El trabajo temporal de la administración temporal nunca terminó.

El público atacó el tema con juegos de palabras sarcásticos como “Brecht tiene el derecho, pero Bracht tiene el poder” y “Bracht rompe a Brecht”.

Karl Dietrich Bracher evaluó el juicio de compromiso como uno de "ambigüedad grotesca", ya que su parte legal habla por el punto de vista prusiano, "mientras que su tenor político básico, con el reconocimiento de lo que sucedió una vez, la voluntad golpista de uno solo sobre la autoridad del presidente del Reich y los medios de poder del gobierno apoyado por la Reichswehr ”.

Evaluación histórica de los hechos

En 2007, el investigador del partido Franz Walter llegó a la conclusión de que unos pocos barones reaccionarios solo tardaron medio día en aplastar el prestigioso trabajo político de los socialdemócratas, a saber, la Prusia republicana, sin que el SPD comenzara a tomarse en serio este ajetreo. “Fue lo mismo de siempre: se pronunciaron discursos marciales en los mítines del partido, se expresaron protestas de indignación y se aprobaron resoluciones duramente redactadas. Eso ya era ". En el verano de 1932, la minoría de republicanos en Alemania había perdido inconfundiblemente la fe en sí mismos, lo que facilitó que Hitler llegara al poder .

fuentes

  • Prusia contra Reich ante el Tribunal del Estado. Resumen de las negociaciones ante el Tribunal de Justicia del Estado en Leipzig del 10 al 14 de octubre y el 17 de octubre de 1932. JHW Dietz, Berlín 1933.
  • Archivos del Estado Central (Archivos del Estado Secreto Prusiano Merseburg, Rep. 90a, Sección B, Tit. III, 2 b., No. 6, Vol. 181 y Vol. 182, 1 a 20) (hoy estos documentos están en el Estado Secreto Archivos propiedad cultural prusiana en Berlín-Dahlem).

literatura

  • Bahía de Jürgen: el conflicto prusiano 1932/33. Un capítulo de la historia constitucional de la República de Weimar. Erlangen 1965 (también disertación, Universidad de Erlangen-Nuremberg, 1965).
  • Ludwig Biewer : La huelga prusiana del 20 de julio de 1932. Causas, eventos, consecuencias y valoración. En: Hojas para la historia nacional alemana. Vol. 119, 1983, ISSN  0006-4408 , págs. 159-172, en línea .
  • Heribert Blaschke: El fin del estado prusiano. Una investigación constitucional. Waindinger, Ensdorf / Saar 1960 (también disertación, Universidad de Saarland, 1960).
  • Karl Dietrich Bracher : La disolución de la República de Weimar. Un estudio sobre el problema del declive del poder en una democracia. Sin cambios 2ª reimpresión de la 5ª edición 1971 con una introducción a la edición de bolsillo y un suplemento a la bibliografía Droste, Düsseldorf 1984, ISBN 3-7700-0908-8 .
  • Arnold Brecht : La disolución de la República de Weimar y la ciencia política. En: Revista de Política . NF Volume 2, Número 4, diciembre de 1955, págs. 291-308.
  • Henning Grund: “Preußenschlag” y el Tribunal de Justicia del Estado en 1932 (= estudios y materiales sobre jurisdicción constitucional. Vol. 5). Nomos, Baden-Baden 1976, ISBN 3-7890-0209-7 (también disertación, Universidad de Göttingen, 1976).

enlaces web

Evidencia individual

  1. ↑ La República de Weimar. Volumen 3. Capítulo 5. En: www.blz.bayern.de. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2016 ; Consultado el 25 de marzo de 2016 .
  2. ↑ citado de Franz Albrecht Medicus: Reichsreform und Länderkonferenz, Berlín 1930, p. 5 f. Citado de
  3. ↑ La República de Weimar. Volumen 3. Capítulo 5. En: www.blz.bayern.de. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2016 ; Consultado el 25 de marzo de 2016 .
  4. ↑ La República de Weimar. Volumen 3. Capítulo 5. En: www.blz.bayern.de. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2016 ; Consultado el 25 de marzo de 2016 .
  5. ↑ Arnold Brecht: Föderalismus, Regionalismus und die Teilung Preußens, Bonn 1949, p. 135 y s., Dado según BLZ, ver documento 3.
  6. ↑ Karl-Ulrich Gelberg: Bund zur Renewerung des Reiches (Luther Bund), 1928-1933 / 34. En: Léxico histórico de Baviera . Consultado el 24 de marzo de 2016.
  7. ↑ La República de Weimar. Volumen 3. Capítulo 5. blz.bayern.de, archivado desde el original el 17 de marzo de 2016 ; Consultado el 25 de marzo de 2016 .
  8. ↑ Stefan Scholl: Dependencia limitada. Campus, Frankfurt am Main / Nueva York 2015, ISBN 978-3-593-50289-2 , p. 178 ( vista previa limitada en la búsqueda de libros de Google).
  9. ↑ Ver Constitución del Estado Libre de Prusia del 30 de noviembre de 1920 .
  10. ↑ Ver: 1918-1933. El “Octubre alemán” , breve reseña, Museo Histórico Alemán , Berlín.
  11. ↑ Para obtener más información sobre esto, consulte Wolfram Pyta : Hindenburg. Regla entre Hohenzollern y Hitler. Siedler, Múnich 2007, ISBN 978-3-88680-865-6 , pág.712 y sig.
  12. ^ Heinrich August Winkler, Weimar 1918-1933, Verlag CH Beck Munich 1993, p. 496ff.
  13. ↑ Astrid von Pufendorf: Otto Klepper (1888-1957) - Patriota y cosmopolita alemán (= estudios sobre historia contemporánea. Volumen 54). Oldenbourg, Munich 1997, pág. 134 y sig.
  14. ↑ Revista del exilio Das Neue Tagebuch ed. por Leopold Schwarzschild Paris - Amsterdam, No. 4, 22 de julio de 1933, artículo de Otto Klepper, Recuerdo del 20 de julio de 1932 , págs. 90 y sigs.
  15. ↑ Después del ataque prusiano, Schmitt confirmó la legalidad del golpe en un informe pericial. Diario crítico de WDR , publ. Agosto de 2003, disponible en el Plettenberg Lexicon en línea en http://www.plettenberg-lexikon.de/haben/schmitt.htm - consultado el 16 de febrero de 2019.
  16. ↑ Ludwig Biewer : Der Preußenschlag 1932. Causas, eventos, consecuencias y evaluación. En: Hojas para la historia nacional alemana . Vol. 119, 1983, págs.159-172, aquí pág.169.
  17. ↑ Stefan Oeter: Integración y subsidiariedad en la ley estatal federal alemana: Investigaciones sobre la teoría estatal federal bajo la Ley Fundamental . Mohr Siebeck, 1998, ISBN 978-3-16-146885-8 ( books.google.com [consultado el 25 de marzo de 2016]).
  18. ^ Karl Dietrich Bracher: Escritos del Instituto de Ciencias Políticas . Duncker & Humblot, 1955 ( books.google.com [consultado el 25 de marzo de 2016]).
  19. ^ Franz Walter: Putsch el 20 de julio de 1932: Cómo se rompió el mito de Prusia , Der Spiegel, 19 de julio de 2007 (consultado el 3 de octubre de 2019).