Controversia del calentamiento global
La controversia sobre el calentamiento global es un debate político predominantemente público sobre la existencia y las causas del calentamiento global , su alcance, las formas de combatirlo a través de la protección del clima y las consecuencias del calentamiento global .
A veces se niega por completo la existencia del calentamiento global. Las discusiones sobre la existencia, las causas y el alcance del calentamiento global tienen lugar principalmente en el público y en la política, mientras que ha habido un consenso muy amplio en la ciencia desde principios de la década de 1990 a más tardar en que se está produciendo el calentamiento global y que los seres humanos son los factor decisivo en esto. El conocimiento científico de las causas del calentamiento global se reproduce en los informes de situación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) , que aparecen cada cinco a siete años . Este estado de cosas es apoyado por casi todas las organizaciones científicas especializadas relevantes y es rechazado por solo unos pocos científicos especialistas. Por el contrario, las posibles estrategias de evitación y adaptación se discuten de manera más controvertida. Esto tiene lugar tanto como parte del discurso científico dentro de las disciplinas científicas reconocidas, pero sobre todo como una controversia mediática entre la mayoría de científicos especialistas por un lado y organizaciones de calentamiento global, autores de blogs y periodistas por el otro.
La llamada controversia sobre el calentamiento global es un excelente ejemplo de una " controversia " generada y alimentada artificialmente por grupos de interés de los negocios y la política sin ningún equivalente real dentro de la ciencia. El objetivo aquí es crear confusión entre el público sobre la unidad dentro de la comunidad científica y así prevenir o retrasar los esfuerzos de protección del clima político . La generación de "controversias" artificiales, en las que temas científicamente indiscutibles se presentan al público como controversias científicas grandes y supuestamente abiertas, es una estrategia central de los negacionistas de la ciencia , que a menudo se utiliza cuando los negacionistas no han logrado previamente convencer al público de que solo su punto de vista es correcto. Investigaciones sobre la historia de la ciencia muestran que tales supuestas controversias ya estaban siendo utilizadas por otras ramas de la industria antes de que se negara el cambio climático , con el fin de desinformar a la población, entre otras cosas, sobre los peligros del consumo de tabaco , las causas de la lluvia ácida y el papel de los clorofluorocarbonos en la destrucción de la capa de ozono y , por lo tanto, estas cuestiones se presentarán falsamente como científicamente controvertidas. De hecho, ni siquiera la mitad de los adultos estadounidenses conocen el consenso científico sobre el calentamiento global provocado por el hombre. En 2016, el 28% creía erróneamente que aún existía mucha incertidumbre al respecto.
El movimiento organizado de negación del clima juega un papel muy importante en la generación de la llamada controversia sobre el calentamiento global, cuyo papel en el debate público y político sobre el clima es ahora cada vez más el foco de investigación. En los EE. UU. En particular, las empresas vs. una. A partir de la industria de los combustibles fósiles , se ha creado un influyente contramovimiento cuyo objetivo es socavar la existencia del consenso científico sembrando conscientemente la duda. Los think tanks conservadores juegan un papel importante en oscurecer el estado del arte ; en los EE. UU. z. B. más del 90% de los artículos técnicos que expresan posiciones climáticas escépticas de estas organizaciones. Los think tanks más importantes del movimiento organizado de negación del clima, que niegan la existencia de un calentamiento global provocado por el hombre a través de ataques dirigidos a la investigación climática, incluyen el Cato Institute , el Competitive Enterprise Institute , el George C. Marshall Institute y el Heartland Institute . Su objetivo era y es utilizar la estrategia miedo -incertidumbre-duda para crear incertidumbre y dudas sobre la existencia del calentamiento global en la población, y luego argumentar que no hay suficiente evidencia para sustentar medidas concretas de protección climática.
actores
Investigación climática
_Studies_consensus-de.svg)
Las posiciones de las organizaciones científicas especializadas, las encuestas de científicos y las evaluaciones de las publicaciones especializadas muestran que existe un amplio consenso científico sobre el calentamiento global . Existe un amplio consenso entre los expertos de que la tierra se está calentando actualmente y que las emisiones de gases de efecto invernadero de los seres humanos son la principal causa.
Posición de las organizaciones científicas especializadas
Los informes de estado e informes especiales de la Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) representan las principales líneas del estado actual de la investigación y el punto a enfoques políticos a la protección del clima . El consenso desarrollado en el IPCC y su metodología cuentan con el apoyo expreso de al menos una treintena de sociedades científicas y las academias científicas nacionales más importantes , incluidos todos los países del G8 .
Naomi Oreskes llamó a un ensayo en la revista Science como declaraciones de evidencia de organizaciones científicas relevantes y su investigación de una colección de resúmenes ( resúmenes ) de revistas. Encontró 928 resúmenes que contenían la palabra clave "cambio climático global". Según los informes, ninguno de los artículos contradecía el "consenso científico" presentado en los informes del IPCC.
También hay un apoyo muy amplio a las conclusiones fundamentales del IPCC en las organizaciones científicas. Estos incluyen las academias nacionales de ciencia de todos los países del G8, así como numerosos países emergentes y en desarrollo, que publicaron los correspondientes documentos de consenso en 2001, 2005, 2007 y 2008. Al menos otras treinta sociedades científicas nacionales e internacionales también comparten en principio las posiciones del IPCC, incluidas la Fundación Europea de Ciencias y la Unión Europea de Geociencias , la Organización Meteorológica Mundial (OMM), la Sociedad Meteorológica Estadounidense y la Real Sociedad Meteorológica Británica , la Australia y la Unión Europea . la Sociedad Canadiense de Meteorología y Oceanográfica , la Sociedad Estadounidense de Física y la Red de Academias de Ciencias Africanas .
Consenso de expertos
Varias encuestas y evaluaciones mostraron un amplio consenso entre los expertos de que la tierra se está calentando y la actividad humana es la causa principal. En una encuesta de 2009 entre investigadores del clima que también publican activamente en su campo de especialización, el 97% estuvo de acuerdo con la afirmación: "La actividad humana es un factor importante que contribuye al cambio en la temperatura media global". Originalmente: "La actividad humana es un factor importante que contribuye al cambio de las temperaturas medias globales".
Una encuesta realizada en 2007 de 998 miembros seleccionados al azar de la Sociedad Meteorológica Estadounidense y la Unión Geofísica Estadounidense también mostró un amplio consenso. Alrededor del 97% de los científicos encuestados estuvo de acuerdo con la afirmación de que las temperaturas medias globales habían aumentado en los últimos cien años, el 84% estuvo de acuerdo en que el calentamiento actual fue causado por los humanos. El 85% de los encuestados considera que el calentamiento es un riesgo importante o moderado.
En respuesta a una pequeña consulta , el gobierno federal respondió en agosto de 2019 que actualmente se puede suponer que “alrededor del 99 por ciento de los científicos que publican artículos especializados sobre protección climática están convencidos de que el cambio climático es causado por humanos”.
Con motivo de una encuesta de Dennis Bray y Hans von Storch en septiembre de 2008, que no habían publicado en forma de artículo científico, Gavin Schmidt del Goddard Institute for Space Studies criticó el enfoque y la utilidad de las encuestas en un blog. artículo y pidió Mejorar la redacción de los cuestionarios y debatirlos públicamente. Von Storch y Bray publicaron una evaluación de los resultados de su encuesta de 1993, 2003, 2008, 2013 y 2015, finalmente en 2017. Con respecto a la cuestión de si hay cambio climático, la aprobación en gran medida cautelosa en 1993 se convirtió en casi unánime y clara aprobación en 2015. Cuando se les preguntó si la actividad humana es la causa principal, muchos de los encuestados aún mostraban cierto escepticismo en 1993, desde 2007, más del 90% están convencidos de ello.
Evaluaciones de artículos especializados
Un enfoque alternativo a la encuesta de expertos es el examen de artículos especializados publicados, como lo llevó a cabo Oreskes en 2004 (ver más arriba). Otra evaluación de las publicaciones científicas de 1372 investigadores del clima publicada por el grupo de trabajo de Stephen H. Schneider en 2010 en la revista científica PNAS también llegó a la conclusión de que entre el 97 y el 98% de los investigadores del clima están convencidos del cambio climático antropogénico. Los resultados también indicaron que el 2-3% de los investigadores climáticos que no estaban convencidos de esto tenían significativamente menos experiencia en esta área que aquellos que estaban convencidos del cambio climático antropogénico (según el número de sus publicaciones científicas sobre el tema). Una evaluación de casi 12.000 publicaciones especializadas publicadas entre 1991 y 2011 arrojó resultados similares. Más del 97% de las publicaciones que dieron declaraciones sobre las causas del calentamiento global citaron la actividad humana como la causa. Las investigaciones de las publicaciones con una opinión disidente mostraron que en su mayoría tenían errores metodológicos. A menudo, estos artículos carecían de contexto o se omitía información que no se ajustaba a las conclusiones de estos estudios. Además, a menudo se utilizaron modelos incorrectos, se dieron dicotomías incorrectas , se utilizaron métodos estadísticos inadecuados o se sacaron conclusiones de supuestos físicos incorrectos o incompletos.
Negación motivada del cambio climático
Los escépticos del clima son personas que niegan la influencia humana en el cambio climático o no lo consideran una amenaza. Además del concepto de escéptico climático (escéptico climático), también los términos en la literatura científica son negacionistas del clima (negacionista del clima) y Klimacontrarian utilizados y se debaten intensamente cuál de los términos la gente describe esta opinión con mayor precisión. Según una revisión publicada en 2017, todavía existe un debate en la ciencia sobre qué término es más apropiado para las personas que cuestionan los hallazgos científicos. Al mismo tiempo, sin embargo, los autores enfatizan que debe trazarse una línea clara entre el escepticismo (científico) razonable y la negación clara, razón por la cual la palabra negación (negación) era el término más apropiado. El término escepticismo , por otro lado, es un "nombre erróneo obvio" y, por lo tanto, no debe usarse para negar descubrimientos científicos. La negación del cambio climático provocado por el hombre es una forma de pseudociencia que tiene similitudes con otras formas de negación científica , como negar la teoría de la evolución o los efectos dañinos para la salud del tabaquismo a creer en teorías de conspiración . En parte, existen conexiones personales, organizativas y económicas entre estas formas de negación del conocimiento científico. Un patrón central de conexión es, entre otras cosas, la constante fabricación de controversias artificiales como la supuesta controversia sobre el calentamiento global.
Muchas partes están tratando de influir en el debate público sobre el cambio climático y así sembrar sistemáticamente dudas sobre la existencia del calentamiento global. La investigación histórica ha demostrado que las campañas bien organizadas y con grandes gastos financieros desempeñan un papel importante en la difusión del escepticismo o el rechazo en áreas donde existe consenso científico . Este es también el caso de la investigación climática y se realiza principalmente mediante el establecimiento de un discurso escéptico climático alternativo entre individuos y organizaciones.
En los EE. UU. En particular, existe una " máquina de negación organizada " bien financiada y bastante coordinada que consta de empresas del sector de la energía fósil, científicos disidentes, blogueros , expertos autoproclamados, empresas de relaciones públicas , think tanks conservadores , medios de comunicación y políticos. así como grupos de astroturfing y ha tenido mucho éxito en alimentar una controversia sobre el calentamiento global desde finales de la década de 1980. Lo que tienen en común es sobre todo el rechazo a la regulación estatal a través de medidas de protección climática. Además, se difunde deliberadamente información falsa que contradice el consenso científico, tanto por motivos personales o ideológicos como por intereses económicos de las empresas. Por ejemplo, la industria de EE. UU. Ha invertido alrededor de $ 500 millones para combatir con éxito una moción para introducir un límite de emisiones en las emisiones de EE. UU. En total, el movimiento contrario al clima de EE. UU. Tiene alrededor de $ 900 millones al año para fines de campaña. La inmensa mayoría de los fondos provienen de organizaciones políticamente conservadoras, y la financiación se disfraza cada vez más a través de organizaciones fiduciarias de donantes .
Negación organizada del cambio climático por motivos económicos
Las empresas del sector de la energía fósil reconocieron las consecuencias que las medidas de protección climática tendrían en sus actividades comerciales en una etapa temprana y, por lo tanto, lucharon muy rápidamente en la investigación climática y la política climática. Muchas empresas y asociaciones como ExxonMobil , Peabody Energy , American Petroleum Institute , Western Fuels Association y Edison Electric Institute financiaron a científicos escépticos del clima, think tanks conservadores que negaban la existencia del calentamiento global y varias organizaciones de primera línea para socavar la investigación climática y la adopción de medidas impiden. ExxonMobil y las fundaciones de la familia Koch han sido identificadas como patrocinadores particularmente influyentes , y estas últimas aún aportan mucho dinero para tales fines. Para la campaña electoral presidencial de 2016 en Estados Unidos , por ejemplo, los hermanos Koch prometieron donar casi 900 millones de dólares al Partido Republicano como ayuda de campaña. Este se considera el valor más alto jamás utilizado por particulares en una campaña electoral.
Las propias empresas fueron informadas en una etapa temprana sobre la existencia y las consecuencias amenazadoras del cambio climático. El Instituto Estadounidense del Petróleo , el mayor grupo de interés en la industria del petróleo y el gas de EE. UU., Había sido informado por el Instituto de Investigación de Stanford en 1968, y por lo tanto unas dos décadas antes que el público, que las emisiones de dióxido de carbono de la quema de combustibles fósiles eran muy peligrosas. para la tierra. Entre otras cosas, los científicos advirtieron a la API sobre el cambio climático provocado por el hombre, entre otras cosas. conduciría al derretimiento de la Antártida y al aumento del nivel del mar . En público, sin embargo, la API negó durante décadas que la existencia del cambio climático fuera científicamente sólida.
La administración de ExxonMobil ha recibido actualizaciones periódicas sobre el cambio climático provocado por el hombre de sus asesores científicos desde 1978. En el público, sin embargo, sembró dudas: mientras que más del 80% de las noticias internas y los artículos científicos reconocieron el estado del arte entre 1977 y 2014, casi el 80% de los publirreportajes (anuncios editoriales) sembraron dudas. La Unión de Científicos Preocupados llegó en una investigación para concluir que ExxonMobil con una estrategia a largo plazo que también engaña y falsifica , ha asegurado que incluye que "se impidieron conocimientos científicos velados, políticos, medios y público manipulado y medidas para reducir las emisiones". De manera análoga a la industria tabacalera, ExxonMobil apoyó una red de 43 organizaciones aparentemente independientes con alrededor de 16 millones de dólares estadounidenses entre 1998 y 2005 para crear confusión sobre el estado de la investigación climática en el interés público. En 2015 se anunció que ExxonMobil, la compañía de carbón Southern Company y Koch Industries estaban financiando el trabajo del ingeniero espacial Willie Soon sobre el cambio climático con al menos $ 1.2 millones. Una importante organización tapadera para la negación organizada del cambio climático fue la Global Climate Coalition , que de 1989 a 2002 sembró deliberadamente dudas sobre los hallazgos científicos sobre el calentamiento global y colocó a los escépticos del clima en las discusiones de los medios públicos. Inicialmente estuvo encabezado por William O'Keefe del American Petroleum Institute y estuvo muy involucrado en la lucha contra la ratificación estadounidense del Protocolo de Kyoto . Sin embargo, también jugó un papel decisivo en los ataques contra el autor principal del IPCC, Benjamin D. Santer , que tenía como objetivo desacreditar el Segundo Informe de Evaluación del IPCC y el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático en su conjunto; En retrospectiva, los ataques resultaron infundados. El Cato Institute , el Competitive Enterprise Institute , el George C. Marshall Institute y el Heartland Institute , todos ellos think tanks conservadores, también juegan un papel muy importante .
La noticia de una reunión en la sede del American Petroleum Institute en abril de 1998 en la que Fred Singer estuvo involucrado en estrategias de relaciones públicas para difundir la incertidumbre pública sobre el estado de la investigación climática con el fin de ejercer influencia también causó sensación en los responsables políticos. La reunión también incluyó a representantes de la compañía petrolera Exxon y grupos de expertos conservadores .
Desde 2008, los think tanks, las cámaras de comercio y los grupos de interés estadounidenses que se muestran escépticos sobre el clima han sido financiados cada vez más por fundaciones que mantienen en secreto el origen real de los fondos, mientras que empresas como ExxonMobil y Koch Industries han pasado a segundo plano. El Donors Trust y el Donors Capital Fund, en particular, han asumido una parte cada vez mayor de la financiación. Estas son organizaciones que envían donaciones de donantes anónimos de acuerdo con sus ideas expresadas. Entre 2003 y 2010 aportaron un total de 78 millones de dólares al financiamiento de al menos 35 organizaciones escépticas del clima y desde 2008 han tenido un papel destacado en su financiamiento. Su presupuesto total es de alrededor de 900 millones de dólares al año.
En un editorial del 12 de julio de 2001, los editores de la revista Nature expusieron su punto de vista, en el cual los editores apoyan el consenso expresado en los informes del IPCC. Por lo tanto, la crítica de los hallazgos de la investigación climática es iniciada principalmente por la industria del carbón y el petróleo de EE. UU . Mientras tanto, los llamados " disidentes del cambio climático " crearon una impresión similar a la de " disidentes del SIDA " o " disidentes de la industria tabacalera ". Son engañosos y confunden al público sobre los hechos sobre el calentamiento global .
Negación organizada del cambio climático por motivos políticos
La difusión activa de las tesis climáticas escépticas y las críticas al IPCC ahora se asocian explícitamente con partes de la derecha política , especialmente en los EE. UU., Desde donde se ha extendido a otros países. Los partidos populistas de derecha y los movimientos populistas de derecha dentro de los partidos conservadores son particularmente hostiles a la política climática. Con el surgimiento del movimiento del partido del té populista de derecha , los republicanos solo ofrecieron candidatos, con una excepción, que negaron el consenso del IPCC en las elecciones al Congreso de Estados Unidos en noviembre de 2010. Según una encuesta, la mayoría de los partidarios del Tea Party creen que el cambio climático no tendrá ningún impacto grave en el futuro. Los activistas del movimiento también participaron en acciones políticas dirigidas contra las leyes de protección climática. En Europa, varios partidos populistas de derecha han hecho del cuestionamiento del cambio climático provocado por el hombre la línea oficial del partido, incluido el PVV holandés de Geert Wilders . Otros partidos populistas de derecha y derecha que han hecho del cuestionamiento del cambio climático provocado por el hombre la línea oficial del partido son el Partido Progresista Noruego , el SVP suizo , el UKIP británico y la AfD alemana .
Un análisis de los programas de partido de nueve partidos conservadores indicó que la posición de escepticismo climático de los republicanos en los Estados Unidos es una excepción. Todas las demás partes examinadas ven el cambio climático como un problema y, con la excepción del Partido Liberal de Australia , están a favor de la intervención del mercado para solucionarlo. Conservadores como Richard Nixon y, a fines de la década de 1980, Margaret Thatcher han hecho un trabajo preliminar importante para abordar el cambio climático a nivel internacional. Thatcher también jugó un papel decisivo en la fundación del Centro Hadley del Reino Unido . Se citan a Jacques Chirac , Nicolas Sarkozy , Angela Merkel y David Cameron como ejemplos de impulsores conservadores de políticas ambientales y climáticas proactivas, que, sin embargo, pasaron a un segundo plano después de la conferencia climática de la ONU en Copenhague en 2009 y la crisis del euro . El exsecretario de Energía y Ministro de Hacienda de Thatcher, Nigel Lawson , apareció más tarde como un negacionista climático y crítico del IPCC, al igual que el asesor de Thatcher, Christopher Monckton .
A principios de 2013, Sir Paul Nurse (premio Nobel y presidente de la Royal Society ) acusó al político Nigel Lawson de citar arbitrariamente resultados individuales para admitir su "opinión motivada política o ideológicamente" de que la temperatura media global no había aumentado más en el los últimos 15 años ocupan. Lawson, actualmente presidente de la Global Warming Policy Foundation , se vio desacreditado por esto. Nurse luego le ofreció una reunión con expertos (científicos del clima) para presentar a Lawson el estado actual de la ciencia. Esta reunión privada entre seis miembros de la Royal Society, presidida por Sir Brian Hoskins y diez miembros de la Global Warming Policy Foundation (incluido un científico del clima, Richard Lindzen ), tuvo lugar el 19 de noviembre de 2013 en la Cámara de los Lores . El 30 de noviembre, Lawson publicó su relato de la reunión en el Spectator . No aprendió nada nuevo en la reunión. Los científicos tampoco han mostrado comprensión o interés en los costos masivos de las políticas que apoyan.
medios de comunicación
Los siguientes temas se tratan principalmente en público, aunque existen algunos " mitos ":
- El impacto humano en el cambio climático
- Los pronósticos meteorológicos
- El clima cambia en el curso de la historia de la tierra.
- El estado de la ciencia
- Opciones de política
El "equilibrio desequilibrado" en los medios estadounidenses
Maxwell T. Boykoff y Jules M. Boykoff acuñaron el juego de palabras " Equilibrio como sesgo " y encontraron una presencia significativamente mayor de críticos de los informes del IPCC en el debate público y político que en el campo especializado. En la mayoría de una selección de artículos de prensa examinados en la prensa de calidad estadounidense desde los años hasta 2003, los periodistas responsables intentaron presentar ambos "lados" de la investigación climática y, por lo tanto, dar un espacio igual a los argumentos de la investigación climática y el escepticismo climático. . Este supuesto equilibrio significó que los medios de comunicación dieron una impresión errónea de las disputas fundamentales en la investigación climática, mientras que los escépticos jugaron solo un papel menor en la comunidad científica. También se encontró un desequilibrio similar en la cobertura televisiva de EE. UU. Durante los años 1995 a 2004.
Orientación política y contribuciones climáticas escépticas
Un análisis de 3.000 artículos de periódicos de Brasil , China , Francia , India , el Reino Unido (Reino Unido) y los EE. UU. Encontró artículos, particularmente en los EE. UU. Y el Reino Unido, que reproducían posiciones escépticas sobre el clima; las voces reproducidas procedían con mucha más frecuencia de políticos que de científicos. En los periódicos en inglés, que tienden a ser de derecha en el espectro político , los artículos escépticos sobre el clima eran mucho más comunes que en los más de izquierda. Esta diferencia fue particularmente pronunciada en editoriales y comentarios ; a menudo, las voces escépticas del clima se escucharon sin respuesta. Un análisis de otros 1900 artículos del Reino Unido confirmó esta diferencia. Los tabloides británicos de derecha , en particular el Daily Express , Daily Mail , Daily Star y The Sun , tenían posiciones escépticas sobre el clima en el 40% al 50% de sus artículos. El grupo de expertos escéptico del clima, Global Warming Policy Foundation, ha tenido un éxito especial en difundir su opinión en los periódicos del Reino Unido. De los 203 artículos de opinión de columnistas estadounidenses conservadores publicados entre 2007 y 2010, todos fueron críticos con los resultados de la investigación climática y la investigación climática en sí.
Encuestas de actitudes de la población
Una encuesta telefónica de la Universidad de Stanford a 1,000 estadounidenses adultos seleccionados al azar en 2010 encontró que el 74% creía que la temperatura mundial había aumentado en los últimos 100 años. En 2006 fue del 85%. El 30% creía que el calentamiento global se debía en gran parte a la influencia humana, el 45% creía que las influencias humanas y naturales eran igualmente causales, y el 25% creía solo en las influencias naturales (sin la participación humana). Otra encuesta de 1,500 estadounidenses encontró cambios aún más drásticos. En 2008, el 71% de los encuestados opinaba que existían hallazgos fiables sobre el calentamiento global, en 2009 solo el 57% opinaba. De los que estaban a favor, solo el 36% creía en la causalidad humana en 2009 (47% en 2008).
Un desarrollo similar está surgiendo en Alemania. Una encuesta en Hamburgo mostró que en 2008 el 63% de los encuestados opinaban que el cambio climático representaba una amenaza grave o muy grave, en 2011 era solo el 44%. En consecuencia, la proporción de quienes no veían el calentamiento global como un problema aumentó del 6% en 2006 al 12% en 2010.
En 2013, el 7% de los encuestados en Alemania negó que actualmente exista un cambio climático. En 2015, el 6% de los alemanes estuvo de acuerdo en que no se producirá el cambio climático global.
Varias encuestas en Gran Bretaña, la Unión Europea, Canadá, Australia y Nueva Zelanda también informaron crecientes dudas entre la población sobre el calentamiento global y los peligros que plantea.
Las encuestas sugieren que los hombres conservadores tienen más probabilidades de dudar de que la actividad humana sea la principal causa del calentamiento global. En los Estados Unidos, la diferencia entre los hombres conservadores blancos y el resto de la población es particularmente pronunciada. En Europa, hombres ligeramente más conservadores que otras partes de la población estuvieron de acuerdo con la tesis de los escépticos climáticos de que las emisiones de CO 2 solo tienen un impacto marginal en el clima; Sin embargo, la diferencia aquí está en el rango de porcentaje bajo de un solo dígito.
Argumentos centrales y puntos de discusión de los negadores del cambio climático
La agitación artificial de la incertidumbre en la forma de la estrategia Miedo, Incertidumbre y Duda ha sido un medio probado y probado de empresas comerciales y sucursales durante décadas para cuestionar los hallazgos científicos sobre problemas ambientales y para prevenir medidas de protección ambiental . Esta estrategia también se ha utilizado desde principios de la década de 1990 para bloquear una estrategia de protección climática . Con el tiempo, alimentar la incertidumbre se ha convertido en una controversia provocada por el hombre. El objetivo de esta estrategia es dar al público la impresión de que existe un gran debate y contradicción no (solo) en público sino dentro de la comunidad científica sobre la existencia del calentamiento provocado por el hombre.
Para este propósito, las empresas y los think tanks conservadores reclutaron a un pequeño número de científicos escépticos del clima y otros supuestos expertos (a menudo sin experiencia en temas relacionados con el clima) que se suponía que no solo criticaban la investigación científica real, sino que también creaban una alternativa a ella. , con el fin de concienciar al público y a los políticos de confundir. La forma en que funciona la investigación real se imita específicamente: los contrarios publican informes y libros (en su mayoría no revisados por pares ), publican en revistas marginales, celebran conferencias y también compilan listas de científicos que supuestamente cuestionan el calentamiento provocado por el hombre. Un ejemplo de este método es la creación del Panel Internacional No Gubernamental sobre Cambio Climático por el Instituto Heartland como contraparte del IPCC . La motivación para esto fue no solo hacer que los hallazgos centrales de la investigación climática, que la tierra se calienta significativamente a través de la actividad humana y que esto tenga consecuencias negativas, parezcan inseguros para el público, sino también para dar la impresión de que son para un considerable extensión en la ciencia controvertida. Las contraafirmaciones a los hallazgos de la investigación climática son al mismo tiempo ampliamente difundidas y a menudo complementadas con acusaciones de mala conducta científica para lograr un impacto especial en el público y la política y socavar la necesidad de medidas de protección climática.
En 2002, el asesor de estrategia republicano Frank Luntz señaló el especial significado político de la incertidumbre y la impresión de una controversia científica . En un ahora famoso informe de estrategia interna para el Partido Republicano, que luego se filtró al público, advirtió a los republicanos que casi habían perdido el debate ambiental. Luego le aconsejó que intensificara sus esfuerzos para negar el consenso científico sobre el calentamiento global:
“El debate científico se está cerrando [contra quienes niegan la realidad del cambio climático] pero aún no se ha cerrado. Todavía hay una ventana de oportunidad para desafiar la ciencia. [...] Los votantes creen que no hay consenso sobre el calentamiento global dentro de la comunidad científica. Si el público llega a creer que los problemas científicos están resueltos, sus puntos de vista sobre el calentamiento global cambiarán en consecuencia ".
“El debate científico se está cerrando [hacia quienes niegan la realidad del cambio climático], pero aún no está cerrado. Todavía existe la posibilidad de cuestionar la ciencia. [...] Los votantes creen que no hay consenso dentro de la comunidad científica sobre el calentamiento global. Si el público siente que las cuestiones científicas se han resuelto, sus puntos de vista sobre el calentamiento global cambiarán en consecuencia ".
Por ello, Luntz recomendó señalar las incertidumbres en la investigación científica y una supuesta controversia científica, haciendo de la supuesta falta de certeza científica el aspecto central del debate político y, sobre todo, enfatizando que solo se debe actuar cuando se disponga de todos los hechos. en la mesa. El motivo central de este modelo de argumentación es que solo el conocimiento científico garantizado podría ser relevante para la política. Tal suposición es diametralmente opuesta a la forma real en que funciona la investigación científica.
Existencia de calentamiento global
Interpretación de las medidas
Aunque Svante Arrhenius describió en detalle el efecto invernadero del dióxido de carbono ya en 1896 y Veerabhadran Ramanathan desde mediados de la década de 1970 describió el muy fuerte efecto invernadero de los clorofluorocarbonos (CFC) sobre el calentamiento de la atmósfera terrestre , había dudas sobre el fenómeno global. hasta la década de 1990 El calentamiento todavía está relativamente extendido. Porque entre 1945 y 1975 las temperaturas globales no aumentaron, sino que disminuyeron levemente. Además, las incertidumbres en las teorías climatológicas seguían siendo considerables. En el transcurso de la década de 1990, la comprensión científica del sistema climático mejoró significativamente y, al mismo tiempo, se pudo medir una tendencia de calentamiento claramente identificable. Desde la publicación del Tercer Informe de Evaluación del IPCC en 2001 a más tardar , la existencia del calentamiento global, por lo tanto, apenas ha sido cuestionada sobre una base científica. En su cuarto informe de evaluación de 2007, el IPCC indica un aumento de 0,74 ° C para la tendencia de la temperatura medida en los cien años desde 1906 hasta 2005, con un rango de error de ± 0,18 ° C debido a inexactitudes de medición. El Quinto Informe de Evaluación del IPCC describe un calentamiento medio global de 0,85 ° C ± 0,2 ° C y menciona que las últimas tres décadas fueron más cálidas que todas las décadas anteriores desde 1850. El hemisferio norte también experimentó probablemente entre 1983 y 2012 el más cálido 30 -período en 1400 años.
Algunos escépticos del clima a menudo señalan una contradicción entre las mediciones terrestres y los datos satelitales. Sin embargo, estos datos diferentes son difíciles de comparar entre sí, especialmente porque existen márgenes de incertidumbre considerables con los datos de satélite. Mientras que las mediciones se toman en la superficie terrestre desde estaciones de medición, barcos o boyas a una altura de 2 m, los satélites registran un valor de temperatura media para los 6 km más bajos de la troposfera , con diferencias de temperatura de 30 ° C entre las capas individuales. Además, los datos de diferentes satélites son muy difíciles de combinar entre sí, lo que significa que existen incertidumbres de medición adicionales y que las declaraciones de tendencias a largo plazo son casi imposibles. En el pasado, los satélites producidos p. Ej. B. una tendencia de calentamiento negativa debido a calibraciones incorrectas, pero después de una corrección del método de cálculo arrojó resultados similares a las mediciones del suelo. Sin embargo, en principio, las mediciones directas a nivel del suelo se clasifican como significativamente más confiables que los datos satelitales, entre otras cosas porque los efectos del calentamiento global tienen lugar principalmente en la superficie de la tierra y no en la troposfera.
Sin embargo, algunos científicos del meteorólogo Roger A. Pielke senior también señalan problemas en relación con la medición terrestre de la temperatura del aire . Las temperaturas del aire medidas están, por un lado, afectadas por errores significativos, por otro lado, no deberían ser un instrumento muy confiable para medir el calentamiento global. Otra teoría se refiere al llamado efecto isla de calor (efecto de calor urbano de Islandia) . En consecuencia, el aire ambiental cada vez más cálido en las ciudades en crecimiento es responsable de la tendencia al calentamiento que se mide allí. La tesis fue contrarrestada por la consideración estadística de este mismo efecto en la selección de las estaciones mayoritariamente rurales utilizadas y por datos satelitales individuales. Otros estudios no ven ninguna influencia decisiva del efecto isla de calor en el aumento global comprobado de la temperatura media. El estudio más reciente y complejo sobre esto fue el Proyecto de temperatura de la superficie terrestre de Berkeley , que, basado en una serie de mediciones existentes, pero con una base de datos que era varias veces más grande que los estudios anteriores, confirmó un calentamiento durante los últimos 150 años.
Método de medida
Durante mucho tiempo, los datos de las mediciones satelitales en particular estuvieron en el centro de la afirmación de que no hubo calentamiento global. Los satélites indicaron una temperatura constante o incluso decreciente en la tierra. Según estos datos, hasta principios de la década de 2000 solo había una tendencia de calentamiento por encima de 0,04 ° C por década frente a 0,17 ° C de las mediciones del suelo. Las mediciones con radiosondas conectadas a globos parecían confirmar la tendencia de los satélites, lo que hacía que las mediciones terrestres parecieran inverosímiles a los ojos de los escépticos. Los análisis exhaustivos de los datos satelitales en agosto de 2005 revelaron que se habían malinterpretado. Al evaluar los datos del satélite, se asumió que los satélites estaban en una órbita sincrónica con el sol . En tal órbita, un satélite pasa por el ecuador a la misma hora y siempre sobre el mismo lugar todos los días. Puede suceder fácilmente que esta órbita no se mantenga perfectamente, lo que hace necesaria una corrección de los datos de medición. Esta corrección no se había realizado en los análisis anteriores. Después de que se corrigieron los valores medidos falsificados, indicaron un calentamiento mucho mejor en línea con las mediciones del suelo. Al mismo tiempo, resultó que las medidas de las radiosondas soportadas por globos también eran incorrectas por una razón completamente diferente. Sus termómetros a menudo están expuestos a la luz solar directa durante el ascenso. Por lo tanto, los valores medidos deben corregirse regularmente a la baja. Un estudio también publicado en 2005 mostró que los valores se habían corregido en exceso en el pasado. Después de que se corrigió este error, los globos meteorológicos también confirmaron la tendencia ya conocida a partir de las mediciones en tierra.
Además de estas tres mediciones independientes en el suelo, en el aire y desde el espacio, hay más evidencia independiente del aumento de la temperatura de la tierra. Esto incluye mediciones de la temperatura de la superficie del mar que, al igual que los valores de temperatura determinados en mayores profundidades de agua, han mostrado un aumento significativo en las últimas décadas. Otro indicador importante del calentamiento global son las observaciones directas de la naturaleza , que incluyen una aparición cada vez más temprana de la floración primaveral, un inicio tardío del marchitamiento de las hojas en otoño, una congelación tardía y un deshielo más temprano de los ríos en invierno, en todo el mundo, con algunas excepciones en retroceso de los glaciares. y una drástica disminución del hielo marino ártico .
CO 2 y temperatura
Existe acuerdo en que el contenido actual de CO 2 de la atmósfera terrestre es excepcionalmente alto en una comparación histórica. Un estudio de 2009 muestra que el contenido de CO 2 en la actualidad es casi un tercio más alto que en los últimos 2,1 millones de años. La geoquímica Bärbel Hönisch de la Universidad de Columbia y su equipo obtuvieron estos datos del análisis químico de las conchas calcáreas de foraminíferos fósiles .
Hasta ahora, ninguna de las reconstrucciones disponibles del último milenio ha demostrado que las temperaturas globales hubieran sido comparables a las del presente. En su versión abreviada para la toma de decisiones de la cuarto informe de evaluación publicado en febrero de 2007, el IPCC estima que es “probable” que los medios globales de las temperaturas en los últimos 50 años han sido más alto que nunca en un mismo periodo del pasado 1300 años. En términos de historia climática, esto deja abierta la posibilidad de regiones localmente más cálidas. Dado que los datos indirectos disponibles no cubren toda la Tierra, de manera uniforme y de la misma manera, la temperatura media global histórica solo se puede estimar de manera aproximada. Los datos proxy son mucho menos precisos que las mediciones de 1850 en adelante.
Históricamente, ha habido muchas fases cálidas y frías más pequeñas y naturales en el pasado. Desde un punto de vista geológico, se pueden distinguir al menos cinco grandes glaciaciones con una duración de alrededor de 15 a 20 millones de años cada una y períodos cálidos de larga duración en el medio. Durante la Edad de Hielo, los llamados glaciares (por ejemplo, Saale-Glacial, Weichsel-Glacial) e interglaciares (por ejemplo, Eem-Interglacial, Holstein-Interglacial) y dentro de estos a estadiales e interestadiales , es decir, períodos de tiempo más largos, ocurrieron glaciaciones a gran escala, interrumpido por períodos que tenían masas de hielo que eran más comparables a los tiempos de hoy. Durante la última fase cálida más larga, la Eem interglacial , las temperaturas medias en Europa estuvieron por encima de la actual.
Ver también: diagrama de palo de hockey
Contribución humana al calentamiento global
Alcance y consecuencias de la influencia humana
La llamada sensibilidad climática indica cuánto es probable que aumente la temperatura promedio global si el contenido de dióxido de carbono de la atmósfera terrestre se duplica del nivel preindustrial de 280 ppm a 560 ppm. El IPCC especifica valores entre 1,5 y 4,5 ° C, con una mejor estimación alrededor de 3 ° C. En el quinto informe de evaluación del IPCC , también se da un valor probable de 1,5 ° C a 4,5 ° C (confianza media) y un valor por debajo de 1,0 ° C se describe como extremadamente improbable.
Dada la tendencia medida en el calentamiento global, surge la pregunta de qué factores son responsables de esto. Hasta ahora, solo un modelo explicativo ha sido visto como un enfoque satisfactorio para el calentamiento actual, considerando los gases de efecto invernadero como el factor principal.
Influencia solar y radiación cósmica
sol
Los escépticos del clima a menudo afirman que la influencia de la actividad solar en el calentamiento global es del mismo orden de magnitud o mayor que la influencia antropogénica. De hecho, las fluctuaciones en la actividad solar afectan el clima. Sin embargo, el sol solo puede ser responsable de una pequeña parte del calentamiento global durante los últimos 20 a 30 años. Además, después de 1980 es extremadamente improbable que el sol haya contribuido al calentamiento global de manera significativa.
El estado actual de la investigación es que el impacto solar sobre el calentamiento global es mínimo. En 2013, el IPCC estimó que la proporción del calentamiento global desde 1750 que se debe al sol es de alrededor del 2% de la influencia antropogénica . La actividad solar incluso ha disminuido desde mediados del siglo XX. Además, los efectos del calentamiento tienen características diferentes, según sean provocados por el aumento de la actividad solar o por un efecto invernadero más fuerte. Si el aumento de la actividad solar fuera responsable del calentamiento, esto tendría que aparecer especialmente en verano y durante el día. De hecho, sin embargo, los efectos de calentamiento más fuertes se producen en invierno y por la noche, como es de esperar en el caso del calentamiento provocado por los gases de efecto invernadero.
Además, el patrón de calentamiento global muestra una huella dactilar típica de los gases de efecto invernadero que el sol no puede crear. Al medir la temperatura de las diferentes capas de aire, se encontró que al mismo tiempo, además de la capa de aire inferior, la troposfera , que se está calentando , la estratosfera por encima de ella se está enfriando significativamente. Este patrón es específico del aumento de los gases de efecto invernadero en la troposfera; porque más energía térmica permanece cerca de la superficie terrestre y menos energía llega a la estratosfera. Si el aumento de la actividad solar fuera la causa del calentamiento global, todas las capas del aire tendrían que calentarse por igual.
Rayos cósmicos galácticos (GCR)
Charles Thomson Rees Wilson , el inventor de la cámara de niebla , especuló por primera vez sobre la influencia de los rayos cósmicos en los procesos climáticos . La teoría fue retomada y desarrollada por EP Ney en 1959, pero encontró poco apoyo en los círculos científicos.
Mientras tanto, el argumento de que los rayos cósmicos podrían causar el calentamiento global se ha convertido en un argumento común de los escépticos del clima. Por ejemplo, el geólogo Jan Veizer y el astrofísico Nir Shaviv postularon una mayor influencia de los rayos cósmicos en el clima en 2005 de lo que afirma el IPCC en sus informes de estado de la investigación climática. Veizer y otros, contrariamente a la doctrina científica, consideran que la contribución de los gases de efecto invernadero climáticamente activos en el tiempo geológico no es decisiva y ven esto como un hecho para los tiempos modernos. Henrik Svensmark, por otro lado, ve una correlación significativa entre los rayos cósmicos galácticos y la formación de nubes , que a su vez influirían en el clima de la tierra, como es probable. Según J. Shaviv, se puede observar una tendencia fundamentalmente fuerte en la radiación cósmica a lo largo de toda la historia del clima, que está modulada por la influencia del sol. La falta de correlación entre las influencias climáticas a corto plazo y la radiación cósmica en las mediciones actuales está relacionada con la capacidad de almacenamiento de calor de los océanos.
Sin embargo, el estado actual de la investigación es que los efectos de los rayos cósmicos son demasiado débiles para tener un impacto significativo en el calentamiento global durante las últimas décadas. El principal punto de crítica de la investigación es que la radiación cósmica galáctica no ha mostrado ninguna tendencia desde al menos 1951, es decir, no se ha vuelto más fuerte ni más débil y, por lo tanto, no puede ser la causa del calentamiento. Un estudio de Lockwood y Fröhlich equiparó la actividad solar con los rayos cósmicos; Según esto, el reciente aumento de la temperatura del aire cerca del suelo no puede atribuirse en modo alguno a los efectos solares. La conexión asumida por Svensmark fue atacada como un artefacto científico y no confirmada en varias mediciones actuales. En 2010, un equipo de investigadores dirigido por Frank Arnold del Instituto Max Planck de Física Nuclear descubrió que no había correlación entre la cobertura de nubes y la concentración de iones al investigar seis eventos llamativos de Forbush . Así se refutó una suposición central de la teoría de Svensmark, el supuesto efecto de los iones formados por la radiación cósmica como núcleos de condensación .
Un estudio de 2009 encontró que el ciclo solar fue responsable de aproximadamente el 14% del calentamiento global de 1956 a 2002 y no de la ionización de los rayos cósmicos en la atmósfera terrestre, que está determinada por el ciclo solar.
Campañas contra la investigación climática
Controversia por correos electrónicos de la Unidad de Investigaciones Climáticas
Después de que los piratas informáticos robaran correos electrónicos de investigadores climáticos y los publicaran en Internet en 2009, lo que también se conocía en los medios como Climategate , algunos científicos, incluidos Philip D. Jones y Michael E. Mann , fueron acusados de aspectos críticos individuales basados en en mensajes de correo electrónico por haber encubierto su trabajo de investigación y eliminado datos brutos y haber actuado deshonestamente en general. Las interpretaciones individuales de los escépticos del clima que hablan de una " conspiración " de los investigadores del clima, por otro lado, fueron rechazadas unánimemente por numerosos científicos y calificadas de " paranoicas " por la revista Nature .
Las denuncias contra los investigadores climáticos afectados, que trabajan principalmente en la Unidad de Investigación Climática (CRU), han sido objeto de varias investigaciones independientes. El Comité Científico de la Cámara de los Comunes británica llegó a la conclusión en marzo de 2010 de que no se podía culpar a los científicos de la CRU. No se puede suponer que cuando los científicos rechazaron las consultas sobre los resultados de la investigación, intentaron mantener al público en la ignorancia de los datos climáticos. Sin embargo, la universidad en cuestión fue reprendida por manejar consultas bajo la Ley de Libertad de Información . Una comisión de investigación conjunta de la Royal Society británica y la Universidad de East Anglia , presidida por Ronald Oxburgh , también exoneró a Jones y sus colegas. No hay "evidencia de mala conducta científica intencional", los científicos alrededor de Jones habían hecho su trabajo "correcta y precisamente" y fueron "objetivos y desapasionados" en el análisis de datos. La comisión de investigación también condenó el tono severo de los escépticos del clima. Una tercera comisión de investigación, presidida por Sir Muir Russell, después de seis meses de interrogatorio y escuchar a numerosos testigos, finalmente llegó a la conclusión de que las acusaciones de manipulación de datos y supresión de críticas formuladas contra Jones y sus colegas eran injustificadas. Los datos clave para la reproducibilidad de los resultados de sus investigaciones estaban disponibles para cualquier parte interesada competente, y no hubo evidencia de que el proceso de revisión por pares se debilitara . La única crítica fue el grado inadecuado de apertura por parte de los investigadores y el etiquetado involuntario y engañoso de un gráfico de 1999. Sin embargo, no había dudas sobre la honestidad y disciplina de los investigadores. Michael E. Mann también fue exonerado de todas las acusaciones por una comisión de investigación de su universidad.
Debido a la proximidad de la exposición ilegal de correos electrónicos y otros datos de investigación a la conferencia climática de la ONU en Copenhague , se asumió un intento de sabotaje con posibles efectos en la conferencia como trasfondo del ataque de los piratas informáticos . Con referencia al incidente, políticos como Jim Inhofe intentaron finalmente torpedear los actuales proyectos de ley de política climática, por ejemplo, sobre el comercio de emisiones en los EE. UU.
Políticos republicanos como Inhofe y Ken Cuccinelli incluso intentaron criminalizar el comportamiento de los investigadores climáticos. Cuccinelli, que estaba intentando una investigación legal contra el investigador climático Michael E. Mann , falló en la Corte Suprema de Virginia en marzo de 2012 en un intento de obligar a la Universidad de Virginia a entregar los registros y datos de investigación anteriores de Mann. Los círculos científicos reaccionaron con críticas masivas a las acciones de Inhofe y Cuccinelli, que fueron vistas como un ataque a la libertad de la ciencia . Las protestas vinieron de varias organizaciones científicas líderes e incluso de escépticos del clima. Se han establecido varios paralelismos entre el enfoque de Inhofe y Cuccinelli y la era de McCarthy . En una carta abierta, 255 científicos de la Academia Nacional de Ciencias , incluidos 11 ganadores del Premio Nobel , pidieron el fin del acoso a los científicos por parte de políticos que buscan distracciones para prevenir el cambio climático.
Varios de los científicos involucrados han recibido una avalancha de correos de odio desde que comenzó la controversia. Los investigadores climáticos Michael Mann y Stephen Schneider informaron sobre amenazas de violencia y muerte contra ellos mismos y sus familiares.
Audiencia frente a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos
El 17 de noviembre de 2010, el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología ( Cámara de Representantes de los Estados Unidos ), presidido por Brian Baird, celebró una audiencia de cuatro horas en la que se discutió el estado científico actual en el contexto del incidente del hacker. . Los científicos participantes fueron Ralph J. Cicerone , Heidi Cullen , Gerald A. Meehl, Benjamin D. Santer , Richard B. Alley , Richard A. Feely, David W. Titley, James Lopez, William Geer y (invitado por los republicanos) Richard Lindzen , Patrick Michaels y Judith Curry .
Como parte de esta audiencia, Patrick Michaels, por ejemplo, argumentó que hace unos miles de años, sin ninguna intervención humana, el hemisferio norte ya era significativamente más cálido de lo que es hoy, ante lo cual Richard Alley señaló que esto se debía a una mayor inclinación del eje de la tierra entonces y hoy, ya que la Declaración no puede aplicarse. Santer agregó que el calentamiento observado se puede atribuir de manera absolutamente inequívoca al efecto invernadero, que ha sido aumentado por los humanos, gracias a los datos de medición satelital que han estado disponibles recientemente. Patrick Michaels señaló más tarde las incertidumbres en la determinación de la tendencia al calentamiento y, en particular, las incertidumbres en la determinación del efecto de enfriamiento de los aerosoles de sulfato. Michaels se refirió a su propio trabajo que mostró mucho menos calentamiento. Las declaraciones de Michaels fueron luego fuertemente atacadas por B. Santer, quien señaló varios errores sustantivos graves. Santer criticó en particular que Michaels solo mencionara el efecto de enfriamiento indirecto de los aerosoles de sulfato, mientras que omitía el efecto de enfriamiento directo. Santer también criticó el hecho de que Michaels, por un lado, se refiera a las grandes incertidumbres en la evaluación del efecto refrigerante de los aerosoles, pero en su propia presentación prescinde por completo de las evaluaciones de errores. Una evaluación de errores es un aspecto elemental de cualquier análisis climatológico y omitirlo es un error grave.
Papel de la Comisión de Ciencia, Espacio y Tecnología
El Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología ha sido presidido por los republicanos desde 2011 . Tanto el ex presidente Ralph Hall (2011 a 2013) como el actual presidente Lamar Smith (desde 2013) son conocidos por sus actitudes escépticas respecto al clima.
Como presidente del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología , Lamar Smith presidió una audiencia en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 7 de mayo de 2013 sobre la cuestión de la ampliación del oleoducto Keystone . El único científico que se escuchó fue Paul C. Knappenberger, miembro del Instituto Cato , que niega el calentamiento global provocado por el hombre . El comité llegó a la conclusión de que el gasoducto apenas tuvo impacto en el medio ambiente, creó puestos de trabajo y aseguró el suministro de energía.
El 20 de mayo de 2013, Lamar Smith publicó un artículo de opinión artículo en el Washington Post , en el que habló en contra de la "retórica sobrecalentada" en el debate sobre el clima y en contra de la postergación de la administración Obama de la expansión del oleoducto Keystone. Hay "grandes incertidumbres" en la ciencia del clima. No se sabe si las emisiones humanas de dióxido de carbono afectan el clima. Las predicciones científicas anteriores habrían sobreestimado en gran medida el calentamiento. No ha habido más calentamiento en los últimos 15 años. Estados Unidos habría contribuido muy poco a las concentraciones globales de gases de efecto invernadero, e incluso las grandes reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero probablemente no tendrían ningún efecto sobre la temperatura. Los fenómenos meteorológicos extremos, como inundaciones o huracanes, tampoco pueden atribuirse al cambio climático. La “prohibición virtual” (como resultado de las pautas de emisiones propuestas por la administración Obama) de las nuevas centrales eléctricas de carbón costaría puestos de trabajo y dañaría la economía. Estas declaraciones fueron claramente contradichas por varias partes. Entre otras cosas, el Washington Post publicó un artículo de opinión de los renombrados científicos climáticos Michael Oppenheimer y Kevin Trenberth (en cooperación con Julia Cole , Robert W.Corell , Jennifer Francis , Michael E. Mann , Jonathan Overpeck , Alan Robock , Richard CJ Somerville y Benjamin Santer ), quienes respondieron a los argumentos de Smith y los presentaron como defectuosos.
A mediados de diciembre de 2013, Smith presidió una audiencia sobre la relación entre el calentamiento global y los fenómenos meteorológicos. Los científicos escépticos del clima John R. Christy y Roger A. Pielke junior fueron invitados, y el investigador de riesgos David Titley por parte de los demócratas . El comité concluyó que había poca evidencia del vínculo entre el cambio climático y los eventos climáticos extremos. The Guardian comentó que esta audiencia (y algunas de las anteriores) posiblemente tenía menos que ver con mantener informados a los miembros del Congreso sobre el estado del arte y más con confirmar nociones preconcebidas.
Controversia política y recepción mediática
Dado que el fenómeno del calentamiento global y las diferentes reacciones de adaptación al mismo afectan los intereses económicos y sociales de muchas maneras, pero también pueden influir en la política de investigación y educación y tener un impacto en las normas sociales, así como en la orientación ética e ideológica, el debate político al respecto. es diversa y está en pleno apogeo. Es particularmente popular en los medios.
Los principales protagonistas de la polémica son políticos , cabilderos y organizaciones no gubernamentales . Científicos, economistas y políticos escépticos del clima se han unido en sus propias organizaciones; a nivel internacional esto es, por ejemplo, B. la Coalición Internacional de Ciencias del Clima . Las posiciones de los negadores del cambio climático también son apoyadas y difundidas por varios think tanks políticamente conservadores . Los think tanks escépticos del clima incluyen: el American Enterprise Institute , el Competitive Enterprise Institute , la Heritage Foundation , la Hoover Institution , el Ayn Rand Institute , el Heartland Institute , el Cato Institute , el Fraser Institute , la Global Warming Policy Foundation y el George C. Marshall Institute .
Los controvertidos estudios realizados por negadores del cambio climático han dado lugar a una feroz controversia en varias ocasiones. En 2011, surgió una controversia sobre un artículo de Roy Spencer y William Braswell en la revista Remote Sensing . Spencer y Braswell cuestionan los aumentos de temperatura que se muestran en los modelos climáticos actuales. Sin embargo, el estudio provocó fuertes críticas de los expertos y provocó la dimisión del editor en jefe de la revista, Wolfgang Wagner. En un editorial con motivo de su renuncia, Wagner afirmó que el proceso de revisión por pares debe identificar “errores metodológicos fundamentales y afirmaciones falsas”. Sin embargo, es muy probable que el estudio de Spencer y Braswell sea problemático en ambos aspectos y, por lo tanto, no debería haber sido publicado. Anteriormente, entre otras cosas la revista de negocios Forbes y el canal de noticias conservador Fox News retomaron el estudio y lo utilizaron como una oportunidad para cuestionar los modelos climáticos actuales.
Una controversia similar surgió en 2003 después de que Willie Soon y Sallie Baliunas publicaran dos artículos casi idénticos en la revista Climate Research y en la revista Energy & Environment , en los que calificaron el calentamiento actual como insignificante en comparación con otros cambios climáticos históricos del último milenio. Tras fuertes críticas profesionales por deficiencias metodológicas en el estudio, el editor de la revista especializada, Otto Kinne , y el editor en jefe, Hans von Storch, se distanciaron del artículo publicado. Von Storch también renunció a su cargo de editor en jefe. Sin embargo, el estudio fue utilizado por la entonces administración estadounidense de George W. Bush como supuesta evidencia de la afirmación de que la protección climática era innecesaria. Uno de los autores del controvertido estudio, Willie Soon, también ha sido criticado por recibir fondos de investigación de las industrias del carbón y el petróleo y restar importancia a las consecuencias para la salud del envenenamiento por mercurio en otro artículo .
Resultados de la investigación climática en el proceso de explotación política
La influencia política con fines de banalización se pudo observar en las negociaciones sobre el Cuarto Informe de Evaluación del IPCC . La publicación de los tres llamados resúmenes para tomadores de decisiones políticas fue precedida por una conferencia de varios días, en la que el borrador de los investigadores climáticos involucrados en el informe tuvo que ser aprobado por representantes de los gobiernos. Según informes de los medios de comunicación, los gobiernos de EE. UU., Rusia, China y Arabia Saudita han diluido con éxito la nitidez y la claridad originalmente previstas del informe en el informe del Grupo de trabajo I sobre los principios físicos, así como en el informe del Grupo de trabajo II sobre las consecuencias del cambio climático. El Washington Post menciona explícitamente un párrafo sobre la reducción necesaria de las emisiones de gases de efecto invernadero, que fue eliminado bajo la presión de EE. UU. Y China, como un ejemplo del procesamiento de mitigación directo en el resumen del último informe del IPCC.
Sin embargo, este procedimiento solo se utiliza para resúmenes para los responsables de la formulación de políticas . Los gobiernos no tienen control sobre los informes científicos del IPCC en los que se basan los resúmenes. Sin embargo, el procedimiento de elaboración de los informes fue objeto de críticas incluso antes de la publicación del resumen para los tomadores de decisiones, porque el resumen para los tomadores de decisiones se publicó antes que el informe científico real con el fin de adaptar el contenido del informe a los el resumen .
Papel especial de EE. UU. Y China en términos de política climática
China y Estados Unidos son, con mucho, los mayores emisores de dióxido de carbono del mundo. Por lo tanto, su política climática es de suma importancia a escala mundial.
Como ejemplo de la orientación del gobierno estadounidense en términos de política climática, el caso de James E. Hansen atrajo especial atención. Hansen es el director de la NASA 's Instituto Goddard de Estudios Espaciales y ha estado involucrado en temas de la ciencia del clima durante décadas. En 2005 y 2006, Hansen dijo en entrevistas con el Washington Post y el New York Times que los funcionarios de relaciones públicas de la NASA intentaron influir en sus declaraciones públicas sobre las causas del calentamiento global. El conflicto estuvo relacionado en particular con Philip Cooney , quien ahora es gerente de ExxonMobil , un ex empleado del Instituto Americano del Petróleo y superior de Hansen durante la administración de George W. Bush . Allí eliminó y diluyó las referencias a la contribución humana al cambio climático de numerosos estudios .
De 2006 a 2007, entre otras cosas, el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de los Estados Unidos , una especie de comité permanente de la Cámara de Representantes , ocupó la influencia política de los estudios científicos realizados por funcionarios gubernamentales en los Estados Unidos . En su informe final de diciembre de 2007, el comité describe la continua influencia de la administración Bush en la investigación climática de Estados Unidos. La conclusión es:
- “La investigación de 16 meses del comité revela los esfuerzos sistemáticos de la Casa Blanca para censurar a los científicos del clima controlando su acceso a la prensa y procesando su testimonio ante el Congreso. La Casa Blanca hizo todo lo posible por sofocar las discusiones sobre el vínculo entre el aumento de la intensidad de los huracanes y el calentamiento global. La Casa Blanca también trató de minimizar la importancia y la seguridad del cambio climático procesando extensivamente los informes gubernamentales sobre el cambio climático. Otras actividades de la Casa Blanca incluyeron la edición de opiniones legales y artículos de opinión de la EPA sobre el cambio climático ”.
Además de la NASA, otras instituciones de EE. UU. También se vieron afectadas por una influencia similar, incluida la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), la Agencia de Protección Ambiental (EPA), el Programa de Ciencias del Cambio Climático (CCSP) o el Servicio Geológico de EE. UU. (USGS). ).
El propio George W. Bush había negado la existencia de un consenso científico sobre el calentamiento global.
Aspectos económicos
Medidas de política climática
Aspectos del conflicto política económica e industrial surgen, entre otras cosas, en la disputa sobre la expansión de la energía nuclear , por ejemplo, en Escandinavia y Francia, en el trato con el clásico de carbón y de acero de la industria o en el desarrollo de los depósitos de carbón y petróleo en Alemania, Canadá y Gran Bretaña, así como con requisitos tecnológicos para las industrias automotrices de diferente estructura en los países de la Unión Europea. Individuales compañías petroleras como ExxonMobil incluso los estudios financiados que cuestionaron antropogénico del cambio climático (→ escepticismo organizado ).
Además, el comercio de emisiones , entre otras cosas, es un tema controvertido como instrumento de control de la política económica potencialmente innovador. Las regulaciones y excepciones individuales para diferentes sectores industriales, segmentos de mercado (por ejemplo, fabricantes de autos pequeños versus vehículos y camiones de lujo) y países están sujetos a conflictos de intereses e influencia de varias partes. Debido al fracaso de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Copenhague en 2009, los enfoques de política regional se están poniendo en juego cada vez más, incluso por protagonistas originalmente escépticos como Andreas Carlgren, en lugar de una solución internacional vinculante. Estos incluyen, por ejemplo, aranceles de importación sobre productos de países que imponen solo regulaciones climáticas menores a su industria y consumidores.
También se discutirá la transición de industrias basadas en el carbono a nuevas industrias basadas en energías renovables . En Alemania, Hermann Scheer se hizo conocido como el presidente de la asociación Eurosolar , ganador del Premio Nobel Alternativo y defensor de la Ley de Fuentes de Energía Renovable . Scheer, quien murió en octubre de 2010, consideró que el modelo orientado al estado-nación que defendía era significativamente más prometedor que las soluciones globales en el contexto del comercio de emisiones .
En mayo de 2010, 14 científicos y estudiosos de humanidades publicaron el Hartwell Paper . Sostiene que "la descarbonización exitosa solo puede lograrse como una ganancia secundaria que se pierde cuando se persiguen otros objetivos políticamente atractivos e inflexiblemente pragmáticos". Esto incluye 1. acceso a la energía para todos, 2. energía ecológica, 3. lidiar con el clima impactos. El objetivo principal es "el desarrollo de un suministro de energía libre de CO 2 , a un costo inferior al de un suministro de energía basado en combustibles fósiles, incluso sin subsidios".
Controversia del ajuste de comportamiento
El IPCC también hace recomendaciones de medidas. La relación entre las medidas de adaptación y mitigación es controvertida. Las conclusiones del IPCC se contradicen con las opiniones de organizaciones fundamentalistas del mercado como la Sociedad Hayek , según las cuales las medidas de mitigación serían ineficaces, imprácticas o desproporcionadamente caras y, en cambio, deberían intentarse absorber las consecuencias del calentamiento global adaptándose a las condiciones climáticas cambiadas. Esto, a su vez, se contrarresta con el hecho de que no existen argumentos fiables para la viabilidad de las medidas de adaptación en un contexto global con un cambio climático desenfrenado y que renunciar al principio de precaución es una irresponsabilidad. Además, se argumenta que la protección climática preventiva y la salida asociada de los combustibles fósiles también se recomienda independientemente del cambio climático. B. Se iniciarían innovaciones, se promoverían conceptos de planificación espacial sostenible y se llevaría el movimiento a la división norte-sur .
Al mismo tiempo, los escépticos cuestionan la posibilidad práctica de medidas de protección climática eficientes basadas en el bajo impacto del Protocolo de Kioto o cuestionan su significado. Por ejemplo, según una recomendación anterior del IPCC , la producción de agrocombustibles se consideraba una forma importante de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, especialmente en el sector del transporte. Los agrocombustibles son actualmente objeto de controversia política, y además de los cambios en los hábitos alimentarios en los países emergentes y la especulación financiera, son criticados como causantes de los aumentos actuales de los precios de los alimentos.
Los científicos cercanos al Consenso de Copenhague consideran que la lucha contra el hambre y la desnutrición, también a través del acceso a la tecnología agrícola moderna, la eliminación de las restricciones a la exportación y la lucha contra las enfermedades infecciosas, es más urgente que la protección del clima. Varios premios Nobel de economía participaron en las deliberaciones sobre el Consenso de Copenhague . El Consenso de Copenhague fue criticado, entre otras cosas, porque aborda procesos altamente complejos con los medios comparativamente simples de cálculo de costo-beneficio, está solo ligeramente por encima del nivel aproximado de ayuda al desarrollo actual y, por lo tanto, quiere ayudar a manejar la escasez sobre todo y porque quiere ayudar a gestionar la escasez La competencia entre las diferentes medidas de ayuda se acumula, pero deja fuera otros portadores de costes, como los gastos militares o las subvenciones para los sistemas de energía fósil.
Desde un punto de vista económico, los costos de seguimiento asumidos se comparan con los costos de evitación actuales en un análisis de valor presente del calentamiento global utilizando un análisis de costo-beneficio . El ex economista jefe del Banco Mundial , Nicholas Stern , llega a la conclusión en el Informe Stern que lleva su nombre de que evitar las emisiones es claramente la alternativa más barata. Ottmar Edenhofer , entre otros , estuvo de acuerdo con el informe y habló con aprobación del cambio climático como un problema moral y económico. La metodología estrella de las críticas y su cálculo de los costes de seguimiento ha sido cuestionada, con él, otros algunos sobre una expulsión sub acusada de las consecuencias del cambio climático. La ponderación de las estrategias de evitación frente a las de adaptación también se debatió de manera controvertida.
Recepción de medios
General
El calentamiento global está recibiendo mucha atención de los medios. Además, el tema también se relaciona con controversias políticas y, por lo tanto, ya no forma parte principalmente de la discusión científica. En las presentaciones periodísticas, además de los esfuerzos serios para preparar el complejo del problema de acuerdo con el estado de la investigación, a menudo se encuentran inexactitudes en el sentido de que los supuestos en los que se basan los cálculos del modelo respectivo solo se tienen en cuenta de manera insuficiente. Esto conduce a distorsiones de los resultados de la investigación en ambas direcciones: por un lado, se pueden encontrar exageraciones que llaman la atención, por ejemplo, cuando se advierten repetidamente de una catástrofe climática inminente ; y por otro lado, se difunden trivializaciones impropias por razones económicas y políticas.
Especialmente después de que se conocieron los errores en el cuarto informe del IPCC, los científicos se quejan cada vez más de que los medios de comunicación también están difundiendo críticas excesivas a la investigación climática. En casos individuales, la prensa también fue acusada de realizar declaraciones claras y falsas y difamar a los científicos. Debido al equilibrio erróneo en el que los periodistas contrastaban las declaraciones de un investigador climático con las declaraciones de un negacionista del cambio climático en su trabajo, este último tenía un nivel de voz desproporcionadamente alto en comparación con su posición científica en los medios. Katherine Richardson , ecologista marina de la Universidad de Copenhague , también señaló que científicos como ella están expuestos a ataques masivos en los medios de comunicación.
A principios de 2010, 277 destacados científicos holandeses protestaron en una carta abierta contra el descrédito de la investigación climática en el debate público. El entusiasmo por los errores en el último informe del IPCC es desproporcionado, los métodos de trabajo del IPCC son "transparentes y cuidadosos".
En el análisis mediático , por un lado, se ha planteado la tesis sobre este tema de que las leyes inmanentes a los medios conducen a contraposiciones a la opinión común enfatizada tras la alarma inicial de desastre. Por otro lado, también se ha señalado la importancia de la orientación política de los medios de comunicación en la información. Como ejemplo, se citó la revista de noticias Der Spiegel , que ya había llamado la atención en 2004 con una disputa editorial interna sobre la información sobre energía eólica y cuyo ex editor en jefe Stefan Aust, según ex colegas, se mostró muy escéptico sobre la advertencias sobre el cambio climático.
El investigador climático Christian-Dietrich Schönwiese critica a los escépticos del clima, cuyos intentos de refutar las causas antropogénicas del cambio climático se basaron principalmente en motivaciones no científicas como el miedo a su propio nivel de vida o la preocupación por los intereses de la economía.
En 2010, entre otros, Claus Leggewie , Director del Instituto de Estudios Culturales de Essen , y Hans Joachim Schellnhuber , Director del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático , criticaron los informes de Spiegel sobre el cambio climático , porque la investigación climática fue acusada de "falsa declaraciones en sustancia ".
Según el biólogo británico Baron May de Oxford , un retorno a las creencias religiosas, incluido un Dios castigador, sería útil para hacer frente al cambio climático y para implementar las medidas necesarias en cooperación. Sin embargo, May ve un problema en la derecha religiosa en torno a George W. Bush , que es en parte responsable de la negación del cambio climático provocado por el hombre. Por otro lado, la historiadora cultural estadounidense Camille Paglia ve los peligros conjurados del calentamiento global principalmente como una expresión de un hambre de piedad y apocalipsis después de que la iglesia ordinaria se ha transformado en una terapia sin rumbo para sentirse bien .
Conflictos entre investigadores climáticos individuales y los medios de comunicación
El investigador climático canadiense Andrew Weaver demandó al periódico conservador National Post por publicar varios artículos periodísticos "incorrectos, engañosos y distorsionados" sobre él y, a pesar de su solicitud, no los eliminó de su sitio web. Tales informes "envenenan" el debate sobre el clima. Los lectores del National Post habían sugerido en publicaciones, entre otras cosas, arrojar a Weaver debajo de un autobús. La Corte Suprema de Columbia Británica falló a Weaver el 5 de febrero de 2015. Le otorgó daños a Weaver y ordenó al National Post que retirara los artículos.
El especialista en bosques tropicales de la Universidad de Leeds, Simon Lewis, presentó una denuncia oficial ante la Comisión de Quejas de Prensa , el equivalente británico del Consejo de Prensa Alemán , luego de que supuestas declaraciones de él fueran citadas en un artículo del Sunday Times como evidencia de errores en el IPCC. informe fue. Lewis declaró que anteriormente había dejado claro que consideraba que el pasaje relevante del informe del IPCC era científicamente justificable y correcto según su contenido. Esto no solo se presentó de manera diferente en el artículo del Sunday Times . Posteriormente, el periódico le negó la oportunidad de comentar y una carta al editor que había escrito simplemente fue ignorada. Mientras tanto, el informe del Sunday Times del que se quejó había sido ampliamente adoptado o citado en todo el mundo.
En 2010/2011 hubo un conflicto entre el investigador climático Stefan Rahmstorf del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK) y la periodista independiente Irene Meichsner . Este último había publicado un artículo crítico sobre el informe del IPCC ("Nuevos errores en el Consejo del Clima: el IPCC convierte a África del Norte en África entera"), que apareció el 8 de febrero de 2010 en el Kölner Stadt-Anzeiger y (en forma abreviada) en el Frankfurter Rundschau (mientras tanto retirado). Stefan Rahmstorf había comentado acto seguido sobre esto en su blog y en una carta a los editores de la Frankfurter Rundschau, acusa al periodista de la falta de cuidado en su investigación (entre otras cosas, que había leído de blogger Richard Norte y periodista Jonathan Leake de la Domingo Tiempos “cancelados sin críticas”). Como resultado de largas disputas, hubo un caso judicial en el que Rahmstorf fue sentenciado por el Tribunal Regional de Colonia a abstenerse de hacer comentarios despectivos. El PIK, a su vez, criticó la información unilateral en las revistas WPK- Quarterly y Spiegel Online en un comunicado . Rahmstorf fue injustamente difamado como un "agitador político". Su crítica objetiva al artículo, en el que "el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) había sido acusado falsamente de errores escandalosos", estaba "completamente justificada", pero "exagerada". La controversia debe verse en relación con varias acusaciones de los medios internacionales contra el informe del IPCC, que Rahmstorf investigó junto con otros colegas y llegó a la conclusión de que la mayoría de las acusaciones se debían a Richard North y Jonathan Leake. Excepto por un error de cita en el Volumen 2 del informe de 3.000 páginas, donde se dio el año equivocado para el derretimiento de los glaciares del Himalaya, todas las acusaciones resultaron ser falsas. El PIK se refiere a los resultados de estudios realizados por el gobierno holandés y el InterAcademy Council .
Teorías psicológicas y resultados de la investigación.
En 2009, el grupo de trabajo de Psicología y Cambio Climático de la Asociación Estadounidense de Psicología publicó un informe completo sobre psicología y cambio climático. Utilizando una descripción general de la literatura de investigación, el estado actual de la investigación se resumió en seis preguntas, incluida la comprensión de los riesgos del cambio climático, así como las razones psicológicas y contextuales por las que las personas no reaccionan al cambio climático predicho, lo niegan o se muestran escépticas al respecto. Los resultados. En 2011 se publicó un resumen ejecutivo actualizado del informe.
La teoría de la gestión del terror , por ejemplo, se cita como una posible causa para negar el peligro . En consecuencia, se niega un problema si recuerda la propia mortalidad. Esto estabilizaría las propias opiniones y la autoestima. Un estudio mostró que las incertidumbres existenciales sobre la muerte influyen en la conciencia ambiental, dependiendo de si alguien deriva o no su autoestima de las actividades ambientales. Si es el primero el caso, aumenta la conciencia ambiental. Por otro lado, las personas que no se han comprometido previamente con la protección del medio ambiente disminuyen su conciencia ambiental cuando se les recuerda su propia mortalidad.
Otra razón por la que la gente reacciona con escepticismo a los pronósticos del IPCC (2007) se ve en el hecho de que los pronósticos, de acuerdo con estándares científicos, contienen información sobre incertidumbre estadística . Un estudio mostró que esto lleva a muchas personas a estimar que la probabilidad de cambio climático es menor de lo que pretendía el IPCC.
Una actitud sospechosa hacia las declaraciones de científicos o políticos, por ejemplo, también puede influir.
Un gran estudio realizado por psicólogos de la Universidad de Columbia mostró que las personas están influenciadas en sus actitudes hacia el cambio climático por información irrelevante pero de fácil acceso, como la temperatura diurna. Explican esto usando la teoría de sustitución de atributos de Daniel Kahneman. En consecuencia, el fenómeno de la sustitución de atributos se produce cuando el objeto que se va a evaluar (por ejemplo, el cambio climático) es relativamente inaccesible o complejo, mientras que un objeto que es semántica y asociativamente similar (por ejemplo, el clima actual) es fácilmente accesible. Un estudio reciente de EE. UU. También llegó a la conclusión de que las actitudes políticas ante el cambio climático están influenciadas por la temperatura local de la semana anterior. Según un estudio francés, la condición de las plantas de interior influyó en las opiniones de los participantes del estudio sobre el calentamiento global.
El psicólogo social Harald Welzer advierte contra una subestimación de los peligros reales del cambio climático en la conciencia pública. Welzer se refiere al fenómeno de las líneas de base cambiantes , que no permite que las personas perciban ni siquiera cambios dramáticos en su propio espacio vital, ya que los cambios se perciben desde el punto de vista de su propio observador, que está limitado por su propia vida y experiencia. Según Andreas Ernst , profesor de psicología ambiental en la Universidad de Kassel, "el exceso de optimismo y la ilusión de control se encuentran probablemente entre las características psico-higiénicas más importantes de los mentalmente sanos". Él llama a la autoprotección psicológica (→ ver mecanismo de defensa ) responsable de "querer" automáticamente mirar los hechos de manera más simple en la medida en que parecen ser más complicados.
Un grupo de investigación australiano investigó formas de inducir a los "negadores" del calentamiento global a participar en actividades que protegen el medio ambiente. Dos estudios mostraron que la asunción de posibles consecuencias sociales positivas de ciertas acciones de protección ambiental (por ejemplo, que la reducción de emisiones de CO 2 promueve la economía) tuvo una mayor influencia en las intenciones de los "negacionistas" que el enfoque en los hechos y riesgos de la Cambio climático. Por lo tanto, los investigadores recomendaron que la discusión pública se dirija más hacia las consecuencias sociales positivas de la protección del clima: por ejemplo, cómo la protección del clima puede promover el progreso científico y económico, así como los valores sociales (por ejemplo, calidez interpersonal, competencia, moralidad).
literatura
- Emil A. Røyrvik: consenso y controversia. El debate sobre el calentamiento global provocado por el hombre. Informe No. A24071, SINTEF Technology & Society, Trondheim, Noruega, 12 de abril de 2013, ISBN 978-82-14-05582-5 , ( PDF ).
- Irene Neverla , Mike S. Schäfer (Ed.): El clima de los medios. Preguntas y hallazgos de la investigación climática en ciencias de la comunicación. Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, 2012, ISBN 978-3-531-17752-6 , doi: 10.1007 / 978-3-531-94217-9 .
- Raymond Bradley : Calentamiento global e intimidación política: cómo los políticos tomaron medidas enérgicas contra los científicos a medida que la Tierra se calentaba . Prensa de la Universidad de Massachusetts, 2011, ISBN 978-1-55849-869-3 .
- Haydn Washington y John Cook: Negación del cambio climático: Cabezas en la arena . Earthscan, 2011, ISBN 978-1-84971-336-8 .
- Clive Hamilton : Réquiem por una especie: por qué resistimos la verdad sobre el cambio climático . Earthscan, 2010, ISBN 978-1-84971-081-7 ( texto completo en la búsqueda de libros de Google).
- James Hoggan y Richard Littlemore: Encubrimiento del clima: La cruzada para negar el calentamiento global . Greystone Books, 2009, ISBN 978-1-55365-485-8 ( texto completo en la búsqueda de libros de Google).
- Mike Hulme : Por qué no estamos de acuerdo sobre el cambio climático . Cambridge University Press, Cambridge 2009, ISBN 978-0-521-72732-7
- Ross Gelbspan : Punto de ebullición. Cómo los políticos, las grandes petroleras y el carbón, los periodistas y los activistas han impulsado la crisis climática y qué podemos hacer para evitar un desastre . Basic Books 2005, ISBN 0-465-02762-8 (extracto) (inglés)
- Spencer Weart : El descubrimiento del calentamiento global . Harvard University Press, edición revisada 2008, ISBN 978-0-674-03189-0
- Stephen Schneider : La ciencia como deporte de contacto: Dentro de la batalla para salvar el clima de la Tierra . National Geographic, 2009, ISBN 978-1-4262-0540-8
- Mary Pettenger (Ed.): La construcción social del cambio climático: poder, conocimiento, normas, fuentes de información . Ashgate Publishing, 2007, ISBN 978-0-7546-4802-4
- Bernhard Pötter : La escena del crimen del cambio climático: perpetradores, víctimas y beneficiarios de una revolución global . oekom Verlag, Múnich 2008, ISBN 978-3-86581-121-9
- Peter Weingart , Anita Engels y Petra Pansegau: De la hipótesis a la catástrofe: el cambio climático antropogénico en el discurso entre ciencia, política y medios de comunicación . Budrich, 2da edición, Opladen 2007, ISBN 978-3-86649-134-2
-
Naomi Oreskes y Erik M. Conway : Comerciantes de la duda: cómo un puñado de científicos ocultaron la verdad sobre cuestiones que van desde el humo del tabaco hasta el calentamiento global . Bloomsbury Press, 2010, ISBN 978-1-59691-610-4 ( texto completo en la Búsqueda de libros de Google).
- Traducción alemana: The Machiavellis of Science. La red de la negación. Wiley-VCH, Weinheim 2014, ISBN 978-3-527-41211-2 .
- Jens Soentgen , Helena Bilandzic: La estructura de los argumentos escépticos sobre el clima. La teoría de la conspiración como crítica de la ciencia. En: Gaia - Perspectivas ecológicas para la ciencia y la sociedad, Vol. 23, 1/2014, págs. 40–47. Acceso abierto: http://www.ingentaconnect.com/content/oekom/gaia/2014/00000023/00000001/art00010 Gaia Best Paper Award 2014.
enlaces web
"Escépticos del clima"
- Václav Klaus : Verdades climáticas
- Revista NOVO : la duda de la catástrofe climática - una introducción
- Alvo von Alvensleben: Dióxido de carbono y clima (estado: 2002); ver también la respuesta
- Fritz Vahrenholt : El sol frío ; ver también la respuesta
Declaraciones críticas sobre el "escepticismo climático"
- Umweltbundesamt : Y se está calentando, ¿qué hay detrás del debate sobre el cambio climático? Abril de 2013 (PDF, consultado el 21 de mayo de 2013; 3,4 MB).
- Agencia Federal de Medio Ambiente: Los escépticos preguntan, los científicos responden: Con frecuencia presentan argumentos contra el cambio climático antropogénico (estado: 2010)
- Página de inicio de Stefan Rahmstorf (Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático) con varias contribuciones, que incluyen
- Servidor educativo de Hamburgo: Evidencia del cambio climático antropogénico . Consultado el 21 de mayo de 2013.
- klimafakten.de Confrontación con los críticos del cambio climático
- skepticalscience.com , Skeptical Science , aclaración multilingüe de argumentos escépticos sobre el clima
- ExxonSecrets.org sobre los vínculos entre la industria y la política ( Greenpeace USA ) (inglés)
- Anita Blasberg , Kerstin Kohlenberg : Los guerreros del clima . Zeit Online , 28 de noviembre de 2012 (artículo detallado sobre la historia del debate climático; consultado el 14 de enero de 2013).
- Johan von Mirbach: Las maquinaciones secretas de la industria petrolera - Cómo las corporaciones encubren el cambio climático (43:40 min.) . Televisión WDR , 8 de noviembre de 2017.
Evidencia individual
- ↑ James Lawrence Powell: La inquisición de la ciencia climática . Nueva York 2012, pág.178.
- ↑ a b c d Naomi Oreskes : El consenso científico sobre el cambio climático . En: Ciencia . cinta 306 , no. 5702 , 2004, págs. 1686 , doi : 10.1126 / science.1103618 .
- ↑ a b Anderegg et al.: Credibilidad de expertos en cambio climático . En: Actas de la Academia Nacional de Ciencias . cinta 107 , no. 27 , 2010, pág. 12107-12109 , doi : 10.1073 / pnas.1003187107 .
- ^ A b Cook et al.: Cuantificación del consenso sobre el calentamiento global antropogénico en la literatura científica . En: Cartas de investigación ambiental . cinta 8 , 2013, doi : 10.1088 / 1748-9326 / 8/2/024024 .
- ↑ Cambio climático 2013: Contribución del Grupo de trabajo I del IPCC sobre la base de la ciencia física al AR5
- ↑ a b c Cambio climático 2007: Informe de síntesis. Consultado el 5 de febrero de 2021 . o IPCC Cuarto Informe de Evaluación: Resumen para responsables de políticas. (PDF; 3,9 MB) en ipcc.ch (inglés)
- ^ Riley Dunlap, Aaron M. McCright: Desafiando el cambio climático. El contramovimiento de la negación . En: Riley Dunlap, Robert J. Brulle (Eds.): Cambio climático y sociedad. Perspectivas sociológicas. Informe del Grupo de Trabajo de la Asociación Americana de Sociología sobre Sociología y Cambio Climático Global . Oxford University Press 2015, 300-332, págs. 308 y siguientes.
- ^ Sven Ove Hansson: La negación de la ciencia como una forma de pseudociencia . En: Estudios de Historia y Filosofía de la Ciencia . cinta 63 , 2017, pág. 39–47, aquí: pág. 41 f ., doi : 10.1016 / j.shpsa.2017.05.002 .
- ↑ Justin Farrell et al.: Estrategias basadas en evidencias para combatir la desinformación científica . En: Nature Climate Change . cinta 9 , 2019, págs. 191-195 , doi : 10.1038 / s41558-018-0368-6 .
- ↑ http://climatecommunication.yale.edu/visualizations-data/ycom-us-2016/?est=happening&type=value&geo=county
- ↑ Editorial: Las noticias falsas amenazan a un mundo informado sobre el clima . En: Nature Communications . cinta 8 , 2017, pág. 15460 , doi : 10.1038 / ncomms15460 .
- ↑ a b Constantine Boussalis, Travis G. Coan: minería de texto la señal de la duda sobre el cambio climático . En: Cambio ambiental global . cinta 36 , 2016, pág. 89–100 , doi : 10.1016 / j.gloenvcha.2015.12.001 .
- ↑ Ver Riley E. Dunlap, Aaron M. McCright: Negación organizada del cambio climático. En: John S. Dryzek, Richard B. Norgaard, David Schlosberg (Eds.): The Oxford Handbook of Climate Change and Society . Oxford University Press 2011, págs. 144-160.
- ↑ Jordi Xifra: Negadores del cambio climático y defensa: una teoría situacional del enfoque de los públicos . En: American Behavioral Scientist . cinta 60 , no. 3 , 2016, pág. 276–287, aquí p. 284 , doi : 10.1177 / 0002764215613403 .
- ^ A b Riley E. Dunlap, Peter J. Jacques: Libros sobre la negación del cambio climático y Think Tanks conservadores: Explorando la conexión . En: American Behavioral Scientist . cinta 57 , no. 6 , 2013, pág. 699-731 , doi : 10.1177 / 0002764213477096 .
- ↑ Naomi Oreskes , Erik M. Conway : Die Machiavellis der Wissenschaft (Original: Merchants of Doubt: How un puñado de científicos oscureció la verdad sobre cuestiones desde el humo del tabaco hasta el calentamiento global ). Weinheim 2014.
- ^ A b John Cook et al: Consenso sobre el consenso: una síntesis de las estimaciones de consenso sobre el calentamiento global causado por el hombre . En: Cartas de investigación ambiental . 2016, doi : 10.1088 / 1748-9326 / 11/4/048002 .
- ↑ Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (Ed.): Cambio climático 2014: Informe de síntesis . 2014, Sección 1.3.1 Atribución de los cambios climáticos a las influencias humanas y naturales en el sistema climático, pág. 48 .
- ↑ a b Royal Society (2001): La ciencia del cambio climático (html) ( Memento del 11 de marzo de 2008 en Internet Archive )
- ↑ a b The Royal Society (Ed.) (2005): Declaración conjunta de academias científicas: Respuesta global al cambio climático , Ref 08/05 (PDF; 406 kB)
- ↑ a b The National Academies (2007): Declaración conjunta de academias científicas sobre crecimiento y responsabilidad: sostenibilidad, eficiencia energética y protección del clima (PDF; 198 kB)
- ↑ a b The National Academies (2008): Declaración de las Academias de Ciencias Conjuntas: Adaptación al cambio climático y la transición a una sociedad con bajas emisiones de carbono (PDF; 198 kB)
- ^ Impacto del documento de posición de la Fundación Europea de la Ciencia Impactos del cambio climático en el medio ambiente marino y costero europeo - Enfoque de ecosistemas, págs. 7-10
- ↑ Declaración de posición de la División de Ciencias Atmosféricas y Climáticas de la Unión Europea de Geociencias sobre Cambio Climático ( Memento del 16 de mayo de 2008 en el Archivo de Internet )
- ↑ Declaración de la OMM en la duodécima sesión de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. ( Recuerdo del 10 de septiembre de 2008 en Internet Archive )
- ^ Investigación sobre el cambio climático: problemas para las ciencias atmosféricas y relacionadas de www.ametsoc.org
- ^ Declaración de la Royal Meteorological Society sobre el cuarto informe de evaluación del IPCC.
- ↑ Declaración de AMOS sobre el cambio climático
- ^ Declaración de posición sobre el calentamiento global - Sociedad canadiense de meteorología y oceanográfica (actualizada, 2007)
- ↑ American Physical Society: Política nacional - 07.1: Cambio climático
- ↑ Network of African Science Academies (2007): Declaración conjunta de la Network of African Science Academies (NASAC) al G8 sobre sostenibilidad, eficiencia energética y cambio climático (PDF; 393 kB) ( Memento del 17 de diciembre de 2008 en Internet Archive )
- ^ Peter T. Doran, Maggie Kendall Zimmermann: examen del consenso científico sobre el cambio climático . (PDF) En: Eos . 90, núm. 3, enero de 2009, págs. 22-23. doi : 10.1029 / 2009EO030002 .
- ↑ Stephen Farnsworth, S. Robert Lichter: La estructura de la opinión científica sobre el cambio climático . (PDF) En: Int. Revista de Investigación de Opinión Pública . 24, núm. 1, octubre de 2011. doi : 10.1093 / ijpor / edr033 .
- ^ Respuesta del Gobierno Federal. Material impreso 19/12631. dipbt.bundestag.de, 23 de agosto de 2019, consultado el 31 de agosto de 2019 .
- ↑ Traducción autorizada al alemán en KlimaLounge: nueva encuesta entre investigadores del clima
- ↑ Hans von Storch, Dennis G. Bray: Modelos, manifestación y atribución del cambio climático . En: Meteorología, Hidrología y Gestión del Agua . Enero de 2017, doi : 10.26491 / mhwm / 67388 .
- ↑ Rasmus E. Benestad: Aprendiendo de los errores en la investigación climática . En: Climatología Teórica y Aplicada . cinta 126 , 2016, pág. 699-703 , doi : 10.1007 / s00704-015-1597-5 .
- ↑ Wouter Poortinga et al.: Clima incierto: una investigación sobre el escepticismo público sobre el cambio climático antropogénico . En: Global Environmental Change 21, (2011), págs. 1015-1024, aquí pág. 1016, doi: 10.1016 / j.gloenvcha.2011.03.001 .
- ↑ Karin Edvardsson Björnberg et al.: Negación de la ciencia del clima y el medio ambiente: una revisión de la literatura científica publicada en 1990-2015 . En: Journal of Cleaner Production . cinta 167 , 2017, pág. 229-241 , doi : 10.1016 / j.jclepro.2017.08.066 .
- ^ Sven Ove Hansson: La negación de la ciencia como una forma de pseudociencia . En: Estudios de Historia y Filosofía de la Ciencia . cinta 63 , 2017, pág. 39–47 , doi : 10.1016 / j.shpsa.2017.05.002 .
- ^ A b Justin Farrell: financiación empresarial y polarización ideológica sobre el cambio climático . En: Actas de la Academia Nacional de Ciencias 113, No. 1, 2015, págs. 92-97, doi: 10.1073 / pnas.1509433112 .
- ^ Riley E. Dunlap, Aaron M. McCright: Negación organizada del cambio climático. En: John S. Dryzek, Richard B. Norgaard, David Schlosberg (Eds.): The Oxford Handbook of Climate Change and Society . Oxford University Press 2011, págs. 144-160, especialmente 144.
- ↑ Nick Watts et al.: Salud y cambio climático: respuestas políticas para proteger la salud pública . En: The Lancet . cinta 386 , 2015, pág. 1861-1914, pág.1901 , doi : 10.1016 / S0140-6736 (15) 60854-6 .
- ^ A b Robert J. Brulle: Retraso en la institucionalización: financiación de la fundación y creación de organizaciones estadounidenses contra el movimiento contra el cambio climático . En: Cambio Climático . 2013, doi : 10.1007 / s10584-013-1018-7 .
- ^ Riley E. Dunlap, Aaron M. McCright: Negación organizada del cambio climático. En: John S. Dryzek, Richard B. Norgaard, David Schlosberg (Eds.): The Oxford Handbook of Climate Change and Society . Oxford University Press 2011, págs. 144-160, especialmente 148.
- ↑ “¿Es el cambio climático un hecho?” - “No” . En: Handelsblatt , 17 de marzo de 2015. Consultado el 16 de abril de 2016.
- ↑ La industria petrolera conocía las preocupaciones climáticas "serias" hace más de 45 años. En: The Guardian , 13 de abril de 2016. Consultado el 15 de abril de 2016.
- ↑ Mentira climática de Exxon: 'Ninguna corporación ha hecho algo tan grande o tan malo'. The Guardian, 14 de octubre de 2015
- ↑ Geoffrey Supran y Naomi Oreskes : Evaluación de las comunicaciones sobre el cambio climático de ExxonMobil (1977-2014) . En: Cartas de investigación ambiental . cinta 8 , no. 12 , 23 de agosto de 2017, doi : 10.1088 / 1748-9326 / aa815f .
- ^ Humo, espejos y aire caliente. Cómo ExxonMobil utiliza las tácticas de las grandes tabacaleras para generar incertidumbre en la ciencia del clima. Unión de científicos interesados . Último acceso el 16 de abril de 2016.
- ↑ Sobre la "estrategia del tabaco" en general, ver: Naomi Oreskes , Erik Conway: Die Machiavellis der Wissenschaft (Original: Merchants of Doubt: How un puñado de científicos oscurecieron la verdad sobre cuestiones desde el humo del tabaco hasta el calentamiento global ). Weinheim 2014.
- ^ New York Times: Lazos más profundos con el efectivo corporativo para el investigador de clima dudoso. 21 de febrero de 2015; The Guardian: La empresa de energía podría poner fin a la financiación de los negacionistas del cambio climático. 3 de marzo de 2015
- ^ Ross Gelbspan (2004): Punto de ebullición. Cómo los políticos, las grandes petroleras y el carbón, los periodistas y los activistas han impulsado la crisis climática y qué podemos hacer para evitar un desastre . ISBN 0-465-02762-8 (extracto (inglés)).
- ^ Riley E. Dunlap, Aaron M. McCright: Negación organizada del cambio climático. En: John S. Dryzek, Richard B. Norgaard, David Schlosberg (Eds.): The Oxford Handbook of Climate Change and Society . Oxford University Press, 2011, págs. 144-160, especialmente pág. 150.
- ↑ Newsweek : The Truth About Denial, por Sharon Begley, 13 de agosto de 2007 ( haga clic en Ver enlace como página única )
-
↑ Editorial Nature , 12 de julio de 2001, en: Nature , Vol. 412 , No. 6843, p. 103, doi: 10.1038 / 35084333 . Traducido libremente:
“[...] La ciencia solo puede avanzar a través de su fuerte tradición de debate y desacuerdo. Pero este debate en particular desacredita la noción de desacuerdo científico. Algunos de los escépticos del clima evocan recuerdos de los disidentes del SIDA que usaron términos en la década de 1990 para afirmar que el VIH no causó el SIDA y que no había una pandemia de SIDA en África. Otros se parecen a los disidentes de la industria tabacalera que se resistieron hasta el final a la regulación de esa industria, sobre la base de lo que luego se descubrió como la tergiversación de la ciencia promovida por los fabricantes de cigarrillos ".
- ^ Riley E. Dunlap, Aaron M. McCright: Negación organizada del cambio climático . En: John S. Dryzek, Richard B. Norgaard, David Schlosberg (Eds.): The Oxford Handbook of Climate Change and Society . Oxford University Press, 2011, págs. 144–160 ( PDF [consultado el 9 de agosto de 2013]). PDF ( Memento del 4 de marzo de 2016 en Internet Archive )
- ^ A b Neil Carter: Ecologizar la corriente principal: política de partidos y medio ambiente . En: Política medioambiental . cinta 22 , no. 1 , 2013, doi : 10.1080 / 09644016.2013.755391 .
- ↑ Aaron M. McCright, Riley E. Dunlap: Derrotar a Kioto: el impacto del movimiento conservador en la política de cambio climático de EE. UU. En: Problemas sociales, Vol. 50 (2003), No. 3, págs. 348-373.
- ↑ Aaron M. McCright, Riley E. Dunlap: Anti-reflexividad. El éxito del movimiento conservador estadounidense en socavar la ciencia y las políticas climáticas. En: Teoría, cultura y sociedad 27 (2-3), 2010, págs. 100-133, doi: 10.1177 / 0263276409356001 .
- ↑ Escépticos del clima: "No necesitamos investigadores climáticos" ( Memento del 7 de mayo de 2010 en el Archivo de Internet ) , en: Süddeutsche Zeitung , 31 de marzo de 2010. Describe a.o. Conexiones de los escépticos del clima con la escena de la derecha.
- ↑ Meg Bostrom: Un plan climático para los negadores del cambio climático. En: Washington Post , 14 de noviembre de 2010. Bostrom escribe que la antigua protección ambiental basada en el consenso es cada vez más controvertida entre los campos políticos. Esto se muestra en la convicción de los republicanos conservadores de que el calentamiento global es un "engaño" (ibid.)
- ↑ Robert Pählke: Cosmopolitismo y hegemonía: Estados Unidos y cambio climático. En: Paul G. Harris (Ed.): Ética y política ambiental global: Concepciones cosmopolitas del cambio climático . Edward Elgar, Cheltenham 2011, pág.135
- ^ Matthew Lockwood: populismo de derecha y la agenda del cambio climático: explorando los vínculos . En: Política medioambiental . Abril de 2018, doi : 10.1080 / 09644016.2018.1458411 .
- ↑ Los asistentes de la duda. En: Die Zeit , 25 de noviembre de 2010, p. 43. El incidente de piratería informática en el Centro de Investigación del Clima de la Universidad de East Anglia y su procesamiento de medios, así como las dudas sobre la exactitud de los datos en los informes del IPCC, habían dado a los escépticos un impulso . Se informa menos sobre el esclarecimiento de las acusaciones. "Al final, solo quedaron dos de las muchas acusaciones: un año incorrecto en el informe del IPCC sobre el posible derretimiento de los glaciares del Himalaya (2035 en lugar de 2350) y un porcentaje incorrecto de áreas en riesgo de inundaciones en Holanda (que fue incorrectamente suministrado por el gobierno holandés.) "(Ibid.)
- ↑ La duda sobre el cambio climático es un artículo de fe del Tea Party. En: New York Times , 20 de octubre de 2010
- ↑ Activistas del Tea Party respaldan la Proposición 23 en la protesta de Sacramento ( Memento del 23 de febrero de 2014 en el Archivo de Internet ) En: The Sacramento Bee , 15 de octubre de 2010
- ↑ Ver André Krause: programa electoral de Geert Wilders 2010. Pregunta del sistema y Kulturkampf. Berlín 2010, pág.101 y siguientes.
- ↑ sobre el Partido Progresista, ver Marianne Ryghaug: Obstacles to Sustainable Development: the Desestabilization of Climate Change Knowledge. En: Desarrollo Sostenible, Vol. 19 (2011), No. 3, pág.162; sobre el SVP, ver Consejo Nacional examina la iniciativa climática. En: Neue Zürcher Zeitung , 17 de marzo de 2010; sobre UKIP, consulte Ukip responde preguntas sobre su política científica. En: The Guardian , 27 de abril de 2010; en la AfD: programa del partido del 27 de junio de 2016 en el sitio web del partido, p. 79 ( Memento del 25 de noviembre de 2016 en el Archivo de Internet )
- ↑ Sondre Båtstrand: Más que mercados: un estudio comparativo de nueve partidos conservadores sobre el cambio climático . En: Política y política . cinta 43 , no. 4 , 2015, pág. 555-556 , doi : 10.1111 / polp.12122 .
- ↑ Más tarde, en 2003, expresó su temor de que los esfuerzos internacionales por el cambio climático proporcionen una excusa maravillosa para el socialismo global y supranacional; ver Roger Harrabin: Margaret Thatcher: Cómo el PM legitimó las preocupaciones ecológicas. BBC, 8 de abril de 2013, consultado el 10 de julio de 2015 .
- ↑ Discurso de Thatcher al IPCC 1990
- ^ Damian Carrington: Calentamiento global provocado por el hombre: una reunión tormentosa entre escépticos y creyentes. En: The Guardian , 13 de diciembre de 2013. Consultado el 22 de diciembre de 2013.
- ↑ Mentira climática: ¿El cambio climático es solo un mito?
- ↑ Maxwell T. Boykoff, Jules M. Boykoff: equilibrio como sesgo: calentamiento global y la prensa de prestigio de EE. UU. En: Global Environmental Change 14, 2004, 125-136, doi: 10.1016 / j.gloenvcha.2003.10.001 . En su estudio de la información sobre el cambio climático en la prensa de calidad estadounidense, los autores escriben que casi el 6% de los artículos de periódicos examinados estaban dominados por argumentos científicos climatológicos. Más del 35% ofreció una presentación “predominante” de estos argumentos, mientras que casi el 53% eligió una presentación mixta y supuestamente “equilibrada”. Otro 6% solo utilizó los argumentos de los escépticos.
- ↑ Maxwell T. Boykoff: ¿ Perdido en la traducción? Cobertura de noticias de la televisión estadounidense sobre el cambio climático antropogénico, 1995-2004. En: Climatic Change , Vol. 86, No. 1-2, enero de 2008, doi: 10.1007 / s10584-007-9299-3 .
- ↑ James Painter: Poles Apart: El informe internacional sobre el escepticismo climático . Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo, Departamento de Política y Relaciones Internacionales, Universidad de Oxford, 2011, ISBN 978-1-907384-07-3 .
- ^ Shaun W. Elsasser, Riley E. Dunlap: Voces principales en el coro de negadores: desestimación de los columnistas conservadores del calentamiento global y la denigración de la ciencia climática . En: American Behavioral Scientist . cinta 57 , no. 6 de diciembre de 2013, doi : 10.1177 / 000276421246980 .
- ^ A b Stanford University: Global Warming Survey 2010 ( Memento del 20 de noviembre de 2012 en Internet Archive )
- ^ Jon A. Krosnick: La mayoría climática. En: New York Times , 8 de junio de 2010 (consultado el 5 de octubre de 2012).
- ↑ Stanford University: Global Warming Poll 2006 ( Memento del 20 de noviembre de 2012 en Internet Archive )
- ↑ Menos estadounidenses ven evidencia sólida del calentamiento global. (PDF 101 kB) Pew Research Center for the People & the Press, 22 de octubre de 2009, consultado el 11 de mayo de 2019 (Versión HTML alternativa: https://www.people-press.org/2009/10/22/fewer -los-estadounidenses-ven-evidencia-sólida-del-calentamiento-global / ).
- ^ Cumbre del clima en Cancún. Los asistentes de la duda. Die Zeit, 26 de noviembre de 2010 (consultado el 6 de octubre de 2012).
- ↑ a b Beate MW Ratter, Katharina HI Philipp, Hans von Storch: Entre la exageración y el declive: tendencias recientes en la percepción pública del cambio climático. En: Environmental Science & Policy 18, abril de 2012, págs. 3–8, doi: 10.1016 / j.envsci.2011.12.007 .
- ↑ Cambio climático: los escépticos son una minoría en Alemania. En: Spiegel Online. 18 de junio de 2013, consultado el 29 de septiembre de 2016 .
- ↑ Alemania: menos del 10 por ciento de escépticos climáticos ( recuerdo del 28 de septiembre de 2016 en Internet Archive ), Universidad de Hamburgo, 18 de junio de 2013
- ↑ Solo el seis por ciento de los alemanes son escépticos del clima. Development policy online, 13 de agosto de 2015
- ↑ Sobre la relevancia de la identificación ideológica y los valores ambientales para las creencias y actitudes hacia el cambio climático: un análisis empírico entre países . En: Serie de documentos de debate conjuntos sobre economía .
- ↑ Aaron M. McCright, Riley E. Dunlap: Cool dudes: The negación del cambio climático entre los hombres blancos conservadores en los Estados Unidos . En: Cambio ambiental global . cinta 21 , no. 4 , octubre de 2011, pág. 1163-1172 , doi : 10.1016 / j.gloenvcha.2011.06.003 .
- ↑ European Parliament, European Commission (ed.): Eurobarómetro especial 313. La actitud de los europeos hacia el cambio climático . Julio de 2009 ( PDF ).
- ^ Riley Dunlap, Aaron M. McCright: Desafiando el cambio climático. El contramovimiento de la negación . En: Riley Dunlap, Robert J. Brulle (Eds.): Cambio climático y sociedad. Perspectivas sociológicas. Informe del Grupo de Trabajo sobre Sociología y Cambio Climático Global de la Asociación Americana de Sociología . Oxford University Press, 2015, págs. 300-332, aquí págs. 306 y siguientes.
- ^ A b Riley Dunlap, Aaron M. McCright: Desafiando el cambio climático. El contramovimiento de la negación . En: Riley Dunlap, Robert J. Brulle (Eds.): Cambio climático y sociedad. Perspectivas sociológicas. Informe del Grupo de Trabajo sobre Sociología y Cambio Climático Global de la Asociación Americana de Sociología . Oxford University Press, 2015, págs. 300–332, aquí pág. 308.
- ↑ Michael E. Mann : El palo de hockey y las guerras climáticas . Prensa de la Universidad de Columbia, 2012, págs. 22 y sig.
- ↑ Cita de: Michael E. Mann , El palo de hockey y las guerras climáticas . Prensa de la Universidad de Columbia, 2012, pág.22.
- ↑ Véase James Lawrence Powell: La inquisición de la ciencia climática . Nueva York 2012, pág.174.
- ↑ Michael E. Mann : El palo de hockey y las guerras climáticas . Prensa de la Universidad de Columbia, 2012, págs. 60 y siguientes.
- ↑ NASA Research News: 2006 fue el quinto año más cálido de la Tierra , 8 de febrero de 2007
- ^ IPCC, 2013: Resumen para responsables de políticas. En: Cambio climático 2013: La base de la ciencia física. Contribución del Grupo de Trabajo I al Quinto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático [Stocker, TF, D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, SK Allen, J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex y PM Midgley (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU.
- ↑ Cf. Mojib Latif : ¿Estamos desincronizando el clima? Antecedentes y previsiones. Fráncfort del Meno 2007, págs. 204-206.
- ↑ RA Pielke Sr. et al.: Documentación de incertidumbres y sesgos asociados con los sitios de medición de temperatura superficial para la evaluación del cambio climático . Bull. Amer. Meteorito. Soc. 88: 6, 2007, págs. 913-928 ( PDF; 2,7 MB ).
- ^ RA Pielke Sr. et al.: Problemas no resueltos con la evaluación de las tendencias globales de temperatura de la superficie de la tierra de varias décadas , interacciones. 2007 (PDF; 3,4 MB) ( Memento del 5 de marzo de 2014 en Internet Archive )
- ↑ David E. Parker: Clima: El calentamiento a gran escala no es urbano. En: Nature, Vol. 432, p. 290, 18 de noviembre de 2004, doi: 10.1038 / 432290a .
- ^ TC Peterson: Evaluación de temperaturas superficiales in situ urbanas versus rurales en los Estados Unidos contiguos: No se encontraron diferencias. En: Journal of Climate, Vol. 16, 2003, págs. 2941–2959 ( PDF; 6,5 MB ).
- ↑ David E. Parker: una demostración de que el calentamiento a gran escala no es urbano. En: Journal of Climate, vol. 16, 2006, págs. 2882-2895, doi: 10.1175 / JCLI3730.1 .
- ↑ klimafakten.de (2011): La tendencia del calentamiento global se puede probar con datos de innumerables estaciones meteorológicas. ( Recuerdo del 1 de febrero de 2012 en Internet Archive )
- ^ Gavin Schmidt (2005): ¿ Et Tu LT? En: RealClimate.org
- ↑ CA Maers, FJ Wentz: El efecto de la corrección diurna en la temperatura troposférica inferior derivada del satélite. En: Science , 11 de agosto de 2005, doi: 10.1126 / science.1114772 .
- ↑ Steven Sherwood, John Lanzante, Cathryn Meyer: Sesgos diurnos de radiosondas y calentamiento de finales del siglo XX. En: Science , 11 de agosto de 2005, doi: 10.1126 / science.1115640 .
- ^ Centro de análisis de información de dióxido de carbono: Tendencias en línea: desviaciones de temperatura globales, hemisféricas y zonales derivadas de registros de radiosondas.
- ↑ Camille Parmesan, Gary Yohe: Una huella digital coherente a nivel mundial de los impactos del cambio climático en los sistemas naturales. En: Nature , Vol. 421, 2 de enero de 2003, págs. 37–42 (PDF; 191 kB) ( Memento del 11 de septiembre de 2006 en Internet Archive )
- ↑ Ver Spektrum der Wissenschaft 08/09, p. 16 y sig .; Hönisch et al.: Atmospheric Carbon Dioxide Concentration Across the Mid-Pleistocene Transition , en: Science , Vol. 324., No. 5934, 19 de junio de 2009, págs. 1551-1554, doi: 10.1126 / science.1171477
- ↑ Climate warming: Climate change - An incalculable experiment , focus.de , 19 de junio de 2009
- ↑ Constance I.Millar, John C. King, Robert D. Westfall, Harry A. Alden, Diane L.Delany: Dinámica del bosque del Holoceno tardío, vulcanismo y cambio climático en Whitewing Mountain y San Joaquin Ridge, Mono County, Sierra Nevada, CA, EE. UU. 2005 (PDF; 741 kB) ( Memento del 2 de abril de 2015 en Internet Archive )
- ↑ Mukhtar Naurzbaev, Malcolm K. Hughes, Eugene A. Vaganov: Curvas de crecimiento de los anillos de los árboles como fuentes de información climática. En: Quaternary Research , 62, 2004, págs. 126-133 ( PDF; 324 kB ).
- ↑ F. Kaspar, N. Kühl, U. Cubasch, T. Litt: Una comparación de datos de modelos de temperaturas europeas en el interglacial Eemian. En: Cartas de investigación geofísica, 32, 2005, L11703, doi: 10.1029 / 2005GL022456 .
- ↑ JD Annan, JC Hargreaves (2006): Uso de múltiples restricciones basadas en la observación para estimar la sensibilidad climática , borrador del 30 de enero (PDF; 140 kB) ( Memento del 8 de julio de 2011 en Internet Archive )
- ^ Dana L. Royer, Robert A. Berner, Jeffrey Park: Sensibilidad climática limitada por las concentraciones de CO 2 durante los últimos 420 millones de años. En: Nature, Vol. 446, 29 de marzo de 2007, doi: 10.1038 / nature05699 ( PDF; 252 kB ).
- ^ IPCC [TF Stocker, D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, SK Allen, J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex, PM Midgley (eds.)]: Cambio climático 2013: La base de la ciencia física. Contribución del Grupo de Trabajo I al Quinto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido / Nueva York, NY, EE. UU. 2013, doi: 10.1017 / CBO9781107415324 (1535 págs.).
- ↑ Gerald A. Meehl, Warren M. Washington, Caspar M Ammann, Julie M. Arblaster, TML Wigleiy, Claudia Tebaldi: Combinaciones de forzamientos naturales y antropogénicos en el clima del siglo XX. En: Journal of Climate, Vol.17, No. 19, 1 de octubre de 2004, págs. 3721-3727 ( PDF; 368 kB ).
- ↑ James Hansen et al.: Peligrosa interferencia humana con el clima: un estudio del modelo GISS. Atmos. Chem. Phys, Vol. 7, 2007, págs. 2287–2312 (PDF, 6,0 MB) ( Memento del 22 de octubre de 2011 en Internet Archive )
- ↑ Instituto Max Planck para la Investigación del Sistema Solar : ¿Cuán fuertemente influye el sol en el clima global? Comunicado de prensa, 2 de agosto de 2004
- ↑ Natalie Krivova en un sitio web del Instituto Max Planck para la Investigación del Sistema Solar: El Sol y el Clima de la Tierra - Algunos Resultados
- ↑ P. Foukal, C. Fröhlich, H. Spruit, TML Wigley: Variaciones en la luminosidad solar y su efecto en el clima de la Tierra. En: Nature, 443, págs. 161-166, 14 de septiembre de 2006, doi: 10.1038 / nature05072 .
- ↑ D. Schmitt, M. Schüssler: Cambio climático: ¿efecto invernadero o actividad solar? Instituto Max Planck de Aeronomía, 2003 (PDF; 4,4 MB) ( Memento del 1 de septiembre de 2006 en Internet Archive )
- ↑ klimafakten.de (2011): Sí, el sol es un factor climático. Pero el clima y la actividad solar han divergido durante décadas.
- ↑ IPCC: Cambio climático 2013: La base de la ciencia física. Contribución del Grupo de Trabajo I al Quinto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido / Nueva York, NY, EE.UU. 2013, 56: “La mejor estimación de los cambios de RF [forzamiento radiativo] de TSI [irradiancia solar total] durante la era industrial es de 0,05 [0,00 a 0,10] W m - 2 [W / m²] (confianza media), que incluye una mayor RF hasta alrededor de 1980 y luego una pequeña tendencia a la baja ".
- ↑ Mojib Latif : ¿Estamos desincronizando el clima? Antecedentes y previsiones. Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt 2007, pág.146.
- ^ Q. Fu, CM Johanson, SG Warren, DJ Seidel: Contribución del enfriamiento estratosférico a las tendencias de temperatura troposférica inferidas por satélite. En: Nature , Vol. 429, 2004, págs. 55-58.
- ^ Programa de ciencia de cambio climático de Estados Unidos: Tendencias de temperatura en la atmósfera inferior. Pasos para comprender y conciliar las diferencias. 2006 en línea ( Memento del 12 de diciembre de 2006 en Internet Archive ) (PDF, 9,4 MB).
- ^ CTR Wilson: Sobre los núcleos de condensación producidos en gases por la acción de rayos roentgen, rayos de uranio, luz ultravioleta y otros agentes. Actas de la Royal Society of London 64, 1899, págs. 127-129
- ↑ EP Ney: Radiación cósmica y clima. Nature 183, 1959, págs. 451-452.
- ^ Spencer Weart: Historia del calentamiento global (en línea ).
- ↑ "Los modelos y las observaciones empíricas son herramientas indispensables de la ciencia, sin embargo, cuando surgen discrepancias, las observaciones deben tener más peso que la teoría". (En: J. Veizer: Impulsor del clima celeste: una perspectiva de cuatro mil millones de años del ciclo del carbono. En: Geoscience Canada, marzo de 2005 ( [1] )).
- ↑ "En resumen, las observaciones empíricas anteriores en todas las escalas de tiempo apuntan a los fenómenos celestes como el principal impulsor del clima, con los gases de efecto invernadero actuando solo como amplificadores potenciales". En: Geoscience Canada, marzo de 2005 ( resumen, PDF; 586 kB ( recuerdo del 9 de abril de 2011 en Internet Archive )).
- ↑ K. Scherer, H. Fichtner, T.Borrmann, J. Beer, L. Desorgher, E. Flükiger, H. Fahr, SE Ferreira, UW Langner, MS Potgieter: Relaciones interestelares-terrestres: entornos cósmicos variables, la heliosfera dinámica , y sus huellas en los archivos terrestres y el clima. En: Space Science Reviews, Vol. 127, No. 1-4, 2006, p. 327.
- ↑ Henrik Svensmark: Influencia de los rayos cósmicos en el clima de la Tierra. En: Physical Review Letters, Vol. 81, 1998, págs. 5027-5030, doi: 10.1103 / PhysRevLett.81.5027 ( html ).
- ^ J. Shaviv: Sobre la respuesta climática a los cambios en el flujo de rayos cósmicos y el presupuesto radiativo. En: Journal of Geophysical Research, Vol. 110, No. A8, 2005, pág. A08105.1 - A08105.15, doi: 10.1029 / 2004JA010866 .
- ^ Gordon et al.: Causas e importancia de la formación de nuevas partículas en las atmósferas actuales y preindustriales . En: Revista de Investigación Geofísica: Atmósferas . cinta 122 , no. 16 , 2017, pág. 8739–8760 , doi : 10.1002 / 2017JD026844 .
- ↑ JR Pierce: Rayos cósmicos, aerosoles, nubes y clima: Hallazgos recientes del experimento CLOUD . En: Revista de Investigación Geofísica: Atmósferas . cinta 122 , no. 16 , 2017, pág. 8051–8055 , doi : 10.1002 / 2017JD027475 .
- ^ IG Richardson, EW Cliver, HV Cane: Tendencias a largo plazo en la fuerza del campo magnético interplanetario y la estructura del viento solar durante el siglo XX. J. Geophys. Res., 107 (A10), 2002, pág.1304 , doi: 10.1029 / 2001JA000507 .
- ↑ M. Lockwood, C. Fröhlich: Tendencias recientes dirigidas de manera opuesta en los forzamientos climáticos solares y la temperatura media global del aire en la superficie. En: Proceedings of the Royal Society A, 2007, p. 1382 ( PDF; 604 kB ).
- ↑ Peter Laut: Actividad solar y clima terrestre: un análisis de algunas supuestas correlaciones. En: Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, Vol. 65, 2003, págs. 801-812, doi: 10.1016 / S1364-6826 (03) 00041-5 ( PDF; 263 kB ).
- ^ Amato T. Evan, Andrew K. Heidinger, Daniel J. Vimont: Argumentos en contra de una tendencia física a largo plazo en las cantidades globales de nubes ISCCP. En: Cartas de investigación geofísica , Vol. 34, 2007, L04701, doi: 10.1029 / 2006GL028083 .
- ↑ T. Sloan, AW Wolfendale: Probando el vínculo causal propuesto entre los rayos cósmicos y la cubierta de nubes. En: Environ. Res. Lett., Vol. 3, 2008, 024001, doi: 10.1088 / 1748-9326 / 3/2/024001 ( PDF, preimpresión; 600 kB ).
- ↑ J. Calogovic, C. Albert, F. Arnold, J. Beer, L. Desorgher, EO Flueckiger: Disminuciones repentinas de rayos cósmicos: Sin cambios en la cobertura de nubes global. Cartas de investigación geofísica, 37, 2010, L03802, doi: 10.1029 / 2009GL041327 . Ver también: La cubierta de nubes no se ve afectada por la radiación cósmica , Servicio de Información Científica , 9 de marzo de 2010 y La radiación cósmica no hace nubes , Spektrumdirekt , 10 de marzo de 2010.
- ↑ klimafakten.de/Urs Neu (2011): Hasta ahora no hay evidencia de un efecto climático de la radiación cósmica. Además, apenas ha cambiado ( recuerdo del 16 de enero de 2012 en Internet Archive )
- ↑ AD Erlykin, T. Sloan, AW Wolfendale: Actividad solar y temperatura global media . En: Environmental Research Letters, Vol.4, 2009, 014006, doi: 10.1088 / 1748-9326 / 4/1/014006 ( PDF )
- ^ Después de un ataque de piratas informáticos: batalla de barro por el cambio climático ( recuerdo del 8 de enero de 2010 en Internet Archive ) , en: Süddeutsche Zeitung , 3 de diciembre de 2009
- ^ Hans von Storch , Myles R. Allen : Reafirmando la ciencia del clima , en: Nature News , 18 de diciembre de 2009
- ↑ Climatólogos bajo presión , en: Nature , 3 de diciembre de 2009
- ↑ El Comité del Parlamento está de acuerdo con los investigadores climáticos británicos , en: Die Welt , 1 de abril de 2010
- ↑ El profesor Phil Jones debería volver al trabajo, dicen los parlamentarios , en: The Times , 31 de marzo de 2010
- ^ Segunda absolución de los investigadores del clima , Süddeutsche Zeitung, 15 de abril de 2010
- ^ Informe final (PDF; 1,5 MB) de la Comisión Russell
- ↑ La revisión de 'Climategate' aclara a los científicos de la deshonestidad sobre los datos , The Guardian , 7 de julio de 2010
- ^ Sin manipulación , Süddeutsche Zeitung, 7 de julio de 2010
- ^ Se completó la investigación del científico del clima en Penn State. ( Memento del 14 de julio de 2010 en Internet Archive ) Informe de la Universidad Estatal de Pensilvania , 1 de julio de 2010
- ^ Matt Dempsey: Listas: Inhofe dice que llamará a una investigación sobre "Climategate" en Washington Times Americas Morning Show . En: Blog de prensa de Inhofe EPW . Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado de los Estados Unidos. 23 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2009. Consultado el 8 de enero de 2011.
- ↑ El principal escéptico climático del Senado de EE. UU. Acusado de librar una 'caza de brujas macartista' , The Guardian , 1 de marzo de 2010
- ↑ a b c d Climategate recargado , Deutschlandfunk , 31 de mayo de 2010
- ^ La corte de Virginia rechaza la oferta del escéptico para los correos electrónicos sobre ciencia del clima , The Guardian , 2 de marzo de 2012
- ↑ a b c El principal escéptico climático del Senado de los EE. UU. Acusado de librar una 'caza de brujas macartista' , The Guardian, 1 de marzo de 2010
- ^ Carta de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios a Cuccinelli, 6 de mayo de 2010 (PDF; 37 kB)
- ^ Declaración de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , 18 de mayo de 2010 (PDF; 67 kB)
- ↑ Stephen McIntyre condenó las acciones de Cuccinelli, ver Cheryl Hogue y Steve Ritter (2010): Virginia Probes Climate Science , en: Chemical & Engineering News, Vol. 88, no. 19, pág.10
- ↑ a b Carta abierta: Cambio climático e integridad de la ciencia , The Guardian, 6 de mayo de 2010; Gleick y col. (2010): Climate Change and the Integrity of Science , en: Science , Vol. 328, No. 5979, págs. 689-690 ( traducción al alemán )
- ^ Una declaración del Comité Ejecutivo del Senado de la Facultad de ODU con respecto a la investigación del Dr. Michael Mann por el Fiscal General ( Memento del 28 de mayo de 2010 en el Archivo de Internet ) , 11 de mayo de 2010
- ↑ Los científicos del clima de EE. UU. Reciben una avalancha de mensajes de odio a raíz del escándalo de la UEA , The Guardian, 5 de julio de 2010
- ↑ Los correos electrónicos de odio enviados a los científicos del clima , The Guardian, 6 de julio de 2010
- ↑ Donde los desiertos son hocus-pocus , Süddeutsche Zeitung , 30 de marzo de 2010
- ↑ a b Cámara de Representantes de los Estados Unidos , Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología: Audiencia del Subcomité de Energía y Medio Ambiente - Una discusión racional del cambio climático: la ciencia, la evidencia, la respuesta ( Memento del 28 de diciembre de 2013 en Internet Archive ) (Transcripción y video), 17 de noviembre de 2010. Consultado el 27 de diciembre de 2013.
- ↑ Más testimonio sobre el clima del Congreso: grabación de video de Ben Santer y Richard Alley de la audiencia
- ↑ Grabación de video de la audiencia
- ↑ Jeffrey Mervis: Ralph Hall habla sobre el cambio climático. En: Science , 14 de diciembre de 2011. Consultado el 28 de diciembre de 2013.
- ↑ Amanda Terkel: Lamar Smith, Global Warming Skeptic, Set To Chair House Science Committee en: The Huffington Post , 27 de noviembre de 2012. Consultado el 28 de diciembre de 2013.
- ↑ Christine Gorman: Negadora del cambio climático que probablemente lidere el comité científico del Congreso en: Scientific American , 14 de noviembre de 2012. Consultado el 28 de diciembre de 2013.
- ^ Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología: Testigos describen la ciencia sólida que sustenta la seguridad de los oleoductos Keystone ( Memento del 30 de diciembre de 2013 en Internet Archive ). Comunicado de prensa, 7 de mayo de 2013. Consultado el 28 de diciembre de 2013.
- ↑ Lamar Smith: La retórica recalentada sobre el cambio climático no contribuye a las buenas políticas . En: The Washington Post , 20 de mayo de 2013. Consultado el 28 de diciembre de 2013.
- ↑ Ryan Koronowski: 7 cosas muy equivocadas sobre la ciencia climática y la energía en el artículo de opinión de WashPost de Lamar Smith, presidente de la ciencia interna . On: ClimateProgress , 20 de mayo de 2013. Consultado el 28 de diciembre de 2013.
- ^ El presidente del Comité de Ciencia de la Cámara de Representantes tuerce la ciencia del clima en Washington Post . En: Climate Science Watch , 20 de mayo de 2013. Consultado el 28 de diciembre de 2013.
- ↑ Michael Oppenheimer, Kevin Trenberth: La ciencia del clima nos dice que las campanas de alarma están sonando. . En: The Washington Post , 8 de junio de 2013. Consultado el 28 de diciembre de 2013.
- ↑ Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología: Audiencia del Subcomité de Medio Ambiente - Una mirada fáctica a la relación entre el clima y el tiempo ( Memento del 30 de diciembre de 2013 en el Archivo de Internet ). 11 de diciembre de 2013. Consultado el 28 de diciembre de 2013.
- ^ Comité de ciencia, espacio y tecnología: poca evidencia que vincule el cambio climático a eventos climáticos extremos ( Memento del 30 de diciembre de 2013 en Internet Archive ). Comunicado de prensa, 11 de diciembre de 2013. Consultado el 28 de diciembre de 2013.
- ↑ Dana Nuccitelli: Los republicanos en el Congreso obtuvieron el testimonio Querían seguir jugando a la ruleta rusa en el clima. En: The Guardian , 26 de diciembre de 2013. Consultado el 28 de diciembre de 2013.
- ↑ Un estudio escéptico sobre el clima defectuoso conduce a la renuncia , en: derStandard.at , 9 de septiembre de 2011
- ^ Roy W. Spencer y William D. Braswell (2011): Sobre el diagnóstico erróneo de la retroalimentación de la temperatura superficial de las variaciones en el equilibrio de energía radiante de la Tierra , en: Sensores remotos, Vol. 3, No. 8, págs.1603-1613 en línea
- ↑ ¿ Cambio climático desacreditado? No tan rápido , en LiveScience , 28 de julio de 2011
- ^ Andrew E. Dessler (2011): variaciones de las nubes y el presupuesto energético de la Tierra , en: Geophysical Research Letters, vol. 38, L19701
- ↑ Renuncia debido a un estudio de clima deficiente , en: Süddeutsche Zeitung, 6 de septiembre de 2011
- ↑ Wolfgang Wagner (2011): Asumiendo la responsabilidad de la publicación del controvertido artículo "Sobre el diagnóstico erróneo de las reacciones de la temperatura de la superficie a partir de las variaciones en el equilibrio de la energía radiante de la Tierra" por Spencer y Braswell, Remote Sens. 2011, 3 (8), 1603-1613 , en : Teledetección, Vol. 3, No. 9, págs. 2002-2004, en línea
- ↑ New NASA Data Blow Gaping Hole In Global Warming Alarmism , en: Forbes.com , 27 de julio de 2011
- ↑ ¿Muestran los datos de la NASA el calentamiento global perdido en el espacio? , en: Fox News Online , 29 de julio de 2011
- ↑ El calentamiento global no es tan caluroso: 1003 fue peor, encontraron los investigadores . Harvard Gazette, 24 de abril de 2003
- ^ Artículo: Mann et al. (2003): Sobre las temperaturas pasadas y el calor anómalo de finales del siglo XX , en: Eos, Vol.84, No. 27, págs. 256-258; Comunicado de prensa: Los principales científicos del clima reafirman la opinión de que el calentamiento de fines del siglo XX fue inusual y se debió a la actividad humana. Comunicado de prensa de la American Geophysical Union . 7 de julio de 2003, archivado desde el original el 25 de diciembre de 2013 ; Consultado el 24 de diciembre de 2014 .
- ↑ a b La política se reafirma en el debate sobre el cambio climático y sus peligros , New York Times , 5 de agosto de 2003
- ↑ Su escepticismo vale 1 millón de dólares , por Constantin Seibt , en: Tages-Anzeiger , 29 de junio de 2011
- ↑ Escéptico climático estadounidense pronto financiado por empresas petroleras y de carbón , en: Reuters Online , 28 de junio de 2011
- ↑ Der Spiegel: Cómo influyó la política en el informe climático del 2 de febrero de 2007
- ↑ Der Spiegel: Bush tiene el informe climático de la ONU desactivado desde el 6 de abril de 2007 y la guerra de trincheras sobre mapas coloridos desde el 4 de abril de 2007
- ↑ Washington Post: EE . UU., China recibió advertencias climáticas atenuadas, 7 de abril de 2007
- ↑ Principios que rigen el trabajo del IPCC, Apéndice A, p. 4 (PDF; 92 kB) ( Memento del 1 de julio de 2013 en Internet Archive )
- ↑ Emisiones globales de CO2 en términos absolutos o per cápita
- ↑ Washington Post: Poner algo de presión sobre Bush, 19 de enero de 2005
-
↑ Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de los Estados Unidos, Supervisión de la Administración, Medio Ambiente, Política y Ciencia: Informe del Comité: La Casa Blanca participa en un esfuerzo sistemático para manipular la ciencia del cambio climático , 12 de diciembre de 2007 ( Memento del 26 de marzo de 2008 en Internet Archivo ) La cita en el original:
"La investigación de 16 meses del Comité revela un esfuerzo sistemático de la Casa Blanca para censurar a los científicos del clima controlando su acceso a la prensa y editando testimonios ante el Congreso. La Casa Blanca fue particularmente activa en sofocar las discusiones sobre el vínculo entre el aumento de la intensidad de los huracanes y el calentamiento global. La Casa Blanca también buscó minimizar la importancia y la certeza del cambio climático mediante la edición exhaustiva de los informes gubernamentales sobre cambio climático. Otras acciones tomadas por la Casa Blanca incluyeron la edición de opiniones legales y artículos de opinión de la EPA sobre el cambio climático ".
-
↑ Maassarani, Tarek (2007): Redactando la ciencia del
cambio climático: un informe de investigación y síntesis , publicado por el Proyecto de Responsabilidad del Gobierno (PDF, 1,4 MB) ( Memento del 28 de agosto de 2007 en Internet Archive ) -
↑ Cita (ver The Guardian: Bush cambia el nombre de PM español , 12 de junio de 2001):
“No sabemos cuánto efecto pueden haber tenido las fluctuaciones naturales del clima sobre el calentamiento. No sabemos cuánto podría cambiar o cambiará nuestro clima en el futuro. No sabemos qué tan rápido ocurrirá el cambio, ni siquiera cómo algunas de nuestras acciones podrían afectarlo "
- George W. Bush - ↑ Hans-Werner Sinn : Políticas públicas contra el calentamiento global, Documento de trabajo CESifo No. 2087, Categoría 8: Recursos y medio ambiente, agosto de 2007
- ↑ Hans-Werner Sinn: La paradoja verde. Plea for an illusion-free clim policy, Econ Munich, 17 de octubre de 2008, ISBN 3-430-20062-8
- ↑ Hendrik Kafsack: “ Ecoimperialismo ”. La UE discute sobre las tarifas climáticas , en: FAZ, 24 de julio de 2009
- ↑ "La cumbre climática necesita una agenda diferente" , Hermann Scheer en una entrevista con Manager Magazin , 8 de diciembre de 2009
- ^ The Hartwell Paper , London School of Economics, mayo de 2010
- ^ Estrategias oblicuas , en: The Economist , 11 de mayo de 2010
- ^ Después del accidente: una nueva dirección para la política climática , BBC News , 11 de mayo de 2010
- ↑ a b Nico Stehr y Hans von Storch, 2008: Adaptación y evitación o de la ilusión de la diferencia. Respuesta a H. Ziegler. 2008. Adaptación versus mitigación - sobre terminología en el debate climático. GAIA 17/1: 19–24 en línea (PDF) ( Memento del 19 de abril de 2012 en Internet Archive )
- ^ 29 de junio de 2008 " Economía planificada por el clima" Hayek Society analiza el medio ambiente y la libertad de las personas. FREIBURG, 29 de junio. El intento de los políticos de influir en el cambio climático con objetivos a largo plazo de dióxido de carbono (CO2) y cuotas para ciertas formas de energía ha encontrado un gran escepticismo entre los economistas de la sociedad liberal de Hayek. FAZ del 30 de junio de 2008
- ↑ a b c Claus Leggewie , Hans Joachim Schellnhuber , Renate Schubert: Dos grados y no más , en: Die Zeit , 15 de abril de 2010 No. 16
- ↑ Crisis alimentaria Tsunami silencioso, los objetivos en conflicto no son inusuales en política. Pero no siempre son tan agudos y existenciales como el conflicto actual: seguridad alimentaria versus protección climática. FAZ, Klaus-Dieter Frankenberger 22 de abril de 2008
- ↑ Jeffrey D. Sachs (2004): Buscando una solución global , en: Nature , Vol. 430, pp. 725-726, doi: 10.1038 / 430725a .
- ↑ Ottmar Edenhofer : El giro copernicano (PDF; 510 kB)
- ↑ Respuestas a la revisión Stern (PDF; 102 kB)
- ^ Robert M. Carter, CR de Freitas, Indur M. Goklany, David Holland, Richard Lindzen , Ian Byatt, Ian Castles, Indur M. Goklany, David Henderson, Nigel Lawson , Ross McKitrick , Julian Morris, Alan Peacock, Colin Robinson, Robert Skidelsky (2006): The Stern Review: una doble crítica. World Economics, Vol. 7, No. 4, octubre-diciembre de 2006; en línea (PDF) ( Memento del 13 de julio de 2009 en Internet Archive )
- ↑ Richard Tol : The Stern Review of the Economics of Climate Change: A Comment , Economic and Social Research Institute Hamburg, Vrije and Carnegie Mellon Universities, 2 de noviembre de 2006 en línea (PDF; 37 kB) ( Memento del 10 de agosto de 2007 en Internet Archivo )
- ↑ Ackerman y col. (2009): ¿Subestimó el Stern Review los daños climáticos globales y estadounidenses? En: Energy Policy 37: 2717-2721; doi: 10.1016 / j.enpol.2009.03.011 .
- ↑ Ya se pueden encontrar demandas anteriores de adaptación en lugar de evitación en 2000 [2] , Daniel Sarewitz y Roger A. Pielke en The Atlantic Monthly , julio de 2000
- ↑ Naomi Oreskes , Erik M. Conway : La Maquiavelo de la ciencia. La red de la negación. Wiley-VCH, Weinheim 2014, pág. 267 y sig.
- ↑ Maxwell T. Boykoff, Jules M. Boykoff: equilibrio como sesgo: calentamiento global y la prensa de prestigio de EE . UU . En: Cambio ambiental global . cinta 14 , 2004, pág. 125-136 , doi : 10.1016 / j.gloenvcha.2003.10.001 .
- ↑ James Lawrence Powell: La inquisición de la ciencia climática. Nueva York 2012, p. 121 f.
- ↑ a b c d Los espíritus se dividen , en: WPK Quarterly , Edición I / 2010, págs. 30–33
- ↑ Carta abierta de científicos holandeses sobre IPCC y errores en el Informe sobre el clima 2007 , 30 de marzo de 2010
- ↑ Peter Weingart, Anita Engels y Petra Pansegrau: De la hipótesis a la catástrofe. El cambio climático antropogénico en el discurso entre ciencia, política y medios de comunicación. Opladen 2002
- ^ "Tras la pista del oponente de la energía eólica Aust" ( Memento del 6 de agosto de 2004 en Internet Archive ) , Netzeitung , 29 de julio de 2004
- ^ "El editor en jefe de Alemania" , el diario , 12 de marzo de 2005
- ↑ Robin Avram: El fin del mundo fue ayer , en: Mensaje 3/2008, págs. 82–85
- ↑ Der Spiegel: Forasteros alimentan la máquina de negación del 5 de septiembre de 2007
- ↑ Richard Alleyne: Quizás la religión es la respuesta, afirma un científico ateo , The Daily Telegraph, 7 de septiembre de 2009
- ^ Camille Paglia : Verdades reales inconvenientes . En Salon.com , 11 de abril de 2007
- ↑ El científico del clima demanda a un periódico por el debate sobre el calentamiento global de 'envenenamiento' , The Guardian , 22 de abril de 2010
- ↑ Weaver v. Corcoran, 2015 BCSC 165th Supreme Court of British Columbia, 5 de febrero de 2015, consultado el 8 de febrero de 2015 .
- ^ El experto en bosques se queja oficialmente sobre el artículo "distorsionado" del Sunday Times , The Guardian, 24 de marzo de 2010
- ↑ Stefan Rahmstorf: FR retira artículo contra el Climate Council. Blog de KlimaLounge en SciLogs , 26 de abril de 2010 (consultado el 6 de octubre de 2012)
- ↑ Markus Lehmkuhl: Ideología y cambio climático o: Cómo silenciar a los periodistas. ( Recuerdo del 11 de octubre de 2012 en Internet Archive ) En: WPK Quarterly II, 2011, págs. 4–8.
- ↑ Investigador condenado: Escándalo sobre el asesor climático del gobierno federal. Spiegel Online , 1 de diciembre de 2011 (consultado el 6 de octubre de 2012)
- ↑ Stefan Rahmstorf , Michael E. Mann , Ray Bradley, William Connolley , David Archer , Caspar Ammann et al .: ¿ Errores en el informe del IPCC? Blog de KlimaLounge en SciLogs, 20 de febrero de 2010 (consultado el 6 de octubre de 2012).
- ↑ Notas del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PDF; 130 kB), noviembre de 2011, actualizado en abril de 2012.
- ↑ ver también: The Truth About Failures of the Climate Council. Frankfurter Rundschau, 30 de abril de 2010 (consultado el 6 de octubre de 2012).
- ↑ PBL Netherlands Environmental Assessment Agency: Evaluación de una evaluación del IPCC. Un análisis de las declaraciones sobre impactos regionales proyectados en el informe de 2007. de fecha 5 de julio de 2010 (consultado el 6 de octubre de 2012).
- ↑ InterAcademy Council: Evaluaciones de cambio climático, revisión de los procesos y procedimientos del IPCC. Octubre de 2010 (consultado el 6 de octubre de 2012).
- ↑ a b Janet K. Swim et al.: Psicología y cambio climático global. Abordar un fenómeno multifacético y una serie de desafíos. Informe del Grupo de Trabajo de la Asociación Estadounidense de Psicología sobre la interfaz entre la psicología y el cambio climático global, 2009.
- ↑ Janet K. Swim et al.: Contribuciones de la psicología para comprender y abordar el cambio climático global. En: Psicólogo estadounidense . 66 (4), 2011, págs. 241-250, doi: 10.1037 / a0023220 .
- ^ Matthew Vess, Jamie Arndt: La naturaleza de la muerte y la muerte de la naturaleza: El impacto de la prominencia de la mortalidad en la preocupación por el medio ambiente. En: Revista de Investigación en Personalidad. 42 (5), 2008, págs. 1376-1380, doi: 10.1016 / j.jrp.2008.04.007 .
- ↑ David V. Budescu, Stephen Broomell, Han-Hui Por: Mejora de la comunicación de la incertidumbre en los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. En: Ciencias Psicológicas. 20 (3), 2009, págs. 299-308, doi: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02284.x .
- ^ Daniel Kahneman, Shane Frederick: Representatividad revisada: sustitución de atributos en el juicio intuitivo. En: T. Gilovich, D. Griffin y D. Kahneman (Eds.): Heurística y sesgos. Nueva York, NY: Cambridge University Press, 2002, págs. 49-81.
- ^ Ye Li, Eric J. Johnson, Lisa Zaval: Calentamiento local: el cambio diario de temperatura influye en la creencia en el calentamiento global. En: Ciencias Psicológicas. 22 (4), págs. 454-459, doi: 10.1177 / 0956797611400913 .
- ↑ El tiempo actual da forma a las actitudes hacia el cambio climático . En: Die Welt , 8 de abril de 2011 (consultado el 3 de octubre de 2012).
- ↑ Patrick J. Egan, Megan Mullin: Convertir la experiencia personal en actitudes políticas: el efecto del clima local en las percepciones de los estadounidenses sobre el calentamiento global. En: The Journal of Politics. 73 (3), 2012, págs. 796-809, doi: 10.1017 / S0022381612000448 .
- ↑ Nicolas Guéguen: Las plantas de interior muertas refuerzan la creencia en el calentamiento global. En: Revista de Psicología Ambiental. 32 (2), 2012, págs. 173-177, doi: 10.1016 / j.jenvp.2011.12.002 .
- ↑ Harald Welzer : Guerras climáticas. Por qué se mata en el siglo XXI. 3ª edición, Frankfurt a. Principal 2008
- ↑ Dagmar Dehmer: Se suprime lo que no gusta. En: Der Tagesspiegel , 3 de junio de 2007 (consultado el 3 de octubre de 2012).
- ^ Paul G. Bain, Matthew J. Hornsey, Renata Bongiorno, Carla Jeffries: Promoción de la acción proambiental en los negadores del cambio climático. En: Nature Climate Change . 2, junio de 2012, págs. 600-603, doi: 10.1038 / NCLIMATE1532 .