Protocolo de Kyoto

La ciudad japonesa de Kioto , el lugar de negociación del protocolo de protección climática que lleva su nombre

El Protocolo de Kioto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (en resumen: Protocolo de Kioto , que lleva el nombre de la ubicación de la conferencia de Kioto en Japón ) es un protocolo adicional adoptado el 11 de diciembre de 1997 para dar forma a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. (CMNUCC) de protección climática . El acuerdo, que entró en vigor el 16 de febrero de 2005, estableció por primera vez en el derecho internacional objetivos vinculantes para las emisiones de gases de efecto invernadero, la principal causa del calentamiento global , en los países desarrollados con firmeza. A principios de diciembre de 2011, 191 estados y la Unión Europea habían ratificado el Protocolo de Kioto. El de EE.UU. negó a ratificar el protocolo en 2001 ; Canadá anunció su retiro del acuerdo el 13 de diciembre de 2011.

Los países industrializados participantes se comprometieron a reducir sus emisiones anuales de gases de efecto invernadero dentro del llamado primer período de compromiso (2008-2012) en un promedio del 5,2 por ciento en comparación con los niveles de 1990. Estas reducciones de emisiones se han logrado. No hubo montos de reducción fijos para países emergentes y en desarrollo.

Después de cinco años de negociaciones, desde la conferencia climática de la ONU en Bali en 2007 hasta la conferencia climática de la ONU en Doha en 2012 , los estados contratantes acordaron un segundo período de compromiso ("Kioto II") de 2013 a 2020. Las principales disputas fueron las alcance y duración Distribución de futuras reducciones de gases de efecto invernadero, participación de los países emergentes y en desarrollo en los compromisos de reducción y monto de las transferencias financieras. El segundo período de compromiso entra en vigor 90 días después de haber sido aceptado por 144 partes en el Protocolo de Kyoto. Con la aceptación por parte de Nigeria el 2 de octubre de 2020, estará vigente durante unas horas a fines de 2020. Para el período posterior a 2020, las partes de la Convención Marco sobre el Cambio Climático acordaron el Acuerdo de París .

El aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera se debe en gran parte a las actividades humanas, en particular la quema de combustibles fósiles, la ganadería y la tala de bosques. Los gases de efecto invernadero regulados en el Protocolo de Kyoto son: dióxido de carbono (CO 2 , sirve como valor de referencia ), metano (CH 4 ), óxido nitroso (gas de la risa, N 2 O), fluorocarbonos parcialmente halogenados (HFC / HFC), perfluorados hidrocarburos (HFC / PFC) y hexafluoruro de azufre (SF 6 ); Los gases de efecto invernadero que ya están regulados por el Protocolo de Montreal están explícitamente excluidos . El acuerdo hizo poco por cambiar la tendencia general de crecimiento de estos importantes gases de efecto invernadero. Las emisiones de dióxido de carbono y óxido nitroso continúan aumentando; Las emisiones de CO 2 en 2019 fueron las más altas determinadas hasta ahora. Las emisiones de diversos hidrocarburos se han estabilizado por otras razones, como la protección de la capa de ozono como resultado del Protocolo de Montreal.

prehistoria

La Cumbre Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo en Río de Janeiro en 1992 produjo la Convención Marco sobre Cambio Climático , el marco legal internacional básico para el Protocolo de Kioto basado en ella.

1992: Río y la Convención Marco sobre el Cambio Climático

En junio de 1992, tuvo lugar en Río de Janeiro , la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CNUMAD). Enviados de casi todos los gobiernos, así como representantes de numerosas organizaciones no gubernamentales, viajaron a Brasil para asistir a la conferencia internacional más grande del mundo . En Río se acordaron varios acuerdos ambientales multilaterales , incluida la Convención Marco sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Además, la Agenda 21 tenía como objetivo promover mayores esfuerzos hacia una mayor sostenibilidad , especialmente a nivel regional y local , que a partir de entonces también incluyó la protección del clima.

La Convención Marco sobre el Cambio Climático establece el objetivo de prevenir la interferencia peligrosa y provocada por el hombre en el sistema climático de la Tierra, que es vinculante según el derecho internacional. Ya había sido adoptado en una conferencia en la ciudad de Nueva York del 30 de abril al 9 de mayo de 1992 , y luego fue firmado por la mayoría de los estados en la CNUMAD. Entró en vigor dos años después, el 21 de marzo de 1994.

La convención establece un principio de precaución según el cual la comunidad internacional debe tomar medidas concretas de protección climática, incluso si aún no existe una certeza científica absoluta sobre el cambio climático. Para lograr su objetivo, la convención prevé la adopción de protocolos complementarios u otros acuerdos jurídicamente vinculantes. Estos deben contener compromisos más concretos con la protección del clima y estar diseñados de acuerdo con el principio de "responsabilidades comunes pero diferentes" de todos los Estados contratantes, lo que significa que "las partes contratantes, que son países desarrollados, toman la iniciativa en la lucha contra el cambio climático y sus consecuencias". efectos adversos [deben] ".

1995: El "Mandato de Berlín" en la COP-1

Un año después de la entrada en vigor de la Convención Marco sobre el Cambio Climático, la primera conferencia climática de la ONU tuvo lugar del 28 de marzo al 7 de abril de 1995 en Berlín . En esta COP (Conferencia de las Partes, COP) de la CMNUCC, conocida como COP-1, los países participantes acordaron el "Mandato de Berlín". Este mandato incluyó el establecimiento de un “ Grupo Ad hoc sobre el Mandato de Berlín” (AGBM) formal . Este grupo de trabajo tenía la tarea de elaborar un protocolo u otro instrumento jurídicamente vinculante entre las conferencias climáticas anuales, que debería contener objetivos de reducción fijos y un plazo para su consecución. De acuerdo con el principio de “responsabilidades comunes pero diferentes” establecido en la Convención Marco sobre el Cambio Climático, los países emergentes y en desarrollo ya estaban excluidos de las reducciones vinculantes en este momento. Además, se establecieron los órganos subsidiarios, el Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico y Técnico (SBSTA) para cuestiones científicas y técnicas y el Órgano Subsidiario de Implementación (SBI) para preguntas sobre la implementación, y Bonn fue designada como sede de la Secretaría del Clima.

La entonces ministra federal de Medio Ambiente, Angela Merkel, desempeñó un papel importante en la promesa de gran alcance hecha por la delegación alemana de comprometerse a realizar la mayor contribución individual a la reducción de gases de efecto invernadero entre todos los países industrializados en una etapa temprana. Este compromiso temprano se considera un factor decisivo, por lo que los países que inicialmente se oponían a una reducción de emisiones jurídicamente vinculante aún podrían incorporarse hasta 1997.

1996: La "Declaración de Ginebra" en la COP-2

En la COP-2 de 1996 en Ginebra, se sentaron las bases importantes para el segundo y último año de negociaciones antes de la decisiva conferencia de 1997 en Kioto.

En el período previo a la segunda conferencia de los Estados contratantes en Ginebra en julio de 1996 , el grupo de trabajo establecido sobre el mandato de Berlín, presidido por el argentino Raúl Estrada Oyuela, ya había celebrado tres reuniones preparatorias. La cuarta reunión tuvo lugar en Ginebra al mismo tiempo que la COP-2. Los ministros y otros negociadores presentes acordaron un complicado proceso de votación para la "Declaración Ministerial de Ginebra" (Declaración Ministerial de Ginebra) . En él, las conclusiones del Segundo Informe de Evaluación del IPCC, completado en 1995, se convirtieron en la base científica para el proceso posterior de la política internacional de protección del clima y se confirmó la próxima elaboración de un reglamento jurídicamente vinculante para la reducción de gases de efecto invernadero. La resistencia de los Estados Unidos, Canadá, Australia y especialmente los estados de la OPEP a los objetivos explícitos de reducción que todavía se revelaron abiertamente en la conferencia de Berlín podría así superarse.

1997: última reunión del grupo de trabajo sobre el mandato de Berlín

En los meses previos a la tercera conferencia climática en Kioto, se discutieron varios componentes y borradores de un futuro protocolo de protección climática en las reuniones del grupo de trabajo mencionado anteriormente sobre el mandato de Berlín. En marzo de 1997 en la AGBM-6, por ejemplo, la UE se atrevió a dar un paso adelante y propuso una reducción del 15% en los tres gases de efecto invernadero dióxido de carbono, metano y óxido nitroso en los países industrializados para 2010. Dentro del influyente grupo de estados industrializados no miembros de la UE, llamado JUSSCANNZ (formado por Japón , EE . UU. , Suiza , Canadá , Australia , Noruega y Nueva Zelanda ), EE. UU. En particular estaba interesado en la mayor flexibilidad posible en el futuro. régimen climático. Entre otras cosas, introdujeron en el debate la propuesta de presupuestos de emisiones, según la cual las emisiones que no se utilizaron en un año pero permitieron emisiones podrían compensarse con un año posterior si aún no se ha logrado una reducción fija.

El grupo JUSSCANNZ dudó en presentar objetivos de reducción concretos y la UE lo presionó cada vez más con una propuesta adicional. Para 2005, según la decisión de los Ministros de Medio Ambiente de la UE en junio de 1997, la UE acordaría con otros países industrializados reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 7,5%. La iniciativa renovada de los estados de la UE se presentó en la séptima reunión del AGBM en agosto. Para que su punto de vista se tuviera en cuenta en el borrador del texto del contrato, los miembros de JUSSCANNZ ahora también tenían que hacer sugerencias específicas. La última oportunidad para hacer esto fue la octava reunión del grupo de trabajo sobre el mandato de Berlín en octubre de 1997, que también fue la última reunión oficial del AGBM antes de la conferencia climática de diciembre en Kioto. Allí, Japón presentó la propuesta de una reducción máxima del 5% en el período 2008-2012 en comparación con 1990, con la posibilidad de excepciones que se desvíen a la baja. Por el contrario, los países en desarrollo superaron la oferta de la UE al exigir una reducción del 35% para 2020 y, a petición de la OPEP, el establecimiento de un fondo de compensación.

Pero el factor decisivo fue la propuesta de Estados Unidos y el presidente Bill Clinton , que fue transmitida a Bonn por televisión . Para el período 2008-2012, no preveía una reducción, sino simplemente una estabilización de las emisiones al nivel de 1990 y una posterior reducción concebible no cuantificada. Clinton también pidió el establecimiento de los "instrumentos flexibles" de comercio de derechos de emisión y la Implementación Conjunta (ver más abajo ). Aunque se habían aclarado puntos menos importantes como la ubicación y el equipo de la secretaría, los órganos subsidiarios o la solución de controversias, aún había desacuerdos sobre la cuestión central de las negociaciones. Por lo tanto, correspondía a la conferencia final del ciclo de negociación en Kioto lograr un resultado.

La Cumbre Mundial sobre el Clima de 1997 en Kioto

El Centro Internacional de Conferencias de Kioto en el distrito nororiental de Sakyō-ku , aquí la vista exterior, acogió a los delegados participantes durante 11 días durante las sesiones de trabajo.

El protocolo, que fue redactado en sus características principales por el grupo de trabajo especialmente establecido en los dos años posteriores a la resolución del mandato de Berlín, estaba pendiente de negociación final en la tercera Conferencia de las Partes, la COP-3, en diciembre de 1997 en Kyoto. La conferencia fue enorme: se enviaron casi 2.300 delegados de los 158 estados parte de la Convención Marco sobre el Cambio Climático y 6 estados observadores, organizaciones no gubernamentales y otras organizaciones internacionales enviaron 3.900 observadores y más de 3.700 representantes de los medios de comunicación estuvieron presentes. El número total de personas presentes fue de casi 10.000. Del 1 al 10 de diciembre, según el cronograma, los delegados tuvieron la oportunidad de resolver las numerosas preguntas sin respuesta de la futura política climática .

La conferencia se dividió en tres partes. Un día antes del inicio de la COP, la octava reunión del AGBM en octubre de 1997, que aún no había terminado formalmente, continuó y terminó el mismo día sin resultados en gran medida. Durante la primera semana de las negociaciones reales de Kioto, se suponía que los delegados aclararían la mayor cantidad posible de cuestiones no resueltas, y el resto se dejó a la reunión de tres días de los ministros nacionales pertinentes al final de la ronda de negociaciones.

La ronda de negociaciones, originalmente programada para diez días, se ha convertido en una de las conferencias ambientales internacionales más dinámicas e inmanejables que jamás haya tenido lugar. Además de las discusiones casi sin importancia sobre la Convención Marco sobre el Cambio Climático, la COP-3 actual, se fundó un " Comité Plenario " (CP) para llevar a cabo las negociaciones sobre el protocolo de protección climática. Al igual que en las reuniones de la AGBM, Raúl Estrada Oyuela presidió la reunión . El CP, a su vez, fundó varias rondas subordinadas de negociaciones sobre cuestiones institucionales o el papel y preocupaciones de los países en desarrollo, así como numerosos grupos informales que discutieron temas como los sumideros de carbono o el comercio de emisiones.

Las negociaciones se prolongaron mucho más allá del plazo previsto. En realidad, la conferencia no se declaró terminada hasta 20 horas después de su conclusión prevista. A estas alturas, los delegados más importantes habían negociado durante 30 horas sin dormir y con solo breves descansos, sin apenas haber podido descansar en los días y noches anteriores. Finalmente, se llegó a un consenso sobre las cuestiones más importantes, que incluían sobre todo objetivos de reducción cuantificados con precisión para todos los países industrializados. Sin embargo, muchos otros puntos críticos no pudieron aclararse y se pospusieron para las reuniones que se celebrarían después de los hechos.

Objetivos de reducción decididos

Los países industrializados mencionados en el Anexo B ( Anexo B ) del Protocolo de Kyoto se comprometieron a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en el primer período de compromiso , el período de 2008 a 2012, en un promedio de 5.2% por debajo del nivel del año base. El anexo A del protocolo menciona seis gases de efecto invernadero o grupos de gases de efecto invernadero (CO 2 , CH 4 , HFC, PFC, N 2 O, SF 6 ) a los que se aplicaban las obligaciones. El año base era normalmente 1990, pero había dos posibilidades de desviación: por un lado, algunas economías en transición establecían años base anteriores para CO 2 , CH 4 y N 2 O (por ejemplo, Polonia 1988 y Hungría el valor medio de los años 1985-1987). Por otro lado, para los gases fluorados (HFC, PFC, SF 6 ), 1995 también podría seleccionarse como año base, que Alemania y Japón, por ejemplo, utilizaron.

Los requisitos para cada país (véase el cuadro “ Reducciones de emisiones en el primer período de compromiso ”) dependen principalmente de su desarrollo económico. Para los 15 países que eran miembros de la Unión Europea ( UE-15 ) en el momento de la firma del Protocolo de Kioto , las emisiones debían reducirse en un 8% en total. De acuerdo con el principio de reparto de la carga , estos 15 estados miembros de la UE compartieron el objetivo de reducción promedio entre ellos. Por ejemplo , Alemania se comprometió a reducir sus emisiones en un 21%, Gran Bretaña al 12,5%, Francia a estabilizarse al nivel de 1990 y España a limitar el crecimiento de sus emisiones al 15%.

El grupo " economías en transición " (economías en transición) se refiere a los antiguos países socialistas o sus estados sucesores en Europa central, oriental y sudoriental. Estos estados se comprometieron, como en el caso de Rusia y Ucrania , a no superar el nivel de emisiones de los años base, o, como la República Checa y Rumanía , decidieron reducir las emisiones hasta en un 8%. Debido al colapso económico de 1990, estos países en transición estaban todavía muy lejos de sus niveles de emisiones al comienzo del primer período de compromiso. No se previeron restricciones para economías emergentes como la República Popular China , India y Brasil o para todos los países en desarrollo debido a sus bajas emisiones per cápita y de acuerdo con las disposiciones de la Convención Marco sobre el Cambio Climático sobre "responsabilidades comunes pero diferentes" (véase más arriba). Malta y Chipre no figuraban en el anexo B del Protocolo de Kioto y, por tanto, tampoco estaban obligados a reducir las emisiones.

Las emisiones de CO 2 de la aviación internacional y el transporte marítimo internacional, que ocuparon el séptimo lugar en general en 2005 en comparación con otros sectores , por delante de Alemania, no están sujetas a ninguna obligación de reducción. El protocolo simplemente establece que los esfuerzos en el marco de la Organización de Aviación Civil Internacional o la Organización Marítima Internacional deben continuar.

Los objetivos de reducción que se habían decidido fueron inmediatamente criticados. Los ambientalistas en particular no fueron lo suficientemente lejos en los objetivos de reducción del protocolo. Los representantes comerciales, por otro lado, temían los altos costos de la implementación del protocolo.

Adiciones técnicas al protocolo de 1998 a 2001

No fue hasta las enmiendas decididas en la Conferencia de Marrakech en noviembre de 2001 que las cuestiones técnicas que quedaron sin respuesta en Kioto en 1997 se resolvieron finalmente después de que no se pudo llegar a ningún acuerdo en la sexta Conferencia de las Partes, que se dividió en dos partes en 2000. y 2001.

El "Plan de Acción de Buenos Aires"

El Protocolo de Kioto dejó sin respuesta varias cuestiones técnicas, entre las que destaca la inclusión de sumideros de carbono como los bosques en el presupuesto de emisiones de los países industrializados que están obligados a reducir las emisiones en el Anexo B del Protocolo. Un año después de la Conferencia de Kyoto, en noviembre de 1998, los delegados decidieron en la COP-4 en Buenos Aires un plan de acción del mismo nombre ( Plan de Acción de Buenos Aires , Ing. Plan de Buenos Aires , poco PABA). El BAPA contenía un mandato con el cual los detalles de los siguientes componentes del protocolo deberían ser aclarados esencialmente por la COP-6 en 2000: la compensación de sumideros en los presupuestos nacionales de emisiones, la transferencia de tecnología y el financiamiento de la protección climática en los países en desarrollo y el seguimiento de los acuerdos de reducción. Para obtener una numeración científicamente informada de la reducción de un informe especial anticipado para 2000 de debería el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, IPCC) sobre "uso de la tierra, cambio de uso de la tierra y silvicultura" (Uso de la tierra, Cambio de uso de la tierra y Silvicultura, UTCUTS ) .

La doble COP-6 de La Haya y Bonn

Luego de dos años de discusiones multilaterales, fracasó un primer intento de tomar las decisiones debidas en la sexta Conferencia de las Partes (COP-6) de la Convención Marco sobre Cambio Climático en La Haya del 13 al 25 de noviembre de 2000. Estallaron varias líneas de conflicto: entre la Unión Europea, por un lado, que propugnaba regulaciones más estrictas sobre los sumideros, y Japón, Rusia, Estados Unidos y Canadá, por otro lado, que abogaban por más exenciones, y entre los países industrializados vis- à-vis el G77 , formado principalmente por países en desarrollo, en términos de mecanismos de financiación. Debido a que las negociaciones estaban ligadas al cronograma del “Plan de Acción de Buenos Aires”, la conferencia no se terminó formalmente, sino que simplemente se “interrumpió” para tomar la forma de la COP-6, Parte 2 (también COP-6.5 o COP- 6-2) que se reanudará en Bonn del 16 al 27 de julio de 2001. En marzo de 2001, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, ya había anunciado la retirada de Estados Unidos del proceso de Kioto (ver más abajo ), y los representantes de Estados Unidos sólo participaron en la segunda mitad de la COP-6 como observadores.

En Bonn hubo, por un lado, un debilitamiento significativo de la intención original del Protocolo de Kioto. No solo se rechazó el intento de la Unión Europea de utilizar los “mecanismos flexibles” simplemente como una adición cuantificada con mayor precisión a los esfuerzos nacionales en la protección del clima. Un valor máximo vinculante de que estos mecanismos pueden contribuir a la reducción de emisiones fue rechazado por la mayoría de los socios negociadores. Por otro lado, se han dado pasos importantes para los países en desarrollo en particular, incluso en las áreas de transferencia de tecnología y financiamiento de la protección climática y medidas de adaptación al cambio climático. Sin embargo, otras preguntas quedaron sin respuesta. Esto incluyó una vez más la difícil cuestión de contabilizar los sumideros de carbono, que no pudo aclararse finalmente hasta 2001 en Marrakech.

Últimas decisiones en Marrakech 2001

En la COP-7 en Marrakech , Marruecos , que duró del 29 de octubre al 10 de noviembre de 2001, las últimas cuestiones pendientes se resolvieron finalmente cuatro años después de la aprobación del Protocolo de Kioto. La importancia de la reunión se demuestra por el número comparativamente alto de 4.400 participantes, incluidos representantes de 172 gobiernos, 234 organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales y 166 servicios de medios de comunicación.

Como resultado de la generosa compensación de los sumideros de CO 2 , los compromisos de reducción de Japón, Rusia y Canadá se redujeron de facto. Con las disposiciones acordadas en Marrakech, estaba claro que era de esperar un comercio animado con mucho "aire caliente", especialmente con Rusia. Debido a que Rusia estaba emitiendo casi un 40% menos de gases de efecto invernadero que en 1990 en el momento de las renegociaciones del Protocolo de Kioto y había acordado no reducir las emisiones en el Protocolo, sino solo estabilizarlas al nivel de 1990, ahora se le otorgó el premio recompensa una asignación más que generosa de certificados de emisión. Se comercializa “aire caliente” porque los certificados no se compensan con ningún ahorro real, pero la reducción que llevó a la concesión de los certificados fue hace más de una década. A pesar de este fuerte incentivo para Rusia, no estaba claro si quería ratificar el protocolo en absoluto y si el sistema de Kioto, que ahora se ha ajustado por completo, incluso continuaría existiendo o preferiría colapsar antes de que entrara en vigor.

Entrará en vigor

Estado de firma y ratificación al 13 de diciembre de 2011:
  • ratificado
  • ratificado (Anexos I y II de la Convención Marco sobre el Cambio Climático)
  • Posición abierta
  • salido
  • rechazado / no accedido
  • El protocolo debería entrar en vigor tan pronto como al menos 55 países, que juntos causaron más del 55% de las emisiones de dióxido de carbono en 1990, hayan ratificado el acuerdo . El número de al menos 55 estados participantes se alcanzó con la ratificación de Islandia el 23 de mayo de 2002. Después de que Estados Unidos se retiró del Protocolo en 2001, la comunidad mundial tuvo que esperar a que Rusia se uniera el 5 de noviembre de 2004 (ver más abajo). Con la ratificación de Rusia bajo el presidente Vladimir Putin , que representó alrededor del 18% de las emisiones de CO 2 en 1990, también se cumplió la segunda condición.

    El 16 de febrero de 2005, 90 días después de la ratificación por el parlamento ruso , entró en vigor el Protocolo de Kyoto. En este momento, 128 estados lo habían ratificado. En la actualidad, 192 estados son partes plenamente válidas del Protocolo, es decir, se han adherido a él, lo han ratificado o lo han aprobado formalmente.

    Curso y retrasos en el proceso de ratificación

    Los Estados miembros de la Unión Europea firmaron simbólicamente el protocolo poco después de la Conferencia de Kioto en 1997, y se unieron a él muy rápidamente después de las decisiones de Marrakech en 2001. Alemania ratificó el protocolo el 31 de mayo de 2002, comprometiéndose así a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en el período 2008 a 2012 en un 21% en comparación con los niveles de 1990. Todos los demás países de la UE siguieron el ejemplo hasta la fecha acordada conjuntamente, a más tardar el 31 de mayo de 2002. Suiza ratificó el Protocolo de Kioto de 2003 y Croacia el 20 de mayo de 2007.

    Comparación de las emisiones de CO 2 observadas de los combustibles fósiles y los escenarios del IPCC

    Algunos estados, como Estados Unidos y Australia , habían firmado el protocolo pero no lo habían ratificado. En julio de 1997, seis meses antes de la conferencia decisiva en Kioto, el Senado de los Estados Unidos había aprobado por unanimidad la llamada resolución Byrd-Hagel con 95: 0 votos. En él, los senadores se niegan a ratificar un acuerdo de protección climática vinculante a nivel internacional siempre que los países en desarrollo no estén también obligados a reducir las emisiones o si la economía estadounidense se ve amenazada por un "daño grave". Se discutió si las excepciones para el país emergente China fueron particularmente decisivas para EE . UU .

    El presidente de Estados Unidos, Bill Clinton , no sometió a votación el texto del tratado en los años siguientes. Después de que George W. Bush asumiera la presidencia en 2001, declaró que no haría que se ratificara el Protocolo de Kioto y que retiraría la firma estadounidense que Al Gore había hecho simbólicamente en 1998. Por tanto, Estados Unidos se había retirado del proceso de Kioto, un paso que se atribuyó al fortalecimiento de las fuerzas conservadoras en Estados Unidos. El cambio de sentido en los EE. UU. A principios de la década de 2000 casi condujo al fracaso del protocolo porque no se cumplieron los requisitos obligatorios para la entrada en vigor. Solo con la adhesión de Rusia podría el protocolo convertirse en vinculante según el derecho internacional.

    Rusia había dudado durante mucho tiempo antes de tomar una decisión. Solo después de que las reglas sobre el comercio de emisiones y la contabilidad de los sumideros (especialmente los bosques ), que no estaban claras en el protocolo, se aclararon en gran medida a favor de Rusia, el beneficio que se esperaba del comercio de emisiones habló a favor de la ratificación desde un punto de vista ruso. vista: en los años posteriores al año de referencia En 1990, numerosas fábricas contaminantes en Rusia fueron cerradas por razones de rentabilidad. Por ello, las emisiones eran previsibles durante mucho tiempo por debajo de las del año base, por lo que, tras la entrada en vigor del protocolo, Rusia podrá vender "derechos de contaminación" a cambio de divisas a otros países industrializados sin tener invertir grandes sumas en tecnología más respetuosa con el medio ambiente. Esta parte de las regulaciones retrospectivas del Protocolo de Kioto en particular ha sido criticada por los observadores como un comercio de "aire caliente": las emisiones de los países industrializados, que pueden comprar certificados de países de Europa del Este como compensación, no se compensan con ahorros reales en otros lugares. . La Duma otorgó la aprobación para la ratificación el 22 de octubre de 2004 , después de que el presidente Putin había abogado por adelantado la implementación del Protocolo de Kioto.

    Varios países de la OPEP han abandonado sus reservas y han ratificado la convención a lo largo de los años. Antes de que Rusia se uniera a la UE, junto con otros países, incluidos Canadá y Japón , la UE había acordado alcanzar sus objetivos prometidos de reducción de CO 2 para 2012 sin la entrada formal en vigor del protocolo . No fue hasta el 3 de diciembre de 2007 que el recién elegido primer ministro australiano Kevin Rudd ratificó el protocolo como el primer acto oficial después de su juramento. Estados Unidos y Canadá son ahora los únicos países industrializados que no son miembros legalmente vinculantes del Protocolo de Kioto (a diciembre de 2011). Al 15 de marzo de 2011, un total de 191 estados y la Unión Europea habían ratificado el protocolo.

    Mecanismos flexibles

    En su versión de 2002, el Protocolo de Kioto prevé varios "mecanismos flexibles" con los que los Estados signatarios pueden lograr sus objetivos. Estos mecanismos pueden utilizarse de forma voluntaria y deberían facilitar la consecución de las reducciones previstas. Sin excepción, son mecanismos económicamente centrados, que a juicio de algunos observadores restringen innecesariamente la protección climática. Esto carece de enfoques complementarios a los instrumentos que se mencionan a continuación, como un protocolo de transferencia de tecnología entre países industrializados y países en desarrollo o medidas adicionales de protección forestal internacional como se prevé en el marco del Foro de las Naciones Unidas sobre los Bosques .

    Comercio de emisiones (comercio de emisiones)

    El comercio de derechos de emisión es uno de los instrumentos fundamentales del Protocolo de Kioto. Al comienzo de un período de compromiso, los países participantes reciben un número de certificados de emisión ( Unidades de Monto Asignado , UCA) por el monto de sus emisiones permitidas y, al final del período de compromiso, deben presentar un número de certificados que corresponda a su emisiones reales; los certificados excedentes se pueden vender y los certificados faltantes se pueden comprar. La AAU puede ser reemplazada en parte por Unidades de Reducción de Emisiones (ERU) de Implementación Conjunta , Reducciones Certificadas de Emisiones (CER) del Mecanismo de Desarrollo Limpio y Unidades de Eliminación (RMU) de la compensación de sumideros de carbono. La idea es que de esta forma se ahorren emisiones donde sea más rentable hacerlo.

    El artículo 17 del Protocolo de Kyoto hace hincapié en que el comercio de derechos de emisión debería representar un elemento adicional junto con las medidas directas para reducir los gases de efecto invernadero. Esto es para evitar que los estados dependan únicamente de comprar sus compromisos de reducción a otros participantes en el comercio de emisiones.

    Debe hacerse una distinción entre el comercio de emisiones entre países, que se definió en el Protocolo de Kioto, y el comercio de emisiones entre empresas dentro de la UE . AAU podría comprarse en el sistema de comercio de emisiones de la UE.

    Implementación conjunta (JI)

    Una implementación conjunta (IC) es una medida en un país industrializado que se lleva a cabo en otro país; El requisito previo es que ambos países estén sujetos a un compromiso de reducción de conformidad con el Protocolo de Kioto. La reducción de emisiones lograda a través de la inversión se atribuye únicamente al país inversor. Esto permite a los países con costos específicos de reducción de emisiones relativamente altos cumplir con sus obligaciones invirtiendo en países con ahorros más fáciles de lograr. El mecanismo de IC se creó especialmente con respecto a los países de Europa del Este representados en el Apéndice B. Además de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, se promovería al mismo tiempo la necesaria modernización de las antiguas economías comunistas.

    Mecanismo de desarrollo limpio (Mecanismo de desarrollo limpio)

    El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) permite a un país industrializado implementar medidas para reducir el CO 2 en un país en desarrollo y compensar las emisiones allí ahorradas con su propio presupuesto de emisiones . La diferencia con una implementación conjunta es que el país industrializado puede cumplir parcialmente con su obligación de reducción en un país en desarrollo sin tal obligación.

    Dado que la ubicación de una reducción de emisiones es en principio insignificante y se espera una reducción del impacto negativo en el clima de cualquier reducción, se pueden implementar medidas más rentables y la protección del clima se puede hacer más eficiente económicamente. El MDL se introdujo para facilitar a los países industrializados el logro de sus objetivos de reducción y, al mismo tiempo, para promover la transferencia de tecnología a los países en desarrollo que se necesita con urgencia para la modernización.

    Sin embargo, dado que los países en desarrollo no están sujetos a ningún compromiso de reducción, se debe garantizar en cada proyecto que también se produzca la evitación de emisiones (adicionalidad), es decir, los ingresos por comercio de las CER (reducciones certificadas de emisiones) generadas por el MDL deben ser decisivas para la medida. Porque si la inversión correspondiente se realizó sin la venta de CERs (por ejemplo, porque la construcción de un aerogenerador es rentable de todos modos), la venta de los CERs es meramente una toma de ganancias, que no compensa las emisiones en el país inversionista. En este caso, el MDL genera emisiones adicionales en comparación con el escenario de referencia (sin comercio de RCE). Esto es particularmente criticado en relación con la llamada Directiva de Vinculación de la Unión Europea, que vincula el comercio de emisiones de la UE con el MDL y permite a las empresas comprar certificados MDL en lugar de reducciones de emisiones.

    Distribución de la carga (distribución de la carga)

    Además, es posible que un grupo de estados contratantes alcancen conjuntamente sus objetivos de reducción. Este llamado reparto de cargas se ha incluido en el protocolo específicamente para la Unión Europea . Como asociación de estados, esta se ha comprometido a una reducción del 8%. Internamente, hay objetivos claramente diferentes. Luxemburgo, Dinamarca y Alemania tienen que lograr los mayores ahorros con un 28% y un 21% cada uno. Los mayores incrementos permitidos se dieron a España, Grecia y Portugal con un 15%, 25% y 27% respectivamente.

    Cumplimiento de los compromisos de reducción

    La concentración atmosférica de los dos gases de efecto invernadero más importantes, el dióxido de carbono y el óxido nitroso, aumentó de manera constante entre 1979 y 2010; el efecto del Protocolo de Kioto no se puede ver aquí. Tras un breve período de estancamiento, la concentración de metano ha vuelto a aumentar desde 2006. El estancamiento y la consiguiente disminución de la concentración de CFC / PFC es el resultado del Protocolo de Montreal que entró en vigor en 1989 .

    Después de que Estados Unidos y Canadá no ratificaran y se marcharan, los 36 estados restantes del Anexo B con metas cuantitativas en el primer período de compromiso (2008-2012) las cumplieron plenamente. En nueve países (Dinamarca, Islandia, Japón, Liechtenstein, Luxemburgo, Noruega, Austria, España y Suiza) se emitieron más gases de efecto invernadero de los previstos, pero se compensaron con mecanismos flexibles. La implementación de proyectos en terceros países en el marco de mecanismos flexibles aportó alrededor de 450 millones de toneladas de CO 2 e anualmente a las reducciones de emisiones notificadas, de las cuales alrededor de 300 millones de toneladas provinieron de proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio y otros 150 millones de toneladas de implementación conjunta - Proyectos.

    En general, los estados incluso redujeron sus emisiones en 2.4 mil millones de t CO 2 e por año más de lo planeado. El hecho de que se hayan logrado las reducciones de emisiones previstas no solo se debe a la política de protección del clima, sino probablemente también en gran medida al exceso de derechos de emisión resultante del colapso de las economías de Europa del Este, la desaceleración del crecimiento económico como resultado de la crisis financiera de 2007 y la compensación de cambios de uso del suelo. Incluso la fuga de carbono (la deslocalización de la producción con alto coeficiente de emisiones en terceros países) podría haber influido, aunque sea pequeña.

    Colapso de las economías de Europa del Este

    A pesar de los bajos objetivos de reducción, muchos países no siempre los persiguieron de manera consistente. Si bien las emisiones de gases de efecto invernadero se redujeron en un 15,3% entre 1990 y 2004 en todos los países que estaban obligados a reducir las emisiones del Apéndice B, las emisiones volvieron a aumentar en un 2,9% entre 2000 y 2004. La razón de este patrón es que la mayor parte de la reducción calculada se debe al colapso de las economías de Europa del Este después de 1990, que se han recuperado significativamente en los últimos años. Las llamadas economías nacionales o países en transición a una economía de mercado redujeron sus emisiones en un 39,3% entre 1990 y 2000, tras lo cual se invirtió la tendencia: de 2000 a 2004, las emisiones allí aumentaron un 4,1%. Los restantes países del Anexo B lograron un aumento en sus emisiones del 8.8% de 1990 a 2000 y un aumento adicional del 2% de 2000 a 2004. Aunque esto significó un aumento moderado en los últimos años, todavía estaba muy lejos de la reducción. objetivos recibidos.

    Estados miembros de la Unión Europea

    En Alemania, entre 1990 y 2004, las emisiones de CO 2 se redujeron en un 17,2%. Aproximadamente la mitad de esto se debe al colapso de la industria de Alemania Oriental después de la reunificación , mientras que la otra parte se debe a las medidas de ahorro y modernización en el área de la antigua República Federal. Con la excepción de Gran Bretaña , en la mayoría de los demás países entre 1990 y 2005 hubo a veces aumentos drásticos de las emisiones. Sin embargo, la UE pudo reducir significativamente sus emisiones en el primer período de compromiso del Protocolo de Kioto. A finales de 2012, se emitían alrededor de un 18% menos de gases de efecto invernadero que en 1990. Esto superó significativamente el objetivo del 8% al que se había comprometido la UE.

    Reducciones de emisiones desde el primer período de compromiso

    La siguiente tabla proporciona una descripción general de la medida en que los 38 países originalmente incluidos en el Anexo B del Protocolo cumplieron sus objetivos de reducción para el primer período de compromiso 2008-2012, sin tener en cuenta el uso de mecanismos flexibles.

    Reducciones de emisiones en el primer período de compromiso 2008-2012, según Shishlov (2016)
    País Emisiones en el año base 1)
    [millones t CO 2 e ]
    Cambio de emisiones obligatorio 2008-2012 2)
    [%]
    Emisiones 2008-2012 2)
    [millones t CO 2 e / año]
    Cambio real en las emisiones 2008-2012 2)
    [%]
    Desviación de la obligación 3)
    [%]
    Australia 547,700 8º% 565.356 3,2% 4,8%
    Bélgica 145.729 −8% 125.478 −13,9% 6,4%
    Bulgaria 5) 132.619 −8% 61.859 −53,4% 45,4%
    Dinamarca 68.978 −21% 57.868 −17,3% −3,7%
    Alemania 1.232.430 −21% 933,369 −24,3% 3,3%
    Estonia 5) 42.622 −8% 19,540 −54,2% 46,2%
    Finlandia 71.004 0% 67.084 −5,5% 5,5%
    Francia 563.925 0% 504.545 −10,5% 10,5%
    Grecia 106,987 25% 119.290 11,5% 13,5%
    Irlanda 55,608 13% 58.444 5,1% 7,9%
    Islandia 3.368 10% 3.711 10,2% −0,2%
    Italia 516.851 −6% 480.872 −7,0% 0,5%
    Japón 1.261.331 −6% 1.229.872 −2,5% −3,5%
    Canadá 4) 593.998 −6% 703.907 18,5% −24,5%
    Croacia 5) 31,322 −5% 27,946 −10,8% 5,8%
    Letonia 5) 25.909 −8% 10.044 −61,2% 53,2%
    Liechtenstein 0,229 −8% 0,239 4,1% −12,1%
    Lituania 5) 49.414 −8% 20.814 −57,9% 49,9%
    Luxemburgo 13.167 −28% 11,949 −9,3% −18,7%
    Mónaco 0.108 −8% 0,094 −12,5% 4,5%
    Nueva Zelanda 61.913 0% 60.249 −2,7% 2,7%
    Países Bajos 213.034 −6% 199.837 −6,2% 0,2%
    Noruega 49.619 1% 51.898 4,6% −3,6%
    Austria 79.050 −13% 81,574 3,2% −16,2%
    Polonia 5) 563,443 −6% 396,038 −29,7% 23,7%
    Portugal 60.148 27% 63,468 5,5% 21,5%
    Rumania 5) 278.225 −8% 119.542 −57,0% 49,0%
    Rusia 5) 3.323.419 0% 2,116.509 −36,3% 36,3%
    Suecia 72,152 4% 58.988 −18,2% 22,2%
    Suiza 52.791 −8% 50.725 −3,9% −4,1%
    Eslovaquia 5) 72.051 −8% 45.259 −37,2% 29,2%
    Eslovenia 5) 20,354 −8% 18,388 −9,7% 1,7%
    España 289.773 15% 347.840 20,5% −5,5%
    República Checa 5) 194.248 −8% 134.713 −30,6% 22,6%
    Ucrania 5) 920.837 0% 395.317 −57,1% 57,1%
    Hungría 5) 115,397 −6% 65.000 −43,7% 37,7%
    Estados Unidos 4) 6.169.592 −7% 6.758.528 9,5% −16,5%
    Reino Unido 779.904 −13% 600.605 −23,0% 10,5%
    Total (excluyendo Canadá, EE. UU.) 12,016.659 −4,0% 9,104,223 −24,2% 20,2%
    total 18.780,250 −5,1% 16,566.658 −11,8% 6,7%
    1) 1990 es el año base para la mayoría de los países
    2) Promedio de los años, incluido el uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (UTCUTS) excepto Canadá, EE. UU.
    3) !Objetivo de reducción alcanzado; No se alcanzó el objetivo de reducción (excepto Canadá y EE. UU. Equilibrado por mecanismos flexibles)!
    4)Estados Unidos: no ratificado; Canadá: eliminado en 2011; emisiones reales excluyendo UTCUTS
    5) Economía en transición - Economía en transición

    El régimen climático de la ONU después del final del primer período de compromiso

    Enmiendas de Doha: segundo período de compromiso

    El futuro del Protocolo de Kioto se negoció hasta 2012. La atención se centró en las disputas sobre un protocolo de seguimiento, que debería combinar compromisos de reducción de mayor alcance con un mayor número de estados participantes obligatorios. Las negociaciones se llevaron a cabo principalmente en las conferencias climáticas anuales de la ONU . En la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático en Bali en 2007, se acordó adoptar un reglamento de seguimiento para el Protocolo de Kioto, que expira en 2012 , por la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático en Copenhague en 2009. Esto no sucedió. En Copenhague, también, solo se pudo encontrar un consenso mínimo sin objetivos de reducción vinculantes (“ Acuerdo de Copenhague ”).

    En 2010, Japón declaró que no estaría disponible para un segundo período de compromiso. Canadá fue un paso más allá y anunció el 13 de diciembre de 2011 que se retiraba del acuerdo. El trasfondo de esta decisión es el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero canadienses en años anteriores, lo que habría resultado en multas elevadas.

    En la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático en Durban en 2011, los representantes estatales acordaron extender inicialmente el Protocolo de Kioto con un segundo período de compromiso. Los países industrializados involucrados deben presentar propuestas antes de mayo de 2012 para las reducciones de emisiones previstas . La conferencia de la ONU sobre el clima en Doha en 2012 decidió la reducción de las contribuciones y la duración del segundo período de compromiso . Bajo la presión del anfitrión de la cumbre, se llegó a un acuerdo sobre la continuación del Protocolo de Kioto ("Kioto II") hasta 2020:

    Un total de 38 países prometieron reducciones cuantitativas en un promedio del 18% en comparación con su nivel de emisiones de 1990. Estos son Australia, los 27 países de la UE y otros países europeos que fueron responsables de alrededor del 14 al 15 por ciento de las emisiones globales de CO 2 ; Rusia, Japón y Nueva Zelanda no asumieron ningún compromiso. Se agregaron cuatro países: Chipre, Malta, Bielorrusia y Kazajstán. Se ha añadido trifluoruro de nitrógeno (NF 3 ) a la lista de gases de efecto invernadero regulados. Se han adaptado las normas y reglas de informes y cálculo para tener en cuenta los cambios en el uso del suelo. La mayoría de los países del Anexo B se comprometieron a no traspasar el exceso de derechos de emisión del primer período de compromiso al segundo.

    Los medios alemanes describieron el resultado como un "mini compromiso".

    Las enmiendas de Doha y, por lo tanto, el segundo período de compromiso entran en vigor 90 días después de haber sido aceptadas por 144 estados miembros del Protocolo de Kioto. Exactamente 90 días antes del final del segundo período de compromiso, se alcanzó el quórum con la aceptación de Nigeria. El hecho de que el segundo período de compromiso entre en vigor durante unas horas se considera de valor simbólico.

    Acuerdo de Paris

    Para el período posterior a 2020, las partes de la Convención Marco sobre el Cambio Climático acordaron un nuevo acuerdo para reemplazar el Protocolo de Kioto: el Acuerdo de París . Entre otras cosas, la convención establece el objetivo específico de limitar el calentamiento global muy por debajo de 2 ° C, si es posible por debajo de 1,5 ° C. Con este fin, una gran cantidad de estados presentan planes, las llamadas Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional , o NDC, para abreviar, que enumeran las medidas nacionales prometidas de protección del clima. Estas NDC deben enviarse nuevamente a intervalos regulares; la esperanza de la comunidad internacional es que serán cada vez más ambiciosos. Con las NDC presentadas para 2020, incluso si se implementan por completo, el objetivo de dos grados no se puede cumplir.

    Ver también

    literatura

    • Elke Gabriel: El Protocolo de Kioto: Origen y Conflictos. Tesis de diploma en el Instituto de Economía y Política Económica de la Universidad de Graz, 2003 (PDF; 499 kB)
    • Oliver Geden : Objetivos climáticos en un sistema multinivel. Potencial de conflicto en la implementación de las obligaciones de »Kioto II« en la legislación de la UE. Documento de trabajo del SWP FG1 2013/4. 2013. (PDF; 108kB)
    • Oliver Geden, Ralf Tils: El objetivo climático alemán en un contexto europeo: implicaciones estratégicas en el año electoral 2013. En: Zeitschrift für Politikberatung. Número 1/2013, págs. 24–28. (PDF; 218 KB)
    • Patrick Laurency: Funciones de acuerdos de protección climática ineficaces: causas y estrategias de la estabilización contrafáctica de las expectativas de los objetivos políticos utilizando el ejemplo del régimen de protección climática de la ONU. Springer VS, Wiesbaden 2013, ISBN 978-3-531-19184-3 .
    • Andreas Missbach: El clima entre el norte y el sur: una investigación teórico-normativa del conflicto norte-sur en la política climática de Naciones Unidas. Verlag Westfälisches Dampfboot, 1999, ISBN 3-89691-456-1 .
    • Sebastian Oberthür, Hermann E. Ott : El Protocolo de Kyoto. Política climática internacional para el siglo XXI. Vs Verlag, 2002, ISBN 978-3-8100-2966-9 . Edición en inglés publicada por Springer-Verlag en 1999, ISBN 978-3-540-66470-3 .
    • Markus Sommerauer: El Protocolo de Kioto: El bosque como sumidero de carbono. Historia y situación. 2004. (PDF; 1,95 MB)
    • Consejo Asesor Científico del Gobierno Federal sobre Cambio Global , Informe especial 1998: La contabilidad de fuentes biológicas y sumideros en el Protocolo de Kyoto: ¿Progreso o retroceso para la protección ambiental global?
      • Informe especial 2003: Pensando más allá de Kioto: estrategias de protección del clima para el siglo XXI.
    • Barbara Pflüglmayer: Del Protocolo de Kioto al Comercio de Emisiones. Trauner, Linz 2004, ISBN 3-85487-618-1 .

    enlaces web

    Commons : Protocolo de Kioto  - Colección de imágenes, videos y archivos de audio

    Evidencia individual

    1. ^ Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (2007): Cuarto Informe de Evaluación del IPCC - Informe del Grupo de Trabajo I "La base de la ciencia física"
    2. Hansen, J., Mki. Sato, R. Ruedy y col. (2005): Eficacia de los forzamientos climáticos. , en: Journal of Geophysical Research, 110, D18104, doi: 10.1029 / 2005JD005776 (PDF; 20.5 MB)
    3. ^ CMNUCC: Estado de ratificación del Protocolo de Kyoto , consultado el 13 de diciembre de 2011
    4. a b Süddeutsche Zeitung: Canadá se retira oficialmente del Protocolo de Kyoto del 13 de diciembre de 2011
    5. Preguntas frecuentes relacionadas con la Enmienda de Doha al Protocolo de Kioto: 2. ¿Qué se requiere para que la Enmienda de Doha entre en vigor? (PDF) CMNUCC, consultado el 14 de marzo de 2017 .
    6. a b Urmi Goswami: Nigeria presenta su adopción formal de la Enmienda de Doha al Protocolo de Kioto. En: The Economic Times. 3 de octubre de 2020, consultado el 6 de octubre de 2020 .
    7. a b La Enmienda de Doha. En: Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Consultado el 22 de abril de 2020 .
    8. a b Capítulo XXVII - Medio ambiente - 7. c Enmienda de Doha al Protocolo de Kyoto. En: Colecciones Treary de las Naciones Unidas. 25 de noviembre de 2017. Consultado el 30 de agosto de 2019 .
    9. Clive L. Spash: La economía política del Acuerdo de París sobre el cambio climático inducido por el hombre: una breve guía . En: revisión de la economía del mundo real . No. 75 ( paecon.net [PDF; 199 kB ]).
    10. IPCC AR4 , Capítulo 1.3.1 La huella humana en los gases de efecto invernadero en línea
    11. Global Carbon Project (2014) Balance de carbono y tendencias de 2014. http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget publicado el 21 de septiembre de 2014, junto con cualquier otro documento original revisado por pares y fuentes de datos, según corresponda.
    12. Artículo 2 de la Convención Marco sobre el Cambio Climático: “El objetivo final de esta Convención y todos los instrumentos legales relacionados adoptados por la Conferencia de las Partes Contratantes es lograr la estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel acorde con las disposiciones de la Convención que previenen perturbaciones antropogénicas peligrosas del sistema climático. Ese nivel debe alcanzarse en un período de tiempo suficiente para que los ecosistemas se adapten naturalmente al cambio climático, para que la producción de alimentos no se vea amenazada y para que el desarrollo económico continúe de manera sostenible ". (PDF; 53 kB)
    13. ↑ El artículo 3 de la Convención Marco sobre el Cambio Climático dice: “1. Las partes contratantes deben proteger el sistema climático en beneficio de las generaciones presentes y futuras sobre la base de la equidad y de acuerdo con sus responsabilidades compartidas pero diferentes y sus respectivas capacidades. En consecuencia, las Partes que son países desarrollados deben tomar la iniciativa en la lucha contra el cambio climático y sus efectos adversos.
      2. Las necesidades y circunstancias específicas de las Partes Contratantes que son países en desarrollo, especialmente las que son particularmente vulnerables a los efectos adversos del cambio climático, y de aquellas Partes Contratantes, especialmente entre los países en desarrollo, que, en virtud de la Convención, les imponen una carga desproporcionada o inusual. debe tenerse plenamente en cuenta ". (PDF; 53 kB)
    14. CMNUCC: COP - Conferencia de las Partes (Conferencia de las Partes) - COP1
    15. International Institute on Sustainable Development: Summary of the First Conference of the Parties for the Framework Convention on Climate Change: 28 de marzo - 7 de abril de 1995 . Boletín de Negociaciones de la Tierra, Vol. 12, No. 21 de abril de 1995 (PDF; 429 kB)
    16. Véase Oberthür y Ott 1999: págs. 46–49.
    17. El preámbulo de la Convención Marco sobre el Cambio Climático dice: "[...] reconociendo que, en vista de la naturaleza global del cambio climático, se pide a todos los países que cooperen lo más plenamente posible y adopten medidas internacionales eficaces y apropiadas de acuerdo con sus responsabilidades comunes pero diferentes para participar en sus respectivas competencias y su situación social y económica, [...] " (PDF; 53 kB)
    18. ↑ El artículo 2, párrafo b de la Decisión del Mandato de Berlín (Decisión 1 / CP.1) dice: "[El Proceso] no introducirá nuevos compromisos para las Partes no incluidas en el Anexo I, [...]"
    19. Ver unccc.int: Órganos de la Convención - Órganos subsidiarios ( Memento del 24 de diciembre de 2008 en el Archivo de Internet )
    20. Ver, por ejemplo, Time Magazine: Heroes of the Environment: Angela Merkel
    21. Véase Oberthür y Ott 1999: págs. 52–54.
    22. Unión Europea, Secretaría General del Consejo, Documento de reunión CONS / ENV / 97/1 Rev.1 (SN / 11/97 Rev.1), Bruselas, 3 de marzo de 1997
    23. Véase Grupo ad hoc de la CMNUCC sobre el mandato de Berlín, séptima sesión, punto 3 de la agenda provisional, FCCC / AGBM / 1997 / MISC.1
    24. Germanwatch: Las clavijas están apisonadas. Resultados de la tercera ronda de negociaciones climáticas de la CMNUCC en Bonn (20 al 31 de octubre de 1997) . Publicado por el Foro de Medio Ambiente y Desarrollo, consultado el 25 de febrero de 2019
    25. Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático: FCCC / CP / 1997 / INF.5, Lista de participantes (COP3) (PDF; 4,3 MB)
    26. CMNUCC.int: Sitio web oficial de la Tercera Conferencia de las Partes, Kyoto, 1 al 10 de diciembre de 1997
    27. Instituto Internacional sobre Desarrollo Sostenible: Informe de la Tercera Conferencia de las Partes de la Convención Marco sobre el Cambio Climático: 1–11 de diciembre de 1997 . Boletín de Negociaciones de la Tierra, Vol. 12, No. 76, 13 de diciembre de 1997 (PDF; 215 kB)
    28. Ver Oberthür y Ott 1999: p. 80.
    29. a b Manfred Treber / Germanwatch: Negociando thriller en Kioto. Después de dos años y medio de preparación en ocho rondas de negociaciones preliminares de catorce días, finalmente se alcanzó un acuerdo sobre protección climática global en Kyoto, Japón , el 15 de enero de 1998. Consultado el 20 de febrero de 2019.
    30. CMNUCC: Datos del año base del Protocolo de Kyoto , consultado por última vez el 26 de abril de 2014.
    31. Serie temporal de CO2 1990-2015 por región / país. En: EDGAR - Base de datos de emisiones para la investigación atmosférica global. Comisión Europea, 28 de junio de 2017, consultado el 22 de agosto de 2017 .
    32. Artículo 2 (2) del Protocolo.
    33. Alice Bows-Larkin : Todo a la deriva: política de aviación, transporte marítimo y cambio climático . En: Política climática . 2 de noviembre de 2015, doi : 10.1080 / 14693062.2014.965125 .
    34. Greenpeace Alemania (2006): El Protocolo Climático de Kioto. ( Recuerdo del 15 de mayo de 2013 en Internet Archive )
    35. Deutsche Umwelthilfe (2005): Señales de humo de la edad de piedra político-climática. Breve evaluación de un documento de posición de política climática del BDI y sus comentarios de miembros de la asociación de la industria. ( Memento del 28 de septiembre de 2007 en el Archivo de Internet ) (PDF; 42 kB)
    36. Unccc.int: La Cuarta Sesión de la Conferencia de las Partes de la CMNUCC (COP4), Buenos Aires, Argentina 2-13 de noviembre de 1998
    37. Instituto Internacional sobre Desarrollo Sostenible: Resumen de la Cuarta Conferencia de las Partes de la Convención Marco sobre el Cambio Climático: 2-13 de noviembre de 1998. Boletín de Negociaciones de la Tierra, vol. 97, 16 de noviembre de 1998 (PDF; 231 kB)
    38. Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (2000): Informe especial del IPCC sobre uso de la tierra, cambio de uso de la tierra y silvicultura , ver en línea ( Memento del 30 de octubre de 2010 en el Archivo de Internet )
    39. unfccc.int: Sexta sesión de la Conferencia de las Partes de la CMNUCC, COP 6, La Haya, Países Bajos, 13-24 de noviembre de 2000
    40. Instituto Internacional sobre Desarrollo Sostenible: Resumen de la Sexta Conferencia de las Partes de la Convención Marco sobre el Cambio Climático: 13 al 25 de noviembre de 2000. Boletín de Negociaciones de la Tierra, vol. 163, 27 de noviembre de 2000 (PDF; 249 kB)
    41. CMNUCC.int: COP 6, Part 2, 16-27 de julio de 2001, Bonn, Alemania
    42. ^ Ott, Hermann E. (2001): El Acuerdo de Bonn del Protocolo de Kioto: allanando el camino para la ratificación . En: Acuerdos ambientales internacionales: política, derecho y economía, Vol.1, No.4 (PDF) ( Memento del 4 de marzo de 2016 en Internet Archive )
    43. CMNUCC.int: Séptimo período de sesiones de la Conferencia de las Partes, 29 de octubre - 9 de noviembre de 2001
    44. Instituto Internacional sobre Desarrollo Sostenible: Resumen de la Sexta Conferencia de las Partes de la Convención Marco sobre el Cambio Climático: 29 de octubre - 10 de noviembre de 2001. Boletín de Negociaciones de la Tierra, vol. 189, 12 de noviembre de 2001 (PDF; 210 kB)
    45. Babiker, Mustafa H., Henry D. Jacoby, John M. Reilly y David M. Reiner (2002): La evolución de un régimen climático: Kyoto a Marrakech y más allá , en: Environmental Science & Policy, No. 5, p. 195–206 (PDF; 212 kB)
    46. ^ Böhringer, Christoph; Moslener, Ulf; Sturm, Bodo (2006): Hot Air for Sale: Una evaluación cuantitativa de las opciones de política climática a corto plazo de Rusia . Documento de debate de ZEW núm. 06-016 (PDF)
    47. Grubb, Michael; Brewer, Tom; Muller, Benito y col. (2003): Evaluación estratégica del sistema Kioto-Marrakech. Informe de síntesis . The Royal Institute of International Affairs, Briefing Paper No. 6 de junio de 2003 (PDF; 801 kB)
    48. Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático: el Protocolo de Kyoto entra en vigor el 16 de febrero de 2005 , comunicado de prensa del 18 de noviembre de 2004 (PDF; 35 kB)
    49. ^ CMNUCC: Estado de ratificación del Protocolo de Kioto , consultado el 15 de marzo de 2011
    50. Ley del Protocolo de Kyoto del 11 de diciembre de 1997 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (Protocolo de Kyoto). Ley de 27 de abril de 2002 ( Gaceta de Leyes Federales II pág. 966 )
    51. europa.eu: Protocolo de Kioto sobre el cambio climático ( Memento del 26 de junio de 2007 en el Archivo de Internet ) a partir del 2 de mayo de 2006
    52. Oficina Federal de Medio Ambiente, Oficina Federal de Meteorología y Climatología (ed.): Cambio climático en Suiza . Indicadores de causas, efectos, medidas (=  estado del medio ambiente . UZ-2013-D). Berna 2020, pág. 75 ( admin.ch [PDF; 26.0 MB ]).
    53. Senado de los Estados Unidos: Votos nominales del Senado de los Estados Unidos 105 ° Congreso - 1 ° período de sesiones: S. Res.98
    54. 105 ° CONGRESO, 1 ° período de sesiones, S. RES. 98: Resolución Byrd-Hagel , patrocinada por el Senador Robert Byrd (D-WV) y el Senador Chuck Hagel (R-NE), ver en línea ( Memento del 2 de noviembre de 2006 en Internet Archive ). De esto: "Ahora, por lo tanto, que se resuelva, que es el sentido del Senado que--
      (1) Estados Unidos no debe ser signatario de ningún protocolo u otro acuerdo con respecto a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio climático de 1992, en las negociaciones de Kioto en diciembre de 1997, o posteriormente, que:
      (A) exigiría nuevos compromisos para limitar o reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para las Partes del anexo I, a menos que el protocolo u otro acuerdo también exija nuevos compromisos específicos programados. compromisos de limitar o reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para las Partes que son países en desarrollo dentro del mismo período de cumplimiento, o
      (B) resultarían en un daño grave a la economía de los Estados Unidos; y
      (2) cualquier protocolo u otro acuerdo que requiera el asesoramiento y el consentimiento del Senado para la ratificación debe ir acompañado de una explicación detallada de cualquier legislación o acción reguladora que pueda ser necesaria para implementar el protocolo u otro acuerdo y también debe ser acompañado de un análisis de los costos financieros detallados y otros impactos en la economía de los Estados Unidos en los que se incurriría por la implementación del protocolo u otro acuerdo ".
    55. Sevasti-Eleni Vezirgiannidou: El Acuerdo de Kioto y la búsqueda de ganancias relativas. En: Política medioambiental. Volumen 17, Número 1, febrero de 2008, págs. 40-57, doi: 10.1080 / 09644010701811483
    56. Aaron McCright, Riley E. Dunlap: Derrotar a Kioto: el impacto del movimiento conservador en la política de cambio climático de EE. UU. (PDF; 0.4 MB) 2003. (Inglés)
    57. Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear: Glosario - “Hot Air” ( Memento del 5 de noviembre de 2012 en Internet Archive ); klimaretter.info : Léxico: Aire caliente
    58. ^ Scott Barrett: Economía política del Protocolo de Kyoto. En: Oxford Review of Economic Policy. Vol. 14, No. 4, 1998, págs. 20-39.
    59. Nick Reimer: George Bush ahora solo en casa. El nuevo primer ministro de Australia ratifica Kioto, lo que aumenta la presión sobre Estados Unidos. Klimaretter.info del 3 de diciembre de 2007, consultado el 19 de agosto de 2014
    60. ^ CMNUCC: Estado de ratificación del Protocolo de Kioto , consultado el 15 de marzo de 2011
    61. Ver p. Ej. B. la representación del Ministerio Federal de Medio Ambiente: mecanismos de Kyoto desde agosto de 2007, en línea ( Memento del 5 de marzo de 2014 en Internet Archive )
    62. Achim Brunnengräber: La economía política del Protocolo de Kioto. En: Leo Panitch , Colin Leys (Eds.): Socialist Register 2007: Llegando a los términos con la naturaleza. The Merlin Press, Londres 2006.
    63. Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (2000): Cuestiones metodológicas y tecnológicas en la transferencia de tecnología , Informe especial del IPCC, ver en línea
    64. , Udo E. Simonis: Opción energética y opción forestal. En: Solar Age .. Edición 1/2007, marzo de 2006 (PDF; 78 kB)
    65. ↑ El artículo 30 (3) de la Directiva 2003/87 / CE del 13 de octubre de 2003 dice: "Es deseable vincular los mecanismos relacionados con el proyecto, incluida la Implementación Conjunta (IC) y el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), con el sistema comunitario e importante, lograr los objetivos de reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero y mejorar la rentabilidad del sistema comunitario en la práctica. Por lo tanto, los créditos de emisión de los mecanismos relacionados con el proyecto están reconocidos para su uso en este sistema de acuerdo con las disposiciones que el Parlamento Europeo y el Consejo promulgan a propuesta de la Comisión y que deberían aplicarse en 2005 en paralelo con el sistema comunitario. Los mecanismos se utilizan como medida de acompañamiento a las medidas nacionales de conformidad con las disposiciones pertinentes del Protocolo de Kyoto y los Acuerdos de Marrakech ”. (PDF; 265 kB) ; Ver también la Directiva 2004/101 / EC (PDF) del 27 de octubre de 2004, que contiene cambios a la Directiva 2003/87 / EC
    66. europa.eu: El Protocolo de Kioto y el cambio climático - Información general , Comunicado de prensa, Referencia: MEMO / 02/120 del 31 de mayo de 2002
    67. Ucrania presentó su informe final tarde, pero también logró su reducción de emisiones (Shishlov et al. 2016).
    68. ^ A b c d Igor Shishlov, Romain Morel, Valentin Bellassen: Cumplimiento de las Partes del Protocolo de Kyoto en el primer período de compromiso . En: Política climática . cinta 16 , no. 6 de octubre de 2016, doi : 10.1080 / 14693062.2016.1164658 .
    69. Michael Grubb: Cumplimiento legal total del primer período de compromiso del Protocolo de Kioto: algunas lecciones . En: Política climática . cinta 16 , no. 6 , 10 de junio de 2016, doi : 10.1080 / 14693062.2016.1194005 .
    70. ^ CMNUCC: Cambios en las emisiones de GEI de 1990 a 2004 para las Partes del Anexo I. (PDF; 55 kB) .
    71. Cumbre de Cancún sobre cambio climático: Japón se niega a extender el protocolo de Kioto. Las conversaciones amenazaron con fracasar después de la rotunda negativa japonesa de extender los compromisos de emisiones de Kioto John Vidal en The Guardian, 1 de diciembre de 2010.
    72. Friederike von Tiesenhausen: Salida de Kioto: picota al delincuente climático. En: stern.de. 13 de diciembre de 2011, consultado el 17 de marzo de 2017 .
    73. Resultado de la labor del Grupo de trabajo especial sobre nuevos compromisos de las Partes del anexo I con arreglo al Protocolo de Kyoto en su 16º período de sesiones, versión preliminar sin editar (PDF; 277 kB). Documento de la CMNUCC, consultado el 12 de diciembre de 2011.
    74. Memo: Preguntas y respuestas sobre la ratificación por la UE del segundo período de compromiso del Protocolo de Kioto. Comisión Europea, 6 de noviembre de 2013, consultado el 17 de marzo de 2017 (ver pregunta 11. ¿Cuántas otras partes participan en el segundo período de compromiso? ).
    75. Protocolo de Kyoto. Agencia Federal del Medio Ambiente, 25 de julio de 2013, consultado el 17 de marzo de 2017 .
    76. Cumbre Mundial sobre el Clima en Doha: la Conferencia sobre el Clima extiende el Protocolo de Kioto hasta 2020 en sueddeutsche.de, 8 de diciembre de 2012 (consultado el 9 de diciembre de 2012).
    77. Protocolo de Kioto ampliado: Mini-Compromiso en la Cumbre Mundial sobre el Clima en faz.net, 8 de diciembre de 2012 (consultado el 8 de diciembre de 2012).
    78. Preguntas frecuentes relacionadas con la Enmienda de Doha al Protocolo de Kioto: 2. ¿Qué se requiere para que la Enmienda de Doha entre en vigor? (PDF) CMNUCC, consultado el 14 de marzo de 2017 .
    79. Joeri Rogelj et al:. Propuestas climáticos Acuerdo de París necesita un impulso para mantener el calentamiento muy por debajo de 2 ° C . En: Naturaleza . cinta 534 , 2016, pág. 631–639 , doi : 10.1038 / nature18307 .
    80. wbgu.de ( Memento del 24 de mayo de 2012 en Internet Archive ) (PDF; 0,7 MB)
    81. wbgu.de (PDF; 1,7 MB)