Adquisición de personas no autorizadas

La Adquisición de partes (a menudo simplista: adquisición de buena fe ) es una institución legal de derecho civil reconocida en muchas jurisdicciones . Las normas legales que protegen esta excepción, no el derecho sobre un objeto, sino el desencadenado por la mera posesión, garantizan el derecho a heredar. El certificado legal protege las transacciones legales en el sentido de que un tercero puede adquirir un derecho de una persona no autorizada porque el certificado legal lo identifica como la persona autorizada. El caso de uso principal es la adquisición de la propiedad de un artículo que pertenece a otra persona que no sea el vendedor. En términos de política legal, las disposiciones sobre adquisiciones de personas no autorizadas tienen como objetivo proteger las transacciones legales de reversiones masivas. La adquisición de buena fe es, por tanto, un instrumento de protección del tráfico.

Una adquisición de una persona no autorizada presupone que el adquirente confía en la exactitud de un certificado legal establecido por posesión y que este fideicomiso también es digno de protección. Un comprador como tercero tiene que creer, por ejemplo, que el vendedor vendedor tiene derecho, es decir, el propietario de la cosa, aunque en realidad es solo un inquilino y, por lo tanto, transmite la propiedad al propietario real. Si se cumplen los requisitos de adquisición protegidos por la ley, el derecho se transfiere del propietario al adquirente honesto, quien a su vez está protegido de reclamaciones contra el anterior propietario de los derechos. El ex titular de derechos que pierde su propiedad adquiere reclamaciones contra el vendedor no autorizado para indemnizar.

En Alemania, las normas legales más importantes para la adquisición por personas no autorizadas se pueden encontrar en los §§ 932 a 936 BGB , que se adaptan a los bienes muebles, y en los §§ 891 a 893 BGB, que tratan de los derechos de propiedad. Estas disposiciones están vinculadas a diversos hechos jurídicos que identifican a la persona que realiza la disposición como titular del derecho a ser transferido. Los hechos legales más importantes incluyen la propiedad y el registro de la propiedad .

Historia de origen

Derecho romano

No reconocimiento de la transacción legal por parte de la persona no autorizada

Según el derecho romano , sólo se podían transferir aquellos derechos que efectivamente se debían al cedente . Por esta razón, no fue posible adquirir de una persona no autorizada a través de una transacción legal . Este principio jurídico se expresa con la sentencia jurídica romana “ Nemo plus iuris transferre potest quam ipse habet ”. Esta oración significa: "Nadie puede transferir más derechos a otro que él mismo".

Según este principio, la adquisición de bienes de buena fe era particularmente imposible. Si el propietario perdiera la posesión de su propiedad, podría reclamarla al propietario actual en virtud de su propiedad mediante rei vindicatio . Esta posibilidad de aplicación integral de los derechos de propiedad frente a transacciones legales se conoce como el principio de reivindicación.

Adquisición en virtud de posesión

Desde el punto de vista de las transacciones legales, el principio de reivindicación generaba incertidumbres: si la propiedad y la propiedad se desmoronaban durante un largo período de tiempo, a menudo era difícil identificar quién era el propietario, especialmente en el caso de los bienes muebles. En las transacciones comerciales cotidianas, el adquirente de los derechos a menudo no podía comprobar si el vendedor tenía realmente derecho a transferir los derechos. En cada proceso de venta, el posible comprador se enfrentaba, por tanto, al riesgo de no adquirir ninguna propiedad debido a la falta de poder de disposición del vendedor.

Debido a esto, el derecho de propiedad fue restringido por el instituto de la presidencia (usucapio) . Una persona adquirió la propiedad de una cosa a través de la posesión si la había poseído durante un período de tiempo más largo (posesio) , tenía una razón para adquirirla (iusta causa) y consideraba que el propietario anterior estaba autorizado para disponer de ella ( bona fides ). .

La prescripción evitó que la situación de propiedad y posesión se desmoronara de forma permanente. El período de prescripción según el derecho romano era significativamente más corto que el actual: había un período de prescripción de un año para los bienes muebles y un período de dos años para la tierra.

En contraste con la mayoría de los sistemas legales actuales, el derecho romano no tuvo una adquisición honesta e inmediata de la persona no autorizada. Sin embargo, la presidencia garantizó una protección limitada de la honestidad. Sin embargo, no fue posible tomar posesión de las cosas que su dueño había perdido por furtum , por ejemplo, por robo o malversación de fondos .

Ley germánica

La comprensión romana de la propiedad como un poder legal amplio y exclusivo sobre una cosa era ajena al derecho germánico . Como resultado, tampoco conocía ningún principio de reivindicación.

El comercio determinaba si una cosa podía entregarse . Quien ejercía control físico sobre una cosa mueble tenía el comercio en una cosa mueble. Si alguien hubiera perdido algo involuntariamente, podría demandar al dueño actual de la propiedad por entregarlo debido a la violación de su anterior comercio. Si, por el contrario, hubiera confiado voluntariamente el asunto a otra persona, solo podría demandarlo por su entrega, pero no a terceros que entre tanto hayan obtenido el control material. No pudo derivar ningún derecho de su oficio anterior.

Para la protección de los comercios, era crucial si el propietario había perdido voluntaria o involuntariamente el control de su propiedad. Solo en el último caso estaba protegido del propietario actual. Se aplicaba el principio de mano verdadera mano : quien hubiera confiado su cosa a otra persona solo podía exigírsela a él, pero no a otros propietarios. El tercero quedó así protegido frente a una solicitud de entrega del anterior titular del derecho. Esta protección, sin embargo, era meramente procesal; a esto no se asoció una adquisición real de derechos por parte de un tercero.

El abogado David Mevius vio el propósito del principio de mano verdadera en la protección de las transacciones legales. En principio, no se podía esperar que el comprador investigara el derecho real del vendedor.

A diferencia del derecho romano, el derecho germánico se caracteriza por una distinción entre cosas encomendadas y perdidas. En el caso del primero, concede mayor importancia a la protección de las transacciones jurídicas que a la protección del propietario. En el caso de este último, hizo cumplir la protección de los intereses del propietario.

Libros de derecho medieval

La alta Edad Media se caracterizó por la aparición de numerosos libros jurídicos . Esto incluye, por ejemplo, el Sachsenspiegel de principios del siglo XIII. Muchos libros legales europeos adoptaron el principio de la mano verdadera. Estaba muy extendido en el área de habla alemana, en Francia , en Suecia , en las provincias holandesas y en Inglaterra . En Noruega, sin embargo , no se utilizó el principio de mano verdadera. Allí el dueño de una cosa podía exigirla a terceros; independientemente de si había perdido voluntaria o involuntariamente su propiedad.

Algunos sistemas legales que siguieron el principio de la mano verdadera buscaban una mayor protección para el propietario. A tal efecto, le otorgaron un derecho de resolución. Este derecho, que está particularmente extendido en los sistemas legales francés y holandés, da derecho al propietario a impugnar la propiedad de su propietario actual si éste le reembolsa el precio de compra.

Recepción del derecho romano

El redescubrimiento y difusión de los registros legales romanos en la Edad Media condujo a la recepción del derecho romano . Como resultado, los principios romanos fueron adoptados en particular por los sistemas legales de la Europa continental y vinculados a principios legales anteriores. Como resultado, surgió la idea de un derecho de propiedad independiente basado en el modelo romano, desvinculado de la regla de propiedad actual.

Esto llevó a una expansión de la reivindicación por la cual una solicitud de entrega podría basarse en el derecho de propiedad. En Sajonia , Dinamarca y en algunos territorios del sur de Alemania, el principio de reivindicación reemplazó al anterior principio de mano verdadera. En otras áreas, la reivindicación solo fue reconocida como un principio. Allí se excluyó para proteger transacciones legales si el propietario había dejado la cosa a otra persona como parte de una relación contractual. Algunos estados alemanes justificaron esto sobre la base del derecho romano con la ayuda de la presidencia. Otros estaban más orientados hacia la ley germánica y crearon regulaciones que se limitaron en parte a una exclusión procesal de la acción de entrega, y en parte también ordenaron la adquisición de bienes de buena fe.

Codificaciones modernas

En los siglos XVIII y XIX, muchos estados resumieron su derecho privado en amplias codificaciones . También se ocuparon del conflicto de tráfico y protección de la propiedad. La mayoría de los sistemas legales resolvieron este conflicto en principio a favor de la protección del tráfico y reconocieron la posibilidad de adquisición por parte de una persona no autorizada. Una excepción es Portugal, cuyo Código Civil siguió el modelo jurídico romano basado en el principio de pura reivindicación. En los estados que hicieron posible la adquisición equitativa en principio, hubo diferencias principalmente en el grado de protección de la buena fe.

Ley general de tierras de Prusia

La ley general de tierras prusiana de 1794 fue vista por su autor, Carl Gottlieb Svarez, como el término medio entre la ley romana y la germánica. En principio, siguió el principio de reivindicación y prescindió de la distinción entre cosas perdidas voluntaria e involuntariamente conocidas por el derecho germánico. Sin embargo, para casos seleccionados, la ley de tierras brindaba la posibilidad de adquirir propiedad de una persona no autorizada para proteger transacciones legales: en algunos casos, estos casos estaban vinculados a las circunstancias de la adquisición (adquisición en subasta pública , del comerciante o del impuesto autoridades ), y en algunos casos al objeto adquirido (dinero y papeles al portador ).

En los otros casos, la propiedad se quedó con el propietario, quien podría reclamar la propiedad al propietario actual en caso de pérdida de la propiedad. Sin embargo, si este último adquiría la posesión de la cosa a través de una transacción legal en la que creía que el vendedor era el propietario, se le permitía negarse a entregarla al propietario real hasta que este último le reembolsara el precio de compra que tenía. pagado al vendedor no autorizado.

Código civil

Durante la redacción del Código Civil francés (CC) de 1804, se discutió si el conflicto entre la propiedad y la protección del tráfico debería resolverse según el principio de reivindicación romana o según el principio germánico de la mano verdadera. En el primer proyecto de ley de 1792, prevalecieron los partidarios del principio de reivindicación, otorgando al propietario un derecho ilimitado a entregar la propiedad frente al propietario de la propiedad. Más tarde, sin embargo, el lado opuesto ganó la partida, que por razones de seguridad vial se guió por el principio de mano verdadera mano.

Como resultado, se creó el Art. 2279 S. 1 CC, que sigue vigente hoy como Art. 2277 S. 1 CC. Según éste, se excluye la reivindicación de un bien mueble si el propietario se apodera de él creyendo que el propietario le está transfiriendo el bien. Esta afirmación complementa la opinión predominante de que el propietario también adquiere la propiedad de la cosa. De acuerdo con el Art. 2279 S. 2 CC (hoy: Art. 2277 S. 2 CC), sin embargo, esto no se aplica a los artículos que se han perdido a su propietario. Estos pueden ser reclamados por su propietario dentro de los tres años posteriores a su pérdida. De acuerdo con el Art. 2280 CC (hoy: Art. 2278 CC), sin embargo, en estos casos el propietario tiene derecho a una solución contra el propietario si ha adquirido el artículo de un comerciante, en una feria comercial o en un mercado.

Código Civil General

El Código Civil General de Austria (ABGB) de 1812 se basa en el principio de reivindicación, por lo que otorga al propietario el derecho de entrega contra el propietario a través del artículo 366 . Sin embargo, para proteger las transacciones legales, § 367 ABGB prevé la posibilidad de adquirir bienes de personas no autorizadas de buena fe en el contexto de transacciones pagadas.

Un requisito previo esencial para esto es que esté presente una de las tres constelaciones de casos mencionadas en la Sección 367 del Código Civil austriaco. El reglamento distingue entre tres situaciones de adquisición: adquisición mediante subasta pública, adquisición del empresario y adquisición de un confidente del propietario, por ejemplo, un inquilino , arrendatario o comprador condicional .

Las variantes mencionadas en primer lugar se basan en el hecho de que el adquirente es particularmente digno de protección en estas situaciones. Por el contrario, la última variante se basa en el hecho de que el propietario es menos digno de protección que el comprador si entrega su propiedad y, por lo tanto, otorga un certificado legal; esto muestra claramente el principio de mano verdadera.

Código comercial general alemán

El Código Comercial General Alemán (ADHGB) de 1861 también hizo posible que personas no autorizadas adquirieran propiedades para proteger las transacciones comerciales en particular. Al desarrollarlo, los autores utilizaron el ABGB austriaco como guía. De acuerdo con el artículo 306, párrafo 1, ADHGB, las cosas vendidas por un comerciante no autorizado pueden adquirirse de buena fe. Esto no se aplicaba a los artículos que se habían perdido a sus propietarios. De acuerdo con el Art. 307 ADHGB, los valores también pueden ser adquiridos de buena fe por no comerciantes.

Código Civil

Sobre la base del principio de reivindicación romana y la ley general de tierras prusiana, la 1ª Comisión reunida en 1874 para redactar el BGB fundamentalmente no preveía la posibilidad de adquisición legal de propiedad en virtud de la buena fe; una excepción solo debería aplicarse al efectivo, los papeles al portador y los artículos subastados públicamente , ya que las transacciones legales dependían particularmente de su capacidad de circulación. Por lo demás, al comprador honesto solo se le concedió un derecho a una solución, en virtud de la cual se le permitió rechazar la entrega al propietario hasta que este último le hubiera pagado una compensación por el precio de compra pagado al vendedor no autorizado. Se rechazó expresamente el tratamiento diferente de las cosas confiadas y perdidas, ya que la forma en que se perdieron los bienes es irrelevante a los efectos de la adquisición honesta: protección del tráfico.

En el curso posterior de las discusiones, se consideró que la protección del tráfico garantizada por este reglamento era demasiado débil. Por lo tanto, para fortalecer la confianza en las transacciones legales y simplificar el procesamiento de las ventas, la Comisión desarrolló reglas según las cuales, bajo ciertas circunstancias, un tercero puede adquirir posiciones legales aunque el vendedor no tenga derecho a ellas. Al hacerlo, siguió la decisión de la XV Conferencia de Abogados Alemanes de 1880, que abogó por una nueva adquisición de buena fe. Como resultado, la Comisión permitió que la propiedad se adquiriera de buena fe. Al desarrollar la normativa correspondiente, se basó en el Art. 306 ADHGB, combinando así el principio romano de reivindicación con el principio de mano fiel.

La segunda comisión , convocada en 1890, esencialmente confirmó las regulaciones de la primera comisión y solo hizo cambios menores. Cambió la carga de la prueba en relación con la buena fe a favor del comprador, eliminó su pretensión de solución y aclaró algunas disposiciones. En consecuencia, el BGB, que entró en vigor el 1 de enero de 1900, permite la adquisición de la persona no autorizada si aparece como titular del derecho mediante certificado legal a terceros y el comprador confía en este certificado legal. .

Código Civil

El Código Civil Suizo (ZGB) de 1912 prevé la adquisición de bienes muebles de buena fe en el artículo 714, párrafo 2, artículo 933 . Como muchos otros sistemas legales, la ley suiza distingue entre las cosas que se les han confiado y las que se han perdido. La compra inmediata solo es posible para los primeros. Para este último, sin embargo , el Art. 934 ZGB proporciona una protección limitada al trabajador. El propietario solo puede reclamar un artículo perdido de cada comprador durante cinco años. Si este período ha expirado, ya no podrá emprender acciones contra el comprador. Si el artículo se adquiere en el contexto de una subasta o por un comerciante, el propietario solo puede exigirlo al propietario de conformidad con el artículo 934, párrafo 2 del Código Civil contra el pago del precio de compra pagado por el comprador.

Alcance de las reglas de adquisición justa

Las regulaciones sobre adquisición justa son principalmente importantes cuando un objeto es vendido por una persona no autorizada. Allí superan la falta de poder de disposición del vendedor. Con respecto al ámbito de aplicación de las regulaciones de adquisición leal, se aplican esencialmente los mismos principios básicos dentro de los sistemas legales que reconocen dicha adquisición. El ámbito de aplicación se describe a continuación según las disposiciones de la legislación alemana.

Venta por una persona no autorizada

En principio, solo quienes están autorizados a hacerlo pueden transferir un derecho real. Por regla general, solo el titular de los derechos tiene esta autoridad. Los terceros pueden obtener esta autorización en casos individuales a través de transacciones legales o la ley. En transacciones legales, el poder de disposición puede otorgarse mediante autorización de acuerdo con la Sección 185 (1) del Código Civil Alemán (BGB). En virtud de la ley, el administrador de la insolvencia , por ejemplo, obtiene el poder de enajenación de los activos del deudor cuando se abre la quiebra de conformidad con la Sección 80 (1) InsO.

Bajo ciertas condiciones, la ley permite que una transacción de compra sea reconocida como efectiva a pesar de la falta de poder de disposición del vendedor.

Esto es lo primero que se tiene en cuenta si el vendedor carece de poder de disposición porque no tiene derecho a ser transferido. Este es el caso de uso principal de las reglas de adquisición justa.

Si el vendedor tiene derecho a ser transferido, aún puede carecer del poder de enajenación, por ejemplo a través de una prohibición de enajenación legal ( artículo 135 BGB) o oficial ( artículo 136 BGB) o mediante la apertura de un procedimiento de insolvencia sobre su activos ( Sección 81 InsO ). En estos casos, la ley solo permite parcialmente una adquisición honesta: por ejemplo, una adquisición honesta de los objetos del deudor en situación de insolvencia de acuerdo con la Sección 81 (1) frase 2 InsO solo es posible para ciertos artículos que se mantienen en registros públicos. En el caso de prohibiciones legales y oficiales de disposición, una adquisición honesta solo es posible de acuerdo con §§ 135 Párrafo 2, 136 BGB si la prohibición respectiva sirve para proteger a ciertas personas, es decir, si se trata de una prohibición relativa de disposición. Si, por otro lado, sirven para la protección del público en general, es decir, si, por ejemplo, § 1365, párrafo 1, oración 2, BGB y § 40, párrafo 2, KGSG son una prohibición absoluta de disposición, se excluye una adquisición honesta.

Alcance subjetivo de la fuerza legal

Además, las normas sobre adquisición equitativa en procedimientos civiles son importantes para el alcance de la fuerza legal : en principio, una sentencia de acuerdo con la Sección 325 (1) ZPO solo vincula a las partes involucradas en el procedimiento y sus causahabientes legales . Esto también se aplica si un tercero adquiere honestamente el artículo en disputa de la parte no autorizada del procedimiento durante el litigio pendiente . En este caso, la fuerza legal de la sentencia contra el vendedor también se extiende al comprador. De acuerdo con la Sección 325 (2) ZPO, esto no se aplica si el adquirente también es honesto con respecto al hecho de que el proceso no está pendiente.

Requisitos generales para la adquisición de personas no autorizadas

Presencia de un acto jurídico

Para que un derecho sea adquirido por una persona no autorizada, desde la perspectiva del adquirente, primero debe parecer que el vendedor es su propietario. En el caso de la adquisición de una propiedad, esto significa que el comprador debe tener motivos suficientes para creer que el vendedor es el propietario. Este es el caso si un certificado legal habla a favor de la autorización del cedente. Dado que este certificado legal es el requisito central de la pérdida de derechos del propietario a favor del comprador honesto, la adquisición de la persona no autorizada es una forma de responsabilidad legal . También con respecto a la estructura de esta responsabilidad legal, en la medida en que se reconozca, se aplican supuestos básicos que son ampliamente comparables entre fronteras; Las diferencias existen principalmente con respecto al diseño de los titulares de certificados legales individuales y al sopesar los intereses del propietario y el comprador o los intereses del público. Las normas del derecho alemán sirven principalmente como objeto de ilustración.

Entidades legales adecuadas

La responsabilidad legal generalmente presupone un titular de certificado legal que sea capaz de infundir confianza en terceros en una circunstancia específica. Dado que la adquisición de la persona no autorizada quiere proteger la confianza en la propiedad de los derechos, se vincula con los titulares de certificados legales que dan la impresión de que una persona es el propietario de un derecho. Tal apariencia puede crearse, en particular, por posesión, certificado de herencia o por una inscripción en el registro de la propiedad.

A excepción del certificado de herencia, los hechos legales mencionados se limitan a cosas. Por lo tanto, una adquisición justa de una persona no autorizada es una opción especial para ellos. En el caso de reclamaciones , por otro lado, generalmente se excluye, ya que solo existe un certificado legal suficientemente confiable para su propiedad en casos excepcionales, por ejemplo, en el caso de notarización ( § 405 BGB) o garantía hipotecaria ( § 1138 BGB).

posesión

El término posesión describe el control real sobre una cosa. Desde el punto de vista de las transacciones legales, el control de la propiedad es un indicador de la situación de la propiedad, ya que, según la experiencia general, la propiedad y la posesión van de la mano. Esta experiencia se refleja en la ley: de acuerdo con la Sección 1006, Párrafo 1, Cláusula 1 del Código Civil Alemán, se asume que la persona que posee un artículo ha adquirido la propiedad del mismo. Existen regulaciones comparables en Austria con § 323 ABGB y en Suiza con Art. 930 ZGB.

Esta expectativa es el punto de partida de la responsabilidad legal: cuando se transfiere la propiedad de una cosa, el comprador generalmente puede asumir la propiedad del vendedor si le entrega la cosa o dispone que se entregue, es decir, si puede proporcionarle con posesión de la cosa. Esto se aplica en cualquier caso si no existe un certificado legal más sólido, por ejemplo, un registro público de propiedad.

Registros gestionados públicamente; en particular el catastro

El catastro es un registro público en el que se registran las propiedades con los derechos correspondientes. En particular, registra la situación de propiedad de las propiedades. Por lo tanto, un certificado legal se basa en el registro de la propiedad : de acuerdo con § 891 BGB, se asume que (solo) los derechos que se ingresan en el registro de la propiedad realmente existen. Por lo tanto, existe una creencia pública en la exactitud e integridad del registro de la propiedad. Este certificado legal es más confiable que la mera posesión debido a los procedimientos formalizados asociados con el mantenimiento del registro. El procedimiento de registro de la propiedad se detalla en las regulaciones del registro de la propiedad (GBO) y está destinado a garantizar una práctica de registro sin errores. Al adquirir derechos sobre bienes inmuebles, no es la propiedad sino el registro de la propiedad el certificado legal pertinente.

Lo mismo se aplica a otros derechos que se inscriben en registros públicos, como la propiedad de los buques que se inscriben en el registro de envío (cf. § 15a SchiffRG).

Certificado de herencia

El certificado de herencia es emitido por el tribunal de sucesiones y proporciona información sobre quién se considera heredero de una persona fallecida. Al igual que con los registros, el legislador otorga una confiabilidad particular al certificado de herencia, ya que el certificado de herencia se crea como parte de un procedimiento formal. De acuerdo con la Sección 2365 del Código Civil alemán ( BGB), se supone que la persona nombrada como heredero en el certificado de herencia es el heredero. Al igual que en el registro de la propiedad, también existe la creencia pública en el certificado de herencia de que el contenido es correcto.

Imputabilidad de la apariencia jurídica

La responsabilidad legal también requiere que el certificado legal pueda atribuirse a la persona que sufre una desventaja como resultado de la responsabilidad. Esto expresa el principio de riesgo o incentivo, que es una base esencial para la responsabilidad legal. Su idea central es que solo aquellos que son responsables de un acto de confianza tienen un pasivo de confianza. La responsabilidad no presupone culpa. Basta que el riesgo de que surja cierta confianza con terceros surja del ámbito de responsabilidad del interesado.

El criterio de imputabilidad está claramente expresado en el caso de posesión legal de titulares de certificados y poder para adquirir posesión en la Sección 935 (1) del Código Civil Alemán (BGB). Según esto, la propiedad de un mueble no puede adquirirse honestamente si el propietario ha perdido involuntariamente la posesión directa de él, por ejemplo, por robo . Sólo el propietario se expone al riesgo de responsabilidad legal que voluntariamente cede su propiedad inmediata entregándola a otra persona. Porque de esta manera crea conscientemente el riesgo de que alguien más aparezca como dueño. Por lo tanto, se espera que pierda su propiedad ante el comprador honesto si la persona a quien se le entregó la cosa se comporta de manera desleal y la revende.

La situación es diferente con el certificado de herencia y la inscripción en el registro de la propiedad, donde la ley renuncia a un criterio de atribución y, por lo tanto, justifica la responsabilidad legal pura. Esto se justifica por el hecho de que estos titulares de certificados legales son creados por agencias gubernamentales en procedimientos formalizados y, por lo tanto, son más confiables que la mera posesión. En estos casos, el titular del derecho puede evitar la responsabilidad legal destruyendo el certificado legal, por ejemplo, presentando una objeción a una entrada incorrecta en el registro de la propiedad de acuerdo con la Sección 899 del Código Civil Alemán (BGB ).

Honestidad del adquirente

La desventaja de la apariencia legal por parte del vendedor es la honestidad por parte del adquirente. La responsabilidad legal presupone que el comprador confía en la exactitud del certificado legal.

Los requisitos que se deben aplicar al fideicomiso en casos individuales varían según la entidad legal. Dependen de la solidez del certificado legal respectivo: en la ley de muebles, que está vinculada a la propiedad de un certificado legal comparativamente débil, existe una falta de honestidad si el comprador es consciente de la propiedad perdida del vendedor o es negligente grave . En el caso del registro de la propiedad y el certificado de herencia más sólidos, el comprador solo es deshonesto si sabe que son incorrectos. Por tanto, la negligencia grave es inofensiva en este ámbito.

causalidad

La responsabilidad legal también requiere que la confianza del comprador en la exactitud del certificado legal sea la causa del proceso de adquisición. La fuerza de esta causalidad depende de la solidez del certificado legal en cuestión: en el caso de certificados legales comparativamente débiles, el adquirente debe conocer al titular del certificado legal específico. Por ejemplo, el § 405 BGB permite la adquisición de reclamaciones de personas no autorizadas solo si esta última presenta al adquirente el documento que lo identifica como titular de la reclamación. Si, por el contrario, un registro público actúa como entidad legal, no es necesario que el adquirente inspeccione el registro; la confianza abstracta en la corrección de la persona jurídica es suficiente.

Adquisición a través de negocios legales y de tráfico

La adquisición de un derecho de la persona no autorizada también requiere que el vendedor y el comprador acuerden que este último debe adquirir el derecho sobre la cosa. Este acuerdo debe realizarse en el contexto de una transacción legal, ya que la adquisición honesta sirve para proteger las transacciones comerciales. Por lo tanto, dicha adquisición está excluida en el caso de una transferencia de derechos en virtud de la ley, por ejemplo, en el caso de una herencia , así como en el caso de una adquisición en virtud de un acto soberano , por ejemplo, por ejecución hipotecaria de acuerdo con el § 816. ZPO.

Finalmente, se reconoce como un requisito no escrito que una adquisición de una persona no autorizada solo sea posible en el caso de transacciones legales que puedan clasificarse como transacciones comerciales. Esto falta cuando el vendedor y el comprador son diferentes desde el punto de vista legal, pero idénticos desde el punto de vista financiero. Este es el caso, por ejemplo, cuando el accionista único y director gerente de una sociedad de responsabilidad limitada (GmbH) quiere adquirir la propiedad de algo que supuestamente pertenece a la GmbH. En esta constelación, debido a la identidad económica, no existe un fideicomiso digno de protección por parte del comprador que pueda justificar la reducción de la condición jurídica del propietario. Incluso con transacciones que anticipan una sucesión , no hay transacción de transporte. Esto evita que el adquirente se encuentre mejor por anticipado que en el caso de la herencia, ya que en este caso ya se excluye una adquisición honesta por no existir un negocio legal.

Justificación de la adquisición de la persona no autorizada

La responsabilidad legal establecida por la adquisición por parte de la persona no autorizada está en conflicto con la garantía constitucional de propiedad , que en Alemania se expresa en el artículo 14.1 de la Ley Fundamental. El término “propiedad” en este contexto va más allá de la propiedad civil dentro del significado de la Sección 903, oración 1 BGB y significa todas las posiciones legales financieras que el sistema legal asigna al individuo de una manera similar a la propiedad de la propiedad.

La retirada de una posición jurídica a favor de un tercero mediante una adquisición honesta atenta contra este derecho fundamental del titular. Sin embargo, el alcance de la protección de la garantía de la propiedad está limitado por contra-derechos en conflicto, que pueden justificar una vulneración de los derechos fundamentales.

En el caso de una adquisición justa, los intereses del propietario se oponen a la protección de las transacciones legales , que también está garantizada constitucionalmente por el artículo 20, párrafo 3 de la Ley Fundamental. Por un lado, el comprador individual es digno de protección si puede confiar en un certificado legal. Por otro lado, desde el punto de vista del público en general, existe un interés en simplificar los procesos legales, a lo que contribuye la posibilidad de una adquisición honesta.

Este conflicto de intereses se resuelve de manera diferente a nivel internacional. La mayoría de los estados, como Alemania, reconocen la adquisición justa porque otorgan mayor importancia a la protección de las transacciones legales que a la protección del propietario. Este resultado justifica negar el derecho al titular del derecho y otorgarlo al adquirente. De acuerdo con la ley constitucional alemana, las regulaciones sobre adquisición equitativa son disposiciones proporcionadas sobre el contenido y las limitaciones de la propiedad.

Esquema de disposiciones relevantes de la ley alemana

Adquisición de propiedad de bienes muebles según §§ 932–936 BGB

La adquisición de propiedad de bienes muebles de una persona no autorizada se basa en § 932 a § 936 BGB. Estas reglas se aplican de manera análoga a la transferencia del derecho de titularidad , ya que legalmente representa una etapa preliminar del derecho de propiedad. Las secciones 932, 934, 935 BGB también se aplican en consecuencia de acuerdo con la sección 1207 BGB para la adquisición de gravámenes contractuales de buena fe .

Acto legal

Los artículos 932 a 934 del Código Civil Alemán (BGB) regulan los requisitos que debe cumplir el certificado legal requerido para adquirir una propiedad de buena fe  . Estas regulaciones corresponden a las posibilidades de transferencia de § 929 a § 931 BGB.

Sección 932 (1) BGB

El artículo 932 (1) frase 1 del Código Civil alemán (BGB) se refiere al artículo 929 (1) del Código Civil alemán (BGB), que regula la adquisición de bienes mediante contrato y cesión como caso básico para la venta de bienes muebles. propiedad. Como parte de la entrega, el vendedor renuncia por completo a la propiedad de la cosa y la transfiere al comprador. Desde el punto de vista de las relaciones jurídicas, el hecho de que el vendedor sea propietario de la cosa justifica la legítima expectativa de ser su propietario; esta es la base de la presunción de propiedad en el artículo 1006, párrafo 1, oración 1 del Código Civil alemán. Por este motivo, el artículo 932, párrafo 1, frase 1 del Código Civil alemán (BGB) está vinculado a la transferencia como acto jurídico.

En principio, el comprador debe obtener la posesión del vendedor; de lo contrario, no tiene motivos suficientes para confiar en su propiedad. En casos excepcionales, sin embargo, la entrega por un tercero es suficiente en el caso de licitación . Tal compra ocurre, por ejemplo, cuando un comerciante compra una materia prima a un proveedor, que luego revende directamente a un comprador. Para simplificar el proceso, el distribuidor indica al proveedor que entregue directamente a su comprador. Como resultado, el comerciante no adquiere la propiedad de la cosa, por lo que no puede entregarla. Sin embargo, todavía puede dar al comprador la posesión del objeto de venta a través de las instrucciones del proveedor. Con esta facultad para adquirir la propiedad del vendedor, existe un certificado legal que es comparable al de la transferencia. Por esta razón, según la opinión general, es suficiente para la adquisición de una propiedad de acuerdo con el artículo 932 (1), frase 1 del Código Civil alemán. Esto también se aplica al caso inverso, en el que el vendedor no entrega el artículo al comprador, sino a la persona responsable. Si se combinan ambos casos, la transferencia de propiedad es incluso posible, en la que ni el vendedor ni el comprador tienen nunca la posesión directa.

El artículo 932 (1) frase 2 del Código Civil alemán (BGB) regula la adquisición de buena fe en el marco de brevi manu traditio de conformidad con el artículo 929 (2) del BGB. Según esto, la propiedad ya se puede adquirir mediante acuerdo. El requisito previo para esto es que el comprador ya tenga posesión del artículo que se venderá en el momento del acuerdo. También en este caso, el certificado legal consiste en la transferencia de propiedad por parte del vendedor. Existe un caso de brevi manu traditio , por ejemplo, cuando alguien primero alquila algo y luego se lo compra al propietario.

Sección 933 BGB

La Sección 933 BGB es relevante si un artículo se venderá de acuerdo con la Sección 930 BGB. Según § 930 BGB, la cesión de la cosa puede ser reemplazada por el acuerdo de una relación de corretaje , en virtud del cual el vendedorconserva la propiedad directa de la cosa, pero la ejerce en nombre del comprador. Este se convierte en el propietario y el propio propietario indirecto . Un ejemplo de relación de intermediación es el contrato de préstamo ( § 598 BGB): el prestatario ejerce un control físico directo sobre el artículo, pero lo hace para el prestamista, que a su vez es un propietario indirecto debido a la falta de acceso.

Una adquisición justa según § 933 BGB presupone que el comprador recibe la posesión directa de la cosa del vendedor. Por lo tanto, esta norma legal se vincula con el mismo certificado legal que el artículo 932 (1) del Código Civil alemán (BGB). Esto se basa en el hecho de que el mero acuerdo de una constitución de propiedad no puede establecer un certificado legal suficiente, ya que la propiedad permanece en el vendedor. En particular, generalmente se descarta una compra de buena fe de propiedad en garantía .

Sección 934 BGB

§ 934 BGB se refiere al § 931 BGB, según el cual se puede adquirir un artículo que esté en posesión directa de un tercero. En este caso, la transferencia de propiedad se realiza a través de un acuerdo sobre la transferencia de propiedad entre el vendedor y el comprador, así como la cesión del derecho de renuncia al que el vendedor tiene derecho al tercero. Si, por ejemplo, un arrendador quiere transferir la propiedad de una propiedad alquilada sin involucrar al tercero (el inquilino) en el proceso, puede ceder su derecho de entrega al comprador, mediante el cual este último adquiere la propiedad. La regulación de § 934 BGB diferencia entre dos constelaciones de casos.

La variante 1 es relevante en el caso descrito, en el que el tercero es propietario del vendedor. Al igual que con el artículo 931 del Código Civil alemán, la adquisición se produce cuando el vendedor transfiere su derecho de entrega contra el tercero al comprador. A diferencia de los §§ 932, 933 BGB, es suficiente si el vendedor solo proporciona al comprador la posesión indirecta. Por tanto, el certificado legal es, de hecho, más débil.

Este hecho es controvertido en la jurisprudencia porque puede dar lugar a resultados que pueden parecer inconsistentes. Esto se puede ilustrar con el caso prominente de la fresadora , en el que varias regulaciones de buena fe se unieron debido a las ventas múltiples de un artículo: Primero, una máquina se vendió bajo reserva de propiedad y se entregó al comprador. Este último vendió la máquina a un tercero de buena fe como propiedad de garantía antes de que se pagara el precio de compra . Este último vendió la máquina a otro comprador cediendo su derecho de renuncia al comprador condicional resultante del acuerdo de garantía. La máquina estuvo constantemente en posesión directa del comprador de la reserva. Mientras que la transferencia de propiedad según § 933 BGB fracasó debido a la falta de traspaso, la segunda tuvo éxito porque § 934 Alt. 1 BGB no requiere una transferencia.

Este resultado es criticado por el hecho de que no resulta convincente desplazar al propietario de su posición de propiedad por la débil apariencia jurídica de la posesión indirecta. En última instancia, el propietario y el adquirente se basaron igualmente en la transmisión de la propiedad por parte del comprador condicional, de modo que el adquirente no adquirió una posición de propiedad más sólida que el propietario. Para remediar esta crítica, se desarrollaron argumentos en la literatura que ayudan a limitar el efecto del § 934 Alt. 1 BGB. Un ejemplo es la doctrina de la propiedad secundaria, según la cual una adquisición honesta según § 934 Alt. 1 BGB requiere además que el comprador alcance una posición de propiedad más fuerte que el propietario. Sin embargo, la jurisprudencia ha rechazado hasta ahora una restricción de la norma, porque la legislatura creó deliberadamente requisitos diferentes para las secs. 933, 934 Alt.1 BGB: En la norma mencionada en primer lugar, se crea nueva propiedad, mientras que en el caso de § 934 Alt. 1 BGB, la propiedad indirecta existente se transferirá al comprador. Por tanto, no hay lugar para más formación jurídica.

La segunda alternativa de § 934 BGB entra en juego si el vendedor no es propietario del artículo a transferir, pero tiene el derecho legal de entregarlo, por ejemplo, de la ley de enriquecimiento o agravio. En este caso, el comprador se convierte en propietario cuando el propietario inmediato de la cosa le cede la posesión.

Buena fe del comprador, § 932 Abs.2 BGB

Requerimientos básicos

De acuerdo con la Sección 932 (2) del Código Civil alemán (BGB), el comprador no tiene buena fe si sabe que el vendedor no es el propietario del artículo o juzga erróneamente esto por negligencia. La redacción negativa del reglamento coloca la carga de la prueba en el propietario del comprador de mala fe.

Cualquiera que haga caso omiso de la debida diligencia habitual en un grado particularmente grave actúa con negligencia grave. Por lo tanto, el adquirente no debe reconocer las circunstancias que se impondrían a cualquier espectador en general. Tales circunstancias podrían, por ejemplo, representar la transferencia de propiedad en una ubicación inusual o una venta que está significativamente por debajo del valor. La negligencia grave también es evidente si alguien quiere adquirir una propiedad de una persona sobreendeudada sin asegurarse, a pesar de tener conocimiento del sobreendeudamiento, si la cosa no ha sido cedida ya a un tercero como garantía. Al comprar un vehículo usado, la jurisprudencia generalmente asume mala fe si el comprador no usa el certificado de registro Parte II (comúnmente: documento de registro del vehículo ) para asegurarse de que el vendedor es el propietario. En el caso de vehículos nuevos, tal obligación de inspección puede surgir si existen indicios adicionales que susciten serias dudas sobre la posición legal del vendedor.

El momento relevante para la buena fe es el momento en que se completa la adquisición de derechos. Este suele ser el caso cuando se entrega la cosa. Si una cesión es innecesaria, en el caso de § 929 frase 2 BGB el foco está en el acuerdo y en los casos de §§ 933, 934 BGB en el acto de cesión o adquisición de propiedad. En el caso de la transferencia de propiedad de un artículo con reserva de propiedad, el momento en el que el comprador obtiene su derecho a la propiedad de acuerdo con el artículo 161 (1) frase 1 del Código Civil alemán (BGB) es decisivo .

Modificación de la ley comercial a través de § 366 HGB

Entre los comerciantes , es común disponer de objetos extraños sobre la base de una autorización, por ejemplo, en el contexto de una comisión de venta o una retención prolongada de la propiedad . En este contexto, el comprador es consciente de que el vendedor no es el propietario, por lo que actúa de mala fe en el sentido del artículo 932 (2) BGB. Para garantizar la protección efectiva de la honestidad también en las transacciones comerciales, la Sección 366 (1) del Código de Comercio Alemán ( HGB ) reduce los requisitos de buena fe para las compras a un comerciante: en lugar de buena fe en la propiedad del vendedor, la fe en el derecho de disposición del vendedor es suficiente.

Exclusión de compra de buena fe, § 935 BGB

La Sección 935 (1) BGB impide la compra de un artículo de buena fe si se lo ha robado al propietario, si lo ha perdido o si lo ha perdido de cualquier otra forma. Lo que tienen en común estas tres variantes es que el propietario pierde involuntariamente la posesión directa, por lo que no se le puede atribuir el certificado legal a favor del vendedor. Las raíces históricas de la Sección 935, Párrafo 1 del Código Civil alemán (BGB) se encuentran en la ley germánica, que solo permitía al propietario reclamar la devolución de artículos a terceros por artículos perdidos.

Por razones de protección del tráfico, la voluntad real del propietario es decisiva para evaluar la pérdida. Por lo tanto, incluso si un artículo se regala por engaño o error, existe una renuncia voluntaria a la posesión, razón por la cual la Sección 935 (1) BGB no se aplica. Los incompetentes de un negocio ahora pueden hacer una regla sin voluntad legalmente relevante para el abandono, por qué incluso se pierde una cosa si la regala voluntariamente. Si alguien, como propietario indirecto, posee algo para el propietario, por ejemplo, como inquilino, entonces, de acuerdo con la Sección 935 (1), oración 2 del Código Civil Alemán (BGB), depende de la voluntad del propietario. Según la opinión predominante, es diferente con el administrador de la propiedad : dado que no tiene propiedad propia según § 855 BGB, la voluntad del propietario es decisiva. Si alguien que no sea el heredero toma posesión de un elemento de herencia, el heredero lo pierde, ya que el heredero es propietario de la totalidad de la herencia de acuerdo con la Sección 857 del Código Civil Alemán (BGB ).

De acuerdo con la Sección 935 (2) del Código Civil Alemán (BGB), la pérdida no impide la compra de efectivo o papeles al portador de buena fe . Esto se justifica por el creciente interés de las relaciones jurídicas en la circulación irrestricta de estos objetos. Por lo tanto, incluso en el caso de una pérdida involuntaria de propiedad, la ley concede mayor importancia a la protección del tráfico que a la protección de la propiedad y renuncia al requisito de rendición de cuentas. El artículo 935 (2) del Código Civil alemán también permite la compra de un artículo perdido de buena fe si se adquiere en el contexto de una subasta pública en el sentido del artículo 383 (3), frase 1 del Código Civil alemán. Esto se justifica por el hecho de que el procedimiento de subasta realizado bajo supervisión soberana parece ser particularmente confiable.

Si una adquisición legal de propiedad fracasa debido a la Sección 935 (1) BGB, el comprador tiene la opción de adquirir la propiedad por percepción de acuerdo con la Sección 937 (1) BGB. Esto evita que la propiedad y las posesiones se desmoronen permanentemente, lo que aumenta la seguridad jurídica. La prescripción presupone que la persona que posee la cosa ha sido propietaria de la misma durante diez años y está de buena fe con respecto a su supuesta propiedad.

Adquisición libre de gravámenes de buena fe, § 936 BGB

Si alguien adquiere algo de una persona autorizada o una persona no autorizada, está expuesto al riesgo de que este objeto esté gravado por los derechos de terceros. Dichos gravámenes, que pueden reducir significativamente el valor del bien adquirido para su nuevo propietario, representan, por ejemplo, derechos de usufructo y gravámenes . El artículo 936 (1) BGB limita este riesgo con base en el Art. 306 (2) y 4 ADHGB a favor del comprador, levantando dichos gravámenes bajo ciertas condiciones.

Los requisitos para una adquisición de buena fe libre de cargas se basan en las regulaciones sobre la adquisición de propiedad. La sección 936 de la BGB, por lo tanto, se vincula con la misma entidad legal, posesión. Si la adquisición de la propiedad ya requiere que la cosa sea entregada al comprador, no se aplicarán requisitos adicionales a la adquisición de buena fe, libre de gravámenes, ya que la adquisición de la propiedad representa una apariencia jurídica suficientemente fuerte. En el caso de adquisiciones que, por el contrario, no requieran cesión, el comprador también debe adquirir la posesión del artículo, ya que sólo entonces la buena fe del comprador se vuelve digna de protección.

La buena fe presupone que el comprador ni reconoce ni ignora por negligencia que la cosa no está gravada por una ley extranjera. También se da conocimiento si el comprador conoce la carga, pero se equivoca en cuanto a la cantidad. Al adquirir un artículo que está gravado por el gravamen del arrendador ( § 562 BGB), la opinión predominante ya afirma el conocimiento de negligencia grave si el artículo ha sido claramente traído a un espacio alquilado y el comprador está al tanto del arrendamiento. Esto se basa en el hecho de que solo se deben cumplir unos pocos requisitos para que surja dicho gravamen. Esta es la razón por la que la existencia de un gravamen es tan probable que el comprador tiene que preguntar si existe un gravamen.

Según la opinión general, la adquisición de buena fe, sin cargas, está excluida de acuerdo con la Sección 935 del Código Civil Alemán (BGB) si el tercero ha perdido el artículo. Esto se basa en la consideración de que el propietario de un derecho cubierto por el artículo 936 BGB es digno de protección de una manera comparable a la del propietario.

Recompra a personas no autorizadas

Hay desacuerdo en la enseñanza sobre la cuestión de cómo se revierte una compra genuina. Esto es necesario, por ejemplo, si alguien compra de buena fe durante una compra , pero luego se retira de este contrato debido a un defecto material o legal . De acuerdo con la Sección 346 (1) del Código Civil Alemán (BGB), esto obliga al comprador a transferir la propiedad adquirida al vendedor. Como resultado, si la ley se aplica estrictamente, el vendedor no autorizado puede adquirir la propiedad del artículo comprado que había vendido previamente como persona no autorizada. Como resultado, la reversión le dará una mejor posición de la que había tenido anteriormente.

Algunas voces consideran que este resultado es injusto. En cambio, sugieren que el propietario original adquiera la propiedad de la cosa a través de la reversión. Esto se justifica, por un lado, por el hecho de que la adquisición de una propiedad por parte de una persona no autorizada, que pudo haber actuado de mala fe desde el principio, produjo un resultado inadecuado. Además, los §§ 932–934 BGB solo tienen como objetivo proteger al comprador de buena fe, pero no al vendedor no autorizado. Por lo tanto, esto no debería beneficiarse de las reglas de adquisición de buena fe.

Según la opinión contraria, que también representa la jurisprudencia, la persona no autorizada adquiere una propiedad de su socio contractual. Esto resulta de la relatividad de las obligaciones . De acuerdo con esto, los derechos y obligaciones de una obligación generalmente solo se aplican entre las partes, pero no hacia terceros. Dado que el antiguo propietario de la cosa no está involucrado en la obligación de reversión, su posición legal no puede verse influenciada por esto. Además, una adquisición por parte del propietario anterior viola el principio de abstracción . Por lo tanto, el propietario anterior solo tiene derecho a una reclamación por daños y perjuicios contra el vendedor no autorizado, que se basa en la restitución en especie en forma de transferencia de regreso.

Adquisición de derechos sobre bienes inmuebles de acuerdo con las secs. 892, 893 BGB

De acuerdo con § 892 BGB, todos los derechos pueden ser adquiridos por una persona no autorizada que se hacen efectivos a través del registro de la propiedad. Estos incluyen, además de la propiedad inmobiliaria como la servidumbre , la hipoteca , la hipoteca y la reserva . § 893 BGB extiende este reglamento a otras disposiciones, como el cambio de rango según § 880 BGB.

Existencia de acto jurídico: Inscripción del vendedor en el catastro

Para los derechos de propiedad inmueble, el registro de la propiedad es el titular legal, ya que según § 891 BGB una presunción habla de su corrección. Como resultado, una adquisición honesta de acuerdo con la Sección 892 (1), oración 1 del Código Civil Alemán (BGB) requiere que el vendedor sea inscrito en el registro de la propiedad como propietario de los derechos.

El ámbito de aplicación del § 892 BGB se amplía para el caso de herencia por el § 40 GBO: Si el testador inscrito erróneamente en el registro de la propiedad como propietario de un derecho de propiedad muere, el heredero ocupa su lugar de acuerdo con el § 1922 (1 ) BGB. Si este último vende la propiedad a un tercero, no se consideraría una adquisición honesta de acuerdo con § 892 BGB si el testador continúa inscrito en el registro de la propiedad como el propietario de los derechos. Sin embargo, § 40 GBO permite que el heredero sea adquirido honestamente al declarar prescindible que el heredero sea registrado.

El artículo 899a del Código Civil alemán ( BGB), introducido el 1 de octubre de 2009, extiende la presunción de corrección del registro de la propiedad a los socios registrados de una empresa de derecho civil (GbR). Si una GbR adquiere un derecho, sus accionistas deben inscribirse en el registro de la propiedad de acuerdo con la Sección 47 (2) de la GBO. § 899a BGB asume que los accionistas especificados en el registro de la propiedad son los únicos accionistas de la GbR registrada. Esta presunción es importante si los accionistas posteriormente abandonan o se unen al GbR, pero este cambio de membresía no se inscribe en el registro de la propiedad. Si una persona que está inscrita erróneamente como socio en el registro de la propiedad está actuando en una transacción legal para la GbR, la aplicación de § 899a BGB puede significar que la GbR se considera efectivamente representada. § 899a BGB protege la buena fe en un poder de representación.

La presunción de corrección de § 891 BGB queda invalidada según § 892 Abs. 1 S. 2 BGB por el hecho de que se inscribe una objeción en el registro de la propiedad a favor de la persona con derecho de conformidad con § 899 BGB . La objeción es contra la posición legal actualmente inscrita en el registro de la propiedad. Destruye el certificado legal del registro de la propiedad, independientemente de si el comprador lo inspecciona y, por lo tanto, aprende de él. Sin embargo, la entrada de una objeción puede fallar en casos individuales. De modo que la opinión predominante hoy en día sostiene, en contra de una decisión del Reichsgericht, que una contradicción puede salir mal incluso dentro de una cadena de ventas. Esto se relaciona con un caso en el que el propietario del libro primero ordena una hipoteca para el deshonesto y luego tiene una objeción a la propiedad que se muestra en nombre del propietario real ingresada. Luego, el acreedor hipotecario deshonesto cede la hipoteca a un tercero honesto, que toma medidas contra el verdadero propietario registrado mientras tanto, lo que logra sobre la base de una adquisición honesta. El certificado legal del catastro también se destruye si un derecho se registra varias veces a favor de diferentes personas. En este caso, el catastro es claramente contradictorio, por lo que no puede haber una confianza legítima en su corrección.

Finalmente, el certificado legal del registro de la propiedad con respecto a los gravámenes titulizados de acuerdo con el § 1140 BGB se destruye por el hecho de que la carta y el registro de la propiedad contienen información contradictoria.

Honestidad del adquirente

Los requisitos de honestidad se reducen en la adquisición según § 892 BGB en comparación con la adquisición según §§ 932 y siguientes BGB: Una adquisición solo se descarta si el comprador tiene conocimiento positivo de la incorrección del registro de la propiedad . A diferencia de la compra de bienes muebles de buena fe, la negligencia grave no obstaculiza la adquisición. Por tanto, el comprador de un inmueble no está obligado a investigar en consecuencia si existen dudas sobre la exactitud del registro de la propiedad. Esta diferencia se debe a la creencia pública en el registro de la propiedad, que es un titular legal más poderoso que la propiedad.

Al igual que con la adquisición de bienes muebles, la honestidad del adquirente debe continuar hasta el último acto de adquisición, es decir, regularmente hasta que se inscriba en el registro de la propiedad. Dado que los retrasos por parte del registro de la propiedad no deben afectar al solicitante en detrimento del solicitante, el momento de la solicitud es decisivo de acuerdo con el artículo 892, párrafo 2 del Código Civil alemán (BGB), si solo el adquiriente no está inscrito en el registro de la propiedad.

Adquisición por herencia según § 2366 BGB

La tecnología de control del certificado de herencia difiere de la de otras personas jurídicas: según § 2365 BGB, se asume que el heredero es quien se identifica como tal en el certificado de herencia; Por lo tanto, existe la creencia pública de que el certificado de herencia es correcto. A diferencia de la propiedad y el registro de la propiedad, el certificado de herencia no hace ninguna declaración sobre el derecho de disposición del vendedor. Más bien, conduce al hecho de que la adquisición del no heredero designado en el certificado de herencia (falso heredero) se trata como la adquisición del verdadero heredero. Como resultado, terceros, de acuerdo con el § 2366 BGB de que honestamente compran objetos de propiedad , que es falsamente informado por la herencia como heredero. Esto se lleva a cabo de acuerdo con las disposiciones que son relevantes para la transferencia del patrimonio respectivo. Por ejemplo, de acuerdo con § 2366 en relación con § 929 BGB muebles y en relación con § 873, § 925 BGB se pueden adquirir bienes inmuebles. Las reclamaciones pueden obtenerse del heredero ficticio de acuerdo con § 2366, § 398 BGB. El artículo 2366 del Código Civil alemán (BGB) también se puede combinar con otras disposiciones sobre la adquisición de personas no autorizadas, lo que permite la adquisición de cosas que solo parecen ser propiedad del testador.

Con respecto a la honestidad, § 2366 BGB presupone que el comprador no sabe que el certificado de herencia es incorrecto, ni que el tribunal de sucesiones ha reclamado el certificado de herencia debido a su incorrección.

Es controvertido qué requisitos se aplicarán a la causalidad de la persona jurídica para el proceso de adquisición. Según la opinión predominante, debido a la creencia pública del certificado de herencia, no es necesario que el adquirente tenga conocimiento del certificado de herencia.

Al igual que en el registro de la propiedad, se excluye una adquisición honesta si hay varias notas contradictorias, ya que la presunción de corrección de § 2365 BGB se refuta en este caso.

Las regulaciones sobre la creencia pública del certificado de herencia se aplican en consecuencia al certificado de ejecución del testamento ( § 2368 BGB) y a la declaración de defunción ( § 2370 BGB).

Adquisición de una acción de GmbH de acuerdo con la Sección 16 (3) GmbHG

Desde la reforma de la ley GmbH del 1 de noviembre de 2008 , de acuerdo con el § 16 párrafo 3, las acciones de GmbHG son adquiridas como sociedad de responsabilidad limitada por una persona que no tiene derecho ni gravamen.

Al igual que las Secciones 892 y sig. BGB, la Sección 16 (3) GmbHG está vinculada a un registro público. El certificado legal relevante es la lista de accionistas presentada al registro mercantil . Por lo tanto, el vendedor debe figurar incorrectamente en la lista de accionistas como propietario de la acción de GmbH que se transferirá.

A diferencia de las Secciones 892 f.BGB, la Sección 16 (3) GmbHG generalmente requiere que el certificado legal basado en la lista incorrecta sea atribuible al propietario de la acción. Con ello se pretende compensar el hecho de que la forma jurídica de la lista de accionistas es más débil que la de una inscripción en el registro de la propiedad, porque la lista de accionistas la mantiene la empresa y solo el registro mercantil. Sin embargo, la Sección 16 (3) GmbHG permite la adquisición de buena fe incluso si la empresa no puede atribuirse si la lista de accionistas ha sido incorrecta durante más de tres años. El reglamento combina así el principio de riesgo con la pura responsabilidad legal. El accionista puede destruir el certificado legal de una lista incorrecta de accionistas ingresando una objeción a su corrección en el registro mercantil.

El certificado legal de la lista de accionistas, que es más débil que el del registro de la propiedad y el certificado de herencia, corresponde a un requisito más estricto de honestidad: el comprador no debe conocer ni juzgar erróneamente la incorrección de la lista de accionistas por negligencia grave.

Reclamaciones del ex titular de derechos

Si alguien pierde una posición legal a través de una adquisición honesta, tiene derecho a varias reclamaciones de compensación contra el vendedor. Estos se pueden sistematizar en función de sus objetivos: Por un lado, el ex titular de un derecho puede exigir una indemnización por la pérdida de su derecho. Por otro lado, puede tener interés en exigir el producto de la disposición a la persona que dispone, por ejemplo, porque excede el valor de la cosa.

daños y perjuicios

Si existiera una relación contractual entre el vendedor y el antiguo titular de los derechos, puede surgir una reclamación por el incumplimiento de una obligación contractual. Por ejemplo, el propietario puede exigir una compensación al inquilino por incumplimiento de la obligación contractual de entregar si el inquilino vende la propiedad de alquiler a una persona honesta. Además, la persona interesada puede hacer valer una reclamación de la dirección sin una orden . Esta obligación legal surge cuando alguien se convierte conscientemente en activo en un grupo de interés extranjero; por ejemplo, deshaciéndose del derecho de otra persona. Dado que esta disposición se realiza sin la voluntad del titular del derecho, el vendedor debe daños y perjuicios de acuerdo con § 678 BGB. Otras demandas por daños resultan de la ley de daños .

Liberación de ingresos

Si existiera una obligación contractual entre las partes, el propietario anterior de los derechos puede reclamar el producto del artículo a través de la Sección 285 del Código Civil Alemán (BGB). Un reclamo similar surge de la administración sin una orden, si la persona que desecha sabía que estaba vendiendo el artículo de otra persona. Según una opinión compartida por la jurisprudencia, el antiguo titular del derecho también puede exigir que el vendedor entregue el producto de la reventa a través de la norma de la ley de enriquecimiento de la sección 816 (1), oración 1 BGB.

Caso especial: venta libre

Si la venta es gratuita, el propietario anterior del derecho puede, como excepción, emprender acciones contra el comprador: de acuerdo con el artículo 816, párrafo 1, oración 2 del Código Civil alemán, puede solicitar la entrega del artículo. . Este reglamento se basa en la consideración de que el comprador libre es menos digno de protección que un comprador pagado, ya que no ha rendido ninguna contraprestación por la adquisición de una propiedad. Por tanto, adquiere un derecho real, pero éste puede ser reclamado a su anterior propietario. Excepcionalmente, las disposiciones reales de buena fe se corrigen de acuerdo con la ley de obligaciones. Como resultado, el comprador gratuito está peor que el comprador pagado.

Si bien el Reichsgericht ya estaba considerando equiparar la adquisición gratuita con la adquisición ilegal, el Tribunal Federal de Justicia no estuvo de acuerdo con la aplicación correspondiente de la sección 816 (1) oración 2 BGB, ya que el adquirente realmente hizo un sacrificio de propiedad, aunque sin un razón legal .

literatura

• Jörn Engstfeld: La adquisición de lo no autorizado . Tectum-Verlag, Marburg 2002, ISBN 3-8288-8362-1 . 
• Johannes Hager: Protección del tráfico mediante adquisiciones honestas . CH Beck, Munich 1990, ISBN 3-406-34119-5 . 
• Birgit Imbusch: La adquisición legal de buena fe de objetos robados en la legislación alemana . Lit, Münster 1999, ISBN 3-8258-4417-X . 
• Ernst Karner: Compra de muebles de buena fe: sobre la tensión entre la protección existente y los intereses del tráfico . Springer, Viena 2006, ISBN 3-211-24487-5 . 
• Jan Lieder: La sucesión legal . Mohr Siebeck, Tübingen 2015, ISBN 978-3-16-152911-5 . 
• Frank Peters: El retiro de la propiedad de bienes muebles mediante compra de buena fe . JCB Mohr, Tübingen 1991, ISBN 3-16-145850-8 . 
• Karsten Thorn: La adquisición de muebles de personas no autorizadas . Nomos, Baden-Baden 1996, ISBN 3-7890-4376-1 . 
• Lutz Wittkowski: La teoría del negocio del transporte . Duncker & Humblot, Berlín 1990, ISBN 3-428-07039-9 . 

Evidencia individual