Intercambio (sociología)

En sociología se utilizan diferentes conceptos de intercambio . De una forma u otra, todos los autores sociológicos clásicos han considerado el tema del intercambio. Sociólogos de renombre en el campo de la teoría del intercambio fueron Marcel Mauss , Franz Oppenheimer , Claude Lévi-Strauss , George C. Homans , Peter Blau , Peter Ekeh ; en Alemania, cabe mencionar a Bálint Balla , Lars Clausen y Peter Kappelhoff .

En algunas teorías sociológicas, el concepto de reciprocidad (sociología) se utiliza para tratar cuestiones del mismo tipo.

General

No existe una sociología uniforme del intercambio, pero se pueden distinguir tres puntos de partida teóricos para las teorías.

Si se toma como ejemplo el intercambio mutuo de votos matrimoniales entre los novios, se podría (a) como un contrato civil entre dos actores de diferente sexo para el uso exclusivo mutuo de sus órganos sexuales, o (b) como un sacramento mutuamente donado, en virtud del cual el cristianismo persiste, o (c) lo ve como una pacificación institucional y por lo tanto genérica de una fuerza motriz animal o forma de voluntad.

Los tres enfoques teóricos se describen brevemente aquí:

Conceptos de intercambio

Intercambio, visto desde el punto de vista del individuo

Aquí los teóricos sociológicos, como Homans o Blau, asumen que los individuos (actores) siempre actúan cuando hay un intercambio (punto de vista individualista, emparejado, antagónico). Independientemente de lo que intercambien en los casos individuales, sociológicamente siempre hay “ sanciones sociales ”. Las sanciones "positivas" son, por ejemplo, B. Felicitaciones o bienes; como "negativo" z. B. Insultos o amenazas. A menudo, en la teoría del intercambio solo se tratan las sanciones positivas o ambivalentes , pero los enfoques más generales también incluyen sanciones negativas .

En el conflicto de distribución , los actores se enfrentan entre sí con intereses opuestos . Una ventaja es la otra desventaja: cuando se trata de sanciones positivas, todos intentan gastar lo menos posible y ganar lo máximo posible del oponente. En economía , esta estrategia, que solo se ocupa de sanciones positivas (por ejemplo, bienes por dinero en los mercados ), se denomina "principio minimax". Si también se tienen en cuenta las relaciones de oposición y las sanciones sociales negativas (por ejemplo, actos de violencia contra actos de violencia, por ejemplo en la guerra ), entonces la persona que intercambia intenta minimizar sus pérdidas y maximizar las del oponente.

crítica

Mientras tanto, Zafirovski [2005] señala críticamente que esta teoría del intercambio, basada en Homans y Blau, se ha convertido en una variante o mutación del modelo de elección racional conductista , y que la simplificación metodológica lograda tiene su precio, porque en comparación Para los enfoques clásicos y de otro tipo en sociología, las motivaciones, normas e instituciones extraeconómicas, así como su historia, generalmente se descuidan.

Intercambio, visto desde el punto de vista colectivo

Aquí se asume - por ejemplo, Durkheim o Mauss - que colectivos enteros se comportan socialmente a cambio ( visión comunitaria , relacionada con el sistema , centrada en el grupo ). Controlados por la consideración de la preservación del grupo, los actores intercambian sanciones (en su mayoría positivas) entre sí. Ejemplos son el intercambio de mujeres entre varios clanes con todas las reglas de exogamia comunes , el kula , pero también la bolsa de valores . El colectivo siempre está involucrado; Quien no siga las normas de cambio puede ser castigado en su nombre por "todos".

Los actores comparten un interés común en el bienestar del colectivo, que no excluye el interés personal individual (y en esa medida el antagonismo). Entonces, todo el que intercambia siempre hace un compromiso consigo mismo y con su compañero de intercambio a favor del colectivo, una vez como miembro leal (por ejemplo) de una comunidad y una vez con miras a su propio beneficio. El colectivo 'siempre está ahí', lo que se expresa de manera estable en rituales 'generalmente' válidos (por ejemplo, el apretón de manos) o en normas legales (por ejemplo, el derecho comercial ). Debido a esta ambigüedad de toda conducta de intercambio, se habla de intercambio anfibólico .

Intercambio, visto desde el punto de vista de la especie humana

Aquí los teóricos, como Claessens o Clausen, incluyen en algunas formas de intercambio que la naturaleza (animal) de los humanos mismos también tiene un impacto ( perspectiva biosociológica , antropológica, sinagonística).

Aquí, los participantes de un intercambio se comportan para que se promueva la supervivencia de la especie hombre hacia la naturaleza y otras especies. Por lo tanto, es una institución que debe examinarse no solo sociológicamente, sino también antropológicamente . Se trata principalmente de reproducción, cuidado infantil y capacidad de lucha. El ejemplo más común de esto es la díada entre el bebé y el cuidador permanente (principalmente, pero no necesariamente, la madre ), en la que se asume que ambos están respaldados biológicamente y cuanto más feliz es el otro, mejor se encuentran.

Percepción social del intercambio

Se puede suponer que las formas de intercambio se perciben y comunican socialmente de manera diferente a como resultaría de un análisis sociológico (incluido el antropológico). Al igual que con la cuestión de la justicia (también la equivalencia ) de un intercambio, esto depende de los valores prevalecientes , o es juzgado de manera diferente por representantes de valores en conflicto.

Evidencia individual

  1. ↑ Ver Milan Zafirovski, Teoría del intercambio social bajo escrutinio. Una crítica positiva de sus formulaciones económico-conductistas. ( Recuerdo de la original, del 24 de septiembre, 2015 en el Archivo de Internet ) Información: El archivo de enlace se inserta de forma automática y sin embargo no ha sido comprobado. Verifique el enlace original y de archivo de acuerdo con las instrucciones y luego elimine este aviso. (PDF; 172 kB) en: "Electronic Journal of Sociology", 2005, p. 31, ISSN, 1198 3655. @ 1@ 2Plantilla: Webachiv / IABot / www.sociology.org

literatura

Ver también