Samuel Alito

Samuel Alito (2007)

Samuel Anthony Alito Jr. (* 1. de abril de 1950 en Trenton , Nueva Jersey ) es un abogado estadounidense y desde el 31 de enero de 2006 Juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos ( Corte Suprema ). Alito fue nominado por el presidente estadounidense George W. Bush en lugar de la candidata retirada Harriet Miers para suceder a la jueza Sandra Day O'Connor .

Información profesional y personal

Nacido en Nueva Jersey de inmigrantes italianos , Alito estudió en la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton y en la Facultad de Derecho de Yale de la Universidad de Yale . Alito es católico y tiene un hijo y una hija con su esposa Martha-Ann.

De 1976 a 1977, Alito se desempeñó como secretario del juez federal de apelaciones Leonard I. Garth , y luego durante cuatro años como asistente del fiscal federal para el distrito de Nueva Jersey. En 1981 se convirtió en asistente del procurador general Rex E. Lee ; desde 1985 fue asistente adjunto del Fiscal General Edwin Meese .

En 1987 sucedió a Thomas W. Greelish como fiscal federal del distrito de Nueva Jersey. Como fiscal, centró sus investigaciones en el crimen organizado, así como en la corrupción, las drogas y los delitos de cuello blanco. Perdió un espectacular juicio por asesinato por mafia contra 20 miembros del clan Genovese y ganó la condena del terrorista Yu Kikumura que quería volar una estación de reclutamiento de la Marina de los Estados Unidos . Además de servir a Alito en la reserva del Ejército de Estados Unidos , que dejó en el rango de capitán .

1990 lo nombró presidente George Bush como juez federal en la Corte Federal de Apelaciones para la Corte del 3er Distrito en Newark . En esta corte liberal , Alito estaba comparativamente a menudo en minoría con su opinión. El Senado lo confirmó por unanimidad en el cargo tanto para el cargo de fiscal como de juez .

Alito es considerado un conservador acérrimo. Cuando solicitó su puesto en el Ministerio de Justicia en 1985 , afirmó que “apoyaba firmemente la restricción del poder estatal, el federalismo , la libre empresa, la primacía de las autoridades estatales electas, la necesidad de una aplicación de la ley fuerte y eficaz y la legitimidad de la Protección de los Valores Tradicionales por parte del Estado “y que estaba particularmente orgulloso de haber argumentado en nombre del gobierno en los tribunales que la Constitución no protegía el derecho al aborto y que el trato preferencial para las minorías era inconstitucional.

Nominación para juez en la Corte Suprema de EE. UU.

Samuel Alito sobre su nominación por el presidente George W. Bush .

El 31 de octubre de 2005, el presidente George W. Bush nominó a Alito para suceder a Sandra Day O'Connor en la Corte Suprema . Estaba reaccionando al hecho de que la primera nominada, la asesora legal personal de Bush, Harriet Miers, tuvo que retirar su candidatura después de severas críticas, especialmente del campo de la derecha.

Los líderes de opinión republicanos , tanto en el parlamento como en la prensa, respaldaron a Alito y enfatizaron que sus decisiones anteriores mostrarían que estaba comprometido únicamente con la ley y que no abusó del poder judicial para revocar leyes establecidas democráticamente en interés de él. opiniones políticas como lo harían los jueces nominados por los demócratas . Pero algunos lamentaron que Bush no hubiera nominado a un conservador más radical como los jueces J. Michael Luttig , Edith Jones o Janice Rogers Brown .

Los líderes de opinión de los demócratas de la oposición se mostraron inicialmente reacios, pero los grupos de interés liberales de izquierda rápidamente anunciaron su oposición a Alito. Temen que con el reemplazo del centrista O'Connor, que a menudo emitía el voto decisivo en la Corte Suprema , por el derechista Alito, los logros liberales como el derecho al aborto estarían en peligro.

En los debates en torno a la nominación de Alito al Comité Judicial del Senado , los senadores demócratas intentaron evitar su confirmación. Entre otras cosas, argumentaron que Alito se había perfilado a sí mismo como un conservador de derecha y opositor al aborto en una solicitud para un puesto en el gobierno de Reagan, que pertenecía a un grupo estudiantil reaccionario-conservador, que estaba en proceso contra una empresa en la que invierte no se había declarado en huelga lo suficientemente rápido y que él era un defensor de un poder ejecutivo excesivo . Gracias al apoyo unánime de los republicanos y los compañeros abogados de Alito de todos los campos políticos, su probada competencia legal y su impecable carrera de diez años como juez de apelación, su nominación nunca estuvo en serio peligro a juicio de la mayoría de los observadores.

Samuel Alito (d.) Con el secretario de Estado Mike Pompeo y su esposa (2018)

El Comité Judicial luego recomendó al plenario del Senado que confirmara a Alito con diez votos republicanos contra ocho votos demócratas. El 30 de enero de 2006, el Senado votó 75:25 para cerrar el debate de nominación de Alito, defendiéndose de un obstruccionismo liderado por los demócratas John Kerry y Edward Kennedy . El 31 de enero de 2006, el Senado confirmó a Alito en el cargo con 58:42 votos. Todos los senadores republicanos menos uno ( Lincoln Chafee ) votaron a favor, todos menos cuatro senadores demócratas ( Robert Byrd , Kent Conrad , Tim Johnson , Ben Nelson ) en su contra.

Jurisprudencia

Como juez federal de apelaciones

Algunos abogados estadounidenses han apodado a Alito "Scalito" por la supuesta similitud de sus creencias con las de Antonin Scalia . Otros de sus compañeros abogados destacan que, a diferencia de Scalia, Alito se caracteriza por la moderación y la colegialidad, que no es originalista y que nunca ha utilizado su cargo judicial al servicio de una agenda política.

El análisis de su jurisdicción como juez federal de apelaciones por parte del Washington Post llegó a las siguientes conclusiones:

• En general, el perfil de Alito como juez es similar al de otros jueces federales designados por presidentes republicanos. El número de casos en los que estuvo en minoría o el Tribunal Supremo anuló su decisión en apelación es promedio.

• Alito tiende a otorgar gran importancia a las opiniones de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, particularmente en procedimientos penales o de inmigración, pero menos en cuestiones de regulación económica. En consecuencia, sus sentencias suelen ir en detrimento de los acusados, los solicitantes de asilo o los inmigrantes.

• Sobre la cuestión de la separación de la iglesia y el estado, Alito siempre considera que un papel más importante de la religión en la vida pública es compatible con la Primera Enmienda .

Las principales decisiones de Alito como juez federal de apelaciones incluyen:

Libertad religiosa

• La opinión mayoritaria en ACLU v. Schundler , 168 F.3d 92 (3d Cir. 1999): Una exposición navideña en un ayuntamiento con un pesebre, menorá , símbolos festivos seculares y una pancarta que anuncia el pluralismo ( diversidad ) no es inconstitucional.

libertad de expresión

• La opinión mayoritaria en Saxe v. State College Area School District , 240 F.3d 200 (3d Cir. 2001): Una "regla contra el acoso" de una escuela pública que prohíbe las expresiones de opinión que no afecten el funcionamiento de la escuela viola la Primera Enmienda .

aborto

• Una opinión minoritaria en Planned Parenthood v. Casey , 947 F.2d 682 (3d Cir. 1991): Una ley de Pennsylvania que las esposas et al. obligados a notificar a sus maridos antes de un aborto es , en opinión de Alito, no contra la constitución. Posteriormente, la Corte Suprema confirmó por un estrecho margen la inconstitucionalidad de esta ley por 5 a 4 votos.

Otras áreas del derecho

• La opinión mayoritaria en Fatin v. INS , 12 F.3d 1233 (3d Cir.1993): Una mujer iraní puede solicitar asilo en los EE. UU. Si puede demostrar que sufre las normas sociales represivas en Irán (como el velo obligatorio ), o porque está debido a sus convicciones feministas se perseguiría.

• La opinión mayoritaria en Shore Regional High School Board of Education v. PS , 381 F.3d 194 (3d Cir. 2004): Una escuela pública viola la ley federal si no protege a un alumno de la intimidación por parte de sus compañeros de clase debido a su conducta antideportiva y su supuesta homosexualidad .

• La opinión mayoritaria en Williams v. Price , 343 F.3d 223 (3d Cir.2003): Un prisionero negro debe ser puesto en libertad ( auto de hábeas corpus ) porque los tribunales estatales no tomaron en cuenta que uno de los miembros del jurado presuntamente había hecho declaraciones racistas al declarar culpable al prisionero. .

• Una opinión minoritaria en Homar v. Gilbert , 89 F.3d 1009 (3d Cir. 1996): Una universidad estatal que da a un guardia del campus sin paga sin una audiencia después de ser acusado de delitos de drogas no viola sus derechos procesales, en opinión de Alito. Posteriormente, la Corte Suprema siguió la opinión de Alito.

Como juez de la Corte Suprema

libertad de expresión

• Opinión disidente en Morse v. Frederick , 551 US 393 (2007): Alito está de acuerdo con la opinión de la mayoría de que las escuelas pueden prohibir a los estudiantes promover drogas ilegales en o cerca de un evento escolar, pero enfatiza que el lenguaje político, incluidos los relacionados con las drogas, debe permanecer permitido.
• Opinión mayoritaria en Davis v. Comisión Federal de Elecciones , 554 US 724 (2008): Partes de la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas que restringen que los candidatos políticos financien sus propias campañas son inconstitucionales.
• Opinión en Snyder v. Phelbs , 562 US 443 (2011): Según Alito, la perturbación del entierro de un soldado católico por parte de la Iglesia Bautista de Westboro no está cubierta por la 1ª enmienda porque es completamente intolerable en una sociedad civilizada. Por lo tanto, la iglesia podría ser considerada responsable en este caso.
• Opinión en Estados Unidos v. Álvarez , 567 US 709 (2012): La Ley de Valor Robado , que tipificó como delito presentarse como un receptor de un honor del ejército de los EE. UU., Es constitucional, según Alito, ya que tales reclamos causaron daños reales y no estar justificado por cualquier interés legítimo.

Ley de Empleo

• Opinión mayoritaria en Gomez-Perez v. Potter , 553 US 474 (2008): Los empleados que presenten una queja en virtud de la Ley de discriminación por edad en el empleo y, por lo tanto, sean acosados ​​por el empleador o los empleados pueden presentar una demanda.
• Opinión mayoritaria en Burwell v. Hobby Lobby , 573 US 682 (2014): Una regulación del Departamento de Salud , que requiere que los empleadores paguen a las trabajadoras ciertos anticonceptivos, viola la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa en las empresas privadas religiosas .
• Opinión mayoritaria en Janus v. AFSCME , 585 US ___ (2018): Bajo la 1ra Enmienda, los trabajadores no pueden ser obligados a pagar cuotas a un sindicato si no son miembros del sindicato pero aún se benefician de los convenios colectivos que han negociado.
• Opinión en Bostock c. Condado de Clayton , 590 EE. UU. ___ (2020): Según Alito, la Ley de Derechos Civiles de 1964 permite la discriminación contra los trabajadores por su orientación e identidad sexual, ya que estas categorías no fueron incluidas por el Congreso o aún eran desconocidas en ese momento. La opinión mayoritaria es abuso de poder por parte de la corte.

pena de muerte

• Opinión mayoritaria en Glossip v. Gross , 576 US ___ (2015): Una ejecución por midazolam no es un castigo cruel e inusual bajo la Octava Enmienda . Los condenados por muerte tienen la carga de la prueba cuando demandan cualquier tipo de ejecución y deben demostrar que existe una alternativa conocida y disponible.

Derechos de armas

• Opinión mayoritaria en McDonald v. Chicago , 561 US 742 (2010): El derecho a la propiedad de armas de fuego de la 2da Enmienda no solo es vinculante a nivel federal, sino también a los estados individuales.

Ley de salud

• Opinión menor (junto con Scalia, Kennedy y Thomas ) en National Federation of Independent Business v. Sebelius , 567 US 519 (2012): En opinión de los autores, la disposición de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible , que impone una multa a los ciudadanos sin seguro, es una violación inconstitucional de los derechos del Congreso. Dado que, según la opinión de la mayoría, otras partes de la ley ACA también son inconstitucionales, el tribunal debería haber considerado inoperante toda la ley.

Ley de estado civil

• Opinión en Obergefell c. Hodges , 576 US 644 (2015): La Decimocuarta Enmienda a la Constitución no requiere el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo , ya que este no está "profundamente anclado en la historia y tradición de la nación", como Washington v. Glucksberg recetado.

Evidencia individual

1. ↑ http://www.reagan.utexas.edu/alito/8105.pdf#page=15
2. ^ TR Goldman: Experiencia judicial, credenciales conservadoras vistas como factores en la nominación de Alito. Legal Times, 1 de noviembre de 2005, law.com
3. ↑ C. Burset: Alito '72 nominado para escaño en la Corte Suprema. 28 de octubre de 2005, dailyprincetonian.com ( Memento del 28 de julio de 2012 en el archivo web archive.today )
4. ^ A. Goldstein, S. Cohen: Alito, dentro y fuera de la corriente principal. 1 de enero de 2006, washingtonpost.com

enlaces web

A persona

• Perfil de Alitos de US News ( Memento del 31 de octubre de 2005 en Internet Archive )
• Perfil de Alitos en el SCOTUSblog ( Memento del 31 de octubre de 2005 en el Archivo de Internet )
• Perfil de Alitos en el New York Times

A la jurisprudencia

• Decisiones sobre libertad de expresión del Centro de la Primera Enmienda
• Decisiones de derecho contractual y societario ( recuerdo del 10 de julio de 2012 en Internet Archive ) sobre el Ideoblog
• Decisiones sobre derechos de autor en el blog de derechos de autor de Patry
• Comparecencias ante el Tribunal Supremo como Subprocurador General en el ACSblog

Weblogs

• Blog de SCOTUS - Noticias sobre la Corte Suprema y la nominación.

Los sitios web están en inglés a menos que se indique lo contrario.