Ley de Protección de la República

La República Protection Act ( Ley para la Protección de la República ) era un alemán ley durante la República de Weimar . La causa inmediata de esto fue el asesinato del ministro de Relaciones Exteriores del Reich, Walter Rathenau . Estrictamente hablando, hay dos leyes: la Ley de Protección de la Primera República fue válida de 1922 a 1929, la segunda de 1930 a 1932. Prohibió las organizaciones que estaban dirigidas contra la "forma republicana constitucional de gobierno", así como sus productos impresos y ensamblajes. . Los actos de violencia por motivos políticos, como el asesinato de miembros del gobierno, fueron castigados con mayor severidad. Además, la ley estableció un tribunal estatal para la protección de la república.

La primera ley estableció un orden excepcional y violó la Constitución Imperial de Weimar . El Tribunal de Justicia del Estado era en realidad un tribunal especial inadmisible junto con el Tribunal del Reich . Solo pudo entrar en vigor a través de una mayoría de dos tercios en el Reichstag, que rompió la constitución . Por eso también fue controvertido. La segunda ley ya no contenía elementos inconstitucionales.

Ley de Protección de la Primera República

Aparición

Ministro de Justicia del Reich Gustav Radbruch

La ley fue precedida por ordenanzas para la protección de la república . Fueron emitidos por el presidente del Reich en 1921 y luego en 1922 inmediatamente después del asesinato de Rathenau . Su contenido ya correspondía en puntos esenciales al de la ley. La interpretación del ministro de Justicia del Reich , Gustav Radbruch, y del canciller del Reich, Joseph Wirth, llevó a la disputa en el gobierno del Reich y también en el Reichstag de que solo estaban dirigidos contra el radicalismo de derecha.

El 25 de junio de 1922, Wirth pronunció el dicho muy citado en el Reichstag: “Allí está el enemigo que derrama su veneno en las heridas de un pueblo. - Está el enemigo, y no hay duda: este enemigo está en la derecha ”. El historiador Horst Möller se pregunta si no habría sido más prudente separar a los moderados de la extrema derecha. Sin embargo, la indignación contra el Partido Popular Nacional Alemán y la agitación de su miembro Helfferich estaba justificada.

El gobierno del Reich quería darle forma legal al contenido de las ordenanzas inmediatamente. El borrador provino de los Ministerios de Justicia e Interior del Reich. Sin embargo, ya dijo Wilhelm Marx de la fracción del centro que no se debe reaccionar con una ley de emergencia en un caso excepcional de ordenanzas de emergencia. Sobre todo, el Estado Libre de Baviera tenía reservas, como dijo el primer ministro Lerchenfeld :

• Un pedido excepcional es innecesario.
• No se debería incluir a ex miembros del gobierno del Reich.
• Las ordenanzas ya solo se habían vuelto contra el radicalismo de derecha.
• Sobre todo, el proyecto de ley restringe los derechos de los estados: en lugar de las autoridades estatales, una autoridad del Reich será responsable de ciertos delitos.
• Con efecto retroactivo, la ley también cubrió delitos anteriores.

Bavaria solo encontró un amplio apoyo con sus críticas de Württemberg . Sin embargo, en una reunión con los primeros ministros de los estados federales el 29 de junio, el gobierno del Reich fue disuadido de la idea de que el Reichstag presentara el proyecto de ley. En cambio, debería participar el Reichsrat , el organismo representativo de los estados. Después de algunos cambios, el Reichsrat adoptó el proyecto de ley el 3 de julio, con 48 votos contra diez. La orientación unilateral hacia la derecha fue abolida por una nueva formulación, de modo que los esfuerzos radicales de izquierda también se vieron afectados: en lugar de la forma republicana de gobierno o, como quería Baviera, la forma constitucional de gobierno, la ley protegió la forma constitucional. forma republicana de gobierno. En la tercera lectura del Reichstag, éste se convirtió en la forma republicana de gobierno constitucionalmente establecida. En el Reichstag los partidos de derecha también habían condenado el asesinato de Rathenau , pero en la Ley de Protección de la República criticaron las disposiciones excepcionales, el tribunal excepcional y las disposiciones que iban dirigidas contra los antiguos soberanos.

El 18 de julio, 303 diputados votaron a favor de la ley, 102 en contra y cuatro se abstuvieron. Los votos a favor vinieron del USPD , SPD , DDP y el centro y la mayoría del DVP . La DNVP , BVP y la Unión de Agricultores de Baviera se opusieron . La aprobación de la ley de servicio civil asociado fue menor. Ambas leyes recibieron una mayoría de dos tercios, necesaria para el “ incumplimiento constitucional ”. La asignación retrospectiva de competencia al Tribunal de Justicia del Estado fue inconstitucional, ya que privó al imputado del “juez de justicia” (normalmente competente). Además, la Ley de la función pública se refería a los "derechos adquiridos" de los funcionarios públicos.

Otras normas

Además de la Ley de Protección de la República, hubo otras leyes y ordenanzas que también entraron en vigor el 21 de julio de 1922. La mencionada Ley de la Función Pública (ley de deberes de los servidores públicos para la protección de la república) obligaba a los servidores públicos a ser fieles a la constitución. El Reichskriminalpolizeigesetz estableció un Reichskriminalpolizeiamt y ordenó el establecimiento de oficinas de policía estatales. Fueron encargados de la detección y prevención de delitos penales, incluidos asuntos de seguridad del Estado. La Oficina de Policía Criminal del Reich se hizo cargo de los casos transfronterizos.

Una ley de impunidad preveía una amnistía por alta traición . Los casos afectados fueron desde 1920, cuando se promulgó la última ley de impunidad, hasta fines de 1921. No se permitió que las empresas traidoras estuvieran asociadas con delitos graves contra la vida o la integridad física. La ley solo beneficiaba a los radicales de izquierda y era una concesión al USPD y al KPD, cuya aprobación era necesaria para la Ley de Protección de la República y la Ley de Servicio Civil.

desarrollo

En Baviera hubo un serio conflicto entre el gobierno del estado bávaro y el Reich. El 9 de julio, el primer ministro Lerchenfeld anunció que las medidas no se aplicarían en Baviera. El Primer Ministro reiteró sus críticas y se quejó de la "politización del sistema de justicia penal". Después de que la Ley de Protección de la República entró en vigor el 23 de julio, el gobierno estatal emitió su propia ordenanza bávara. En ella asignó la competencia en materia penal al Tribunal Popular de Baviera. El ministro del Interior de Baviera prohibió las asociaciones y asambleas si era necesario.

Si fuera necesario, el gobierno del Reich podría haber respondido ejecutando al presidente del Reich o, por ejemplo, llamando al Tribunal del Reich. Pero no estaba claro cómo juzgaría la Corte Imperial. El 11 de agosto, el Reich y Baviera acordaron un protocolo con concesiones de ambos lados. Bavaria renunció a su ordenanza, mientras que el Reich hizo promesas sobre la aplicación de la Ley de Protección de la República:

• Los casos de menor importancia se remitieron a las autoridades bávaras.
• El Tribunal Popular de Baviera se ocupó de los casos que ya estaban pendientes.
• El Oberreichsanwalt trabajó con las autoridades estatales y solo llamó a funcionarios no estatales si las autoridades estatales estaban de acuerdo.
• El Tribunal de Justicia del Estado se iba a llenar con jueces que procedían de diferentes regiones de Alemania.
• El tribunal estatal debe dividirse en senados. De facto, esto se redujo al establecimiento de un Senado “del sur de Alemania” para tratar los casos del sur de Alemania.
• Entre otras cosas, el gobierno del Reich se comprometió con el principio federal y afirmó que no quería transferir ningún derecho soberano de los estados al Reich.

La Ley de Servicio Civil y la Ley de Policía Criminal del Reich estuvieron en vigencia permanente, incluso después de 1933. La Ley de Protección de la República, por otro lado, solo tenía una vigencia de cinco años, hasta el 23 de julio de 1927. En marzo y abril de 1926, el Reichstag aprobó dos leyes de enmienda: desde entonces, el Tribunal del Estado ya no tiene competencia en materia penal y se han reducido algunas penas. La expulsión, por ejemplo, ha pasado de ser un requisito obligatorio a un requisito opcional.

En el verano de 1927 se trataba de una extensión de la Ley de Protección de la República. Pero esto también requirió el consentimiento de los ciudadanos alemanes en el Reichstag, que originalmente habían votado en contra de la ley excepcional. Pero ahora el DNVP estaba involucrado en el gobierno del Reich. Dado que el centro del canciller Wilhelm Marx insistió en la extensión, el DNVP estuvo de acuerdo. Al hacerlo, logró asegurar que la prórroga durara solo dos años y que el Tribunal del Estado fuera derogado (se le dio competencia al Tribunal del Reich). Sin embargo, dos años más tarde, el DNVP estaba en la oposición y rechazó una nueva extensión, al igual que el NSDAP , el partido empresarial y el KPD . En la votación en el Reichstag del 28 de junio de 1929, la solicitud de prórroga (hasta el 31 de diciembre de 1930) no obtuvo una mayoría de dos tercios (263 votos a favor, 166 en contra). La ley expiró el 23 de julio de 1929.

Ley de Protección de la Segunda República

El ministro del Interior del Reich, Carl Severing

Sigmund Cohn , Karl Schäfer , Ernst Wichards: Comentario (1930)

Pronto siguieron la violencia por motivos políticos y los delitos de prensa. A principios de diciembre de 1929, el Reichstag recibió un borrador de una nueva versión de la Ley de Protección de la República. El ministro del Interior del Reich, Carl Severing, del SPD, argumentó: "Un estado que renuncia a su protección se rinde a sí mismo". Sin embargo, no había posibilidad de una mayoría de dos tercios. Por lo tanto, las partes inconstitucionales tuvieron que ser eliminadas del proyecto de ley, especialmente la disposición sobre los antiguos soberanos ("párrafo Kaiser"). El 18 de marzo de 1930, la Ley de Protección de la Segunda República recibió una mayoría en el Reichstag: 265 votos a favor del SPD, DDP, DVP, Centro BVP, Partido Campesino Alemán, 150 votos en contra del DNVP, ChrNA , Partido Económico, DHP, NSDAP y KPD.

El gobierno del Reich no estableció un límite de tiempo en el borrador, pero la ley final estipuló que expiraba el 31 de diciembre de 1932. El 19 de diciembre de 1932, el presidente del Reich emitió un decreto de emergencia por el que la ley caducaría diez días antes, a favor de una nueva ordenanza de protección estatal permanente (ordenanza del presidente del Reich sobre el mantenimiento de la paz interna del 19 de diciembre de 1932) .

La segunda ley difiere en algunos aspectos de la primera, por ejemplo, se omitió la protección penal especial para los miembros del gobierno. Sin embargo, en esencia, se mantuvieron las disposiciones. Si la Ley de Protección de la Segunda República fue menos efectiva que la primera, se debió principalmente a la situación política. Después de la radicalización de las masas, el aumento de las amenazas de castigo tuvo poco efecto, y los conflictos entre el Reich y los Länder impidieron la cooperación en la protección de la constitución, en la que se basaba la ley. Las medidas de la dictadura y las ordenanzas de emergencia del presidente del Reich cobraron mayor importancia.

Ver también

• Democracia discutible

literatura

• Gotthard Jasper : La protección de la república. Estudios sobre la salvaguardia estatal de la democracia en la República de Weimar 1922-1930 , Mohr Siebeck, Tübingen 1963.
• Sigmund Cohn , Karl Schäfer , Ernst Wichards: Ley de protección de la República del 25 de marzo de 1930 (RGBl. I p. 91) . Berlín: C. Heymann, 1930
• Ernst Leffmann : Ley de Protección de la República . Bernheimer, Mannheim, Berlín, Leipzig, 1931.

enlaces web

• Redacción de la ley (texto completo)
• Ley de Protección de la República ( "Archivos de la Cancillería del Reich. República de Weimar" en línea ) , Archivos Federales

documentos de respaldo

1. ↑ Ernst Rudolf Huber : Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VI: La Constitución Imperial de Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [y col.] 1981, págs. 660/661.
2. ↑ Horst Möller: La República de Weimar. Una democracia inconclusa . 9a edición, Deutscher Taschenbuch-Verlag, Munich 2008, p. 161.
3. ↑ Ernst Rudolf Huber: Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VI: La Constitución Imperial de Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, págs. 661-663.
4. ↑ Ernst Rudolf Huber: Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VI: La Constitución Imperial de Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, pág. 664.
5. ↑ Ernst Rudolf Huber: Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VI: La Constitución Imperial de Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, pág. 664.
6. ^ Ernst Rudolf Huber: Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VI: La Constitución imperial de Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, pág. 665.
7. ^ Ernst Rudolf Huber: Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VI: La Constitución imperial de Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, págs. 668-671; Ders.: Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VII: Expansión, protección y caída de la República de Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1984, pág. 257.
8. ^ Ernst Rudolf Huber: Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VI: La Constitución imperial de Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, pág. 665.
9. ^ Ernst Rudolf Huber: Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VI: La Constitución imperial de Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, págs. 683/684; ders.: Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VII: Expansión, protección y caída de la República de Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1984, pág. 666.
10. ↑ Ernst Rudolf Huber: Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VI: La Constitución Imperial de Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, págs. 684/685; ders.: Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VII: Expansión, protección y caída de la República de Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1984, pág. 667.
11. ↑ Ernst Rudolf Huber: Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VII: Expansión, protección y caída de la República de Weimar. W. Kohlhammer, Stuttgart [y otros] 1984, página 1188.
12. ^ Ernst Rudolf Huber: Historia constitucional alemana desde 1789. Volumen VI: La Constitución imperial de Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, págs. 685-687.