¿Qué habitan?

Whataboutism ( compuesto del inglés What about ...? , What about ...? ' Y el sufijo -ism , ism ' ) significa una diversión retórica . Para desviar la atención de un tema de discusión o discurso desagradable (tema), una pregunta crítica o un argumento crítico se contrarrestan con una contrapregunta crítica (cf. Argumento de Tu-quoque ). Al mismo tiempo, las críticas a los propios puntos de vista o comportamiento se ignoran y relativizan (A: “El desempleo de larga duración en Alemania a menudo significa pobreza”. B: “¿Y qué pasa con los hambrientos en África y Asia?”).

La insistencia inquebrantable en el whataboutism apunta a preservar la propia soberanía interpretativa sobre un tema determinado, incluso si esta soberanía interpretativa se basa en una premisa defectuosa . Este comportamiento de confrontación se interpone en el camino de la comunicación productiva, ya que típicamente sería posible con la ayuda del principio dialéctico (" tesis + antítesis = síntesis "): Idealmente, el enfoque de esto sería la exploración más imparcial de un problema ( “ Encontrar la verdad ”) o la solución a un Conflicto, compromiso o la capacidad de persuasión de los “mejores” argumentos.

Por el contrario, la acusación dirigida a un interlocutor de haberse apoyado en lo que sea, puede ser en sí misma de carácter manipulador y servir para desacreditar a este interlocutor. En un sentido comparable, sería despectivo suponer que el interlocutor tiene un doble rasero , una selección selectiva de puntos de crítica o una falta generalizada de competencia comunicativa mediante atribución negativa .

Como recurso estilístico retórico , la forma de conversación no objetiva debe remontarse a los inicios de la conversación humana elaborada (retórica). El topos del whataboutism, por otro lado, no surgió hasta la década de 1970 en los Estados Unidos y originalmente se refería a la polémica forma en que la Unión Soviética abordó la crítica occidental.

Otra técnica de manipulación en el sentido de una maniobra evasiva retórica es cambiar de tema.

Significado de la palabra y origen

Whataboutism, como lo define el Oxford Living Dictionary, es "la técnica o práctica de responder a una acusación o pregunta difícil con una pregunta u otro tema". Según el diccionario, el término proviene de la década de 1990 y es sinónimo del término whataboutery , que surgió en la década de 1970. También se utiliza en artículos en alemán.

Falacia lógica y recurso retórico

El objetivo del procedimiento utilizado como recurso retórico es a menudo, pero no siempre, desacreditar la posición del oponente sin refutar sus argumentos. Un ejemplo clásico de whataboutism que se ha convertido en proverbio es la frase "Y en Estados Unidos linchan a los negros", que a menudo se pronuncia en respuesta a las críticas al socialismo en la Unión Soviética .

Este tipo de respuesta significa que el interlocutor no tiene que dar una respuesta fáctica a la crítica realizada, sino que también puede admitir directa o indirectamente la veracidad de las alegaciones. La pregunta, que a menudo se expresa con reproche, niega al crítico por regla general la justificación de su crítica.

Whataboutism es una variante del tu quoque (latín para 'tú también', término para contracargo), que es una subespecie del argumento ad hominem .

La acusación y la contraacusación cambian el tema del contenido al organizativo, intentan priorizar y jerarquizar temas.

Se usa para marcar una táctica de propaganda soviética y rusa.

El periodista Edward Lucas popularizó el término en un artículo de 2008 en The Economist . Lucas atribuyó el whataboutism a Rusia como una táctica de propaganda y consideró que el uso renovado del término era una señal del regreso de la Guerra Fría y la mentalidad de la era soviética en el gobierno actual de Rusia. Este procedimiento táctico se presentó a la Unión Soviética en ese momento para hacer frente a las críticas del mundo occidental. Este uso del término desde la Guerra Fría se ha presentado varias veces y también se ha analizado sistemáticamente.

El whataboutism se ha utilizado y se utiliza en muchas áreas, principalmente en la arena política, para disuadir las críticas a la política del propio país y dirigirlas con referencia a "¿Qué pasa con ...?" A eventos en otros países que tienen similitudes con el tema original de la crítica Have. Por ejemplo, las referencias a violaciones de derechos humanos en Rusia fueron contrarrestadas por Estados Unidos con referencias a crímenes en el campo de prisioneros de Guantánamo , y la anexión de Crimea se equiparó con la resolución del conflicto militar en Kosovo .

En la Rusia moderna, especialmente en relación con las denuncias de violaciones de los derechos humanos y otras críticas al gobierno ruso, la práctica del whataboutism ha revivido. El whataboutism también se combina con las llamadas " medidas activas ". Miriam Elder de The Guardian habló sobre cómo el gobierno de Vladimir Putin y sus portavoces en particular utilizó esta táctica , dejando en general sin respuesta la mayoría de las críticas a las violaciones de derechos humanos. En julio de 2012, Konstantin von Eggert, columnista de RIA Novosti , escribió un artículo sobre el uso del whataboutism en relación con el apoyo ruso y estadounidense a varios gobiernos en el Medio Oriente.

En Euromaidanpress, Alex Leonor publicó un análisis detallado de la propaganda rusa con una variedad de ejemplos.

En retrospectiva

En 2014, Joshua Keating utilizó el libro de Orlando Figes sobre la guerra de Crimea para colocar el fenómeno del whataboutism en el contexto más amplio de la historia rusa desde ese momento, y encontró similitudes entre las declaraciones contemporáneas y las de Vladimir Putin durante la crisis de Crimea . Incluso en el período previo a la Guerra de Crimea, el zar Nicolás I quería librar la guerra contra el Imperio Otomano por razones religiosas y geopolíticas , pero las potencias europeas, Francia y Gran Bretaña, persiguieron sus propios intereses particulares, completamente egoístas, que finalmente llevaron a a un conflicto bélico que dio un anticipo de las siguientes guerras de desgaste de forma industrial del siglo XX.

El enfado del zar por el imprevisto enfrentamiento con las potencias occidentales fue reforzado por el paneslavista Mikhail Pogodin , quien criticó los supuestos dobles raseros de las potencias coloniales europeas, que les permiten librar guerras y ocupar países, mientras que Rusia tiene nuevamente prohibido hacerlo. así (cabe señalar que Rusia, mientras tanto, continuó expandiéndose vigorosamente en Asia Central y Oriental).

Uso general como método de propaganda.

Sin embargo, el término no se limita a un uso político o especialmente crítico para Rusia.

La tecnología fue utilizada por la prensa nazi ya en 1938. Después de la Reichspogromnacht, la Oesterreichische Volks-Zeitung escribió el titular el 12 de noviembre de 1938: “Agitación londinense por vidrios rotos. ¡Pero ni una palabra sobre las aldeas árabes destruidas! Nuevamente escandalosos abusos en la 'prensa mundial' judía ".

"Si el Papa critica al Assad sirio, Assad podría simplemente decir: '¿Qué pasa con los sacerdotes pedófilos?' Cuando se le preguntó a Oskar Lafontaine sobre los muertos en el Muro, él hizo la contrapregunta: '¿Qué pasa con los muertos en el Mediterráneo'? ”También hubo muchos ejemplos en la campaña electoral estadounidense de 2016 . Donald Trump en particular fue acusado por sus críticos de practicar el whataboutism . Alan Cassidy escribió en una comparación directa entre Trump y Vladimir Putin, sin embargo, que Putin había "perfeccionado" el whataboutism, como en una entrevista con ORF en junio de 2018, así como la rusa Novaya Gazeta señaló que Putin había respondido a las cuatro claves preguntas Las contracomparaciones ("a su manera") habían respondido. En contraste con una comparación de protección, Putin y otros son un contraataque, declaró Harald Martenstein en 2016.

Limitaciones de la crítica

El periodista Edward Lucas señala que lo que se refiere a “no es una mala táctica”, a menos que sea exagerado, como en el caso de Rusia. “Cualquier crítica debe ubicarse en un contexto histórico y geográfico. Un país que ha resuelto la mayoría de sus graves problemas merece elogios y no debe estar preparado verbalmente para los problemas que persisten. Del mismo modo, el comportamiento que puede ser imperfecto según los estándares internacionales puede ser bastante bueno en un entorno determinado ".

Christian Christensen, profesor de periodismo en Estocolmo, deja claro que el rechazo de las contraacusaciones también puede ser una expresión del hecho de que uno percibe como inferiores los propios errores en la autopercepción distorsionada, que aplica un doble rasero . Por ejemplo, las acciones del oponente aparecen como tortura prohibida, las propias medidas como “métodos de interrogatorio extendido”, la violencia del otro como agresión, la propia meramente como reacción. Christensen incluso ve un beneficio en el uso del argumento: “Los llamados 'quiénes somos' cuestionan lo que no ha sido cuestionado previamente y sacan a la luz contradicciones, dobles raseros e hipocresía. Esto no es una justificación o racionalización ingenua [...], es el desafío de reflexionar críticamente sobre la (a veces dolorosa) verdad de nuestra posición en el mundo ".

En su análisis del Whataboutism , el profesor de lógica de la UNAM , Axel Barceló, llega a la conclusión de que la contraacusación expresa muchas veces la sospecha justificada de que la crítica no se corresponde con la posición y las razones reales de la crítica.

Abe Greenwald señaló que la primera acusación que lleva a una contraacusación significa un escenario arbitrario que puede ser tan unilateral y parcial o incluso más unilateral que la contrapregunta "¿qué pasa?". un efecto esclarecedor y la acusación puesta en la luz adecuada.

En su análisis de lo que sucedió en la campaña presidencial de EE. UU., Catherine Putz señala en The Diplomat Magazine que el problema clave es que esta retórica excluye la discusión de disputas de un país (por ejemplo, derechos civiles por parte de EE. UU.) Cuando ese país está en esta zona no es perfecta. Por defecto, requiere que un país solo debe suplicar a otros países por aquellos ideales en los que ha alcanzado el nivel más alto de perfección. El problema con los ideales es que, como seres humanos, rara vez los alcanzamos. Sin embargo, los ideales siguen siendo importantes y Estados Unidos debería seguir defendiendo: "El mensaje es importante, no el embajador".

Gina Schad ve la caracterización de los contraargumentos como "whataboutism" como una falta de competencia comunicativa, ya que las discusiones se cortan. La acusación también se utiliza como un mecanismo de protección ideológico que conduce a "cierres y cámaras de eco ". La referencia al “Whataboutism” también se percibe como un “tapón de discusión”, “para asegurar una cierta hegemonía del discurso y la interpretación”.

Ver también

• Rabidismo
• Ignoratio elenchi
• Retorsión
• hipocresía
• Descarrilamiento
• Generalización
• Estrategia del gato muerto

enlaces web

• El regreso de what aboutism. ( Memento del 11 de junio de 2012 en Internet Archive ) En: The Financial Times. 11 de junio de 2012.
• El whataboutism ruso contra el moralismo estadounidense . En: Russia Direct , 26 de agosto de 2014.
• ¡Puedo hacerte una pregunta sobre eso! En: The European , 8 de noviembre de 2014.

Evidencia individual