Batalla de maratón

La batalla de Maratón (490 a. C.) fue el resultado de un intento del gran rey persa Darío I de intervenir con una fuerza expedicionaria en Atenas y provocar un cambio de gobierno. El Imperio Persa apareció por primera vez militarmente en la patria Grecia , donde quería expandir su influencia.

antecedentes

El trasfondo de la Batalla de Maratón se puede describir en términos de tres áreas principales de conflicto: una geopolítica, una griega y una ateniense. Los tres campos están vinculados entre sí de muchas formas.

El punto de partida geopolítico en el Mediterráneo Oriental

A finales del siglo VI a.C. El Imperio Persa había extendido su poder político a la costa mediterránea de Asia Menor y , en particular, puso bajo su dominio directo a las Poleis jónicas de Asia Menor y partes del mundo insular del Egeo . Alrededor del 500 a. C. Sin embargo, comenzó el llamado levantamiento jónico , que puso en peligro el dominio de Persia sobre las ciudades griegas de Asia Menor en Jonia . El centro de esta insurrección fue Mileto y otros importantes polos jónicos. Los emisarios de estas ciudades buscaron apoyo militar y político en la patria Grecia. Si bien los enviados no tuvieron éxito con la supremacía del Peloponeso Esparta , Atenas, que acababa de sacudirse el gobierno de Peisistratiden (ver más abajo), dijo apoyo y envió tropas a Jonia, que fueron fundamentales en la destrucción de la capital de la satrapía persa , Sardis involucró . Después de la represión de la rebelión jónica en 494 a. C. AC y con el regreso de las tropas atenienses, el gran rey persa Dareios I comenzó a castigar a los partidarios. Primero, aseguró el flanco norte hacia el 492 a. C. BC envió una fuerza expedicionaria bajo el liderazgo de su yerno Mardonios . Su avance sobre Tracia y Macedonia fue inicialmente exitoso y probablemente también tenía el objetivo de incluir estas áreas en el dominio persa, pero fracasó cuando la flota persa fue destruida en una tormenta en el Monte Athos . Bajo el liderazgo de los Datis , el cuerpo persa navegó primero vía Samos a Naxos y finalmente llegó a la isla de Evia (Polis Karystos ). Finalmente llegó a Eretria ; allí, según un informe de Platón, toda la población fue esclavizada. Tras este suceso, Datis avanzó contra el segundo partidario del levantamiento: Atenas. Según Herodoto, la fuerza expedicionaria desembarcó en la bahía de Maratón , según Cornelius Nepos marcharon a pie.

El mundo griego antes de la batalla de Maratón

Hacia el final del período Arcaico , el área de asentamiento griego se caracterizó por la expansión del dominio persa. Toda la costa jónica estaba sujeta al dominio persa, la influencia del gran imperio se hizo cada vez más evidente en el mundo insular del Egeo ( Aigina ). En el Peloponeso, Esparta era la potencia hegemónica a la cabeza de lo que todavía era un sistema de alianzas relativamente flexible en ese momento ( Liga del Peloponeso ). En los años que rodearon la batalla del maratón, se vio paralizada por un importante conflicto político interno: la deposición y muerte del rey espartano Cleomenes I. El nuevo orden político de Atenas se estableció en el centro de Grecia (ver más abajo). Los intentos de las potencias extranjeras (Esparta, Chalkis , Thebes ) para evitar el ascenso de Atenas se realizaron a finales del siglo VI a. C. BC falló. La propia Atenas permaneció aislada dentro del mundo griego y sin aliados. La relación con la supremacía del Peloponeso Esparta tenía que describirse como tensa desde la fallida intervención espartana.

Atenas antes de la batalla de Maratón

Desde la caída de la tiranía de Peisistratid y la expulsión de Hipias , la situación en Atenas fue inicialmente inestable. El Alkmaionide Kleisthenes finalmente salió victorioso de la lucha de facciones aristocráticas rivales ( hetairies ) al llevar a cabo una reforma política nacional integral en Atenas. El nuevo sistema de Isonomia se desarrolló en el siglo V a. C. A la democracia . Este nuevo orden continuó en los años hasta el 508 a. C. BC contra una serie de intervenciones militares extranjeras y fue capaz de imponerse. Al mismo tiempo, Hipias se había retirado a la esfera de influencia persa y esperaba la posibilidad de una restauración de la tiranía. En el curso de la expedición punitiva persa, Datis subió a bordo a Hipias. El objetivo de la expedición persa parece ser eliminar el sistema político interno de Isonomia que es responsable de su participación en el levantamiento jónico . Las fuerzas armadas persas probablemente desembarcaron en la bahía de Maratón precisamente porque esperaban una afluencia de personas allí, de antiguos partidarios de la tiranía de Peisistratid, que tradicionalmente tenía su base más fuerte en esta región del Ática.

Curso de la batalla

hinchar

Herodoto

El único relato coherente de la Batalla de Maratón proviene del historiador griego Herodoto (VI 94-117), quien escribió unos sesenta años después de los hechos, en un momento en que la Batalla de Maratón ya estaba pasando por numerosas reinterpretaciones y reevaluaciones. Atenas, en particular, cultivó el recuerdo de la "primera guerra persa", que los atenienses habrían ganado "solos"; aquí los plateanos se alegran de ser olvidados. Dado que Herodoto ciertamente se basó en gran medida en fuentes atenienses, su informe plantea una serie de problemas que hacen que la reconstrucción del curso de la batalla sea extremadamente difícil. Los principales son: ¿Qué pasa con la caballería durante la batalla? ¿Cómo volvieron los persas a bordo tan rápidamente? ¿Por qué los atenienses hicieron tan poco botín (solo 7 barcos)? Además, Herodoto afirma claramente cosas incorrectas en algunos pasajes de su informe. El ejemplo más conocido es la carrera de 8 etapas (aprox. 1,5 km), que se dice que los hoplitas de Atenas y la meseta cubrieron en una carrera rápida. Desde el punto de vista actual, esto es completamente irreal y debe considerarse parte de la memoria específicamente ateniense, que Herodoto asumió sin reflexionar.

Otras notas sobre el curso de la batalla

Además de la fuente principal, Herodoto, hay una serie de piezas de información más pequeñas en lugares dispersos de la literatura griega, p. Ej. T. están en abierta contradicción con él.

Cornelius Nepos

En su relato de la vida de Milcíades , Cornelius Nepos también entra en la batalla de Maratón. La investigación moderna asume que tenía una descripción de la batalla de Ephoros disponible, por lo que Nepos, aunque vivió en el siglo I a.C., proporciona un informe bastante objetivo. Sobre todo, los historiadores antiguos alemanes de los dos últimos siglos se han basado particularmente en el informe Nepos, aunque contradice a Herodoto en muchos puntos. Según Nepos, los persas atacan mientras los atenienses permanecen en una posición defensiva óptima, por lo que la caballería persa no puede desplegarse o se ve seriamente obstaculizada.

Suda

En el léxico bizantino Suda del siglo X d.C. también hay una glosa sobre la batalla de maratón. Sin embargo, a diferencia de Nepos, contradice a Herodoto menos que aclara las cuestiones planteadas por el informe de Herodoto. Aquí se dice que los caballos se habían ido ("chorìs hippeîs", que muchos historiadores entienden que significa que fueron reembarcados), por lo que los jonios de la flota persa treparon a los árboles y le dieron a Milcíades una señal de que los caballos y las fechas se habían ido, con lo cual comenzó la batalla. Aunque esta fuente es aproximadamente 1300 años más tarde que la batalla, todavía merece atención, ya que una línea ininterrumpida de tradición conduce desde Bizancio a la memoria ateniense.

Fuentes arqueológicas

En la segunda mitad del siglo XX, las excavaciones también ayudaron a localizar el campo de batalla más de cerca; sin embargo, la ubicación exacta de la batalla en Ática sigue siendo un tema de disputa en la investigación histórica antigua, ya que ciertos puntos de referencia como p. Ej. Como los Temenos de Heracles , que desempeña un papel importante en los informes de Herodoto, están arqueológicamente claramente localizados.

En el túmulo de la tumba de los guerreros atenienses caídos se encontraron algunos jarrones, todos aparentemente de la mano del mismo artista, el llamado pintor maratoniano .

Prepárate para la batalla

Según Heródoto, los persas eligieron la llanura de Maratón para su desembarco, como sugirió Hipias, quien una vez fue gobernante de Atenas y había sido expulsado veinte años antes. La ubicación parecía favorable, estando a unas 25 millas de Atenas, por lo que si los atenienses notaban el desembarco, no podrían llegar con el ejército hasta que los persas hubieran desembarcado por completo. Además, la llanura estaba bien adaptada para el arma más poderosa de los persas, la caballería.

Herodoto informa que después de la noticia del desembarco persa en la bahía de Maratón, un mensajero ateniense llamado Pheidippides fue enviado a Esparta con una solicitud de apoyo militar. Al parecer, los espartanos se mudaron demasiado tarde porque querían esperar la luna llena y solo llegaron tres días después de la batalla con 2.000 hoplitas . La leyenda proviene de la producción ateniense, probablemente se originó a mediados del siglo V antes de Cristo. Y sirvió para desacreditar a Esparta como potencia hegemónica en Grecia. Un total de tres versiones completamente diferentes de la leyenda en Herodoto, Platón e Isócrates muestran que no hubo acuerdo ni sobre el motivo del retraso ni sobre su duración. Atenas solo recibió apoyo de la Polis Plataiai en la zona fronteriza ateniense-boiótica, aunque la investigación ha cuestionado si Plataiai era quizás incluso parte de la asociación estatal ateniense en ese momento. En cualquier caso, 1.000 hoplitas de Plataiai apoyaron al contingente ateniense, del que se dice que eran 9.000 hoplitas.

El traslado fuera de la ciudad se atribuye a una resolución popular en Nepos, que se dice que se produjo a pedido de Milcíades , pero que probablemente solo se construyó más tarde. El ejército ateniense se trasladó a la llanura de Maratón y se instaló en un santuario de Heracles , que probablemente jugó un papel importante para la identidad local de los habitantes de esta zona y que también debería asegurar el apoyo del héroe en la batalla. Además, el santuario se ofrecía como una posición defensiva desde la que se podía observar el desembarco persa en la bahía. Se dice que los ejércitos esperaron varios días para enfrentarse al informe de Herodoto, pero fuentes posteriores informan de un asalto ateniense. Con Herodoto, se dice que la decisión de la batalla se tomó en un consejo de guerra de estrategas, en el que se dice que el estratega Milcíades convenció al vacilante comandante en jefe (Arconte Polemarchos) Calímaco de decidir con su voto a favor de un ataque. Esta tradición narrativa aparece a mediados del siglo V a.C. Cuando el hijo de Milcíades, Kimón, ocupó la posición de liderazgo en Atenas y enfatizó la participación de su padre en la victoria del maratón y disminuyó el papel de Calímaco (cf. Nachleben). Las razones por las que se dice que Atenas abandonó su posición defensiva segura y atacó se encuentran entre los mayores acertijos de la batalla. Se cree que es posible que las tropas persas ya se hayan retirado para atacar Atenas en otros lugares. En contraste, fuentes posteriores ( Cornelius Nepos ), que presumiblemente se remontan al historiador griego Ephoros , informan que fueron más bien los persas quienes abrieron la batalla. En este caso, la tradición ateniense habría reforzado su propia victoria después por el hecho de que el ataque habría sido llevado adelante por sus propias tropas.

La fecha de la batalla

La fecha exacta del sacrificio es incierta. La reconstrucción tradicional se remonta al 12 de septiembre de 490 a. C. BC, pero solo puede basarse en cálculos de las fases de luna llena de este año. La fecha de la batalla se reconstruye a partir del informe herodoteico de que los espartanos querían esperar la luna llena y deberían haber llegado a Ática tres días después. Este episodio se describe de manera muy diferente por otras fuentes (ver arriba) y probablemente no sea histórico. En este sentido, la luna llena se omite como pista para la datación. Los atenienses celebraron más tarde su festival de maratón el 6 de  Boëdromion , en la antigüedad este día también se consideraba el aniversario de la batalla, pero en realidad es probablemente solo la fecha de la retirada del ejército de la ciudad a la llanura de Maratón. La fecha de la matanza no se puede reconstruir, la batalla tendría que, según el calendario actual, de finales de agosto a mediados de septiembre de 490 a. C. Han tomado lugar.

Un equipo dirigido por Donald Olson de la Universidad Estatal de Texas en San Marcos hizo un nuevo intento en 2004 para determinar la fecha utilizando las fases de la luna. Los calendarios ático y espartano se basaron en las fases de la luna, pero el calendario de Esparta comenzó más tarde, más precisamente en la primera luna llena después del equinoccio de otoño. En 491/490 a. C. Entre este y el solsticio de verano había ahora diez lunas llenas en lugar de las nueve habituales, por lo que el calendario espartano precedió al ateniense uno por un mes y la batalla tuvo lugar en agosto de 490 a. C. Tomó lugar.

La batalla

La fuerza del ejército ateniense se basaba en la falange hoplita ( infantería ), mientras que la fuerza persa se encontraba principalmente en las armas ligeras (arqueros) y la caballería. Sorprendentemente, según el informe de Herodoto, no se utilizó la caballería, mientras que Cornelius Nepos describe su intervención en la batalla. El hecho de que la caballería aparentemente no jugó un papel significativo en esta batalla se explica principalmente por el hecho de que la caballería se vio obstaculizada por el terreno, ya que el terreno era desfavorable para la caballería (como lo describe Nepos), o que los caballos ya están en los barcos cuando los persas fueron atacados mientras los cargaban (así dice en la nota de Suda ). La carga de los caballos era por un lado más compleja, pero por otro lado tenía que ser asegurada por nuestras propias tropas y por lo tanto siempre se realizaba primero. Por lo tanto, si los griegos realmente atacaron a los persas cuando se retiraron, la caballería persa no habría podido intervenir.

Sin embargo, es más probable que Milcíades hiciera un uso inteligente del área y estableciera su ejército a la salida de un valle lateral, el actual valle de Vrana, donde estaba protegido por las montañas y clavijas adicionales en los flancos. Fortaleció las alas de su falange (según el informe de Heródoto, se dice que las alas atenienses eran significativamente más fuertes que la reunión central) y probablemente hizo que algunos fusileros y lanzadores de jabalina tomaran posiciones en las colinas a derecha e izquierda.

Los persas no tuvieron otra opción. Tuvieron que aceptar la lucha con los griegos en el terreno elegido por ellos. Aunque podrían haberse trasladado directamente a Atenas más allá del valle de Vrana, luego habrían estado expuestos a ataques en su flanco por parte de los griegos. Entonces atacaron. Si, como se supone a menudo, superaron en número a los griegos, una parte del ejército persa podría haber tomado una posición ante los griegos y otra parte podría haber pasado por alto a los griegos y apuñalarlos por la espalda.

Los griegos dejaron que los persas se acercaran entre 100 y 150 pasos para no perder su cobertura, y solo entonces atacaron. El centro de la falange griega, más débil de lo habitual debido a los flancos inferiores, no pudo resistir la lluvia de flechas de los persas y tuvo que ceder. Las alas griegas ahora podían atacar el centro persa.

Los arqueros persas no pudieron hacer frente a este asalto masivo de la falange que avanzaba; sin embargo, es poco probable que los hoplitas griegos atacaran a la carrera debido al armamento y la necesidad de mantener la formación. Se dice que las unidades atenienses persiguieron y capturaron siete barcos persas. Se dice que murieron el arconte polemarchos Callimachos como comandante en jefe ateniense, así como Kynaigeiros , hermano del poeta de la tragedia Esquilo . Hay datos contradictorios sobre el destino de su rival persa Datis. Según fuentes posteriores, también debería haberse caído, pero esto es poco probable.

Es bastante seguro que el número de ciudadanos atenienses de pleno derecho caídos fue de 192. En épocas posteriores, una gran lista de muertos registró los nombres de los muertos en el lugar de la batalla. No está claro cuántos esclavos y mesetas también cayeron en el lado ateniense. El número de muertos persas lo da Herodoto como 6400, pero debido a que está en una proporción exacta de 100: 3 a los números atenienses, este número merece poca confianza. La información sobre la fuerza de las tropas persas no puede obtenerse de estas cifras indudablemente exageradas.

Despues de la batalla

Después de la batalla, se dice que el ejército ateniense regresó a Atenas en una marcha expresa para asegurar la ciudad contra otro presunto ataque persa. A partir de esto, queda claro que la batalla en sí solo podría haber sido un primer encuentro y que la fuerza expedicionaria persa todavía era capaz de atacar. Sin embargo, después de la llegada del ejército hoplita, no debería haber ocurrido ningún otro ataque.

El relato de un corredor ateniense del que se dice que proclamó la victoria mientras agonizaba en Atenas es una invención del siglo IV a. C. La leyenda del corredor de maratón no está documentada en Herodoto, la fuente más importante. Solo se informa en fuentes imperiales romanas, pero la leyenda probablemente se remonta a Herakleides Ponticus . Los nombres del corredor varían en la tradición, pero todos hablan como Eukles - "el famoso" o inventado de alguna otra manera ( Pheidippides - después del corredor que corrió a Esparta con Herodoto; Thersippus - después de un rey ateniense). La misma leyenda se cuenta como la leyenda de origen de las carreras de armas importantes en casi todas las partes del mundo griego, por lo que la suposición es que la historia del corredor de maratón también llegó a justificar históricamente una carrera de armas como una competencia. Probablemente fue una carrera de los reclutas atenienses ( Ephebe ), que condujo desde Atenas a Agrai y más tarde estuvo estrechamente relacionada con la memoria del maratón.

Mitizando la batalla

Hasta el día de hoy, a la Batalla de Maratón se le atribuye repetidamente un papel inmenso que probablemente nunca jugó de esta forma. Los motivos básicos de esta representación son un supuesto contraste cultural y político entre Persia y Atenas, así como la representación de las guerras persas en general y la batalla de Maratón en particular como el "mito del origen de Europa".

El origen de esta legendaria revalorización de la batalla radica en los esfuerzos de Atenas por retratar el desembarco de los persas en Maratón como una invasión con el mismo objetivo que el posterior tren de Jerjes , que diez años más tarde en realidad tenía el objetivo de traer a todos Grecia bajo dominio persa (→ Guerras persas ). Esta interpretación se descarta debido al pequeño tamaño de las tropas persas: fue una operación punitiva militar limitada con un objetivo claramente definido. Las intenciones atenienses de desarrollar un maratón para la primera gran batalla persa se debieron principalmente a la rivalidad con Esparta. Dado que el papel de liderazgo de Esparta durante la marcha de Jerjes no pudo ser discutido seriamente, con referencia a Maratón se podría afirmar que Atenas ya había dejado Grecia completamente sola diez años antes y sin ninguna ayuda (lo cual, también en vista del apoyo militar de Plataiai, no corresponde a la Realidad) desinteresadamente salvado del peligro persa.

Atenas adornó la batalla con innumerables leyendas y mitos e hizo del maratón un evento clave en su propia historia. Marathon jugó un papel importante para la autoimagen estatal-política en la democracia ática , pero también para la legitimación histórica de las propias aspiraciones hegemónicas en Grecia ( Liga Ática ). Fuera de Atenas, por otro lado, la polis fue acusada de mejorar demasiado la batalla para justificar sus propias pretensiones de gobernar. El historiador Teopompo lo expresó en el siglo IV a. C. BC descubrió que los atenienses hicieron muchas afirmaciones falsas sobre la batalla. En realidad, según Theopomp, fue sólo "una escaramuza breve e insignificante en la playa". El mito de la gran victoria de la democracia en Maratón todavía se mantiene en la ciencia popular hasta el día de hoy . Por ejemplo, Geo Epoche describe esta batalla como una “victoria de la libertad del individuo sobre un colectivo casi sin nombre”.

Evaluación de la importancia histórica

Con la derrota de Maratón, el intento persa de reinstalar a Hipias en Atenas y castigar a la ciudad por apoyar el levantamiento jónico había fracasado. Para el Imperio Persa se presentó como una batalla infructuosa al borde de su esfera de influencia (el poeta británico Robert Graves escribió en los poemas recopilados, La versión persa de 1959: Los persas amantes de la verdad no se detienen en / la escaramuza trivial librada cerca de Maratón - "Los persas amantes de la verdad son bastante despreocupados / acerca de la pequeña batalla que se libra en Marathon"). El historiador Alfred Heuss describe la derrota desde el punto de vista persa como un "revés que no modificó en lo más mínimo el equilibrio de poder entre las dos partes".

Sin embargo, también existe la opinión en la investigación actual de que la victoria de Atenas en Maratón ciertamente tuvo un carácter precedente. El argumento va en la dirección de que el Imperio Persa apenas sabía cómo lidiar con la resistencia a sus propias conquistas hasta entonces. La oposición griega a las repetidas campañas y el fracaso de la "expedición punitiva" llevó a una apreciación de la derrota desde el punto de vista persa, sin mucha intervención de la propaganda griega. El segundo ataque a Atenas por Jerjes podría apoyar este punto de vista, ya que sugiere una confrontación a más largo plazo entre las dos potencias.

Es importante señalar que los atenienses fueron influenciados por la historia de las ideas a través de esta batalla. Permitió fortalecer la autoconfianza ateniense y posiblemente actuó como un catalizador para el mayor desarrollo de la democracia : mientras que anteriormente los medios para la armadura hoplita eran un requisito previo para la participación en las elecciones, más tarde remeros simples también participaron en los procesos políticos debido a su creciente importancia para la emergente potencia marítima Atenas. Sin embargo, la importancia de la victoria del Maratón para este desarrollo sigue siendo cuestionable.

Historia contrafactual

La controversia en torno a la importancia de los maratones revivió después de principios del siglo XIX. Como resultado de la creciente fascinación por la antigüedad y el entusiasmo de toda Europa por el levantamiento griego contra el dominio otomano de 1821-1829, surgió un renovado interés en la victoria ateniense, que se combinó con una creciente conciencia europea del poder y la autoimagen como culminación. del desarrollo civilizacional. La inclusión como número uno en Las quince batallas decisivas en la historia mundial de Edward Shepherd Creasy (1851) canonizó la interpretación ateniense de la batalla en el sentido más amplio de que, en caso de una victoria persa, no habría democracia ática, ni período clásico griego. y ninguna cultura mundial helenística , entonces ninguna Roma se habría entregado como mediadora del espíritu griego a los pueblos occidentales y del norte, y finalmente ningún renacimiento , ni humanismo ni modernidad tampoco ; el mundo de los estados europeos se habría convertido en un mero apéndice del victorioso "despotismo asiático". Una valoración crítica de este maratón interpretado hablaría de un constructo orientalista .

Esta visión histórica del mundo ha provocado nuevas suposiciones de historiografía contrafáctica , por lo que las consecuencias inmediatas de una victoria de los persas son en gran parte indiscutibles: en Atenas, Hipias habría renovado el gobierno de los Peisistratidas y Grecia probablemente se habría convertido en una satrapía persa hasta la fecha. borde del Peloponeso . Además del posible desarrollo adicional ya descrito, se colocan otros dos: La alternativa más probable es la menos espectacular; La todavía independiente y militarmente extremadamente fuerte Esparta habría instigado un levantamiento general griego unas pocas décadas después del maratón, que habría tenido éxito debido a la ubicación periférica de Grecia y la expansión de Persia, por lo que la historia no habría sido muy diferente. Más interesante es la suposición de que el gobierno persa habría dejado intacta la democracia griega como una construcción estatal propia, como también fue posible en Jonia; como consecuencia adicional, las guerras civiles griegas no habrían tenido lugar y se habría producido un sincretismo oeste-este como en el helenismo, pero mucho antes . Persia, sin embargo, no habría tenido influencia en el desarrollo posterior del estado de Europa, ya que el poder decisivo en última instancia en la región mediterránea, la República Romana , desarrolló su forma de gobierno a partir de sus propias tradiciones y necesidades.

Uno de los puntos de crítica más importantes de estas consideraciones es que la idea de una contradicción entre una "libertad griega" y un "despotismo persa" puede considerarse ahora obsoleta: muchos de los logros esenciales de la cultura griega primitiva no se lograron en la madre patria "libre", pero en las ciudades griegas jónicas bajo el dominio persa (como Mileto ). Si Grecia hubiera estado bajo el dominio persa en 490 o 480, esto no necesariamente habría significado que la cultura griega clásica no hubiera surgido; sin embargo, sería Atenas, que solo se convirtió en uno de los principales polos y cabeza de la Primera Liga. debido a las victorias en la guerra persa no pudo convertirse en un centro cultural tan importante en caso de derrota.

literatura

• Norman A. Doenges: La campaña y batalla de Maratón. En: Historia . Volumen 47, 1998, ISSN  0018-2311 , págs. 1-17.
• James AS Evans: Herodoto y Maratón. En: Florilegium. Volumen 6, 1984, ISSN  0709-5201 , págs. 1-26.
• James AS Evans: Herodoto y la batalla de Maratón. En: Historia. Volumen 42, 1993, ISSN  0018-2311 , págs. 279-307.
• Martin Flashar : Los ganadores del maratón. Entre mitificación y comportamiento ejemplar. En: Martin Flashar, Hans-Joachim Gehrke, Ernst Heinrich (Ed.): Retrospectiva. Conceptos del pasado en la antigüedad grecorromana (= historias europeas. Volumen 2). Biering y Brinkmann, Munich 1996, ISBN 3-930609-08-8 , págs. 63-85.
• Hans-Joachim Gehrke : Maratón (490 aC) como mito. De héroes y bárbaros. En: Gerd Krumeich, Susanne Brandt (Ed.): Mitos de batalla. Evento - narración - recuerdo. Böhlau, Colonia / Weimar / Viena 2004, ISBN 3-412-08703-3 , págs. 19–32.
• Hans W. Giessen: El mito del maratón. De Herodoto a Bréal hasta el presente (= Escritos de Landau sobre comunicación y estudios culturales. Volumen 17). Verlag Empirische Pädagogik, Landau 2010, ISBN 978-3-941320-46-8 .
• Peter Green: Las guerras greco-persas. Prensa de la Universidad de California, Berkeley 1996, ISBN 0-520-20573-1 .
• Nicholas GL Hammond: La campaña y la batalla de Maratón. En: Revista de Estudios Helénicos . Volumen 88, 1968, ISSN  0075-4269 , págs. 13-57.
• Karl-Joachim Hölkeskamp : Maratón. De monumento a mito. En: Dietrich Papenfuß, Volker Michael Strocka (ed.): ¿Hubo un milagro griego? Grecia entre finales del siglo VI y mediados del siglo V a.C. Chr. Conference Papers del 16º Simposio del especialista Alexander von Humboldt Foundation, celebrado del 5 al 9 de abril de 1999 en Friburgo. Zabern, Mainz 2001, ISBN 3-8053-2710-2 , págs. 329-353.
• Michael Jung: Marathon y Plataiai. Dos batallas persas como "lieux de mémoire" en la antigua Grecia (= Hypomnemata. Estudios sobre la antigüedad y su vida futura . Volumen 164). Vandenhoeck y Ruprecht, Göttingen 2006, ISBN 978-3-525-25263-5 .
• W. Kendrick Pritchett : Maratón. En: Publicaciones de la Universidad de California en Arqueología Clásica. Volumen 4, 1960, ISSN  0896-8837 , págs. 136-189.
• Karl-Wilhelm Welwei : Atenas clásica. Democracia y política de poder en los siglos V y IV. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1999, ISBN 3-534-12976-8 , especialmente p. 31 y siguientes.
• Josef Wiesehöfer : "Grecia habría estado bajo el dominio persa ...". ¿Las guerras persas como punto de inflexión? En: Sven Sellmer, Horst Brinkhaus (Ed.): Tiempos de cambio. Rompimientos históricos en las sociedades asiáticas y africanas (= Asia y África. Volumen 4). EB, Hamburgo 2002, ISBN 3-930826-64-X , págs. 209-232.
• Hans Delbrück : Historia del arte de la guerra. Volumen 1, de Gruyter, Berlín 2000, ISBN 3-11-016983-5 , págs. 58-59 (nueva edición de la reimpresión de 1964).
• Peter Krentz: La batalla de Maratón. Prensa de la Universidad de Yale, New Haven / Londres 2010

enlaces web

• Jona Lendering: Maratón (490 a . C.) . En: Livius.org (inglés)

Evidencia individual

1. ↑ Suda , palabra clave chorìs hippeîs , número de Adler : chi 444 , Suda-Online
2. ↑ Véase también Michael Jung: Marathon und Plataiai. Dos batallas persas como "lieux de mémoire" en la antigua Grecia. (= Hypomnemata. Estudios sobre la antigüedad y su otra vida; Vol. 164), Gotinga: Vandenhoeck & Ruprecht 2006. ISBN 978-3-525-25263-5 .
3. ↑ Sebastian Schmidt-Hofner: Grecia clásica: guerra y libertad . Múnich 2016, ISBN 978-3-406-67916-2 , págs. 67-68 . 
4. ↑ ^{a b} Wolfgang Schuller: Tierra libre y espíritu libre . En: Geo Época: Antigua Grecia desde Olimpia hasta Alejandro Magno; el mundo de los griegos . Grunner y Jahr, Hamburgo 2004, ISBN 978-3-570-19449-2 . 
5. ↑ Alfred Heuss: Propylaea world history - Grecia y el mundo helenístico . En: Golo Mann, Alfred Heuss (Ed.): Propylaea World History . cinta 3 . Fráncfort del Meno 1962, pág. 223 . 
6. ^ Sebastian Schmidt-Hofner: Grecia clásica. La guerra y la libertad . S. 68 . 

Esta versión se agregó a la lista de artículos que vale la pena leer el 16 de octubre de 2005 .

38.118055555556 23.978333333333Coordenadas: 38 ° 7 ′ 5 ″  N , 23 ° 58 ′ 42 ″  E