Elección de Internet

Gobierno electrónico

    democracia

  participación

    E-democracia

  Participación electrónica

Administración electrónica
Para ejecutivos, legislativos, judiciales, administrativos y ciudadanos, residentes, organizaciones, empresas
(e- service público ) incluyendo:

Voto electronico

Sistemas TIC

Como voto , voto en línea , voto en línea o voto electrónico remoto - ( s ) voto por Internet (i-vote) - designado (e) a la forma electrónica de un voto , elecciones o sondeos , a través de Internet . El I-Voting que se describe aquí es una alternativa a (un desarrollo adicional de) votar utilizando una computadora de votación ubicada en la mesa de votación (EE. UU.). Hoy en día, el voto-I es parte de los sistemas de TIC de voto electrónico más modernos (y también de la democracia electrónica ).

Con todos los sistemas de voto electrónico, incluido el voto I, los desafíos radican en mantener el secreto de la votación y, al mismo tiempo, garantizar que el proceso de votación se pueda rastrear y falsificar . La mayoría de los proyectos de I-Voting actualmente tienen como objetivo ofrecer a los votantes que viven en el extranjero una opción simple. El I-vote también tiene como objetivo aumentar la participación política, especialmente entre los jóvenes, y permitir elecciones más baratas y una evaluación más rápida.

Sistemas e iniciativas de votación por Internet

Sistemas tempranos

Los primeros sistemas de votación I de la década de 1990 son "Sensus" de Lorrie Faith Cranor y "E-Vox" de Mark Herschberg.

Alemania

Desde 2001, el gobierno federal alemán ha perseguido el objetivo de introducir gradualmente elecciones parlamentarias basadas en Internet. En octubre de 2000 se creó un grupo de trabajo en el Ministerio Federal del Interior con este fin. Antes de las elecciones federales, planeadas originalmente para 2006, los colegios electorales deberían conectarse en red entre sí.

El “Grupo de Investigación Elecciones por Internet” bajo el liderazgo del director de investigación Prof. Dr. Dieter Otten , MA (Universidad de Osnabrück) fue pionero en el estudio de las posibilidades de realizar elecciones a través de Internet. Con el sistema desarrollado "i-vote", que utiliza un proceso de autenticación ciego, las elecciones se realizaron en línea para el parlamento estudiantil en la Universidad de Osnabrück (2001), una elección del consejo de personal en la Oficina Estatal de Procesamiento de Datos y Estadísticas de Brandenburgo (2002 ), una elección de comité de empresa con mesas de votación en red en la subsidiaria de Telekom T-Systems CSM (2002), elecciones para la junta directiva llevadas a cabo electrónicamente como elecciones presenciales en la Asociación de Ciudades y Municipios de Brandeburgo (2004) y la junta elecciones para el distrito de Weimar (2005) Más recientemente, el grupo de investigación Elecciones por Internet participó en el proyecto de investigación WIEN (votación en redes electrónicas) financiado por el Ministerio Federal de Economía, que investigó la viabilidad de elecciones extraparlamentarias a través de Internet. El proyecto de investigación VIENNA ha sido responsabilidad exclusiva de T-Systems Enterprise Services GmbH desde principios de 2005.

El 3 de marzo de 2009, el Segundo Senado precipitó al Tribunal Constitucional Federal una opinión sobre el uso de máquinas de votación para las elecciones federales: En consecuencia, el uso de juegos de máquinas de votación electrónicas requiere que los pasos esenciales de la votación y el análisis de resultados puedan ser verificados de manera confiable civil y sin conocimientos especiales. El tribunal llega a la conclusión de que este requisito no se podrá cumplir en un futuro próximo. En principio, su razonamiento se puede aplicar a todos los procesos electorales que deban realizarse en secreto de acuerdo con el artículo 15 (2) de la Ley de Partidos Políticos .

Las votaciones también se pueden realizar en secreto (en parte a pedido). Las consideraciones del Tribunal Constitucional Federal se aplican de manera análoga a los votos secretos.

Estonia

El 16 de octubre de 2005, Estonia fue el primer país del mundo en aprobar y votar en las elecciones locales por primera vez utilizando i-vote. Los votantes pudieron emitir su voto tanto a través de Internet como en máquinas de votación instaladas de forma permanente. Contrariamente a la opinión generalizada, la proporción de votos emitidos electrónicamente en la circunscripción JÕGEVA fue del 20%, que no fue tan alta como se esperaba.

Un punto importante de crítica en esta elección fue y es el hecho de que los votos emitidos podrían ser "corregidos" o cambiados por los propios votantes. El principio de voto se basaba en una tarjeta de voto con número de identificación personal y PIN, que eran necesarios para el acceso y la autorización para votar. Sin embargo, con respecto al secreto del voto y la obligación de tomar una decisión única dentro de una papeleta, es cuestionable si estas opciones no han violado el secreto del voto, ya que sin guardar el voto y la identificación asociada, un cambio posterior en el voto y por tanto, no es posible un recuento correcto de los votos. La votación no es posible.

En general, la participación en el voto I en los distritos individuales fue entre el 10,5% (Virumaa) y el 20% mencionado anteriormente. En vista de la infraestructura existente en el país y las opciones de acceso a los dispositivos de votación i (ya sea a través de Internet o en los colegios electorales), esto puede considerarse un intento exitoso de utilizar también la votación i en las elecciones estatales.

En las elecciones parlamentarias de 2015, la participación total fue del 64%, con alrededor del 19,6% de los votantes emitiendo su voto a través de I-Voting, en 2019 ya era del 43,8%.

Suiza

Voto por Internet como parte del voto electrónico

Desde 2003, Suiza ha tenido una base legal para "intentos de emitir votos electrónicos limitados en términos de ubicación, tiempo y tema " - en Suiza para votaciones que tienen lugar cada tres meses (municipio, cantón, gobierno federal - ver también " votación ”) Y, como en otros países, se acostumbra celebrar elecciones cada cuatro años. El 26 de septiembre de 2004, el llamado voto electrónico fue probado por primera vez como parte de una votación federal. La prueba piloto se llevó a cabo en los municipios ginebrinos de Anières, Cologny, Carouge y Meyrin y se desarrolló sin problemas. El 21,8% de las personas con derecho a voto en estas comunidades emitieron su voto a través de Internet. A finales de 2005, se habían realizado un total de cinco pruebas piloto con voto electrónico como parte de las votaciones federales. Se hicieron muchos otros intentos a nivel comunal y cantonal. Todas las pruebas piloto se desarrollaron sin problemas y sin averías. En opinión del Consejo Federal Suizo , estos intentos son el primer paso en el largo camino hacia el voto electrónico .

El 31 de mayo de 2006 el Consejo Federal aprobó el “Informe sobre los proyectos piloto de voto electrónico” y confirmó que le gustaría introducir el voto electrónico por etapas. El mismo día remitió el asunto al parlamento. Una enmienda a la ley y ordenanza que entró en vigencia el 1 de enero de 2008, ha establecido los nuevos estándares para el voto por cuenta propia.

  • Se están ampliando los juicios y pueden participar nuevos cantones
  • 2007-2011: un máximo del 10% de los votantes pueden ejercer sus derechos democráticos por vía electrónica
  • Después de 5 votaciones exitosas sin problemas, se puede presentar una solicitud y aumentar el número de votantes.
  • El objetivo es involucrar a los suizos en el extranjero. Para ello, primero es necesario armonizar los registros electorales de los cantones.

El consorcio Vote électronique se abandonó en 2015. Los costos de las actualizaciones de seguridad necesarias para tales sistemas son demasiado altos. El sistema es utilizado por seis cantones (a noviembre de 2018). Otros tres cantones utilizan el producto competidor del Correo , que utiliza el sistema de la empresa española Scytl.

Elección SMS Universidad de Zurich

Las elecciones para el Consejo de Estudiantes de la Universidad de Zúrich se llevan a cabo durante años a través de Internet y SMS. Hasta 2006, se utilizó la plataforma oficial de voto electrónico del Cantón de Zúrich . La elección del invierno de 2006 tuvo que ser declarada nula por la administración electoral y se repitió en enero de 2007. La razón de esto fue un error informático dentro de la Universidad de Zurich. Este error solo se notó porque varios estudiantes se quejaron de tarjetas de votación incorrectas.

Estados Unidos

En Estados Unidos en las elecciones presidenciales de 2004 se realizaron pruebas con un sistema de votación online llamado SERVE. El proyecto fue financiado por el Departamento de Defensa de EE . UU . Perteneciente al Programa Federal de Asistencia al Voto encargado y administrado por la empresa Accenture . Los estadounidenses que viven en el extranjero y el personal uniformado (militares), incluidos los familiares, pueden votar en línea. Sin embargo, un equipo de expertos encargado de comprobar la seguridad del sistema como parte del experimento aconsejó detener urgentemente el proyecto y, en su análisis, llegó a la conclusión de que, en las condiciones dadas, el acceso seguro a Internet es actualmente imposible. Desde entonces, los esfuerzos hacia las elecciones por Internet en los Estados Unidos se han suspendido indefinidamente.

Criptología

Los protocolos electorales se han investigado en criptología durante más de veinte años . El desafío aquí es que estos protocolos electorales deben cumplir tantos requisitos como sea posible, algunos de los cuales (aparentemente) se contradicen entre sí. Estos requisitos incluyen:

  • Cumplimiento del secreto de voto: no debe ser posible ceder su voto a su persona sin la asistencia del elector. Una simple separación del servidor de elecciones y el servidor de urnas no cumple con este requisito, ya que los votantes pueden ser identificados mediante la colaboración entre los dos.
  • Sin recibos : después de la elección, es posible que el votante no pueda probar por qué ha emitido su voto.
  • Inmediatez de elección
  • Generalidad de elección : No debe haber restricciones técnicas sobre el grupo de personas con derecho a voto.
  • alta robustez : el fallo de cualquier subsistema no debe obstaculizar la determinación de los resultados.
  • Autenticación : la identidad del votante debe ser verificada de manera confiable.
  • Corrección : Se debe determinar un resultado electoral correcto.
  • Integridad de transmisión : Se debe garantizar que las papeletas de voto no puedan manipularse cuando se transmiten.
  • No reproducibilidad: Debe garantizarse que las papeletas no se puedan reproducir.
  • Verificabilidad individual : los votantes individuales pueden comprobar matemáticamente la cuenta de su voto.
  • Verificabilidad universal : cualquiera puede verificar matemáticamente la exactitud del resultado general.
  • Baja complejidad de la comunicación : se transmite la menor cantidad de datos posible entre las partes individuales,
  • baja complejidad computacional
  • Alta escalabilidad : con un aumento lineal en el número de votantes, los costos de hardware solo aumentan linealmente si es posible, es decir, H. el software de votación se puede distribuir fácilmente en muchas computadoras.
  • Alta flexibilidad del formato de la boleta : no solo son posibles los votos individuales de opción múltiple, sino también cualquier formato de datos (a solicitud de las autoridades electorales).
  • Independencia de ubicación y hardware : el protocolo permite la selección desde cualquier PC con conexión a Internet. Sin hardware especial, como B. Es necesario un lector de tarjetas con chip.

Se ha desarrollado una gran cantidad de protocolos diferentes, que generalmente se pueden dividir aproximadamente en clases de procedimientos completamente diferentes:

  • Protocolos descentralizados : aquí no hay servidores centrales de elecciones. Estos protocolos se caracterizan por un nivel muy alto de complejidad de comunicación.
  • Protocolos convencionales : Estos protocolos determinan el resultado de la forma más directa y sencilla posible, que se basa en el procedimiento de elecciones en papel y utilizan procedimientos estándar de criptografía de clave pública para ello. Estos protocolos cuentan con la confiabilidad de las autoridades electorales involucradas, tanto para la veracidad de la determinación de los resultados como para el cumplimiento del secreto de voto. Los votantes y los participantes de la red de terceros pueden, sin embargo, ser maliciosos sin poner en peligro la correcta determinación de los resultados o la observancia del secreto electoral. Los protocolos de este tipo no limitan la complejidad de la estructura de votación.
  • Protocolos basados ​​en procesos de firma ciega : Los procesos de firma ciega utilizan canales anónimos para enviar papeletas. Las papeletas de voto completadas, cifradas y firmadas se envían a una autoridad electoral, que verifica la elegibilidad para votar. Si se da, firma ciegamente la boleta de votación cifrada ya firmada por el votante y se la envía de vuelta al votante. El votante elimina su firma personal y envía la boleta de votación ahora encriptada, que ha sido firmada a ciegas por la autoridad de votación, a la autoridad de votación. Esto verifica la firma de la autorización de voto, descifra la boleta de votación y cuenta el voto. Si en realidad se utiliza un canal anónimo y se puede descartar que la primera autoridad electoral pueda equipar secretamente su firma ciega con una etiqueta de identificación de votante, con esta clase de protocolo, el cumplimiento del secreto de voto es en realidad independiente de la confiabilidad del elector. Autoridades, votantes y terceros participantes de la Red garantizados. Sin embargo, estos tipos de protocolos no ofrecen una verificabilidad universal de los resultados. Además, la boleta de votación completa se puede perder irremediablemente si ya ha sido firmada a ciegas pero aún no se ha presentado a la autoridad de votación y la computadora del votante falla.
  • Protocolos basados ​​en la mezcla : En esta clase de protocolos, el anonimato se establece agregando una serie de mezcladores al canal de comunicación que intercambian el orden de las papeletas entrantes. Las redes mixtas pueden tener verificabilidad universal, ausencia simultánea de recibos y cumplimiento del secreto de voto. Sin embargo, la ausencia de recibos solo puede garantizarse si solo se va a votar una pregunta de sí / no, ya que de lo contrario el votante puede marcarlo y todos pueden verlo a través de la publicación.
  • Protocolos basados ​​en cifrado homomórfico : este tipo de protocolos utilizan cifrado homomórfico para que las autoridades electorales puedan sumar las papeletas de voto cifradas y finalmente descifrar el resultado final cifrado obtenido para llegar al resultado. Este proceso se puede rastrear hasta cualquier persona si las papeletas de votación individuales cifradas se publican en una pizarra. Esto permite que los protocolos basados ​​en encriptación homomórfica logren una verificabilidad universal. Si se utilizan canales anónimos, se puede lograr una ausencia simultánea de reconocimientos. Sin embargo, está en la naturaleza del cifrado homomórfico que este método solo se pueda utilizar para las papeletas, cuyo resultado se puede determinar de forma aditiva.

Dado que los diferentes protocolos tienen diferentes propiedades, desafortunadamente no existe un protocolo de elección óptimo que sea igualmente adecuado para todas las aplicaciones de votación electrónica.

seguridad

Dependiendo del propósito del sistema I-Voting, la seguridad de la determinación correcta de los resultados y la observancia del secreto de la votación deben considerarse de diferente importancia. Puede ser necesario tener en cuenta los siguientes aspectos:

  • El protocolo utilizado debe garantizar el anonimato del votante. Es posible que el votante no pueda probar su elección más adelante (sin recibos). Los terceros no deben poder violar el secreto de voto. Las autoridades electorales y los administradores de cualquier servidor electoral central no deben poder romper el secreto electoral.
  • El protocolo utilizado debe garantizar la exactitud del resultado. Ni los votantes, los terceros ni los administradores de ningún servidor electoral central deben poder impedir la determinación del resultado electoral correcto.
  • El protocolo utilizado debe permitir la verificabilidad universal del resultado para que se garantice que todos los votantes puedan ganar confianza en el resultado.
  • Un problema de seguridad con la votación por Internet que es difícil de controlar es la seguridad de las computadoras cliente. Debe asegurarse de que la computadora o dispositivo de entrada del votante realmente complete la boleta de votación de la forma en que el votante lo ha llenado y se muestra. De lo contrario, las computadoras de los votantes podrían ser atacadas en masa de manera automatizada y, por lo tanto, el resultado de la elección podría falsificarse a voluntad sin que haya una brecha de seguridad en el software electoral o en el software del sistema del servidor electoral central. Esto puede, por ejemplo, B. puede lograrse con el uso de tarjetas con chip , pero solo si se garantiza que los lectores solo utilicen lectores de tarjetas que tengan su propio teclado y pantalla y que la papeleta de votación esté cifrada en la tarjeta con chip. Otra posibilidad es la instalación del software del cliente de votación en un CD de autoarranque, si es posible hacer que este CD funcione con todas las configuraciones de hardware utilizadas por los votantes.
  • Mientras no se utilice un protocolo electoral universalmente verificable, se debe garantizar que el software del sistema utilizado (sistema operativo, compilador, etc.) del servidor electoral central no tenga brechas de seguridad, y que el software electoral en general y el protocolo utilizado en particular no tiene lagunas de seguridad. Esta puede ser una tarea extremadamente difícil.
  • En el caso de elecciones particularmente críticas (como las elecciones federales ), también se debe garantizar que los votantes realmente tengan confianza en las medidas de seguridad tomadas si realmente aceptan el resultado. Esto también puede ser una tarea enormemente difícil dada la complejidad técnica.

Aspectos legales

Desde un punto de vista legal, también es bastante controvertido si el voto electrónico a través de Internet es una contraparte del voto por correo . Porque el voto por correo en sí mismo ya está en conflicto con el secreto obligatorio del voto en la constitución y esto en realidad solo está permitido en casos excepcionales si existen razones especiales. Motivos importantes son, por ejemplo, la ausencia del distrito electoral por un motivo importante (que en rigor no incluye vacaciones), la imposibilidad física de acudir al colegio electoral o algún otro impedimento grave. En la mayoría de los casos, sin embargo, esto no se ve de manera tan restringida, ya que no se quiere dificultar o incluso negar al electorado el ejercicio de su derecho al voto .

Los problemas de seguridad podrían incluso conducir a una violación del principio de igualdad de elección garantizado en la Ley Fundamental y, por lo tanto, a problemas constitucionales considerables.

Aspectos políticos

Los siguientes argumentos políticos a menudo se presentan a favor / en contra del uso de sistemas de votación electrónica en las elecciones estatales:

  • Es controvertido si el resultado de las elecciones se falsifica si los usuarios de Internet pueden votar desde casa, pero los no usuarios (en promedio probablemente menos ricos) tienen que ir a un punto de votación (brecha digital).
  • La (posible) simplificación de la papeleta podría aumentar la participación de votantes.
  • La (posible) simplificación de la papeleta podría invalidar la votación. Cada vez más, los votos podrían emitirse sin reflexión (“voto basura”).

Aspectos técnicos

El problema de un posible ataque de denegación de servicio en las elecciones aún no se ha resuelto.

Ver también

literatura

  • Hubertus Buchstein , Harald Neymanns (ed.): Elecciones en línea , leske + budrich, ISBN 3-8100-3380-4
  • Germann, Micha y Uwe Serdäne (2014) Votación por Internet para expatriados: el caso suizo, JeDEM - eJournal of eDemocracy & Open Government 6 (2), 197-215.
  • Ulrich Karpen: ¿Elecciones electrónicas? , Nomos, 2005, ISBN 3-8329-1249-5
  • Norbert Kersting: Elecciones en línea en comparación internacional , en: De la política y la historia contemporánea (B 18/2004), Ed.: Centro Federal para la Educación Política
  • Robert Krimmer (Ed.): Votación electrónica 2006 , GI Verlag, P-86, 2006, 252 páginas, ISBN 3-88579-180-3
  • Christopher Lauer : SPD: ¿Quién votará Putin? Por qué la votación en línea sobre el nuevo presidente del SPD no es segura, propensa al fracaso, una invitación para todos los piratas informáticos y, por lo tanto, completamente inútil : en: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung , 20 de octubre de 2019, p. 42
  • Alexander Prosser (Hrsg.), Robert Krimmer (Hrsg.): Voto electrónico en Europa: tecnología, derecho, política y sociedad , GI Verlag, P-47, 2004, 183 páginas, ISBN 3-88579-376-8 , descargar en www.e-voting.cc ( Memento del 16 de febrero de 2009 en Internet Archive )
  • Dieter Richter, Volker Hartmann, Nils Meißner: Sistemas de votación en línea para elecciones no parlamentarias: Catálogo de requisitos , Physikalisch-Technische Bundesanstalt, PTB-8.5-2004-1
  • Serdult, Uwe; Micha Germann; Fernando Méndez; Alicia Portenier y Christoph Wellig (2015) Quince años de votación por Internet en Suiza: historia, gobernanza y uso, en: Terán, Luis y Andreas Meier, ICEDEG 2015: Segunda Conferencia Internacional sobre eDemocracia y Gobierno Electrónico, Quito, Ecuador, 8 al 10 de abril 2015, IEEE Xplore CFP1527Y-PRT, 126-132, doi: 10.1109 / ICEDEG.2015.7114482
  • Stefan G. Weber: Voto criptográfico resistente a la coerción: Implementación de elecciones electrónicas libres y secretas , VDM Verlag, Saarbrücken, 2008, ISBN 978-3-639-04694-6
  • Martin Will: Elecciones por Internet: posibilidades y límites constitucionales , ISBN 3-415-03082-2

enlaces web

Evidencia individual

  1. ^ Sitio web oficial del proyecto Sensus en lorrie.cranor.org
  2. ^ Proyecto de investigación del grupo de criptografía y seguridad de la información: Voto electrónico en theory.lcs.mit.edu
  3. ↑ BVerfG, sentencia del Segundo Senado del 3 de marzo de 2009 - 2 BvC 3/07 , en www.bverfg.de
  4. ↑ Bernd Guggenheimer: Sistema de votación por Internet de Estonia ( Memento del 28 de octubre de 2016 en Internet Archive ), en estonia.eu (consultado el 28 de octubre de 2016)
  5. ↑ Detalle de los resultados de la votación. Consultado el 17 de diciembre de 2020 .
  6. ↑ Art. 8a de la Ley Federal de Derechos Políticos , en admin.ch
  7. ^ Vote électronique, Cancillería federal suiza ( Memento del 8 de abril de 2009 en Internet Archive ).
  8. ↑ Florian Imbach: Día negro para el voto electrónico en Suiza. En: srf.ch . 28 de noviembre de 2018. Consultado el 29 de noviembre de 2018 .
  9. ^ Comunicado de prensa de la Universidad de Zurich. mediadesk.unizh.ch, 14 de diciembre de 2006, archivado desde el original el 19 de febrero de 2009 ; consultado el 28 de octubre de 2016 .
  10. ^ SERVIR - Jefferson / Rubin / Simons / Wagner, 2004
  11. ↑ Simon Gölz, Michael P. Heinl, Christoph Bösch: ¿Elecciones dignas de confianza? Una descripción general de los procedimientos y problemas actuales de las elecciones de Internet en entornos no controlados. En: Repositorio de acceso abierto de la Universidad de Ulm. 29 de noviembre de 2019, consultado el 26 de julio de 2020 .
  12. ↑ electronic-wahlen.de ( Memento del 26 de junio de 2004 en Internet Archive ) (PDF).
  13. ↑ Bernd Guggenheimer: "Licuefacción" de la política - ¿entonces qué? - ensayo . Tomado de Politics and Contemporary History , 10 de septiembre de 2012 (consultado el 11 de febrero de 2013)