La historia imperial de Enmann

Como Enmannsche Kaisergeschichte (EKG) (a veces simplemente llamado Kaisergeschichte o Kaiserchronik ) es una obra histórica de la antigüedad tardía que no ha sobrevivido y que no ha sido transmitida ni probada indirectamente a través de fragmentos y testimonios . Más bien, la existencia y el momento de origen (alrededor de 337-357) solo pueden deducirse de pruebas circunstanciales. Sin embargo, la gran mayoría de la investigación moderna no niega la existencia del trabajo.

Los hallazgos de Enmann

El nombre de la obra se remonta a Alexander Enmann , quien en 1884 publicó el estudio Una historia perdida de los emperadores romanos y el libro De viris illustribus urbis Romae . En esto, Enmann partía de la observación de que entre las obras de los historiadores tardorromanos Aurelius Victor y Eutropius y (menos pronunciada) la Historia Augusta y el Epitome de Caesaribus hay una multitud de similitudes lingüísticas, pero sobre todo relacionadas con el contenido; estos también son juicios y (a veces graves) errores de hecho. Por ejemplo, parece que Eutropio fue copiado por Aurelius Victor, pero esto no pudo ser posible porque Eutropio escribió después de Aurelius Victor. Por otro lado, Eutropio a veces ofrecía más información que Víctor y no compartía el estilo, el vocabulario ni las opiniones de Víctor.

Enmann ha demostrado que la mayor parte de estos paralelos no pueden explicarse por coincidencias o relaciones directas de dependencia entre las obras, sino que la razón debe estar en una fuente común que no se ha conservado y no se menciona expresamente en ninguna parte y sobre el autor del que, por tanto, sólo son posibles las suposiciones. El hecho de que este trabajo, evidentemente una historia biográfica del emperador, no se mencione explícitamente en ninguna parte puede ser sorprendente a primera vista, pero los autores antiguos rara vez dieron información sobre sus fuentes de todos modos. Dado que el material del EKG se incorporó a la Historia Augusta , Enmann tomó una versión anterior del EKG de la época del emperador Diocleciano y, dado que las similitudes entre Aurelius Victor y Eutrop también afectan el período posterior, una versión más reciente (hasta la Batalla de Argentoratum 357). Partió de la opinión (errónea) en ese momento de que parte de la Historia Augusta ya había sido escrita bajo Diocleciano.

Investigación posterior

En 1889 Hermann Dessau publicó su estudio fundamental sobre la Historia Augusta , en el que demostró plausiblemente que esta obra probablemente fue escrita por un solo autor a fines del siglo IV. La suposición de Enmann de dos procesamientos del EKG que estaban muy separados era por lo tanto superflua. En general, en base a las similitudes en la Crónica de Jerónimo (donde también se usó el EKG) y Eutropio, se asume que la obra describe los eventos de la batalla de Actium (31 a.C.), que llevó a la victoria de Octavio / Augusto en la guerra civil y así marcó el comienzo de la monarquía romana. El EKG probablemente se extendió a 337 (muerte de Constantino el Grande ) o 357 (Batalla de Argentoratum, y más recientemente Burgess en particular) y puede haber sido publicado en los años 50 del siglo IV. Recientemente, Burgess también ha sospechado que existían tres redacciones del EKG: una que se extendía a 358 y dos más que cubrían el período hasta 364 y ​​378, respectivamente, lo que significa que el EKG se extendió más allá de lo que se suponía; Asimismo, el EKG fue solo una parte de una historia más amplia de Roma desde el principio.

Richard Burgess y otros investigadores asumen que Ammianus Marcellinus y Rufius Festus también usaron el EKG, o al menos que el material de él era indirectamente accesible para ellos. Burgess también sospecha que los tiraníes (usurpadores) de la crisis imperial del siglo III recibieron una atención especial. Identificó a Eusebio de Nantes como el autor , pero esto debe seguir siendo cuestionable.

Es muy probable que el autor del EKG no fuera cristiano y obviamente procedía del oeste del imperio; Alexander Enmann ya había asumido que el autor era galo o vivía en Galia debido al contexto del contenido. La obra en sí fue escrita en latín y evidentemente desde una perspectiva amigable con el Senado, como enfatizó Enmann (ver también historiografía senatorial ). En la investigación, a menudo se asume que el autor del EKG sirvió a las biografías del emperador (también perdido) de Marius Maximus como una fuente importante. Para el tiempo anterior, la fuente principal aparentemente fue Suetonio .

Si se asumen las similitudes entre los breviadores , entonces la historia imperial parece haber transmitido un número relativamente grande de detalles sobre los procesos políticos internos. Sin embargo, es poco probable que el electrocardiograma haya sido demasiado completo, como han enfatizado varios investigadores. De lo contrario, también habría mayores desviaciones en la representación de los Breviadores Aurelius Victor y Eutropius. Más recientemente, Bruno Bleckmann en particular ha enfatizado el carácter aparentemente breviario de la obra. Aunque los Breviadores pueden haber usado también otras fuentes, el EKG es aparentemente su fuente principal para la era imperial. También parece haber sido la única obra histórica latina (o la más popular) que entró en más detalles sobre el siglo III. , que es una de las razones del uso extensivo por parte de los autores mencionados anteriormente. Bleckmann, por otro lado, cree que otras obras históricas latinas (ahora perdidas) fueron creadas durante la época de la tetrarquía , en las que también se basó Aurelius Victor, por ejemplo.

Las biografías del EKG probablemente se estructuraron de acuerdo con el siguiente patrón: 1) Nombre y origen del emperador, comentarios sobre su vida temprana hasta el acceso al trono. 2) Guerras libradas por el emperador contra enemigos externos e internos. 3) Medidas internas del emperador. 4) Muerte del emperador: circunstancias y lugar, honores, duración del reinado. Es de suponer que Eutropio se orientó bastante fuertemente a los contenidos del EKG para el período imperial, mientras que Aurelius Victor agregó sus propias evaluaciones.

Algunos investigadores han dudado de la existencia del EKG, pero no pudieron encontrar una mejor explicación de las similitudes entre las historias de la antigüedad tardía. La existencia del ECG es aceptada por la gran mayoría de las investigaciones en la actualidad, aunque numerosas cuestiones siguen abiertas o controvertidas.

literatura

  • Timothy D. Barnes : La historia imperial perdida y la tradición histórica latina. En: Coloquio Bonner Historia Augusta 1968/69 . Bonn 1970, págs. 13-43.
  • Bruno Bleckmann : Reflexiones sobre la historia imperial de Enmann y la formación de tradiciones históricas en tiempos tetrarquicos y constantinianos . En: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (ed.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, págs. 11-37.
  • Richard W. Burgess : Principes cum Tyrannis. Dos estudios sobre la historia imperial y su tradición. En: The Classical Quarterly 43 (1993), págs. 491-500.
  • Richard W. Burgess: en la fecha de la historia imperial. En: Classical Philology 90 (1995), págs. 111-128.
  • Richard W. Burgess: Una fuente común para Jerónimo, Eutropius, Festus, Ammianus y el Epitome de Caesaribus entre 358 y 378, junto con Reflexiones adicionales sobre la fecha y la naturaleza del Kaisergeschichte. En: Classical Philology 100 (2005), págs. 166-192.
  • Alexander Enmann: Una historia perdida de los emperadores romanos y el libro De viris illustribus urbis Romae . En: Philologus Suppl.-Vol. 4, H. 3. Göttingen 1884, págs. 337-501.
  • Peter Lebrecht Schmidt : El llamado Enmannsche Kaisergeschichte (= EKG). En: Reinhart Herzog (ed.): Restauración y renovación. La literatura latina de 284 a 374 d.C. (= Manual de la literatura latina de la antigüedad , volumen 5). CH Beck, Munich 1989, ISBN 3-406-31863-0 , págs. 196-198.

Observaciones

  1. ↑ Véase, por ejemplo, Richard W. Burgess: Principes cum Tyrannis. Dos estudios sobre la historia imperial y su tradición. En: The Classical Quarterly 43 (1993), aquí p. 491, con más literatura, ibid., Nota 1.
  2. ↑ Alexander Enmann: Una historia perdida de los emperadores romanos y el libro De viris illustribus urbis Romae. Göttingen 1884, pág.436 y siguientes.
  3. ↑ Sobre la época y personalidad de los Scriptores Historiae Augustae . En: Hermes 24 (1889), págs. 337-392; aquí en línea . El enfoque de Dessau fue largo y controvertido, pero ahora es ampliamente aceptado.
  4. ↑ Breve descripción en Richard W. Burgess: en la fecha del Kaisergeschichte. En: Classical Philology 90 (1995), aquí pp. 112-114 y p. 127.
  5. ↑ Cf. Bruno Bleckmann: Reflexiones sobre la historia imperial de Enmann y la formación de tradiciones históricas en los tiempos tetrarquico y constantiniano. En: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (ed.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, aquí p. 36. El EKG ciertamente se publicó antes de 360/61 porque Aurelius Victor completó su trabajo en 361, en el que se utilizó el EKG.
  6. ↑ Richard W. Burgess: Una fuente común de Jerónimo, Eutropius, Festus, Ammianus y el Epitome de Caesaribus entre 358 y 378, junto con más pensamientos sobre la fecha y la naturaleza del Kaisergeschichte. En: Classical Philology 100 (2005), especialmente pp. 188ff.
  7. ^ Richard W. Burgess: en la fecha de la historia imperial. En: Classical Philology 90 (1995), aquí p. 112.
  8. ^ Richard W. Burgess: Principes cum Tyrannis. Dos estudios sobre la historia imperial y su tradición. En: The Classical Quarterly 43 (1993), aquí págs. 497-499.
  9. ↑ Alexander Enmann: Una historia perdida de los emperadores romanos y el libro De viris illustribus urbis Romae. Göttingen 1884, pág.435.
  10. ↑ Alexander Enmann: Una historia perdida de los emperadores romanos y el libro De viris illustribus urbis Romae. Göttingen 1884, pág. 433 y siguientes.
  11. ↑ Véase, por ejemplo, Jörg A. Schlumberger : Die Epitome de Caesaribus. Investigaciones sobre la historiografía pagana del siglo IV dC CH Beck, Munich 1974, p. 129 y passim; Richard W. Burgess: en la fecha de la historia imperial. En: Classical Philology 90 (1995), aquí p. 113, nota 13.
  12. ↑ Peter Lebrecht Schmidt: El llamado Enmannsche Kaisergeschichte (= EKG). En: Reinhart Herzog (ed.): Restauración y renovación. La literatura latina de 284 a 374 dC Munich 1989, aquí p. 197. Cf. también Alexander Enmann: Una historia perdida de los emperadores romanos y el libro De viris illustribus urbis Romae. Göttingen 1884, pág. 407 y siguientes.
  13. ↑ Véase también la introducción en Harold W. Bird: Liber de Caesaribus de Sextus Aurelius Victor . Liverpool 1994, pág. Xiiff. A partir de una comparación de los distintos Breviadores, Bird llegó a la conclusión de que el EKG no contaba más de 35 a 40 páginas de Teubner (según la editorial Teubner, que publicó numerosas ediciones de textos antiguos), es decir, algo más extenso que la época imperial. Representación de Eutropio, pero más concisa que Aurelius Victors De Caesaribus .
  14. ↑ Bruno Bleckmann: Reflexiones sobre la historia imperial de Enmann y la formación de tradiciones históricas en tiempos tetrarquicos y constantinianos. En: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (ed.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, aquí p. 14ss.
  15. ↑ Véase Richard W. Burgess: Principes cum Tyrannis. Dos estudios sobre la historia imperial y su tradición. En: The Classical Quarterly 43 (1993), aquí p. 493.
  16. ↑ Bruno Bleckmann: Reflexiones sobre la historia imperial de Enmann y la formación de tradiciones históricas en tiempos tetrarquicos y constantinianos. En: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (ed.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, pág.21 y siguientes.
  17. ↑ Ver en resumen Harold W. Bird: Liber de Caesaribus de Sextus Aurelius Victor . Liverpool 1994, pág. Xiiif. Bleckmann, entre otros, también asume que Eutropio se orientó más de cerca al EKG: Bruno Bleckmann: Reflexiones sobre la historia imperial de Enmann y la formación de tradiciones históricas en los tiempos tetrarquico y constantiniano. En: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (ed.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense. Bari 1997, aquí p. 14ss.
  18. ↑ Véanse los comentarios críticos de Willem den Boer : Algunos historiadores romanos menores. Leiden 1972, pág. 21ss.