Declaración de Berlín (aliados)

La Declaración de Berlín (también: Declaración de Berlín o de junio ) del 5 de junio de 1945 es el primero de cuatro documentos en los que las principales potencias aliadas victoriosas de la Segunda Guerra Mundial establecieron los principios de su política alemana. Menos de un mes después de la rendición incondicional de la Wehrmacht y dos semanas después del arresto del último gobierno del Reich Dönitz , los comandantes en jefe de las cuatro potencias victoriosas declararon que tomarían el poder supremo de gobierno en Alemania en virtud de del derecho de la ocupación . Esto incluía los poderes del gobierno alemán , el alto mando de la Wehrmacht y los gobiernos, administraciones y autoridades de los estados federales, ciudades y municipios. A los efectos del ejercicio conjunto de la gobernanza, formaron el Consejo de Control Aliado . Quince artículos formulan demandas que se imponen a Alemania y que deben cumplirse de inmediato.

Aparición

La Declaración de Berlín se basó en la resolución de los Aliados en la Conferencia de Yalta . Las otras declaraciones también habían sido vinculantes en Yalta por una institución entre los aliados, propuestas a la Comisión Consultiva Europea , y contenían directrices para el procedimiento aliado en la Alemania ocupada. Fueron complementados por un acuerdo entre aliados sobre la participación de Francia.

contenido

Película en inglés sobre la firma de la Declaración de Berlín
Placa conmemorativa en la casa en Niebergallstrasse 20 en Berlin-Koepenick

En el preámbulo de la declaración (título completo: [Declaración de Berlín] Declaración en vista de la derrota de Alemania y la asunción de la autoridad suprema sobre Alemania por parte de los gobiernos del Reino Unido, los Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y a través del Gobierno Provisional de la República Francesa ), los Estados Unidos , la Unión Soviética , Gran Bretaña y Francia declaran que las fuerzas armadas alemanas están completamente derrotadas y que Alemania se somete a cualquier exigencia que se le imponga ahora o más tarde. Tampoco hay un gobierno o agencia central en Alemania que sea capaz de mantener el orden, administrar el país y satisfacer las demandas de los Aliados . Por lo tanto, habrían asumido el poder supremo del gobierno en Alemania, incluidos los poderes del gobierno , el OKW , los estados , así como las ciudades y municipios. Anunciaron que posteriormente determinarían “las fronteras de Alemania o cualquier parte de Alemania y la posición legal de Alemania o cualquier área que actualmente forme parte del territorio alemán”. Una anexión de Alemania no está relacionada con ella.

Con esta declaración, Estados Unidos, la URSS, Gran Bretaña y Francia reclamaron soberanía , según el preámbulo de la declaración, principalmente para restaurar el orden en la Alemania ocupada .

La segunda declaración trató de la consulta de las naciones aliadas .

El contenido de la tercera declaración del 5 de junio fue la división de Alemania en cuatro zonas de ocupación y la asignación del área del Gran Berlín a los cuatro Aliados, subdividiéndola en cuatro sectores. Con él, el Protocolo de Londres relativo a las zonas de ocupación en Alemania y la administración del Gran Berlín entró en vigor el 12 de septiembre de 1944, en el que Alemania en su conjunto estaba limitada territorialmente a las fronteras de 1937, es decir, a su estatus territorial antes de la anexión de Austria y los Sudetes . Se asignó una zona oriental a la Unión Soviética, una zona noroeste al Reino Unido, una zona suroeste a Estados Unidos y una zona occidental a Francia. En términos de derecho constitucional, se comunicó que asumir el gobierno no resultaría en la anexión de Alemania y que las "fronteras alemanas al 31 de diciembre de 1937" seguían existiendo. En los años siguientes, esta adición jugó un papel en la discusión del derecho constitucional e internacional sobre la cuestión de si el Reich había perecido o si seguía existiendo (→  posición legal de Alemania después de 1945 ).

La cuarta declaración contenía el establecimiento de un consejo de control , que consistía en los cuatro comandantes en jefe de las zonas de ocupación. Cada comandante en jefe tenía el poder supremo en su zona. Sin embargo, sobre las cuestiones que afectaban a Alemania en su conjunto, no podían decidir por sí solas, sino que debían tomar decisiones conjuntas y por unanimidad. Esta declaración también contenía detalles sobre la organización del Consejo de Control.

Las declaraciones fueron firmadas por los siguientes comandantes en jefe:

Como con todos los documentos aliados, había una versión alemana, pero en caso de duda no era legalmente válida.

Fuerzas Armadas

Todas las fuerzas armadas bajo mando alemán tuvieron que cesar las hostilidades contra las fuerzas armadas de las Naciones Unidas (ONU) en todos los escenarios de guerra . Los aliados recibieron información sobre la posición y el número de unidades alemanas. Todas las fuerzas y organizaciones armadas alemanas o controladas por los alemanes equipadas con armas fueron completamente desarmadas y declaradas prisioneras de guerra . Además de las unidades regulares, se mencionaron explícitamente la Schutzstaffel , la Sturmabteilung y la Policía Estatal Secreta . Las unidades más allá de las fronteras de 1937 tuvieron que evacuar las áreas. Los aliados designaron unidades de policía civil que solo estaban equipadas con pistolas . Los campos de minas tuvieron que ser marcados y removidos.

Aviación y transporte marítimo

Todos los aviones militares y civiles, incluidos terceros países con la excepción de los aliados, en Alemania tuvieron que permanecer en tierra, los aviones alemanes en el extranjero tuvieron que regresar a Alemania. Todos los barcos, incluidos los de terceros países, debían permanecer en su puerto, la tripulación permanecía a bordo. Todos los barcos y aviones debían mantenerse en buenas condiciones para que los utilizaran los Aliados. Todos los barcos de los países de las Naciones Unidas que estaban bajo control alemán de acuerdo con la ley de presas o por otras razones tenían que hacer escala en un puerto a ser determinado por los Aliados.

Prisioneros de guerra

Los aliados recibieron listas completas de nombres de los prisioneros de guerra bajo la autoridad alemana. Todos los prisioneros de guerra debían ser atendidos y puestos en libertad, lo mismo se aplicaba a todos los que fueron encarcelados, internados o sometidos a otras restricciones debido a la ley nacionalsocialista.

Comunicaciones

Todas las conexiones de radio y comunicaciones debían interrumpirse hasta nuevo aviso.

criminal de guerra

Los criminales de guerra nombrados por los aliados serían arrestados y entregados a los aliados. Esto también se aplica a los miembros de las Naciones Unidas que habían violado las leyes de su país.

Despliegue de fuerzas aliadas

Todas las armas, municiones y equipo militar, así como el equipo y los sistemas militares y el equipo para el tráfico y las comunicaciones, debían mantenerse en buenas condiciones para que los utilizaran los Aliados. Se prohibió la destrucción, daño u ocultación de las instalaciones, sus bienes y sus archivos y expedientes. Los aliados podían colocar fuerzas en cualquier parte o en todas partes de Alemania a su propia discreción.

Medidas adicionales

Los aliados pudieron tomar otras medidas que consideraron necesarias para la paz y la seguridad futuras. Se mencionó explícitamente la desmilitarización total y también se anunciaron demandas políticas, administrativas, económicas, financieras, militares y de otro tipo.

Implementación y consecuencias

Zonas de ocupación 1945

En el momento de las declaraciones, las tropas aliadas todavía estaban de pie a lo largo de una línea de demarcación militar previamente acordada que corría mucho más al este que la frontera occidental prevista de la zona de ocupación soviética. Desde el 17 de mayo de 1945, todo Berlín está gobernado por un magistrado designado por los soviéticos. Las declaraciones de las potencias victoriosas después de que las tropas británicas y estadounidenses evacuaran las áreas de acuerdo con las decisiones de la Comisión Consultiva Europea (Comisión Consultiva Europea) deben pertenecer a la zona de ocupación soviética. A cambio, las tres potencias occidentales se trasladaron a Berlín.

Sin embargo, ninguna de las zonas definidas en ese momento tenía una existencia a largo plazo: Francia separó el área del Sarre de su zona de ocupación en 1946 y luego se unió económicamente al Sarre, que ahora se amplió en términos de área . Las tres zonas occidentales más tarde se convirtieron en parte de la República Federal de Alemania , la región desde Mecklemburgo y Pomerania Occidental hasta Sajonia se convirtió en la zona de ocupación soviética , de la que surgió la República Democrática Alemana . Los territorios orientales del Reich alemán quedaron bajo administración soviética y polaca en 1945 . La frontera entre las zonas occidentales y la zona soviética siguió, con pocas desviaciones, el curso de la frontera entre el estado de Mecklenburg , la provincia prusiana de Sajonia y el estado de Turingia por un lado y las provincias prusianas de Schleswig-Holstein , Hannover y Hesse-Nassau , así como el Estado Libre de Braunschweig y Baviera, por otro lado. En 1948, la ciudad de Berlín en cuatro sectores se dividió políticamente en una parte oriental y otra occidental . Ni se convirtió en parte constitutiva de los dos estados alemanes, ni fueron incorporados posteriormente por ellos.

Validez legal

En el período de posguerra , los expertos en derecho constitucional e internacional alemanes preguntaron sobre la Declaración de Berlín si los Aliados tenían derecho a invocar el párrafo 4 del documento de rendición , que contenía una reserva de que esta declaración de rendición podría ser reemplazada por otras declaraciones generales. condiciones de rendición, que fueron adoptadas por la ONU y en cuyo nombre Alemania podría imponerse. Esta parte se basó en un borrador de declaración de rendición de la Comisión Consultiva Europea, que, aunque fue aprobado en la Conferencia de Yalta , no fue utilizado. Esto planteó la cuestión de si esta reserva incluía el derecho de los Aliados a gobernarse a sí mismos.

Debido a que la rendición militar en la forma de la Declaración de Berlín fue seguida de nuevas condiciones de rendición, el historiador Andreas Hillgruber evaluó esto como “una rendición político-estatal declarada unilateralmente por las principales potencias victoriosas” y como una “novedad en el derecho internacional ”. Según Adolf M. Birke , la Declaración de Berlín correspondía al “Instrumento General de Entrega”, es decir, las disposiciones generales de entrega que el documento de entrega había dejado explícitamente abiertas. En éste y en los acuerdos de la Comisión Consultiva Europea, se expresaba la voluntad de las potencias vencedoras de "moldear la situación jurídica de Alemania a través de actos aliados unilaterales". Los contemporáneos de 1945 aún no habían captado la naturaleza explosiva de la cuestión de su estado bajo el derecho internacional, las potencias vencedoras no tenían concepto para ello. Elke Fröhlich asume un “vacío constitucional” entre la detención del gobierno de Dönitz el 23 de mayo de 1945 y la declaración de Berlín en la que las potencias victoriosas de Alemania “también capitularon política y políticamente”.

Consecuencias legales

Con su "Declaración en vista de la derrota de Alemania", las cuatro principales potencias victoriosas asumieron el poder supremo de gobierno sobre Alemania. Según el historiador Rudolf Morsey, la Declaración de Berlín fue la "Ley Básica de la Era de la Ocupación". Junto con las declaraciones adjuntas, formó la base de la responsabilidad de las cuatro potencias para Alemania en su conjunto, que fue afirmada repetidamente por todos los involucrados y, por lo tanto, para todos los derechos de reserva aliados hacia Alemania. Los derechos y responsabilidades de los cuatro poderes no fueron completamente derogados hasta el Tratado Dos-Cuatro-Cuatro del 12 de septiembre de 1990 , a pesar del regreso gradual de la soberanía .

A pesar de la Declaración conjunta de Berlín, los Aliados persiguieron diferentes objetivos políticos en 1945. Como informó Walter Ulbricht , el Ejército Rojo colocó carteles proclamando “la línea básica de la política soviética hacia la Alemania derrotada”: “Los hitlerianos van y vienen, pero el pueblo alemán, el estado alemán permanece”. Josef Stalin aseguró en su “Discurso al pueblo” del 9 de mayo de 1945: “Las tropas alemanas están capitulando. La Unión Soviética está celebrando la victoria, aunque no se esté preparando para desmembrar o destruir a Alemania ”. Sin embargo, si Alemania continuara existiendo como sujeto de derecho internacional , como indicaban las formulaciones de Stalin, las potencias ocupantes estarían sujetas a las restricciones definidas por el derecho de guerra internacional en La Haya Land Warfare (→  ocupación en el derecho internacional ): En este Se puede cambiar la base legal, el orden estatal de Alemania y su estructura territorial no habrían sido influenciados por las potencias vencedoras. Por lo tanto, Francia en particular adoptó la posición de que el Reich alemán había perecido. Sin embargo, esto aparentemente contradecía la declaración de la Declaración de Berlín de que Alemania no sería anexada. Como asume el historiador legal Bernhard Diestelkamp , era importante para los Estados Unidos y Gran Bretaña no abandonar las Regulaciones de Guerra Terrestre de La Haya, que simplemente declararon que eran "inaplicables", o cualquier reclamo de los alemanes de un trato igual al de sus propios ciudadanos en su la política de ocupación será restringida. Por lo tanto, dejaron deliberadamente abierta la cuestión de la caída o la continuación de la existencia del Reich alemán e incluso se resistieron a cualquier estipulación legal: en 1946, la División Legal de la Comisión de Control para la zona británica simplemente declaró que las relaciones de los Aliados con Alemania eran "a través del declaración de rendición de 5. 6. Establecida en 1945 […]. Estas declaraciones deben considerarse definitivas. No se permite más correspondencia o cualquier otra discusión sobre este tema ”. El historiador Gerrit Dworok asume que las propias potencias victoriosas asumieron en la Declaración de Berlín que Alemania había perdido su soberanía en el curso de la rendición incondicional y la ocupación, pero aún existía como sujeto de derecho internacional.

En la discusión de Alemania Occidental sobre la situación legal en Alemania después de 1945 , la Declaración de Berlín se interpretó de manera diferente. Según la doctrina imperante y las sentencias de los más altos tribunales , el Reich alemán no pereció. Simplemente había perdido su capacidad de querer y actuar. Sin embargo, su capacidad jurídica persistió, ya que la República Federal de Alemania era idéntica a él como sujeto de derecho internacional . El historiador Wolfgang Jacobmeyer escribió en 1976: “Las ciencias históricas y políticas han rechazado esta doctrina como un mero juego de pensamiento dogmático legal; y enfatizaron la capacidad de actuar como criterio esencial para la existencia del Estado ”. Se refería a la crítica de Reimer Hansen a esta doctrina desde 1966, que también fue adoptada por Andreas Hillgruber en un ensayo en 1969. Los historiadores Otto Dann , Wolfgang Schieder , Heinrich August Winkler y Gregor Schöllgen también ven el estado del Reich alemán como terminado con la Declaración de Berlín.

La continuidad de los tres elementos del estado debe ser demostrable para la continuidad de la calidad del estado : esto no es un problema para la gente del estado y el territorio del estado , pero en ocasiones se comparte la opinión en la literatura de que el estado alemán La autoridad a través del arresto del gobierno de Dönitz y su toma de posesión por los Aliados había terminado en la Declaración de Berlín. Los expertos en derecho internacional Otto Kimminich y Dieter Blumenwitz opinan que ejercieron la autoridad estatal en fideicomiso del Estado alemán, es decir, que siguió existiendo. El abogado internacional Georg Teyssen, por su parte, argumenta que las potencias vencedoras no tenían un mandato para tal ejercicio fiduciario de la autoridad estatal ni siquiera la intención de hacerlo. El abogado internacional Gilbert Gornig sostiene que en los niveles medio e inferior, por ejemplo, en los estados alemanes recién formados desde julio de 1945 , se siguió ejerciendo el poder estatal. Ingo von Münch , por otro lado, considera que un cese temporal de la autoridad estatal, como en el caso de Austria en los años 1938 a 1945, es totalmente compatible con la existencia continuada del estado. Los factores decisivos son los hechos que los Aliados declararon expresamente en la Declaración de Berlín que no querían anexar Alemania, así como la falta de un acto explícito de disolución, como es el caso de Prusia con la Ley del Consejo de Control No. 46 de 25 de febrero de 1947. Según la opinión unánime de reconocidos abogados internacionales, el régimen de ocupación, antes de que el poder estatal alemán fuera reconstruido gradualmente (comenzando en los niveles medio e inferior ), representaba "una relación jurídica de un tipo único" (ocupatio sui generis ) , "que carece de una interpretación uniforme hasta el día de hoy". Era fundamentalmente diferente de cualquier régimen de ocupación conocido anteriormente.

La Declaración de Berlín fue interpretada en la República Federal durante la era Adenauer temprana como evidencia de que los Aliados, incluida la Unión Soviética, habían dado garantías con respecto a las fronteras alemanas al 31 de diciembre de 1937. El erudito legal Eberhard Menzel llamó a esto una leyenda , por la cual la oración sobre la no anexión de Alemania en la Declaración de Berlín se interpretó sin sentido y la reserva aliada contenida en ella con respecto a la definición de fronteras futuras simplemente fue ignorada. La Declaración de Berlín no garantiza el acervo territorial dentro de las fronteras de 1937.

Según el historiador Henning Köhler , la Declaración de Berlín, que originalmente fue emitida por las potencias victoriosas para asegurar legalmente la sumisión completa de Alemania, desarrolló un efecto paradójico en las décadas siguientes. Estableció el derecho de los aliados occidentales a estar presentes en Alemania, al que volvieron en el Acuerdo de las Cuatro Potencias en Berlín de 1971: el reclamo de control se había convertido en una obligación de proteger. También con respecto a la existencia continuada de Alemania, su efecto es dialéctico : en 1945 condujo a la "anulación de la condición de Estado alemán", pero la responsabilidad de los cuatro poderes consagrada en ella se había convertido en "el soporte legal más fuerte para la existencia continua de este muy Alemania en su conjunto ”.

Ver también

enlaces web

Commons : Declaración de Berlín  - colección de imágenes, videos y archivos de audio

Evidencia individual

  1. ^ Theo Stammen , Gerold Maier: El régimen de ocupación aliada en Alemania . En: Josef Becker , Theo Stammen, Peter Waldmann (Hrsg.): Prehistoria de la República Federal de Alemania. Entre la rendición y la Ley Fundamental. UTB / W. Funk, Munich 1979, ISBN 3-7705-1769-5 , pág.64 y sig.
  2. ↑ Boletín Oficial del Consejo de Control de Alemania, Hoja complementaria No. 1, p. 7; Impreso por Dietrich Rauschning (ed.), Situación jurídica de Alemania - Tratados internacionales y otras leyes jurídicas , 2ª edición de 1989, pág. 15 y siguientes; Documentos sobre la cuestión de Berlín 1944-1966 , editar. v. Wolfgang Heidelmeyer / Günter Hindrichs, 3a edición, Munich 1967, No. 10.
  3. ↑ a b c d e f g h Declaración en vista de la derrota de Alemania y la asunción del poder gubernamental supremo sobre Alemania por los gobiernos del Reino Unido, los Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y por el Provisional Gobierno de la República Francesa . En: Diario Oficial del Consejo de Control de Alemania . Berlín 1945, hoja complementaria núm. 1, pág. 7-9 (en línea [consultado el 8 de mayo de 2016]).
  4. ^ Friedrich Ebel / Georg Thielmann / Susanne Hähnchen, historia jurídica. De la antigüedad romana a los tiempos modernos , 4a edición, CF Müller, Heidelberg 2012, § 17 número marginal 887 .
  5. ↑ Véase Karl Strupp / Jürgen Schlochauer, Dictionary des Völkerrechts , Vol.2 (1961), p. 197 .
  6. ↑ En cuanto al estatuto territorial, ver Protocolo sobre las zonas de ocupación en Alemania y la administración del Gran Berlín del 12 de septiembre de 1944 con acuerdos complementarios del 14 de noviembre de 1944 y del 26 de julio de 1945 (última versión: 13 de agosto de 1945); véase también Georg Ress , en: Ulrich Beyerlin et al. (Ed.), Ley entre convulsión y preservación. Festschrift for Rudolf Bernhardt (= contribuciones al derecho público extranjero y al derecho internacional; vol. 120), Springer, Berlín / Heidelberg / Nueva York 1995, p. 839 nota al pie 57 , 849 .
  7. ↑ Cf. Werner Weidenfeld , Karl-Rudolf Korte (ed.): Handbuch zur deutschen Einheit 1949–1989–1999 , Campus Verlag, Frankfurt am Main / Nueva York 1999, ISBN 3-593-36240-6 , p. 122 .
  8. ^ Friedrich Ebel / Georg Thielmann / Susanne Hähnchen, historia jurídica. De la antigüedad romana a los tiempos modernos , 4a edición, CF Müller, Heidelberg 2012, § 17 marginal número 890 .
  9. ↑ Karl Dietrich Erdmann : El fin del imperio y la nueva formación de estados alemanes . En: Herbert Grundmann (Ed.): Gebhardt. Manual de Historia Alemana , Volumen 22, dtv, Munich 1980, p. 36 y sigs.
  10. ↑ Andreas Hillgruber : Alemania entre las potencias mundiales 1945-1965 . En: Peter Rassow y Theodor Schieffer (eds.): Historia alemana de un vistazo . Metzler, Stuttgart 1973, ISBN 3-476-00258-6 , pág.748.
  11. ^ Adolf M. Birke: Nación sin casa. Alemania 1945-1961 . Siedler, Berlín 1994, pág. 42; similar a Joachim Rückert : La eliminación del Reich alemán - la dimensión histórica y jurídico-histórica de una situación de suspensión. En: Anselm Doering-Manteuffel (Ed.): Características estructurales de la historia alemana del siglo XX (= Escritos de los Historisches Kolleg, Vol. 63), Oldenbourg, Munich 2006, ISBN 3-486-58057-4 , p. 77 (se accede a través de De Gruyter Online).
  12. ↑ Elke Fröhlich: Capitulación, Alemania 1945. En: Wolfgang Benz , Hermann Graml y Hermann Weiß (eds.): Enciclopedia del nacionalsocialismo . Klett-Cotta, Stuttgart 1997, pág.541.
  13. ^ Rudolf Morsey: República Federal de Alemania. Origen y desarrollo hasta 1969 (=  plano histórico de Oldenbourg , vol. 19). Oldenbourg, Munich 2007, ISBN 978-3-486-70114-2 , pág.2 .
  14. ^ Wilhelm Grewe : Tratado de Alemania . En: Werner Weidenfeld y Karl-Rudolf Korte (eds.): Handbook on German Unity 1949–1989–1999 . Campus, Fráncfort del Meno / Nueva York 1999, pág.293.
  15. ^ Andreas Rödder : Alemania patria unida. La historia de la reunificación , Beck, Munich 2009, ISBN 978-3-406-56281-5 , p. 147 y siguientes; Manfred Görtemaker : Historia de la República Federal de Alemania. Desde la fundación hasta la actualidad , CH Beck, Munich 1999, p. 755; Jochen Abr. Frowein : El desarrollo de la situación jurídica en Alemania desde 1945 hasta la reunificación en 1990. En: Ernst Benda / Werner Maihofer / Hans-Jochen Vogel (eds.): Manual de derecho constitucional de la República Federal de Alemania , 2ª edición, Walter de Gruyter, Berlín / Nueva York 1994, pág.31, párr.25.
  16. ↑ Ambos citados de Ernst Deuerlein : Potsdam 1945. Fin y comienzo . Verlag Wissenschaft und Politik, Colonia 1970, p. 11.
  17. ^ Bernhard Diestelkamp : Historia jurídica como historia contemporánea. Consideraciones históricas sobre el desarrollo y la implementación de la teoría de la existencia continuada del Reich alemán como estado después de 1945. En: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), págs. 184 y siguientes; Véase la declaración de Charles de Gaulle del 15 de mayo de 1945: “La victoria, por tanto, tenía que ser una victoria total. Sucedió. En este sentido, el estado, el poder y la doctrina, el Reich alemán ha sido destruido ”, citado por Manfred Görtemaker: Historia de la República Federal de Alemania. Desde la fundación hasta la actualidad , CH Beck, Munich 1999, p. 18.
  18. ↑ Jochen Abr. Frowein: El desarrollo de la situación legal en Alemania desde 1945 hasta la reunificación en 1990 . En: Manual de Derecho Constitucional de la República Federal de Alemania , 2a edición, Water de Gruyter, Berlín / Nueva York 1994, p. 23, Rn.9.
  19. ^ Bernhard Diestelkamp: Problemas legales y constitucionales en la historia temprana de la República Federal de Alemania . En: Juristische Schulung , Heft 7 (1980), págs. 481-485, la cita de la pág. 482.
  20. ↑ Gerrit Dworok: "Historikerstreit" und Nationwardung. Orígenes e interpretación de un conflicto federal republicano . Böhlau, Viena 2015, ISBN 978-3-412-50238-6 , pág.118 .
  21. ↑ Gilbert Gornig : El estatus de Alemania bajo el derecho internacional entre 1945 y 1990. También una contribución a los problemas de sucesión de estados. Wilhelm Fink, Munich 2007, pág.22 y sig.
  22. ^ Wolfgang Jacobmeyer: Die derrota 1945 , en: Westdeutschlands Weg zur Bundes Republik 1945-1949. Contribuciones de los empleados del Instituto de Historia Contemporánea (= Becksche Schwarze Reihe, vol. 137), Munich 1976, ISBN 3-406-04937-0 , p. 15.
  23. ↑ Otto Dann: Nación y nacionalismo en Alemania 1770-1990 . 2a edición, CH Beck, Munich 1994, p. 299.
  24. ↑ Wolfgang Schieder: Los trastornos de 1918, 1933, 1945 y 1989 como puntos de inflexión en la historia alemana . En: lo mismo y Dietrich Papenfuß (ed.): Trastornos alemanes en el siglo XX . Böhlau, Weimar 2000, ISBN 978-3-412-31968-7 , págs. 3-18, aquí pág.10.
  25. ^ Heinrich August Winkler: El camino más largo hacia el oeste . Historia alemana II Del “Tercer Reich” a la reunificación . CH Beck, Munich 2014, pág.117.
  26. ^ Gregor Schöllgen: Guerra. Cien años de historia mundial. Deutsche Verlags-Anstalt, Munich 2017, pág.96.
  27. ↑ Otto Kimminich: La soberanía de la República Federal de Alemania . Joachim Heitmann Verlag, Hamburgo 1970, p. 38 y siguientes; Dieter Blumenwitz: ¿Qué es Alemania? Principios de derecho constitucional e internacional sobre la cuestión alemana . 3ª edición, Kulturstiftung der deutschen Vertaufenen , Bonn 1989, p. 36, ambas citadas de Gilbert Gornig: El estatus legal internacional de Alemania entre 1945 y 1990. También una contribución a los problemas de sucesión de estados. Wilhelm Fink, Munich 2007, pág.21.
  28. ↑ Georg Teyssen: Teorías de Alemania sobre la base de la política del Tratado del Este . Peter Lang, Frankfurt am Main 1987, página 165 y siguientes, Citado de Gilbert Gornig: El estatus de Alemania bajo el derecho internacional entre 1945 y 1990. También una contribución a los problemas de sucesión de estados. Wilhelm Fink, Munich 2007, pág.21.
  29. ↑ Gilbert Gornig: El estatus de Alemania bajo el derecho internacional entre 1945 y 1990. También una contribución a los problemas de sucesión de estados. Wilhelm Fink, Munich 2007, pág.21.
  30. ^ Ingo von Münch: La ciudadanía alemana. Pasado - presente - futuro . De Gruyter Recht, Berlín 2007, ISBN 978-3-89949-433-4 , p. 79 y siguientes (consultado a través de De Gruyter Online).
  31. ↑ Georg Dahm , Jost Delbrück , Rüdiger Wolfrum : Völkerrecht , Vol. I / 1, 2nd edition, Berlín 1989, p. 225 con más referencias.
  32. ^ Theo Stammen , Gerold Maier: El régimen de ocupación aliada en Alemania . En: Josef Becker , Theo Stammen, Peter Waldmann (Hrsg.): Prehistoria de la República Federal de Alemania. Entre la rendición y la Ley Fundamental. UTB / W. Funk, Munich 1979, pág.61 y sig.
  33. ↑ Eberhard Menzel: The Potsdam Agreement and the Ostpolitik of the Federal Government , en: Ernst Deuerlein et al .: Potsdam y la cuestión alemana , Verlag Wissenschaft und Politik, Colonia 1970, p. 129 y s.
  34. ↑ Henning Köhler: Alemania en camino a sí misma: una historia del siglo . Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, pág. 444 y sig.