Ciudad de asilo

Escape a la ciudad de asilo (Números 35: 11-28). por Charles Foster, La historia de la Biblia, 1884.

La ciudad de asilo , también conocida como la ciudad de refugio o ciudad libre , es una importante institución legal en la Biblia , que debe considerarse como la primera forma históricamente conocida de derecho de asilo . De acuerdo con la arcaica ley de parentesco de la venganza de sangre , cualquier miembro de una víctima de homicidio podría perseguir y matar al perpetrador en cualquier lugar para satisfacer la justicia. La legislación bíblica gradualmente ha restringido esto cada vez más y finalmente lo ha rechazado por completo. Los lugares de asilo fueron un importante paso adelante.

Justificación bíblica

Se mencionan en tres cuerpos legales diferentes:

Libro Federal

En el Libro Federal ( Ex. 21-23) solo se mencionan como institución futura ( Ex 21.12 f.  UE ):

Aquí, por primera vez, se hizo una distinción entre asesinato intencional y homicidio involuntario accidental . Pero el lugar de refugio para el asesino, que fue perseguido injustamente como asesino, aún no se ha determinado; el siguiente versículo indica que se trataba de un lugar de adoración, es decir, lugares de adoración.

Ley sacerdotal

En la Ley del Sacerdote ( 3º y partes del 2º y 4º Libro de Moisés , incluyendo Núm. 27-36) se especificaron las disposiciones para el establecimiento de estos lugares de asilo. El requisito previo era la distribución del territorio a las doce tribus de los hebreos . A los levitas, como tribu del sacerdocio hereditario, se les asignaron ciudades especiales y áreas circundantes. Seis de 48 de sus localidades, tres de ellas al este y al oeste del Jordán , deberían estar disponibles para protección legal para procesados ​​de todo Israel ( Núm. 35.12  UE ):

Aquí se requiere un proceso judicial público, que hace justiciable la distinción entre asesinato y homicidio involuntario. Las siguientes cláusulas legales casuísticas establecen criterios para ello ( Núm. 35,16-34  UE ):

• Golpear con la mano o con un objeto, así como arrojar una piedra con resultado de muerte, se consideraba asesinato. En estos casos, al vengador (en representación de la parte agraviada) se le permitió matar al asesino dondequiera que lo encontrara.
• Empujar o arrojar afecto (“por odio”) que resultaba en la muerte también era un asesinato y también podía ser expiado por el vengador.
• Empujarlo o arrojarlo sin intención de matar o accidentalmente requirió un juicio público:

Esto restringió el derecho de los familiares debido a los intereses legales primordiales de todo el pueblo: los vengadores de los asesinados eran solo fiscales, a menos que claramente hubiera un asesinato o tan pronto como el asesino solicitara asilo. (En los últimos casos, incluso se le pidió explícitamente al vengador que matara al homicidio. V.19)

• Aún no había policía . El mismo homicidio fue el responsable de ir a una ciudad de asilo y buscar protección de sus mayores.
• El siguiente procedimiento para establecer un posible derecho de propiedad permanente evidentemente no se llevó a cabo en la ciudad de asilo, sino en su municipio de origen, lo que simplificó la consulta de testigos. (V.25)

Solo después del reconocimiento de su valor de protección fue enviado a la ciudad de asilo y se le otorgó el derecho a vivir allí .

• Debía permanecer allí hasta que muriera el sumo sacerdote ordenado, que era el juez superior de Israel además de sus funciones religiosas .

Esto significó una restricción de la libertad para proteger la propia vida, pero sin límite de tiempo previsible y menos grave que una pena de prisión o arresto domiciliario . Dado que el oficio de sumo sacerdote fue heredado originalmente ( Núm. 20,22-29  UE ), se puede suponer que en su mayoría tenía una edad avanzada y que su esperanza de vida restante era como máximo de una generación (aproximadamente 20 años).

• Solo entonces se le permitió regresar a su ciudad natal.

De modo que siguió siendo un ciudadano con derecho a heredar; presumiblemente su tierra fue cultivada por la familia extensa durante su ausencia o, si no existía, alquilada en fideicomiso. (cf. ( 2 Reyes 8,5f  EU )) Se puede suponer que el homicidio tuvo que pagar por su sustento él mismo y dependía del apoyo de la familia extensa y / o de una actividad manual o de servicio dentro de la ciudad de asilo.

• La estancia en la ciudad de asilo habitada por levitas también podría haber tenido un efecto (re) socializador y (adicional) educativo, porque los israelitas podían leer y escribir como modelos morales y maestros, y tenían obligaciones médicas, legales y administrativas posteriores. y representó a la élite educada en consecuencia.
• Al salir prematuramente de la ciudad de asilo, el homicidio corría el riesgo de ser asesinado legalmente por un vengador de sangre ( Núm. 35.26 + 27  UE ). Muerte del sumo sacerdote.
• Contrariamente a la reglamentación para otros delitos, el rescate no estaba permitido con la pena de muerte (en el sentido de dinero de sangre ) o la restricción de la libertad (en el sentido de una fianza ) (cf. ( Núm. 35,31 + 32  UE ))
• La regla de los testigos requería al menos dos testimonios verificados y coincidentes por asesinato.
• El homicidio de un homicidio tras el inicio del juicio camino al lugar de la justicia o tras su reconocimiento como "homicidio accidental" dentro del área de la ciudad de asilo también fue considerado un homicidio que "contaminó el país y exigió expiación". Esto convirtió el procedimiento de asilo en un delito.

Deuteronomio

En Deuteronomio ( quinto libro de Moisés ) estas leyes fueron ligeramente variadas y complementadas ( Deut 19.1-13  EU ):

• Seis lugares eran ciudades de asilo para los israelitas: tres a este lado y tres al otro lado del Jordán: los tres al este del Jordán eran según Jos 20.8  EU (como ya se dijo en Dtn 4.43  EU ): Bezer en el desierto, Ramot en Galaad y Golán en Basán. Los tres al oeste del Jordán eran ( Jos 20,7  EU ): Kedesc en Galilea, Siquem en los montes de Efraín y Quiriat-Arba (Hebrón) en los montes de Judá.
• Debería ser fácil para todos escapar de su lugar de residencia (rutas de tráfico) ( Dtn 19.3  EU ).

Para ello, se dividió el área de asentamiento, similar al manejo de las salidas de emergencia en la actualidad. La ubicación de las seis ciudades libres nombradas se eligió de modo que se pudiera llegar a la ciudad de asilo más cercana desde cualquier punto en un máximo de aproximadamente 25 km (en línea recta).

• si la propiedad del territorio se expandiera aún más, se deberían nombrar 3 ciudades más ( Dtn 19.8  EU )

Al final de las conquistas en el libro de Josué contra la "tierra prometida" permaneció ((ver. Números 34  UE todavía grandes áreas)) en el norte (ahora el territorio del Líbano y Siria) y la llanura costera en el Mediterráneo controlada por otros grupos étnicos (ver ( Ri 1, 21-36  EU ) y ( Ri 3,1-5  EU ))

• Los perseguidos debían ser protegidos hasta que llegaran a una ciudad de asilo. Cada israelita fue responsabilizado por sus vidas en el camino.
• Un asesino (probado) tuvo que ser expulsado de una ciudad de asilo ( Dtn 19.11-12  EU ).

Aquí se indica la posibilidad de una revisión del procedimiento. La regla básica siempre ha sido proteger a Israel de las consecuencias colectivas del derramamiento de sangre inocente.

efecto

No se sabe si estas leyes alcanzaron validez histórica y en qué medida. La ley de asilo parece haber jugado un papel en la persecución de David por parte de Saúl .

Una referencia, al menos a la conciencia de este concepto legal 400-500 años después, se puede encontrar en los tratos del rey Salomón con Simei, el hijo de Geras, el benjaminita, de Bachurim "(1.Reyes 2,8f) Salomón le da a Simei un castigo que muestra claras similitudes (véase 1 Reyes 2: 36-46)

Aparte de eso, después de la división del imperio bajo Roboam y Jeroboam I, solo Hebrón permaneció teóricamente como una ciudad de asilo, ya que los levitas del imperio del norte dejaron sus ciudades después de la introducción del culto al ternero por Jeroboam y emigraron a Judá . (cf.2 Cristo 11:14)

Asilo (ciudades) en la tradición rabínica

Los escritos rabínicos clásicos básicamente consideraban a todas las ciudades levitas como ciudades de asilo, con la diferencia de que, en comparación con las seis ciudades de asilo nombradas, otorgaban el derecho de denegación de un solicitante de asilo por parte de la población respectiva. Aunque las seis ciudades de asilo se establecieron explícitamente en la ley sacerdotal, las fuentes talmúdicas argumentan que con el tiempo, otras ciudades también podrían ser declaradas oficialmente ciudades de asilo para adaptarse a las cambiantes realidades políticas. [3] Al elegir tales "ciudades de reemplazo", entre otras cosas. se debe prestar atención a su tamaño. En el caso de ciudades demasiado pequeñas, se temería la falta de alimentos o de oportunidades de empleo, de modo que un protegido reconocido podría sentirse obligado a abandonar la ciudad en aras de su sustento y, por lo tanto, exponerse al riesgo de sufrir daños. muerte. Una ciudad demasiado grande, por otro lado, facilita que el vengador se esconda entre la multitud de residentes y lleve a cabo un ataque sin ser detectado. Para ello, la región circundante de una ciudad de asilo recién elegida debe poblarse lo más abundantemente posible para poder evitar fácilmente cualquier ataque de los vengadores de sangre. Las fuentes rabínicas diferenciaron entre cuatro formas de matar de diferente gravedad, p. Ej. T. con ejemplos característicos:

1. Inocencia total : Esta situación existía cuando alguien asesinaba a una persona en el desempeño de sus funciones, por ejemplo en la ejecución de una pena de muerte definitiva o como consecuencia accidental de un castigo corporal exigido por la ley. También actuando en defensa propia z. Esto incluyó, por ejemplo, un allanamiento nocturno (Éxodo 20: 1) o un comportamiento agresivo impredecible de las mascotas que resultó en la muerte (Éxodo 21:28). En tales casos, el asesino no tenía consecuencias que temer.
2. Descuido : este fue el caso cuando alguien murió accidentalmente en un proceso que era en sí mismo legal pero no requerido por la ley. Acto seguido, el homicidio tuvo que huir a una ciudad de asilo y vivir allí en el exilio.
3. Negligencia grave : existía cuando se producía una muerte accidental como consecuencia de un comportamiento ilícito. Ejemplos de la ley mosaica de esto son una persona que se cae de un techo plano sobre el que se puede caminar porque falta la barandilla (Deuteronomio 22: 8) o un accidente fatal con una mascota cuyo peligro potencial se conocía de antemano (Éxodo 21:29). ) Los rabinos no consideraban que el simple exilio fuera un castigo suficiente por tal delito. La pena puede variar desde un pago (de rescate) hasta la pena de muerte.
4. Asesinato , que generalmente se castiga con la pena de muerte. Si se comprobó lo mismo, el asesino - al contrario de lo que es común hoy en día - fue ejecutado de inmediato.

Para las autoridades rabínicas clásicas, las ciudades de asilo no eran solo lugares de refugio, sino también lugares donde se realizaba la expiación. Filón explicó esta suposición como un corolario de la teoría de que una persona inocente nunca sería elegida por Dios para convertirse en el instrumento para matar a otra. Por lo tanto, una persona que busca protección debe haber pecado antes del homicidio y su exilio es ahora una expresión de la compulsión divina de hacer una expiación que (todavía) no ha tenido lugar. Como resultado, los rabinos desarrollaron la idea casi mística de que incluso el cadáver de un homicida asesinado en el camino a la ciudad de asilo tenía que ser trasladado a la ciudad para la expiación. O si murió un homicidio durante su estadía en la ciudad de asilo antes de que el sumo sacerdote en ejercicio diera su bendición temporal, tendría que ser enterrado allí al menos hasta su muerte para completar la expiación. Estas formas de pensar posiblemente se basan en el ejemplo de la expiación de la culpa de sangre de la casa de Saúl contra los gabaonitas (2 Samuel 21: 1-14). Aparte de eso, se exigió que el homicidio siempre tenga en cuenta que tiene una vida humana en su conciencia y por lo tanto debe rechazar cualquier honor por parte de sus conciudadanos. Un homicidio también estaba prohibido de por vida para ejercer un cargo político, independientemente de la muerte de "su" sumo sacerdote.

Ver también

• Asilo de la iglesia

literatura

• Martin Staszak: Las ciudades de asilo en el Antiguo Testamento. Realidad y ficción de una institución jurídica . Harrassowitz, Wiesbaden 2006, ISBN 978-3-447-05402-7 . 
• Christine Dietrich: Asilo. Estudio comparativo de una institución jurídica en el antiguo Israel y su entorno . W. Kohlhammer, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-17-020523-9 . 

Evidencia individual

1. ↑ Christine Dietrich, Asilo. Estudio comparativo de una institución jurídica en el antiguo Israel y su entorno , Stuttgart, W. Kohlhammer, 2008, p. 65.
2. ↑ Christine Dietrich, Asilo. Estudio comparativo de una institución jurídica en el antiguo Israel y su entorno . Stuttgart, W. Kohlhammer, 2008, pág.161.
3. ↑ ^{a b c} Enciclopedia judía
4. ^ Makkot 10a
5. ^ Maccot 2: 2, 8a
6. ↑ Philo, De Specialibus Legibus III: 120
7. ^ Makkot 11b
8. ↑ Maccot 2: 8