Conclusividad

Conclusión o rigor es un término utilizado en la teoría de la argumentación (lógica) y el derecho procesal .

Teoría y lógica del razonamiento

La conclusión en el sentido de la teoría y la lógica de la argumentación es una propiedad de un argumento. En lógica y teoría de la argumentación, el término se usa en un doble sentido.

Corrección formal

La conclusividad del argumento simplemente significa que si las premisas son verdaderas , la conclusión sigue lógicamente sin hacer una declaración sobre la verdad de las premisas. Aquellos autores que incluyen la verdad de las premisas para el concepto de conclusividad (segundo sentido) hablan de validez en lugar de conclusividad en el único sentido formal . En lógica, no se habla de una "conclusión concluyente", sino de una conclusión (lógica / formalmente) válida (correcta / correcta / generalmente válida ) si la verdad de la conclusión a partir de las premisas (lógicamente) se sigue necesariamente. Este es el caso cuando es (absolutamente) imposible que (todas) las premisas sean (al mismo tiempo) verdaderas y la conclusión sea falsa. No importa si las premisas y conclusiones son verdaderas o falsas.

La conclusividad formal de los argumentos también puede explicarse por su forma lógica para simplificar las consideraciones a veces difíciles sobre la posibilidad / imposibilidad. Según este enfoque, un argumento se considera concluyente si y solo si todos los argumentos que tienen la misma forma lógica son también concluyentes. Aunque esta definición es circular, es útil: por ejemplo, para demostrar que un argumento A no es concluyente, se puede dar un argumento B que tenga la misma forma lógica y que sepa que las premisas son verdaderas. Pero la conclusión es incorrecta. De acuerdo con la primera definición, el argumento B es entonces obviamente inconcluso, por lo que el argumento A tampoco es concluyente después de la segunda definición ( se ha encontrado un contraejemplo ).

La forma lógica se obtiene si todas las expresiones no lógicas se reemplazan consistentemente. Las expresiones lógicas son, por ejemplo, B. los cuantificadores "todos" y "algunos", así como uniones como "y" y "o". Cuando aparece como cópula, "es" también se considera una expresión lógica.

Validez del argumento y veracidad de las premisas

"Un argumento se llama concluyente si y solo si es válido y todas sus premisas son verdaderas".

Derecho procesal

En derecho procesal, la conclusividad describe la idoneidad de una presentación de parte para llevar la consecuencia legal buscada por la parte. Una presentación en el proceso es concluyente si los hechos afirmados por la parte - asumidos como verdaderos - llenan los hechos de una norma que ordena una consecuencia jurídica favorable a la parte remitente.

La conclusión es un concepto importante en la metodología jurídica y especialmente en el litigio civil , donde es elemental en relación a la tecnología . El examen de los méritos de una denuncia comienza con el examen de la contundencia de las presentaciones del demandante ("estación del demandante"). Si una demanda no es concluyente, todas las discusiones posteriores sobre la presentación del acusado son superfluas y no se pueden presentar pruebas. El juez rechaza la denuncia inconclusa, después de una indirecta para darle a la parte que la presenta la oportunidad de mejorar sus argumentos.

En la comprobación de la conclusividad se asume la veracidad de los hechos presentados por el demandante y solo se pregunta si tienen la consecuencia jurídica que busca.

Ejemplo : La acción para la transferencia de propiedad de una propiedad no es "concluyente" si el demandante deriva su reclamo de un acuerdo de compra de propiedad oral , porque un acuerdo de compra de propiedad requiere una certificación notarial para ser efectivo . La presentación del demandante es concluyente si presenta la celebración de un contrato de compraventa notariado y su ejecución contractual del precio de compra. Una acción de precio de compra puede ser total o al menos parcialmente, en términos de monto, indecisa si el demandante demanda el precio de compra de un artículo sin defectos, pero él mismo admite defectos en el artículo vendido y es responsable de los defectos independientemente de la culpa.

En los procedimientos civiles, corresponde al demandante presentar todos los hechos necesarios para la razón y el monto de su reclamo ("hechos que establecen el reclamo"). Si lo ha hecho, sus declaraciones son concluyentes. Sin embargo, si él mismo presenta circunstancias que dificultan, destruyen o inhiben las reclamaciones, volverá a presentar indeciso su propia denuncia. (Ejemplo: una vez vencido el plazo de prescripción, el demandante afirma que el demandado planteó la objeción de prescripción).

Es importante ser concluyente, especialmente si el acusado no presenta una defensa en el procedimiento preliminar escrito o si no lo hace en la audiencia oral. Luego, de acuerdo con la presentación del demandante, una sentencia en rebeldía solo se emite si y en la medida en que los hechos alegados por él justifiquen el reclamo codiciado, es decir, su reclamo se demuestra de manera concluyente. De lo contrario, el tribunal rechazará la acción basándose en una falta de conclusión (sentencia falsa en rebeldía).

Solo después de que el demandante ha hecho una presentación concluyente, el tribunal examina si las presentaciones de la otra parte son “significativas” ( relevancia ). La presentación de un demandado es relevante si es capaz de anular total o parcialmente la reclamación presentada de manera concluyente. A tal efecto, el demandado puede disputar los hechos alegados por el demandante o plantear objeciones y defensas. El punto de referencia de las objeciones y defensas es si los hechos alegados por el imputado al respecto, asumidos como verdaderos, ocupan los hechos de una norma que no permite que surja el reclamo formulado por el demandante, o que impide su ejecución. La objeción del acusado de no poder pagar suele ser irrelevante en los procedimientos civiles; por otro lado, la objeción al defecto de un objeto de compra o alquiler o una obra suele ser considerable.

A solicitud de una de las partes, el tribunal debe recopilar periódicamente pruebas de hechos efectivamente controvertidos que justifiquen su carácter concluyente o pertinente , por ejemplo, interrogando a testigos u obteniendo opiniones de expertos. Por ejemplo, si las partes afirman hechos incompatibles de los que surgen diferentes consecuencias legales (el empresario considera que su trabajo está libre de defectos, el cliente se opone a los defectos).

Conclusión fuera del proceso civil

Mientras que en los procedimientos civiles el tribunal solo juzga de acuerdo con los hechos presentados ( principio de negociación o sometimiento ), en otros procedimientos (por ejemplo, procedimientos penales, administrativos ) se aplica el principio de investigación oficial ( máxima oficial ). En estos procedimientos, la conclusividad juega un papel más subordinado. La investigación oficial también tiene Límites: De procedimientos de asistencia social tales. B. el reclamante tiene que demostrar su necesidad de manera concluyente si solicita ayuda.

Evidencia individual

1. ↑ Detel: Curso Básico de Filosofía I: Lógica. (2007), pág. 48; Tetens, Holm: razonamiento filosófico. Beck, Munich 2004, pág.24.
2. ↑ Véase la descripción general en Tetens, Holm: Philosophisches Argumentieren. Beck, Munich 2004, p. 304, nota 5
3. ↑ Beckermann: Introducción a la lógica. 2ª edición (2003), pág. 22; Rosario: Introducción a la lógica. (2006), pág.11.