La apuesta de Pascal

Blaise Pascal

La apuesta de Pascalian (o de Pascal ) es el famoso argumento de Blaise Pascal a favor de la fe en Dios . Pascal sostiene que siempre es una mejor " apuesta " creer en Dios porque el valor esperado de la ganancia que se puede lograr al creer en un Dios es siempre mayor que el valor esperado en el caso de la incredulidad.

Cabe señalar que este no es un argumento para la existencia de Dios , sino para creer en la existencia de Dios. Con este argumento, Pascal apuntó particularmente a aquellas personas que no podían ser convencidas por las tradicionales " pruebas de Dios ".

El razonamiento de Pascal

“Entonces dices que somos incapaces de saber si hay un Dios. Sin embargo, es cierto que Dios es o no, no hay un tercero . Pero, ¿hacia qué lado nos inclinaremos? La razón, dices, no puede decidir nada. Es un caos infinito lo que se encuentra entre nosotros y estamos jugando un juego a esta distancia infinita el uno del otro, donde caerá la cabeza o el escudo de armas. ¿Qué quieres apostar? Según la razón, no se puede afirmar ni lo uno ni lo otro; según la razón, tampoco se puede negar. Así que no acusen a los que cometieron un error de cometer un error, porque no saben si están equivocados o si han elegido mal. [...]

Tienes que apostar, eso no es voluntario, estás una vez en el juego y no apostar que Dios es, significa apostar que no. Entonces, ¿qué quieres elegir? […] Tienes dos cosas que perder, la verdad y la felicidad y dos cosas que ganar, tu razón y tu voluntad, tu conocimiento y tu dicha, y tu naturaleza tiene dos cosas de las que huir, el error y la miseria. Entonces apueste a que es, sin pensarlo demasiado, su razón ya no se viola cuando elige uno que cuando elige el otro, porque ahora es absolutamente necesario elegir. Con esto concluye un punto. ¿Pero tu dicha? Queremos sopesar ganancias y pérdidas, confíe en su fe, si gana, ganará todo, si pierde, no perderá nada. Así que créelo si puede ".

- Blaise Pascal

El argumento de Pascal es que un análisis de las opciones con respecto a la fe en Dios conduce a los siguientes resultados:

  • Crees en Dios y Dios existe, en cuyo caso eres recompensado (el cielo, has ganado).
  • Crees en Dios y Dios no existe, en este caso no ganas nada (pero tampoco pierdes nada).
  • No crees en Dios y Dios no existe, en cuyo caso no ganas nada (pero tampoco pierdes nada).
  • No crees en Dios y Dios existe, en cuyo caso serás castigado (infierno, has perdido).

De su análisis original de las posibilidades, Pascal ahora concluyó que era mejor creer en Dios incondicionalmente.

Comentarios y criticas

Hay una serie de objeciones al argumento de Pascal que atacan las debilidades de los argumentos de Pascal de varias maneras. En comparación con su formulación original, el propio Pascal también establece algunas restricciones.

El costo de la fe

La apuesta de Pascal en la formulación expuesta anteriormente supone que la fe no cuesta nada. El mismo Pascal admite, sin embargo, que en cualquier caso es posible que uno se vea obligado a sacrificar “las alegrías terrenales” para dedicar la vida a la fe en Dios de manera adecuada. La idea es que puede haber costos, costos directos (tiempo, salud, riqueza) y costos de oportunidad .

También se argumenta que la fe puede costar la alegría de vivir porque al creyente no se le permite participar en actividades que están prohibidas por dogmas dentro de la comunidad de creyentes.

Pascal contrarresta esta objeción, sin embargo, afirmando que incluso en este caso la apuesta sigue favoreciendo la fe:

"Pero ahora hay una miríada de vidas infinitamente felices que se pueden ganar con la misma probabilidad de pérdida y ganancia, y lo que usas es tan poco y de tan corta duración que sería una locura salvarlo en esta ocasión".

Este punto de vista ciertamente puede ser criticado por el hecho de que la probabilidad de que Dios exista también se puede asumir que es menor. Pero incluso con la supuesta probabilidad mínima de ganar, la ganancia multiplicada por su baja probabilidad, que en el caso de la existencia de Dios podría extraerse de la fe en él, aún excedería la pérdida que tendría que multiplicarse por la probabilidad de la falsedad de creer en Dios.

Entonces, si uno cree que la recompensa por creer en Dios es el cielo y que esta ganancia se califica como "infinita" como en la matriz anterior, entonces aún es mejor, incluso con los costos de la fe, que siempre son finitos. Decisión de creer en Dios si la probabilidad de la existencia de Dios es mayor que 0, porque toda probabilidad positiva daría como resultado una expectativa infinita cuando se multiplica por infinito.

Además, la restricción de que creer en Dios representa una pérdida en la vida terrenal no tiene por qué ser compartida necesariamente. En este punto, se puede especular sobre si la fe y la oración pueden traer consigo beneficios médicos o socioculturales.

Posiblemente el salario, que Pascal asumió como "infinito", también sea significativamente más bajo. Si la vida eterna supuestamente ganada no fuera eterna o no fuera particularmente feliz en absoluto, el valor esperado sería significativamente peor.

Según la crítica tradicional a la religión ( “La religión es el opio del pueblo” ) aquí la apuesta se invierte; el valor de la vida terrenal (“gorrión en mano”) es demasiado alto para permitirle sacrificar una vaga promesa de una vida después de la muerte, posiblemente sólo moderadamente agradable (“paloma en el tejado”).

Suponiendo que existe Dios, aún habría perdido la apuesta si hubiera pasado toda su vida terrenal tratando de complacer a un Dios cuyas demandas finalmente fracasa o cuyos salarios son decepcionantes.

Incapacidad para creer

Otra objeción que el mismo Pascal discute es el problema de que la creencia correcta implica creer firmemente que Dios existe. Sin embargo, esto no se puede establecer sin más preámbulos, ya que el argumento asume que la existencia de Dios no es de ninguna manera un hecho cierto. En consecuencia, es difícil imaginar que una persona convencida de la corrección del argumento de Pascal pueda olvidar su escepticismo anterior y decidir asumir la existencia de Dios.

La respuesta de Pascal a este problema es que primero se debe renunciar a las alegrías de la vida impía, y luego también vendrá la fe. Él escribe: "Ahora depende de usted comenzar. Si pudiera, le daría la creencia de que no puedo y, por lo tanto, no puedo probar la verdad de lo que está diciendo; pero usted es bastante bueno en esto". y tratando de ver si lo que estoy diciendo es cierto ". y promete otras alegrías (arriba). En la interpretación de John Leslie Mackie , esto significa que uno debe manipular la propia voluntad participando en prácticas religiosas hasta que se establezca la verdadera voluntad de creer. Este procedimiento significaría entonces, efectivamente, la pérdida de alguna felicidad terrenal discutida anteriormente en el caso de la no existencia de Dios, pero como esto ya se ha tenido en cuenta, la apuesta aún tendría que hacerse.

William James duda en The Will to Believe de que una creencia basada en el argumento de Pascal sea realmente posible. Cualquier hipótesis podía afirmarse vigorosamente, pero era absolutamente imposible creerla seriamente por pura fuerza de voluntad a menos que tuviéramos una cierta inclinación a considerarla seriamente de antemano. James está seguro de que una creencia tan calculadora “carecería del alma interior de la realidad de la fe” es desalmada. Desde el punto de vista de una persona protestante, quiere decir:

"[...] estos medios de salvación parecen imposibilidades tan pasadas que la lógica de Pascal, invocada para ellos específicamente, nos deja indiferentes"

"[...] estos medios de salvación parecen ser imposibilidades tan predeterminadas que la lógica de Pascal, que él cita específicamente para ellos, nos deja intactos".

Crítica de las opciones

La objeción más destacada y probablemente más llamativa a la apuesta de Pascal cuestiona la integridad de la representación de las opciones (Pascal establece una falsa disyunción ). En consecuencia, las perspectivas de una vida infinitamente feliz después de la muerte pueden no estar reservadas solo para los creyentes; y si es así, entonces también es posible que creer en Dios no signifique automáticamente una feliz vida después de la muerte para todos los creyentes.

En concreto, Pascal solo asume las siguientes posibilidades:

  1. Hay un Dios que recompensa exactamente a quienes creen en él.
  2. No hay Dios y, por lo tanto, no hay recompensa por la fe.

De hecho, hay más opciones:

  1. Sin embargo, hay un Dios que no recompensa.
  2. Hay un Dios que recompensa, pero no hace que esto dependa (únicamente) de la fe en él.
  3. No hay Dios, y uno sigue siendo recompensado después de la muerte (aunque surge la pregunta de quién).
  4. Hay un Dios no cristiano que castiga a todos los cristianos por la idolatría.
  5. Hay un Dios cristiano omnisciente, él solo recompensa nuestras acciones (el servicio de labios es castigado).
  6. Hay un Dios que recompensa. Sin embargo, los salarios son decepcionantemente bajos.

En particular, se tiene en cuenta la segunda alternativa: Sería enteramente posible que pudiera haber un Dios que recompense el agnosticismo crítico y castigue la fe ciega, o que premie la honestidad en el pensamiento y castigue la creencia fingida. Esta línea de pensamiento apunta a lo que Dios realmente requiere: que creas en él o que tomes decisiones en su nombre independientemente de él. Este último también se representa a menudo en el cristianismo. Aquí está la opinión de que Dios recompensaría las buenas obras y que ni el arrepentimiento por sí solo ni la fe sola hacen que las buenas obras sean redundantes. ( Jak 2,18  EU ) Se pueden encontrar variaciones de este argumento en otras filosofías religiosas, p. B. en el hinduismo y en el islam .

Esta línea de argumentación coincide, entre otras cosas. con la conocida objeción de William James (en "La voluntad de creer") al cálculo de la fe: especialmente para alguien que calcula y especula a la manera de Pascal, que no ha hecho una "elección viva" por la fe, deberíamos haber la recompensa infinita en el lugar de Dios Placer retenido:

“Creemos que una fe […] adoptada voluntariamente después de un cálculo tan mecánico carecería del alma interior de la realidad de la fe; y si estuviéramos nosotros mismos en el lugar de la Deidad, probablemente deberíamos tener un placer particular en excluir a los creyentes de este patrón de su recompensa infinita ".

"Creemos que una creencia, deliberadamente aceptada de acuerdo con tal cálculo mecánico, pierde el alma interior de la fe, y presumiblemente, si fuéramos la deidad, con especial placer negaríamos a los creyentes de este tipo su recompensa infinita".

- Williemm James : La voluntad de creer

Incluso Richard Carrier argumenta de esta manera:

“Supongamos que hubiera un Dios que nos observa y decide qué almas van al cielo, y Dios solo quiere colonizar el cielo con personas moralmente buenas. Es probable que elija entre aquellas almas que han hecho un esfuerzo significativo por revelar la verdad. [...] Si las personas son conscientes del buen y mal comportamiento, se deduce que también tienen conciencia del bien y del mal. Esta conciencia requiere un conocimiento extenso de nuestro universo y, por ejemplo, de si Dios realmente existe. Estas personas se encargan de confirmar sus creencias, ponerlas a prueba y, en última instancia, averiguar si se cree que sus creencias son correctas o no. Por lo tanto, solo las personas que verifican constantemente la moralidad de sus decisiones merecen un lugar en el cielo, a menos que Dios quiera llenar el cielo con personas moralmente perezosas, irresponsables o poco confiables. [...] Si alguien quiere ir al cielo, tiene que responder algunas preguntas importantes, y eso incluye '¿Existe Dios?' "

La última objeción se discute menos. Para que la apuesta “funcione”, debe haber “una miríada de vidas infinitamente felices por ganar”, como asume Pascal. En la Biblia también hay historias en las que el salario divino es decepcionante desde el punto de vista humano ( parábola de los trabajadores de la viña ; el "centavo de plata" que se da allí corresponde al nivel de subsistencia para la mera supervivencia por un solo día). La apariencia de los "salarios" es controvertida dentro del cristianismo.

La existencia de varias deidades, arbitrariedad de los criterios.

El argumento de los "muchos dioses" muestra que podemos encontrar cualquier número de otros criterios según los cuales se podría ofrecer la dicha eterna y amenazar el tormento eterno. Por ejemplo, los dioses no cristianos podrían existir y castigar a todos los que no creyeran en ellos, incluidos los cristianos. Pero incluso dentro del cristianismo no hay de ninguna manera unanimidad sobre la cuestión de los criterios según los cuales se debe alcanzar la bienaventuranza eterna, o cómo debe expresarse la creencia en Dios para preservar la vida eterna. Además, algún poder podría optar por castigar a los que creen en Dios y recompensar a los incrédulos.

De esta forma, la apuesta de Pascal podría utilizarse para concluir que es aconsejable creer en varios dioses, o incluso en todos ellos; Sin embargo, dado que los sistemas de creencias de algunas religiones son exclusivos, esto llevaría a contradicciones a la apuesta de Pascal por los creyentes de estas religiones. Este es el argumento de la revelación en conflicto , un argumento que dice que, dadas las muchas revelaciones en conflicto, sugiere que es probable que no se crea ninguna de ellas.

En el cristianismo, la teología cristiana y también la Biblia, hay una asombrosa variedad de puntos de vista y declaraciones sobre lo que Dios exige o lo que uno debe dejar de hacer, creer o no creer para recibir una recompensa divina, que a su vez se trata de una desconcertante variedad de declaraciones que existen. Si en gran parte del Antiguo Testamento se agota la paga de la fe en cosas de este mundo como la salud, la riqueza material y numerosos descendientes, entonces en el Nuevo Testamento hay nuevamente varias referencias a personas que aparentemente creían en Dios y estaban firmemente convencidas. de su voluntad de vivir en consecuencia (por ejemplo, los proverbiales fariseos y escribas), pero sin embargo, o precisamente por esto, no encontró gracia ante Dios; otros, a su vez, aparentemente fueron aceptados en el reino de Dios debido a sus obras sin ser conscientes del significado de sus acciones (por ejemplo, la parábola del Juicio Final o Mateo 7, 21-23). O incluso se dice que Dios mismo impidió que la gente creyera en él. La presentación de Pascal asume, sin embargo, que es una simple decisión de sí o no de la cual todo lo demás resulta inevitablemente. Si es así, no habría teología ni diferentes denominaciones o religiones.

Los seguidores de religiones no exclusivas ( Sanatana Dharma o panteísmo, por ejemplo) no se ven afectados por tales críticas. También hay que considerar una peculiaridad de la fe judía, según la cual incluso un no judío solo tiene que observar ciertas leyes , una de las cuales es la prohibición de la adoración de ídolos. Finalmente, hay religiones que no requieren una referencia a una deidad, como el budismo .

Superando la apuesta

También existe la idea de que la apuesta podría ser "engañada" convirtiéndose en su lecho de muerte: según la creencia cristiana popular, una persona puede vivir casi toda su vida sin practicar la religión y aún así participar de las alegrías del cielo si se convierte en su lecho de muerte. Evidentemente, el "peligro" es una posible muerte súbita, sin dejar oportunidad de convertirse. Además, diversas interpretaciones de las creencias ponen en tela de juicio que uno puede convertirse cuando lo desee. El ser más íntimo podría haberse vuelto obstinado y, por lo tanto, incapaz de volverse a Dios.

literatura

  • Pascal Blaise: Pensamientos sobre la religión y algunos otros temas . Besser, Berlín 1840, 3. Que es difícil probar la existencia de Dios a través de los poderes naturales del espíritu; pero que es más seguro creer, p. 244–252 ( zeno.org - título original: Pensées de Pascal sur la religion et sur quelques autres sujets . Traducido por Karl Adolf Blech).
  • Jeff Jordan (Ed.): Apostando por Dios: Ensayos sobre apuestas. Rowman y Littlefield, 1994.
  • Nikolaus Knoepffler: Sobre la imposibilidad de decidir la cuestión de Dios mediante una apuesta en el sentido de Pascal. En: Anuario filosófico. Volumen 107, 2000, págs. 398-409.
  • William James: La voluntad de creer . Nueva York 1897.

enlaces web

Evidencia individual

  1. ↑ Pascal Blaise: Pensamientos sobre la religión y algunos otros temas. Pág. 246 y siguientes ( Zeno.org ).
  2. ↑ Pascal Blaise: Pensamientos sobre la religión y algunos otros temas. P. 248 ( zeno.org )
  3. ↑ Pascal Blaise: Pensamientos sobre la religión y algunos otros temas. P. 250 ( zeno.org ).
  4. ↑ John Leslie Mackie: El milagro del teísmo. Stuttgart 1985, pág.320.
  5. ↑ La voluntad de creer. Pág. 6 ( Textarchiv - Archivo de Internet ).
  6. ^ Richard Carrier: El fin de la apuesta de Pascal: Solo los no teístas van al cielo. 2002 ( infidels.org ).