Sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong en China

Los informes sobre la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong y otros presos políticos en China comenzaron a atraer la atención y la preocupación de la comunidad internacional en 2006, cuando se hicieron públicas las primeras acusaciones. Los informes indican que los presos de conciencia, principalmente practicantes de Falun Gong , están siendo ejecutados "a pedido" por sus órganos con el fin de abastecer rápidamente al mercado chino de trasplantes de órganos para satisfacer la demanda de órganos vivos. Se cree que la sustracción de órganos se debe a la persecución generalizada de Falun Gong por parte del Partido Comunista Chino , que ha detenido ilegalmente a cientos de miles de practicantes de Falun Gong y ha dado incentivos económicos a instituciones e individuos involucrados en el trasplante.

Aunque los informes de sustracción sistemática de órganos a practicantes de Falun Gong aparecieron por primera vez en 2006, se cree que comenzó ya en 2000. Las personas involucradas en la investigación, en particular el abogado de derechos humanos canadiense David Matas , el ex fiscal y secretario de estado canadiense David Kilgour, y el analista y periodista de investigación de China Ethan Gutmann , creen que decenas de miles de practicantes de Falun Gong detenidos como presos de conciencia fueron asesinados en el para suplir el lucrativo tráfico de órganos y cadáveres y que este crimen continúe. Sus conclusiones provienen de una combinación de análisis estadísticos; Entrevistas con ex presos, profesionales de la salud y agentes de la Seguridad del Estado de China; Documentos del gobierno chino, así como evidencia extensa, como el gran número de practicantes de Falun Gong que han sido detenidos ilegalmente en China y las ganancias obtenidas del tráfico de órganos, etc.

El gobierno chino negó todas las acusaciones, pero hasta la fecha (2018) no ha proporcionado una declaración razonable de los órganos estatales que invalide las acusaciones. Por lo tanto, las acusaciones han atraído la atención y la condena pública de gobiernos, organizaciones internacionales y sociedades médicas. El Parlamento de Canadá, la Unión Europea y el Subcomité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobaron resoluciones condenando la sustracción de órganos a prisioneros de conciencia de Falun Gong. Los relatores especiales de las Naciones Unidas instaron repetidamente sin éxito al gobierno chino a probar las fuentes de órganos de los órganos utilizados en los trasplantes. La Asociación Médica Mundial , la Sociedad Estadounidense de Trasplantes y la Sociedad de Trasplantes de Órganos pidieron sanciones contra los profesionales médicos de China que trabajan en el campo de los trasplantes. Varios países introdujeron o aprobaron leyes para evitar que sus ciudadanos viajen a China para trasplantes de órganos. Algunas leyes se aprobaron entre 2008 y 2016. Human Harvest , una película documental sobre la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong, recibió el premio Peabody 2014 en reconocimiento a la excelencia en el periodismo de radio y televisión.

antecedentes

Trasplante de órganos en China

China tiene uno de los programas de trasplante de órganos más grandes del mundo. Aunque China no tenía estadísticas nacionales sobre el volumen de trasplantes, los funcionarios chinos estimaron que se realizaron más de 13.000 trasplantes en 2004 y hasta 20.000 en 2006. Algunas fuentes señalaron, basándose en un análisis detallado de los registros hospitalarios, que el número real de trasplantes fue significativamente mayor. Sin embargo, considerando su cultura y costumbres, China tiene una tasa extremadamente baja de donación voluntaria de órganos. Entre 1977 y 2009, solo 130 personas se ofrecieron como voluntarias para ser donantes de órganos. En 2010, la Cruz Roja China lanzó una iniciativa nacional para reclutar donantes de órganos voluntarios, pero solo se habían registrado 37 personas. Sólo cuando se ofrecieron incentivos financieros que están prohibidos por las normas de la OMS, hubo un poco más de donantes voluntarios. Debido al pequeño número de donantes de órganos voluntarios, la mayoría de los órganos utilizados en el trasplante se obtienen de los presos.

Los tiempos de espera para obtener órganos vitales en China se encuentran entre los más cortos del mundo a pesar de la falta de un sistema organizado de donación de órganos. A menudo, son solo semanas para órganos como los riñones, el hígado y el corazón. Esto convirtió a China en un destino importante para el turismo internacional de trasplantes y un país importante para la investigación de inmunosupresores farmacéuticos. El comercio de órganos humanos también se convirtió en una lucrativa fuente de ingresos para las instituciones médicas, militares y de seguridad pública de China. En ausencia de un sistema nacional eficaz de donación o referencia de órganos, los hospitales obtienen sus fuentes de órganos a través de intermediarios locales, incluso a través de las relaciones con los tribunales, los centros de detención y las prisiones.

Los receptores de trasplantes de órganos en China generalmente no son informados de la identidad del donante de órganos. Tampoco reciben ninguna prueba de que el donante haya dado su consentimiento por escrito. Además, en algunos casos, los pacientes no conocen la identidad del personal médico y los cirujanos. El problema de la transparencia se ve agravado por la falta de pautas éticas para la profesión de trasplante o de un sistema disciplinario para los cirujanos que violan las normas éticas.

En la década de 1990, la creciente preocupación por posibles abusos resultantes de consentimientos forzosos y corrupción llevó a grupos médicos y organizaciones de derechos humanos a condenar el uso de órganos carcelarios en China. Esas preocupaciones resurgieron en 2001 cuando un médico militar chino testificó ante el Congreso de los Estados Unidos que había participado en la sustracción de órganos a prisioneros ejecutados, algunos de los cuales aún no estaban muertos. En diciembre de 2005, el viceministro de Salud de China, Huang Jiefu, confirmó que hasta el 95% de los órganos de trasplante eran de reclusos ejecutados y prometió tomar medidas para prevenir el abuso. Huang repitió estas afirmaciones en 2008 y 2010, afirmando que más del 90% de los trasplantes de órganos eran de donantes fallecidos que eran prisioneros. En 2006, la Asociación Médica Mundial exigió que China dejara de extraer órganos de prisioneros que, como tales, no pueden dar su consentimiento voluntario. En 2014, Huang Jiefu anunció que la sustracción de órganos de presos ejecutados había disminuido mientras defendía la sustracción de órganos de presos para el sistema de trasplantes.

Además de la obtención de órganos de presos ejecutados, los observadores e investigadores internacionales han expresado su preocupación de que se esté matando a presos de conciencia para alimentar a la industria de trasplantes de órganos. Estas personas no han sido condenadas por delitos capitales y, en muchos casos, son detenidas fuera de los tribunales debido a sus creencias políticas o religiosas.

Persecución a Falun Gong

Falun Gong , también conocido como Falun Dafa , es una disciplina china de qigong que incluye ejercicio físico, meditación y una filosofía moral arraigada en la tradición budista. La práctica se hizo popular en China en la década de 1990, y en 1998, fuentes del gobierno chino estimaron que hasta 70 millones de personas estaban involucradas en la práctica. Wu Shaozu, de la Comisión Nacional de Deportes de China, dijo a US News & World Report el 14 de febrero de 1999 que hasta 100 millones de personas pueden practicar Falun Gong, y señaló que la popularidad de Falun Gong ha reducido drásticamente los costos de atención médica, lo que hizo el entonces primer ministro Zhu Rongji. estaba muy feliz. Sin embargo, en julio de 1999, el líder del Partido Comunista Chino, Jiang Zemin, inició una campaña nacional para exterminar al grupo, creyendo que Falun Gong podría representar una amenaza potencial para la autoridad y la ideología del partido.

La Oficina 610 , un organismo extrajudicial que recibió su nombre de la fecha de creación del 10 de junio, fue establecida por el "Grupo de liderazgo central como brazo de implementación para el manejo de Falun Gong" para dirigir la persecución a Falun Gong. Las principales funciones de la Oficina 610 incluyen coordinar la propaganda, la vigilancia y la inteligencia contra Falun Gong, así como castigar y "reformar" a los practicantes de Falun Gong. Según los informes, la oficina está involucrada en condenas extrajudiciales, así como en reubicación forzosa, tortura y asesinato de practicantes de Falun Gong. Dentro de China, las autoridades movilizaron el aparato de los medios de comunicación estatales, el poder judicial, la policía, el ejército, el sistema educativo, las familias y los empleadores para "luchar" contra el grupo. Además de sus funciones en el país para perseguir a Falun Gong, la Oficina 610 también se utilizó para actividades de inteligencia en el extranjero. Hao Fengjun, un ex agente 610 y desertor de Tianjin, declaró en Melbourne, Australia en junio de 2005 que su papel en la Oficina 610 consistía en recopilar y analizar informes de inteligencia sobre poblaciones extranjeras de Falun Gong, incluso en los Estados Unidos, Canadá y Australia. . Agregó que la red de espionaje de la agencia de inteligencia consta de tres niveles: primero, agentes profesionales que provienen de la academia de policía y se les paga por sus viajes al exterior; en segundo lugar, de los “compañeros de trabajo” que aparecen como empresarios y están adscritos a empresas extranjeras; y en tercer lugar, "amigos" que se infiltran en países extranjeros y "se hacen amigos" de chinos y occidentales. Los tres niveles trabajan en el monitoreo de Falun Gong, entre otras cosas.

Desde 1999, los practicantes de Falun Gong han sido objeto de tortura sistemática, arrestos masivos, trabajos forzados y abuso psiquiátrico, todo con el objetivo de obligarlos a renunciar a sus creencias. En 2009, el New York Times informó que al menos 2.000 practicantes de Falun Gong habían sido asesinados en medio de la campaña de persecución. Fuentes de Falun Gong documentaron más de 3.700 muertes hasta 2013. Debido a las dificultades para acceder y compartir información de China, esto solo puede representar una fracción de las muertes reales.

Informes de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong

En marzo de 2006, surgieron acusaciones de que los practicantes de Falun Gong y otros prisioneros políticos en China están siendo asesinados "a pedido" para proporcionar órganos a los pacientes en espera desde el país y el extranjero. Las razones de la sustracción de órganos son, por un lado, la persecución a Falun Gong por parte del Partido Comunista Chino y, por otro lado, los intereses financieros de las instituciones y personas involucradas en el comercio de órganos . Los informes dicen que se dice que el crimen comenzó en 2000.

Sujiatun

Las primeras denuncias de sustracción de órganos a gran escala a practicantes de Falun Gong fueron hechas en marzo de 2006 por tres personas que tenían conocimiento de la extracción involuntaria de órganos en el Hospital de Trombosis de Sujiatun en Shenyang , provincia de Liaoning . Uno de los informantes, la esposa de un cirujano del hospital, alegó que su esposo había realizado numerosas operaciones para extraer córneas de practicantes de Falun Gong para trasplantes.

Se envió a representantes del Departamento de Estado de Estados Unidos al Hospital Sujiatun para investigar las acusaciones. Se les dio un recorrido por las instalaciones y no encontraron evidencia de que las acusaciones fueran ciertas, pero dijeron que estaban preocupados por el trato a Falun Gong y los informes de sustracción de órganos en China. Poco después, en mayo de 2006, la Coalición para investigar la persecución a Falun Gong en China (CIPFG) pidió al ex diputado canadiense David Kilgour y al abogado de inmigración David Matas que investigaran las acusaciones de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong en China. Kilgour y Matas acordaron ofrecerse como voluntarios para realizar la investigación.

Informe de investigación Kilgour / Matas

Las acusaciones de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong, que surgieron en 2006, llevaron a una investigación del ex fiscal y secretario de Estado canadiense David Kilgour y del abogado canadiense de derechos humanos David Matas. Kilgour y Matas, que fueron nominados al Premio Nobel de la Paz en 2010 por su trabajo en la investigación de la sustracción ilegal de órganos , recopilaron 33 líneas de evidencia circunstancial, incluidos documentos gubernamentales de China, y publicaron sus hallazgos en 2006 en "Bloody Harvest - Informe de investigación sobre Acusaciones de sustracción de órganos a los "practicantes de Falun Gong en China". En él, concluyeron "que desde 1999 el gobierno chino y sus autoridades en muchas partes del país, particularmente en hospitales, pero también en centros de detención y" tribunales populares ", han estado matando a un gran pero desconocido número de prisioneros de fe de Falun. Gong deja ”. En enero de 2007 publicaron una versión revisada y ampliada de su informe de investigación.

El informe de investigación de Kilgour-Matas llamó la atención sobre los tiempos de espera extremadamente cortos para los órganos en China, de unos días a una semana para un riñón, una semana o dos para un hígado, que, según Kilgour / Matas, indicaba que los órganos se adquirieron. a pedido Necesita convertirse. Aunque solo 130 chinos en China continental recibieron donación de órganos post-mortem entre 1977 y 2009, China todavía tiene la segunda tasa anual de trasplantes más alta del mundo. El informe también apunta a un aumento significativo en los trasplantes de órganos anuales en China desde 1999, el año en que comenzó la persecución a Falun Gong. Kilgour y Matas señalaron en su informe de investigación que para el período de 2000 a 2005 el origen de 41.500 trasplantes seguía sin estar claro. Presentaron material del sitio web archivado de los centros de trasplantes chinos que promueven la disponibilidad inmediata de órganos de donantes vivos. Para hacer esto, produjeron transcripciones de entrevistas en las que los cirujanos de los hospitales chinos les dijeron a los receptores de órganos solicitantes que podían recibir órganos de Falun Gong.

Según Kilgour / Matas, las respuestas a la primera edición del informe de investigación del gobierno chino no fueron convincentes y "principalmente ataques a Falun Gong". Las respuestas apuntaron a dos errores fácticos (asignación incorrecta de dos ciudades chinas a provincias), pero no pudieron refutar el informe "con todas las fuentes e información disponible [el gobierno chino]". Dado que el gobierno chino presunta colaboración con Falun Gong después de que se publicó el primer informe, Kilgour y Matas dijeron: “Hicimos nuestro informe como voluntarios. Falun Gong o cualquier otra persona no nos pagó para informar. Nuestro informe presenta nuestro propio juicio. No actuamos siguiendo las instrucciones de Falun Gong o de cualquier otra persona para llegar a nuestras conclusiones ".

Kirk Allison

Otros investigadores retomaron la acusación de sustracción de órganos antes de que se publicara el informe Kilgour Matas y llevaron a cabo sus propias investigaciones. Sus resultados confirmaron las conclusiones de Kilgour y Mata.

Kirk Allison, subdirector del Programa de Medicina y Derechos Humanos de la Universidad de Minnesota , concluyó antes de que se publicara el informe Kilgour Matas que la sustracción de órganos de practicantes de Falun Gong se estaba llevando a cabo. En una audiencia ante la Cámara de Representantes de EE. UU., Allison declaró que "el corto período de tiempo de un sistema por pedido [como en China] requiere una gran cantidad de donantes con el tipo de sangre y el HLA controlados previamente". Esto sería consistente con la declaración de los practicantes de Falun Gong de que la tipificación sistemática de tejidos está ocurriendo en practicantes detenidos en campos de trabajo y prisiones. Los cirujanos entrevistados por Allison en China indicaron que seleccionarían prisioneros vivos para garantizar la calidad y tolerabilidad de los órganos.

Edward McMillan-Scott

Edward McMillan-Scott , vicepresidente del Parlamento Europeo, viajó a China del 19 al 21 de mayo de 2006, también antes de que se publicara el Informe Kilgour Matas, para investigar personalmente la persecución a Falun Gong y las acusaciones de sustracción de órganos. McMillan-Scott entrevistó a dos testigos y grabó su testimonio en video. Un practicante testificó que su amigo y compañero practicante estaban encerrados en una celda con él. Una noche desapareció de repente. Más tarde vio su cuerpo en el hospital de la prisión. El cuerpo tenía agujeros en partes del cuerpo donde anteriormente se habían ubicado órganos.

Órganos estatales: abuso de trasplantes en China

En 2012, David Matas y Torsten Trey publicaron el libro State Organs: Transplant Abuse in China . Expertos en medicina, bioética y derechos humanos tienen su opinión, como Gabriel Danovitch, profesor de medicina, Arthur Caplan , profesor de bioética, Jacob Lavee, cirujano cardiotorácico, Ghazali Ahmad, profesora Maria Fiatarone Singh, Torsten Trey, director general de DAFOH Ethan Gutmann y Matas. El contenido del libro utiliza comparaciones, documentos y cifras para mostrar que la sustracción de órganos tiene lugar en China, que los miembros de Falun Gong se encuentran entre las principales víctimas de la sustracción de órganos en China, pero que otras minorías también están amenazadas por ello.

Investigaciones de Ethane Gutmann

El analista de China Ethan Gutmann retomó el informe Kilgour Matas y realizó más de 100 entrevistas con ex reclusos en campos de trabajo y prisiones chinos y con ex agentes de seguridad y trabajadores médicos que tenían experiencia con las prácticas de trasplante de China. Luego publicó su investigación en una variedad de revistas y diarios, incluidos el World Affairs Journal, el Weekly Standard , el Toronto Star y el National Review . Gutmann también presentó los resultados de su investigación al Congreso de los Estados Unidos y al Parlamento Europeo. En agosto de 2014, su investigación se publicó en forma de libro titulado La matanza: asesinatos en masa, sustracción de órganos y la solución secreta de China a su problema de disidentes .

Según su investigación, la obtención de órganos de prisioneros políticos probablemente comenzó en 1990 en la Región Autónoma de Xinjiang y luego se extendió por todo el país cuando miembros de la etnia uigur fueron blanco de redadas de seguridad y "ataques duros". Enver Tohti, un activista independentista exiliado pro-Uughur, dijo que en 1995 realizó el primer trasplante de órgano vivo a un prisionero musulmán uigur. Tohti dijo que el trasplante se realizó cerca del lugar de la ejecución en Urumqi , donde extrajo el hígado y los riñones de un prisionero ejecutado mientras el corazón del hombre aún latía. Gutmann mencionó que hasta 1999, la sustracción de órganos en Xinjiang había disminuido drásticamente, pero el número total de trasplantes de órganos en todo el país aumentó repentinamente. En el mismo año, el gobierno chino lanzó una represión a nivel nacional del grupo espiritual Falun Gong. Gutmann indicó que los prisioneros de Falun Gong han tomado el lugar de los uigures como una fuente importante de órganos. También estimó que entre 450.000 y un millón de practicantes de Falun Gong serían detenidos en campos de trabajo y prisiones en un momento dado, y alrededor de 65.000 practicantes de Falun Gong fueron asesinados por sus órganos entre 2002 y 2008. Esta información fue similar a la investigación de Kilgour y Matas, que arrojó 62.250 víctimas.

Informe de investigación Kilgour-Matas-Gutmann

El 22 de junio de 2016, David Kilgour, David Matas y Ethan Gutmann publicaron el informe de investigación elaborado conjuntamente "Bloody Harvest / The Slaughter - An Update".

El informe de 680 páginas proporciona análisis forenses de más de 2.300 fuentes, incluidas cifras disponibles públicamente de hospitales chinos, entrevistas con médicos que afirman haber realizado miles de trasplantes; Informes de medios, declaraciones públicas, revistas médicas y bases de datos disponibles públicamente.

Según el informe de la investigación, se han realizado anualmente entre 60.000 y 100.000 trasplantes de órganos en 712 centros de trasplante de hígado y riñón en China desde 2000 hasta 2016, de modo que hasta la fecha se han realizado casi 1,5 millones de trasplantes de órganos sin que China tenga un sistema de donación de órganos en funcionamiento. .

El informe encuentra que el número de trasplantes de órganos en China es mucho mayor de lo que dijo el gobierno chino; las fuentes de órganos para este gran número de trasplantes de órganos provienen de uigures inocentes muertos, tibetanos, cristianos domésticos y principalmente practicantes de Falun Gong; y la sustracción de órganos es un crimen en China que involucra al Partido Comunista, instituciones estatales, el sistema de salud, hospitales y médicos de trasplantes.

El informe de investigación de WOIPFG confirma la sustracción de órganos en curso

Una serie de investigaciones realizadas a fines de 2018 encontró que la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong en China continúa en varios centros de trasplante líderes. Del 19 de octubre al 2 de diciembre de 2018, el Dr. Wang, ex director médico de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación y presidente de la Organización Mundial para Investigar la Persecución a Falun Gong (WOIPFG), realizó una investigación llamando a cirujanos de trasplantes de doce hospitales de primer nivel en China y buscando órganos vivos. de Falun Gong , preguntaron los practicantes de Gong.

Dr. Wang se entregó a sí mismo como familiar de un paciente y como subdirector de la Oficina de Preservación de la Estabilidad del Comité de Asuntos Políticos y Legislativos de la provincia de Sichuan en. El informe asume que esto pudo haber inducido a los médicos que llamaron a responder más abiertamente, ya que el Comité Político y Legal es responsable de la persecución a Falun Gong y es visto como cómplice. Al mismo tiempo, los centros de trasplantes dependen del Comité Político y Legal para obtener órganos de practicantes vivos de Falun Gong.

Los 16 cirujanos de trasplantes convocados son todos directores o presidentes de clínicas de trasplante de órganos de alto nivel en China; algunos son responsables de proyectos relacionados a nivel estatal, algunos como expertos técnicos a nivel provincial y algunos dentro de organizaciones que persiguen a Falun Gong. Once de los 16 médicos de nueve hospitales admitieron inmediatamente haber usado órganos de practicantes de Falun Gong. Los cinco restantes evitaron responder. Ninguno de los cirujanos de trasplantes se presentó sobre el Dr. Wang sorprendido, consternado o enojado. A ella le parecían preguntas de rutina.

Preguntas para los cirujanos de trasplantes (extracto):

• Dr. Wang (WOIPFG): "Usas a los practicantes de Falun Gong como donantes, es decir, estos donantes sanos, ¿verdad?" - Peng Zhihai, director del Centro de Trasplante de Órganos del Hospital General de Shanghai: "Definitivamente saludable. ¿Cómo puede ser aceptable si no están sanos? "
• Dr. Wang (WOIPFG): "Los órganos que usas son órganos sanos de los practicantes de Falun Gong, donantes normales, ¿verdad?" - Wang Jianli, médico jefe adjunto del Instituto de Trasplante de Órganos, Hospital General de la Policía Armada de Beijing : "Correcto, correcto, correcto, derecho. "
• Dr. Wang (WOIPFG): "Los donantes son de practicantes de Falun Gong normales y sanos, ¿verdad?" - Lang Ren, Director de Trasplante de Hígado, Hospital Chao-Yang de Beijing: "Correcto, correcto, correcto, tienes razón".
• Dr. Wang (WOIPFG): "Estás usando Falun Gong (practicantes) como donante ahora, ¿verdad?" - Hang Hualian, médico principal, Departamento de Cirugía de Trasplante de Hígado en el Hospital Renji de Shanghai: "Sí, eso es seguro".
• Dr. Wang (WOIPFG): "Todavía utilizas a Falun Gong (practicantes) como donantes sanos, ¿verdad?" - Wang Changxi, Director del Segundo Departamento de Trasplantes de Riñón del Primer Hospital Afiliado, Universidad Sun Yat-Sen, Guangzhou: "Todos, todos de eso son ellos. Todos los donados lo son ".
• Dr. Wang (WOIPFG): “Mencionaste que tienes una nueva tecnología que puede acortar el período de isquemia cálida, ¿verdad?” - He Xiaoshun, vicepresidente del primer hospital afiliado de la Universidad Sun Yat-sen en Guangzhou : “Bien, tenemos eso. ... En realidad no acorta el tiempo, es ... "- Dr. Wang (WOIPFG): “¿Oh, en serio? Eso significa que no hay isquemia cálida en absoluto, ¿verdad? ”- He Xiaoshun:“ Bien, bien, bien. Siempre llevamos a cabo los trasplantes de [órganos] cuando el hígado tiene un flujo sanguíneo continuo durante todo el proceso. ”- Dr. Wang (WOIPFG): “Oh, para realizar cuando siempre hay circulación sanguínea. ¿Cuál es el nombre de su tecnología? ”- He Xiaoshun:“ Es así. Lo llamamos "sin isquemia". No hay pérdida de sangre, por lo que se denomina 'trasplante de hígado sin isquemia' ”. Dr. Wang (WOIPFG): “Oh, déjame confirmar de nuevo. De modo que los órganos que está utilizando actualmente son todos de [practicantes] de Falun Gong que están sanos. Entonces son órganos muy sanos, ¿no? ”- He Xiaoshun:“ Correcto. No es necesario enjuagar [los órganos] con agua helada ni conservarlos en hielo. ¡Todos estos procedimientos se pueden omitir! ”- Dr. Wang (WOIPFG): “Oh, eso tiene sentido. Así que los órganos de Falun Gong [practicantes] son ​​inherentemente muy buenos, y no hay ningún problema con la isquemia cálida, eso sería incluso mejor ”. - He Xiaoshun:“ Bien, bien, bien ”. Comentario del Dr. Wang (WOIPFG): "Los trasplantes de hígado sin isquemia solo son posibles si los órganos se extraen de personas vivas".

Extracción de órganos en el hospital: El informe indica que los médicos no tuvieron ningún problema en confirmar que la extracción de órganos se estaba llevando a cabo en el hospital para garantizar la "calidad de los órganos". Siete médicos confirmaron que tanto la sustracción de órganos como los trasplantes se realizan en sus hospitales. En los EE. UU., Que tiene un sofisticado sistema de donación de órganos, es muy raro que un donante de órganos muera en el mismo hospital donde un receptor adecuado está esperando un órgano. Esto sugiere que la extracción de órganos vivos o la muerte de personas por sus órganos pueden ser realizadas por médicos en el mismo hospital.

Tiempos de espera y fuentes de órganos: el informe también afirma que los tiempos de espera de los órganos vivos tampoco han cambiado. La mayoría de los médicos prometieron un trasplante de órganos en una o dos semanas, con el período de espera más largo de dos meses y el "mañana" más corto. Además, se confirmó que las fuentes de órganos son las mismas que las de los intermediarios de órganos. Dr. Wang (WOIPFG): "Los órganos extraídos por los intermediarios también son los órganos normales de Falun Gong (practicantes), y las fuentes de órganos son las mismas, ¿verdad?" Li, el médico de cirugía urológica de guardia en el Hospital Chaoyang de Beijing: "Sí, hicieron todo". Comentario del Dr. Wang (WOIPFG): “Si un médico admite que las fuentes de órganos de los intermediarios de órganos y los hospitales son las mismas, ¿qué significa eso? Significa que los 'intermediarios' son solo una tapadera para el negocio sancionado por el gobierno ".

Premios: El informe publica por primera vez que existen premios internos para funcionarios del Partido Comunista Chino. Cuando el Dr. Wang (WOIPFG) preguntó sobre el precio de un trasplante de órgano, Wang Jianli, médico jefe adjunto del Instituto de Trasplante de Órganos del Hospital General de la Policía Armada de Beijing , dijo que el precio no era alto; 200.000 a 300.000 yuanes ($ 28.000 a $ 43.000) serían suficientes para un trasplante de hígado. Dr. Li, del departamento de urología del Hospital Chaoyang de Beijing, informó que 100.000 yuanes (14.000 dólares estadounidenses) eran un anticipo para un trasplante de riñón. Comentario del Dr. Wang (WOIPFG): "Un trasplante de hígado en China cuesta típicamente entre 700.000 yuanes y más de un millón de yuanes (101.000 a 144.000 dólares estadounidenses)". Por lo tanto, Wang asume que Wang Jianli le dio un "precio de descuento" porque asumió que el Dr. Wang (WOIPFG) es un alto funcionario del Comité Político y Legal.

pruebas

Se presentaron varias pruebas en apoyo de las acusaciones de que los practicantes de Falun Gong en China fueron asesinados por sus órganos. Los investigadores, los abogados de derechos humanos y los grupos de defensa médica se centraron en particular en el volumen de trasplantes de órganos en China, el desequilibrio entre el número de trasplantes y las fuentes de órganos conocidas; el crecimiento significativo de la industria china de trasplantes coincidiendo con el arresto masivo de practicantes de Falun Gong; los cortos tiempos de espera, lo que sugiere un sistema de "órganos por pedido", y los informes de que los prisioneros de Falun Gong se han sometido a exámenes médicos bajo custodia para evaluar su idoneidad como proveedores de órganos.

Aumento de los trasplantes de órganos nacionales después de 1999

El número de trasplantes de órganos realizados en China aumentó rápidamente en 2000. Este período corresponde al comienzo de la persecución a Falun Gong cuando decenas de miles de practicantes de Falun Gong fueron enviados a campos de trabajo, centros de detención y prisiones chinos.

En 1998, China informó haber realizado 3.596 trasplantes de riñón al año; en 2005, este número había aumentado a alrededor de 10.000. Entre 2001 y 2005, el número de centros de trasplante de riñón aumentó de 106 a 368. Asimismo, de 1999 a 2006, el número de centros de trasplante de hígado en China aumentó de 22 a más de 500. El volumen de trasplantes realizados en estos centros también aumentó significativamente durante este período. Un hospital informó en su sitio web que realizó nueve trasplantes de hígado en 1998 y completó 647 trasplantes de hígado en solo cuatro meses en 2005. El Hospital Universitario Shanghai Jiaotong registró siete trasplantes de hígado en 2001, 53 en 2002, 105 en 2003, 144 en 2004 y 147 en 2005.

Kilgour y Matas escribieron que el aumento de los trasplantes de órganos no puede deberse por completo a las mejoras en la tecnología de trasplantes: “La tecnología de trasplantes de riñón se desarrolló completamente en China mucho antes de que comenzara la persecución a Falun Gong. Pero los trasplantes de riñón se dispararon, más del doble tan pronto como comenzó la persecución a Falun Gong ... En ninguna parte se han disparado los trasplantes de la misma cantidad de donantes, simplemente porque la tecnología ha cambiado ".

También señalaron que durante este período de rápida expansión en la industria de trasplantes de órganos de China, no hubo mejoras significativas en la donación voluntaria de órganos o el sistema de asignación. La oferta de condenados a muerte como donantes tampoco ha aumentado. Aunque no prueba las acusaciones, el paralelo entre el rápido crecimiento de los trasplantes de órganos y los arrestos masivos de practicantes de Falun Gong es consistente con la hipótesis de que a los practicantes de Falun Gong encarcelados les han robado sus órganos.

Discrepancia en las fuentes de órganos conocidas

El viceministro de Salud de China, Huang Jiefu, declaró en 2005 que hasta el 95% de los órganos para trasplantes se obtienen de prisioneros. Sin embargo, China no lleva a cabo suficientes ejecuciones legales para acomodar la gran cantidad de trasplantes realizados, y las donaciones voluntarias son extremadamente raras. (Solo 130 personas se registraron como donantes voluntarios de órganos entre 1977 y 2009).

Los funcionarios de salud chinos informaron que se realizaron más de 13.000 trasplantes de órganos en 2004. En 2006, el China Daily, administrado por el estado, informó que anualmente se realizaban 20.000 trasplantes de órganos. Durante el mismo período, el número de personas condenadas a muerte y ejecutadas fue mucho menor que el número de trasplantes. Amnistía Internacional documentó 1.770 ejecuciones en 2006 sobre la base de informes disponibles públicamente. sin embargo, se estima que estuvo más cerca de los 8.000. Pero dado que China no tiene un sistema organizado para adaptar y asignar órganos para cumplir con las solicitudes con poca antelación, es raro que se extraigan varios órganos de la misma víctima. Además, muchos condenados a muerte tienen problemas de salud, como la hepatitis B, que a menudo los descalifica como donantes de órganos. Esto sugiere la existencia de una fuente secundaria de órganos. Manfred Nowak, relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura, dijo: "La afirmación de que la mayoría de estos órganos provienen de condenados a muerte no es concluyente ... Si es así, el número de criminales ejecutados debe ser mucho mayor de lo que se pensaba".

En una declaración a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Damon Noto dijo que incluso si se ejecutaba a 10.000 y se trasplantaban 10.000, los presos condenados a muerte no podrían utilizarse como fuente de órganos para todos los trasplantes que se realizan en China. Noto describe desde un punto de vista médico que es simplemente imposible que “los órganos de las 10.000 personas ejecutadas coincidan perfectamente con las 10.000 personas que necesitan estos órganos”. Kilgour y Matas llegan a una conclusión similar de que las fuentes tradicionales de trasplantes como prisioneros ejecutados, donantes y muertes cerebrales "no se acercan al número total de trasplantes en toda China". Como Noto, señalan la gran cantidad de practicantes de Falun Gong en campos de trabajo y cárceles, como una probable fuente alternativa de órganos.

Tiempos de espera para trasplantes de órganos

Los tiempos de espera para los trasplantes de órganos en China son significativamente más cortos que en cualquier otro lugar del mundo. Según el sitio web del Centro de Asistencia de la Red Internacional de Trasplantes de China en enero de 2006, “solo se necesita un mes para un trasplante de hígado, un máximo de dos meses. En el caso de los trasplantes de riñón, se tarda una semana en encontrar un donante adecuado, un máximo de un mes ”. La oferta incluso incluía una garantía:“ Si el médico determina durante el trasplante que el órgano del donante no es adecuado, se le dará al paciente otro donante de órganos y la operación se repitió en una semana ”. Otros centros de trasplante de órganos ofrecieron tiempos de espera promedio similares de una o dos semanas para los trasplantes de hígado y riñón. Esto concuerda con las declaraciones de los receptores de órganos que recibieron órganos en días o semanas. En comparación, los tiempos medios de espera para un riñón en países desarrollados como los EE. UU., Canadá y el Reino Unido suelen oscilar entre dos y más de cuatro años, aunque estos países tienen millones de donantes de órganos registrados y sistemas establecidos de identificación y derivación de órganos.

Los investigadores y los profesionales médicos han expresado su preocupación por las implicaciones de los cortos tiempos de espera para los trasplantes de órganos en los hospitales chinos. En particular, estos cortos tiempos de espera indicaron un grupo de donantes de órganos vivos cuyos órganos se pueden extraer si es necesario. Esto se debe a que los órganos deben trasplantarse inmediatamente después de la muerte o extraerse de un donante vivo. (Los riñones deben trasplantarse dentro de las 24 a 48 horas, los hígados dentro de las 12 horas y los corazones dentro de las 8 horas).

Kirk C. Allison, director asociado del programa de Medicina y Derechos Humanos de la Universidad de Minnesota , escribió que "el breve lapso de un sistema a pedido [como en China], una gran cantidad de donantes, su tipo de sangre y ajuste de HLA Pre-mecanografiado requiere "que es consistente con los informes de los prisioneros de Falun Gong cuya sangre y tejidos fueron revisados ​​bajo custodia". Allison escribió que los cortos tiempos de espera de China no podían garantizarse sobre la base de una "muerte probable" y que los médicos a los que consultó sobre el asunto le informaron que estaban seleccionando prisioneros vivos para garantizar la calidad y tolerabilidad de los órganos. Jacob Lavee, director del departamento de trasplantes de corazón del Centro Médico Sheba en Israel, informó que uno de sus pacientes viajó a China para someterse a un trasplante de corazón. El paciente esperó dos semanas por un corazón y la operación se planificó con anticipación. Según Lavee, esto significa que el órgano no pudo haberse obtenido debido a una muerte accidental. Franz Immer, presidente de la Fundación Nacional Suiza para la Donación y el Trasplante de Órganos, informó que durante una visita a Beijing en 2007, sus anfitriones chinos lo invitaron a observar un trasplante de corazón: “El organizador nos preguntó si realizamos el proceso de trasplante en por la mañana o por la tarde quiero tener. Esto significaba que en algún momento el donante tendría que morir o ser asesinado en beneficio de los visitantes. Me negué a participar ".

Los editores del Journal of Clinical Investigation escribieron: “La única forma de garantizar un trasplante de hígado o corazón a un turista de trasplantes que solo está en China por un corto tiempo es obtener rápidamente la información médica necesaria sobre el receptor del órgano, luego [con living donantes de órganos] y luego ejecutar a la persona que sea el donante de órganos más adecuado ".

Noto también dijo que los cortos tiempos de espera de China para los trasplantes de órganos y la capacidad de planificar un trasplante con anticipación solo se pueden lograr con una gran cantidad de "donantes vivos de guardia". Sin embargo, los condenados a muerte no son lo suficientemente numerosos para cumplir estos requisitos.

La indefensión de los practicantes de Falun Gong

Desde 1999, cientos de miles de practicantes de Falun Gong han sido detenidos en campos de reeducación a través del trabajo, prisiones y otros centros de detención en China, lo que los convierte en el grupo más grande de presos de conciencia del país. En 2008, el Departamento de Estado de EE. UU. Estimó que la mitad de la población oficial de 250.000 campos de trabajo eran practicantes de Falun Gong, y Amnistía Internacional informó en 2013 que se descubrió que los reclusos en los campos de trabajo examinados tenían entre 30 y 100 por ciento de Falun Gong. .

Los ex prisioneros chinos también informaron que los practicantes de Falun Gong en los campos constantemente "recibieron las sentencias más largas y los peores tratamientos" y fueron señalados para torturas y malos tratos. Manfred Nowak descubrió en un estudio de tortura de 2006 que el 66% de los casos denunciados en China eran víctimas de Falun Gong. Miles de practicantes de Falun Gong han muerto o han sido asesinados en circunstancias controvertidas. Los familiares de los fallecidos dijeron que se les negó la autopsia. En algunos casos, los cuerpos fueron incinerados sin ceremonias sin el consentimiento de la familia. Los analistas y los grupos legales señalaron varios factores relacionados con el maltrato particularmente severo de los practicantes de Falun Gong detenidos. Esto incluyó pautas emitidas por el gobierno central o las autoridades del Partido Comunista. Existían incentivos y sistemas de cuotas para incentivar los abusos, y en el caso de víctimas mortales, los responsables quedaban impunes. La propaganda estatal ha deshumanizado y demonizado a los practicantes de Falun Gong.

La gran cantidad de prisioneros de Falun Gong detenidos llevó a los investigadores a identificarlos como una posible fuente de órganos. La investigación de Gutmann sugiere que otros grupos cautivos marginados también pueden ser el objetivo, incluidos los tibetanos y uigures étnicos, la mayoría de los cuales viven en las regiones occidentales de China. Sin embargo, debido a su proximidad geográfica, los practicantes de Falun Gong eran más propensos a ser atacados. Además, son comparativamente saludables porque, debido a su práctica espiritual, no fuman ni beben alcohol.

En relación con la sustracción de órganos, Kilgour y Matas señalan otra fuente de vulnerabilidad. Para proteger a los miembros de la familia de ser castigados por las agencias de seguridad, muchos practicantes de Falun Gong se negaron a revelar sus nombres y otra información personal. "Aunque esta negativa a ser identificada fue por razones de seguridad, puede haber tenido el efecto contrario", dijo su informe. "Tratar injustamente a una persona cuya familia no está informada de su paradero es más fácil que tratar a una persona cuyo paradero conoce la familia". Kilgour y Matas descubrieron que aún no habían conocido ni oído hablar de los practicantes de Falun Gong que habían sido liberados a pesar de negarse a revelar sus identidades a pesar del uso generalizado de la práctica. De manera similar, Ethan Gutmann informó que en más de cien entrevistas con ex prisioneros, solo conoció a una practicante de Falun Gong que había permanecido sin nombre durante su detención: "Sus órganos estaban aún más desgastados que los míos".

Examen médico bajo custodia

Ethan Gutmann entrevistó a decenas de ex prisioneros chinos, incluidos 16 practicantes de Falun Gong, quienes recordaron los inusuales exámenes médicos bajo custodia. Gutmann concluyó que algunas pruebas podrían haber sido exámenes de rutina, otras quizás para detectar el virus del SARS . Sin embargo, en varios casos se han descrito pruebas médicas que tenían como único objetivo la salud de los órganos internos.

Wang Xiaohua estaba en un campo de trabajo de Yunnan en 2001 cuando él y otros 20 presos de Falun Gong fueron llevados al hospital. Se extrajeron grandes cantidades de muestras de sangre y orina, y se tomaron radiografías abdominales y un electrocardiograma. Al personal del hospital no le importaron las lesiones físicas sufridas durante la detención. Este curso de acción se describió en varias entrevistas. Qu Yangyao, de treinta años, que escapó al extranjero, fue trasladado de un campo de trabajo a un hospital con otros dos practicantes de Falun Gong en 2000. Qu dijo que el personal del hospital extrajo grandes cantidades de sangre, tomó radiografías de tórax y examinó los órganos de los prisioneros. No hubo “ningún martillo en la rodilla, no hubo sensación de los ganglios linfáticos, no hubo examen de los oídos, la boca o los genitales; el médico solo revisaba órganos que se podían vender, nada más ”, escribió Gutmann.

Jung Tian le contó a Gutmann sobre los extensos exámenes físicos y la extracción de grandes cantidades de sangre, suficiente para diagnósticos avanzados o pruebas de tejidos, mientras estaba detenida en un centro de detención de Shenyang . Otra ex prisionera en un campo de trabajos forzados para mujeres de la provincia de Guangdong mencionó que 180 prisioneras de Falun Gong se sometieron a pruebas médicas a principios de 2003 y que las pruebas se centraban únicamente en los órganos internos. Otro testigo que estuvo en el campo de trabajos forzados para mujeres de Masanjia en 2005 testificó que solo los practicantes jóvenes y sanos se sometieron a extensos exámenes médicos al llegar al campo. Los ancianos y los débiles fueron tratados solo de manera fugaz.

Además de los practicantes de Falun Gong, el investigador Jaya Gibson identificó a tres prisioneros tibetanos que también fueron examinados para detectar sus órganos a principios de 2006.

Prueba telefónica

En marzo de 2006, inmediatamente después de que surgieron las denuncias de que los prisioneros de Falun Gong estaban siendo objeto de sustracción de órganos, investigadores extranjeros comenzaron a llamar a los hospitales y centros de detención policial chinos. Las personas que llamaron se hicieron pasar por posibles receptores de trasplantes o intermediarios de órganos y preguntaron sobre la disponibilidad de órganos de Falun Gong. En varios casos, se les dio registros de que se podían obtener órganos de los prisioneros de Falun Gong. Una selección de estas entrevistas se citó como evidencia en el informe de investigación de Kilgour Matas.

En una de esas llamadas a un centro de detención policial en la ciudad de Mishan , un oficial dijo que tenían de cinco a ocho practicantes de Falun Gong menores de 40 años que eran potenciales proveedores de órganos. Cuando se les preguntó acerca de los antecedentes de estas personas, los funcionarios dijeron que eran prisioneros de Falun Gong de áreas rurales.

Un médico del Hospital Minzu en Nanning dijo que el hospital actualmente no tiene órganos de Falun Gong disponibles, pero que previamente había seleccionado órganos de prisioneros de Falun Gong para trasplantes. El médico aconsejó a la persona que llamaba que se pusiera en contacto con un hospital universitario en la provincia vecina de Guangdong, ya que tenían mejores canales para obtener órganos de Falun Gong. En el Hospital Zhongshan en Shanghai , un médico dijo a los investigadores que todos los órganos en su hospital fueron obtenidos de practicantes de Falun Gong. Durante una llamada telefónica en abril de 2006, un médico de un hospital militar de Guangzhou dijo a los investigadores que tenía "varios paquetes" de órganos de Falun Gong, pero que los suministros podrían agotarse después del 20 de mayo de 2006. En otra llamada telefónica, los investigadores se hicieron pasar por traficantes de órganos para ir al Tribunal Popular de la ciudad de Jinzhou . En respuesta a una pregunta sobre la obtención de órganos de los prisioneros de Falun Gong, un funcionario de la corte dijo: "Depende de sus calificaciones ... Si tiene buenas calificaciones, todavía podemos proporcionar algunos [órganos]".

Kilgour y Matas admitieron que, en algunos casos, el personal del hospital puede haber proporcionado las respuestas que las personas que llamaban querían escuchar para realizar una venta. Los resultados de estas llamadas telefónicas también serían difíciles de replicar. A medida que las acusaciones de sustracción de órganos de Falun Gong ganen más atención, los hospitales serán más reacios a discutir abierta y honestamente sus prácticas de origen de órganos.

Estas tácticas de investigación se reanudaron en 2012 cuando los funcionarios del Partido Comunista comenzaron a investigar a Bo Xilai , miembro del Politburó, por una variedad de delitos. Bo fue anteriormente el gobernador de la provincia de Liaoning . Los investigadores creen que este fue un importante centro de sustracción de órganos. La Organización Mundial para Investigar la Persecución de Falun Gong en China (WOIPFG) llamó a funcionarios de nivel medio y alto que tenían vínculos previos con Bo y se hicieron pasar por miembros del grupo civil interno y de inspección del Partido Comunista que estaban investigando el caso en su contra. . Preguntaron sobre la cadena de mando involucrada en la obtención de órganos de los prisioneros, incluidos los prisioneros de Falun Gong. Cuando se le preguntó sobre la participación de Bo Xilai en la sustracción de órganos, un alto miembro del Politburó dijo a los investigadores que el zar de Seguridad Zhou Yongkang “es específicamente responsable de ello. El lo sabe". Zhou Yongkang era el jefe del Comité Político y Legal responsable de la persecución a Falun Gong y miembro del Comité Permanente del Politburó.

Los investigadores le preguntaron a un funcionario de la ciudad de la provincia de Liaoning qué pautas había dado Bo Xilai al extraer órganos de los prisioneros de Falun Gong. El oficial respondió: “Me pidieron que me ocupara de esta tarea. En realidad, el Partido Central se encarga ... Él [Bo] estuvo involucrado sin duda, sí, así lo parecía sin duda. En ese momento hablamos de ello principalmente durante las reuniones del Comité Permanente ”. Cuando el oficial se dio cuenta de que no había pedido la identidad de la persona que llamaba, colgó. Otra llamada telefónica fue a un médico del Hospital Militar de Liaoning. Cuando se le preguntó si los órganos de los practicantes de Falun Gong se habían utilizado alguna vez en trasplantes en un hospital cercano, el oficial respondió afirmativamente y dijo: "Todo esto fue procesado por el tribunal". El médico pronto se sintió incómodo con la pregunta que se negó a contestar. discutir el asunto más a fondo sin la autorización y aprobación del departamento político del hospital.

Incentivos comerciales

Los activistas de derechos humanos y los médicos argumentaron que la naturaleza comercial del tráfico de órganos en China fomenta la corrupción y el abuso. El beneficio de la venta de los órganos podría dar lugar a más homicidios de los que se producirían de otro modo, independientemente de si se permite legalmente o extrajudicialmente. Aunque este argumento no se aplica específicamente a los practicantes de Falun Gong, se ha utilizado como evidencia circunstancial para respaldar las acusaciones de que los prisioneros de Falun Gong pueden ser utilizados para la sustracción de órganos.

El crecimiento del comercio de órganos está vinculado a las reformas económicas de finales de la década de 1980 y principios de la de 1990, que vieron una fuerte disminución en la financiación gubernamental del sistema de salud. La atención médica cambió a un modelo más orientado al mercado y los hospitales fueron pioneros en nuevas formas de aumentar sus ingresos. Este esquema también se aplica a los hospitales militares. Desde mediados de la década de 1980, el Ejército Popular de Liberación ha participado en empresas comerciales y con fines de lucro para complementar su presupuesto.

Kilgour y Matas, en su informe, describieron cómo los hospitales de trasplantes en China apuntaban a extranjeros adinerados que pagaban hasta 100.000 dólares por trasplantes de hígado, pulmón y corazón. Por ejemplo, en 2006, el sitio web del Centro de asistencia de la red internacional de trasplantes de China tenía la siguiente lista de precios:

• Riñón $ 62,000
• Hígado $ 98,000-130,000
• Hígado-Riñón $ 60,000-180,000
• Riñón-Páncreas $ 150,000
• Pulmones $ 150,000-170,000
• Corazón $ 130,000-160,000
• Córnea $ 30,000
• Para los pacientes que han estado en diálisis durante diez años, el precio aumenta en $ 20,000.
• Para los pacientes con trasplante de hígado, corazón y pulmón, el precio aumenta en $ 80,000 en caso de una complicación.

En una declaración a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Gabriel Danovitch del Centro Médico de UCLA dijo: "La facilidad con la que se pueden obtener estos órganos y la forma en que se asignan a los extranjeros ricos ha creado una cultura de corrupción".

Alegaciones de falsificación de datos

Aunque las autoridades chinas anunciaron en 2010 que el país dejaría de utilizar a los prisioneros como fuente de órganos y dependería completamente de la donación voluntaria, y reafirmaron en 2015 que los donantes voluntarios son la única fuente de trasplantes de órganos en China, los críticos apuntan a la evidencia de una falsificación de datos en relación con la donación voluntaria de órganos, lo que pone en tela de juicio las afirmaciones de reforma de China.

En noviembre de 2019, BMC Medical Ethics informó un análisis de datos sobre trasplantes voluntarios de órganos de 2010 a 2018. Los conjuntos de datos provienen de dos fuentes nacionales, varias subjurisdicciones y hospitales chinos individuales. Los investigadores encontraron evidencia convincente de "creación y manipulación de datos controlados por humanos" en los conjuntos de datos nacionales, así como "artefactos de datos inconsistentes, inverosímiles o anómalos" en los conjuntos de datos provinciales, lo que sugiere que los datos "pueden haber sido manipulados para su cumplimiento. "hacer cumplir las cuotas centrales". Entre otras cosas, se encontró que la supuesta tasa de crecimiento de las donaciones voluntarias "corresponde casi exactamente a una fórmula matemática" y se derivó de una ecuación cuadrática simple con una parsimonia de modelo casi perfecta. Estos resultados parecen socavar las afirmaciones oficiales sobre el nivel de donación voluntaria de órganos en China. La investigación llegó a la conclusión de que una gran cantidad de hechos solo pueden explicarse de manera plausible mediante la “falsificación y manipulación sistemáticas de los registros oficiales de trasplantes de órganos en China”. Los investigadores también afirmaron que "algunos donantes aparentemente no voluntarios se clasifican erróneamente como voluntarios". Esto ocurre además de la actividad real de trasplante voluntario de órganos, que a menudo se promueve mediante altos pagos en efectivo, que, sin embargo, no están permitidos según los estándares de la OMS.

En una respuesta publicada por la agencia de noticias estatal Global Times , los funcionarios de salud chinos respondieron que las fechas de trasplante de órganos de cada país podrían tomar como modelo. Wang Haibo, director del Sistema de Respuesta al Trasplante de Órganos de China, que es responsable de la asignación de órganos, defendió la precisión de los datos de trasplantes chinos diciendo que "los datos de todos los países podrían encajar en una ecuación".

Sin embargo, los autores del informe de BMC señalan que la parsimonia del modelo de China es de uno a dos órdenes de magnitud más suave que la de cualquier otra nación, incluso aquellas que han experimentado un rápido crecimiento en el trasplante de órganos.

Estudio de caso en la provincia de Liaoning

En su libro sobre el abuso de trasplantes de órganos, Ethan Gutmann incluyó un estudio de caso centrado en la provincia de Liaoning, noreste de China. El ex miembro del Politburó Bo Xilai se desempeñó como alcalde y líder del partido de la ciudad de Dalian, provincia de Liaoning, y luego se convirtió en gobernador de la provincia (2001-2004). La provincia es conocida por tener un gran número de practicantes de Falun Gong, y es en esta provincia donde se ha informado del mayor número de muertes de practicantes de Falun Gong detenidos. Varios observadores notaron que Bo Xilai estaba lanzando una campaña particularmente intensa contra Falun Gong en esta provincia, que resultó en torturas y crímenes contra la humanidad.

El asociado más cercano de Bo, Wang Lijun , fue nombrado jefe de la Oficina de Seguridad Pública de Jinzhou en la provincia de Liaoning en 2003. En esa capacidad, Wang era el director de trasplantes de órganos. Según los informes, supervisó "varios miles" de trasplantes de órganos. Esto generó preocupación por el hecho de que se hubieran quitado muchos órganos a presos políticos. Durante una ceremonia de premiación en 2006, Wang dijo a los reporteros: "Para un policía veterano ver a alguien siendo ejecutado y, en minutos, ver la transformación de la vida de esa persona extendiendo la vida de los cuerpos de otras personas, fue desgarrador". Gutmann escribió que Era "extremadamente improbable" que todos los órganos utilizados en todas estas cirugías procedieran de reclusos condenados a muerte, ya que simplemente no había suficientes para suministrar miles de trasplantes de órganos. Sin embargo, Gutmann notó que Liaoning había detenido a un gran número de practicantes de Falun Gong en campos de trabajo y prisiones. "También es significativo que tanto Bo Xilai como Wang Lijun hayan construido gran parte de su poder político sobre la supresión de Falun Gong", escribió Gutmann.

El profesor Huige Li, portavoz del grupo de defensa médica Médicos contra la sustracción de órganos (DAFOH), repitió este punto en su testimonio ante el Parlamento Europeo en 2015. De acuerdo con los cálculos de Li, se podría esperar que una ciudad del tamaño de Jinzhou se encontrara alrededor de la tiempo en cuestión Realiza 14 ejecuciones legales, lo que significa que no se pueden verificar las fuentes de miles de trasplantes. Además de los trasplantes de órganos en Jinzhou, Gutmann descubrió que las agencias de seguridad de la ciudad de Dalian entregaban cadáveres humanos a dos grandes fábricas de plastinación, donde los cuerpos se llenaban de plástico para enviarlos a exposiciones corporales en todo el mundo. Según un informante entrevistado en el programa 20/20, los cuerpos plastinados eran de presos ejecutados. Pero Gutmann nuevamente notó una desigualdad en los números: las fábricas de plastinación de cuerpos en Dalian procesaron miles de cadáveres, muchos más de los que podrían haber sido donados o provenir de prisioneros ejecutados legalmente. El establecimiento de las fábricas de plastificación corporal coincidió con el inicio de la persecución a Falun Gong.

Respuestas del gobierno de China

El gobierno chino negó categóricamente que los practicantes de Falun Gong fueran asesinados por sus órganos varias veces e insistió en que se adhieran a las pautas de la Organización Mundial de la Salud . Sin embargo, hasta la fecha (2017), el gobierno de China no ha refutado la evidencia específica citada por los investigadores, ni ha dado una explicación alternativa sobre el origen de los órganos utilizados en los trasplantes. Esto a pesar de que el viceministro de Salud de China, Huang Jiefu, admitió por primera vez en diciembre de 2005 que los órganos de los prisioneros ejecutados se utilizan ampliamente y que se cree que hasta el 95% de todos los trasplantes de órganos provienen de ejecuciones.

Cuando una doctora llamada Annie (alias) hizo una declaración pública el 9 de marzo de 2006 de que se estaba llevando a cabo una sustracción de órganos a gran escala de practicantes de Falun Gong en China, tres semanas después, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino respondió: "Es una mentira que se extraigan órganos a los presos ejecutados sin su consentimiento ".

El gobierno chino también trató de evitar la discusión pública del tema fuera de sus propias fronteras y sancionó a los ciudadanos chinos por hablar sobre el tema de la sustracción de órganos. En mayo de 2006, el vicepresidente del Parlamento Europeo, Edward McMillan-Scott, viajó a China para investigar violaciones de derechos humanos y acusaciones de sustracción de órganos. Su guía turístico, Cao Dong, le dijo que sabía sobre la sustracción de órganos y vio el cuerpo de su amigo, que era un practicante de Falun Gong, "en la morgue con agujeros en los que se habían extraído partes del cuerpo". Cao Dong fue condenado a cinco años de prisión por hablar con el vicepresidente de la Unión Europea.

David Kilgour y David Matas dijeron de la respuesta del gobierno chino a su investigación de 2006 que "contenía muchos abusos pero ninguna información fáctica que refutara o socavara nuestras conclusiones o análisis". La respuesta del gobierno chino fue particularmente enfocada insistió en que Falun Gong era un "culto maligno" y cuestionó los motivos y la independencia de los investigadores. También respondió que China prohibió la venta de órganos humanos y requería el consentimiento por escrito de los donantes. Sin embargo, Kilgour y Matas señalaron que la evidencia disponible no hacía que estas afirmaciones fueran verdaderas.

De 2006 a 2008, dos relatores especiales de la ONU pidieron repetidamente al gobierno chino que respondiera a las acusaciones de sustracción de órganos a prisioneros de Falun Gong. También querían una explicación del origen de los órganos utilizados en los trasplantes, especialmente las fuentes de órganos de los 41.500 trasplantes de riñón identificados por Kilgour y Matas. Sin embargo, las respuestas del gobierno chino no abordaron estas preguntas ni explicaron las fuentes de los órganos trasplantados. En cambio, el gobierno escribió que China está actuando de acuerdo con los estándares de la Organización Mundial de la Salud y que las condiciones bajo las cuales se realizan los trasplantes de órganos están permitidas por las leyes y regulaciones chinas. También se afirmó que las acusaciones de sustracción de órganos eran "sólo el producto de la emoción de Falun Gong ... la mayoría de los cuales ya han resultado ser rumores sin fundamento".

En 2007, la Embajada de China en Canadá intervino para evitar la transmisión de un documental sobre Falun Gong y la sustracción de órganos que estaba programada para la emisora ​​nacional CBC Television . Ese mismo año, la Embajada de China en Israel intentó sin éxito interrumpir una conferencia del investigador David Matas sobre el tema de la sustracción de órganos amenazando al gobierno israelí con que las declaraciones de Mata tendrían un impacto negativo en las relaciones entre China e Israel.

En 2008, Huang Jiefu publicó en The Lancet que el 90% de los órganos para trasplantes de órganos todavía son de reclusos condenados a muerte. En agosto de 2009, China Daily informó que aproximadamente el 65% de los órganos trasplantados todavía eran de reclusos condenados a muerte. Sin embargo, el viceministro de Salud Huang Jiefu calificó a los delincuentes condenados como una "fuente inadecuada de trasplantes de órganos". Esto fue confirmado por Huige Li. Enumeró varios factores que explican por qué los criminales condenados a muerte no son fuentes adecuadas de órganos. Estos incluyen la tasa de propagación de hasta el 60% de la hepatitis B en las cárceles, la mala compatibilidad de los tipos de sangre y tejidos entre el donante y el receptor, solo la usabilidad local de los órganos, la práctica ilegal de extracción de órganos (los órganos de personas ejecutadas no están permitidos según según las normas internacionales y el factor tiempo, ya que la legislación china exige que las ejecuciones se lleven a cabo a más tardar siete días después de la sentencia de muerte.

En 2010, Huang Jiefu, ahora director del Comité de Donación de Órganos y Trasplante de Órganos, anunció que el 90% de los órganos aún eran de presos ejecutados. En marzo de 2012, Huang Jiefu admitió nuevamente que la práctica de sustracción de órganos a los reclusos continuaba en China, pero que la intención era poner fin a la práctica en los próximos cinco años. Huang dijo a la Agencia de Noticias Xinhua de China que "la promesa de poner fin al uso de órganos de los reclusos sentenciados representa la decisión del gobierno". Sin embargo, el ministro de Salud chino no quiso confirmar esta declaración.

En marzo de 2014, Huang, director del Comité de Donación de Órganos de China, anunció que integraría los órganos de los prisioneros en el sistema chino de donación y distribución de órganos y los clasificaría como donación voluntaria de órganos por parte de ciudadanos chinos. Esto provocó la indignación de los principales expertos internacionales en trasplante de órganos, que pidieron el fin de los intercambios con expertos chinos. En respuesta a la resolución de la Cámara de Representantes de Estados Unidos contra la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong en julio de 2014, un portavoz de la embajada china dijo que China requeriría el consentimiento por escrito de los donantes de órganos, afirmando que "la supuesta sustracción de órganos a prisioneros condenados a la muerte es una completa mentira fabricada por Falun Gong ”. El funcionario de la embajada instó a los legisladores estadounidenses a dejar de“ apoyar y colaborar con Falun Gong ”.

Reacciones internacionales

Publicaciones y círculos médicos

Las acusaciones de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong llevaron a las instituciones médicas internacionales y las asociaciones profesionales a centrarse en las prácticas de trasplante de China. Los profesionales de la salud plantearon una serie de preocupaciones sobre el uso de órganos de los prisioneros y discutieron la ética de realizar intercambios con hospitales de trasplantes chinos. Además, las revistas médicas reconocidas comenzaron a dejar de publicar artículos sobre trasplantes de órganos en China debido a la violación de la ética médica.

En 2006, la Asociación Médica Mundial aprobó una resolución en la que pedía a China que dejara de utilizar a los prisioneros como donantes de órganos. La Fundación Nacional del Riñón de EE. UU. Expresó "una profunda preocupación por los procedimientos coercitivos utilizados para preservar órganos y tejidos, como se describe en las acusaciones recientes".

En diciembre de 2006, el gobierno australiano respondió a las acusaciones de trasplantes de órganos no éticos en China aboliendo los programas de capacitación en trasplantes de órganos chinos en los hospitales Prince Charles y Princess Alexandra , los dos centros de trasplantes más grandes de Australia. Al mismo tiempo, se terminaron los programas conjuntos de investigación sobre trasplante de órganos con China.

El 22 de febrero de 2011, los médicos GM Danovitch, ME Shapiro y Jacob Lavee exigieron en un artículo en el American Journal of Transplantation que los médicos de trasplantes chinos ya no pudieran publicar artículos en la AJT. El Journal of Clinical Investigation , una prestigiosa publicación sobre investigación biomédica, declaró en 2012 que el uso de órganos en China por presos ejecutados “viola los derechos humanos fundamentales. Esto viola las reglas éticas básicas de la medicina de trasplantes y la ética médica. Peor aún, algunos de los asesinados son presos cuyos 'delitos' consisten en tener una determinada creencia política o espiritual. "..." Condenamos enérgicamente esta práctica y, con efecto inmediato, ya no aceptaremos ningún manuscrito sobre trasplantes de órganos humanos, de ser así. no se presenta ni se justifica de manera concluyente el consentimiento adecuado y no obligatorio del donante ".

En la revista médica The Lancet de octubre de 2011, un grupo de destacados cirujanos y bioéticos estadounidenses pidió un boicot de la ciencia y la medicina chinas en el área de los trasplantes de órganos: “Según la información proporcionada por China, está claro que no todos los órganos son para ciudadanos chinos y los turistas de trasplantes provienen de donantes de órganos voluntarios. Las fuentes de muchos de estos órganos provienen de reclusos ejecutados cuyo consentimiento está ausente o es éticamente inválido, y cuya muerte puede sintonizarse con la conveniencia de un receptor de órganos en espera ". El autor principal del artículo, Arthur Caplan, agregó más tarde:" El asesinato de reclusos por sus órganos no son éticos en sí mismos, pero esta práctica es aún más espantosa ya que algunos de los prisioneros ejecutados fueron encarcelados por sus creencias religiosas o políticas ".

El 9 de febrero de 2015, el ÄrzteZeitung publicó un artículo de Huige Li, profesor de farmacología vascular en la Universidad de Mainz, en el que el profesor Li comenta sobre el sistema de trasplantes actual de China y confirma que no ha habido un cambio real en el comportamiento en China hasta la fecha. .

En febrero de 2017, la revista especializada Liver International declaró , debido a preocupaciones éticas, que nunca volvería a publicar los estudios de dos expertos chinos en trasplantes. En octubre de 2016, Liver International publicó un estudio realizado por dos expertos chinos en trasplantes que informaron más de 563 operaciones en un hospital afiliado a la Universidad de Zhejiang entre 2010 y 2014. Wendy Rogers, experta en ética médica de la Universidad Australiana de Macquarie en Sydney, y sus colegas de ética encontraron en el trabajo publicado de los dos médicos de trasplantes de hígado de China datos que "es muy probable que provengan de trasplantes de órganos de prisioneros ejecutados". Rogers argumentó que era imposible realizar un estudio tan grande en un hospital con órganos de donantes voluntarios únicamente, y que no había evidencia de ninguna obtención moralmente aceptable de los órganos. Sus preocupaciones sobre este estudio llevaron a una carta a Mario Mondelli de la Universidad de Pavía en Italia, el editor en jefe de Liver International, que "hay una falta de evidencia creíble de la obtención ética de órganos". A pedido de Mondelli en China, ni los autores, Shusen Zheng y Sheng Yan, ni su instituto, el Primer Hospital Afiliado de la Universidad de Zhejiang en Hangzhou, pudieron proporcionar declaraciones convincentes de que las operaciones habían cumplido con los estándares éticos. Por lo tanto, Mondelli retiró la contribución y dio a los autores una "prohibición de por vida" para publicar su trabajo en Liver International.

Relator especial de las Naciones Unidas

Entre 2006 y 2008, dos relatores especiales de las Naciones Unidas instaron repetidamente al gobierno chino a comentar las acusaciones y explicar de dónde provienen los órganos, que son necesarios para el repentino aumento de trasplantes de órganos en China desde 2000. Los funcionarios chinos negaron las acusaciones, alegando que China se adhirió a los principios de la OMS que prohíben la venta de órganos humanos sin el consentimiento por escrito del donante.

El 12 de marzo de 2007, Manfred Nowak , el relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura, declaró en una entrevista con la revista Profil que la cadena de pruebas circunstanciales de los investigadores canadienses Kilgour y Matas "pinta un cuadro coherente" y es "muy preocupante". Nowak señaló que es un hecho "que Falun Gong ha sido muy reprimido desde 1999". También es indiscutible que “desde el comienzo de la represión contra Falun Gong, el número de trasplantes de órganos ha aumentado enormemente. La asociación médica oficial china también muestra en sus estadísticas que hubo 60.000 trasplantes de órganos entre 2000 y 2005 ”. Nowak también señaló que "los seguidores de Falun Gong son donantes de órganos ideales debido a su forma de vida y la tipología sociológica de los miembros: no fuman, no beben y en su mayoría tienen entre 25 y 35 años". Dado que sus propias investigaciones aún no se habían completado y "todavía esperaba información importante del gobierno chino", Nowak no quiso dar un veredicto sobre los acusados. “Ahora, en cualquier caso, es el turno del gobierno chino”, dice Nowak, “de refutar la cadena de evidencia circunstancial punto por punto a través de hechos apropiados (por ejemplo, el número exacto de ejecuciones, el origen exacto de los órganos trasplantados) . En cualquier caso, no es suficiente simplemente rechazar las acusaciones masivas planteadas desde varios lados.

El 20 de marzo de 2007, Manfred Nowak presentó su informe anual en la cuarta reunión del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, refiriéndose directamente a la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong. Además, Nowak afirmó que en marzo de 2006, poco después de que se publicaran las primeras denuncias de la esposa de un cirujano chino, el gobierno chino presentó un proyecto de ley que prohibiría la venta de órganos humanos, exigiría el consentimiento por escrito de los donantes de órganos y limitaría los trasplantes a instituciones, que pueden probar la fuente del órgano. Esta ley debería haber entrado en vigor el 1 de julio de 2006. Sin embargo, Manfred Nowak señaló que, contrariamente a lo que afirma el gobierno chino, “hasta hoy (marzo de 2007), la ley china permite la compra y venta de órganos; no requiere el permiso por escrito del donante de órganos; no existen restricciones para que las instituciones participen en la obtención o el trasplante de órganos; no existen requisitos de que los institutos involucrados en trasplantes de órganos tengan que probar las fuentes legales de los órganos trasplantados; y no existe ningún requisito de que los comités de ética de trasplantes deban aprobar previamente todos los trasplantes ".

El gobierno chino no respondió a las acusaciones en 2006 o 2007. En mayo de 2008, Asma Jahangir, Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre Libertad de Religión o Creencias, y Manfred Nowak instaron nuevamente a las autoridades a brindar una respuesta adecuada y nombrar donantes de órganos para el aumento de los trasplantes de órganos en China desde 2000. Una vez más, el gobierno no proporcionó una explicación clara.

Nowak dijo más tarde en agosto de 2009: “El gobierno chino todavía necesita volverse limpio y transparente ... Todavía no está claro cómo el aumento masivo de trasplantes de órganos en los hospitales chinos desde 1999 puede ser posible, aunque nunca ha habido tantos voluntarios Donantes tiene. ... El gobierno chino no ha invalidado nada [resp. las alegaciones] pero, por otro lado, aún no han sido probadas. Esto crea un dilema difícil, uno que solo puede resolverse si China está dispuesta a cooperar. Y eso falta ”. En 2013, Nowak dijo en una entrevista con Die Zeit que las acusaciones de Kilgour / Matas fueron“ bien investigadas y muy serias ”.

Reacciones de países y gobiernos

Kilgour / Matas presentó su informe de investigación a las Naciones Unidas y 50 gobiernos occidentales y orientales. Como resultado, comenzaron sus propias investigaciones y aprobaron resoluciones, así como cambios legislativos para prohibir el comercio de órganos y el turismo de trasplantes.

Unión Europea

Resolución contra la sustracción de órganos a presos de conciencia de Falun Gong: El Parlamento Europeo aprobó una resolución el 12 de diciembre de 2013 condenando la sustracción de órganos a presos de conciencia de Falun Gong. En la resolución, expresó, entre otras cosas, “su profunda preocupación por los informes persistentes y creíbles de sustracción de órganos sistemática y aprobada por el estado de objetores de conciencia en la República Popular China que se llevan a cabo sin el consentimiento de los interesados, incluido Grandes cantidades de Falun Gong. Seguidores detenidos por sus creencias religiosas y miembros de otras minorías religiosas y étnicas. ”La resolución pidió la liberación inmediata de todos los presos de conciencia e instó a China a responder a las preguntas de la ONU sobre fuentes de órganos utilizados en trasplantes. Esta resolución fue remitida al Secretario General de las Naciones Unidas, al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, al Gobierno de la República Popular de China y al Congreso Nacional del Pueblo Chino, entre otros.

El 19 de marzo de 2014, Henri Malosse , presidente del Comité Económico y Social Europeo , en su discurso de apertura en la conferencia "Sustracción de órganos en China: Europa debe actuar ahora" en Bruselas, describió como "escandaloso que se esté aplicando esta práctica". llevado a cabo por funcionarios chinos ”. Malosse afirmó que "el uso de órganos de presos de conciencia, ejecutados y de grupos minoritarios para vender dentro y fuera de China es una vergüenza para la humanidad y debe detenerse de inmediato". Malosse pidió una mayor presión sobre el gobierno chino para poner fin al abuso de trasplantes de órganos. La conferencia fue un evento de seguimiento sobre el abuso de trasplantes de órganos en China. En él los participantes y ponentes confirmaron el contenido y las recomendaciones de la resolución del Parlamento Europeo.

Declaración escrita 48: el 27 de abril de 2016, 12 parlamentarios de la UE de cinco grupos políticos presentaron la "Declaración escrita 48 sobre medidas contra la sustracción de órganos de presos de conciencia en China", en la que pedían a la Comisión y al Consejo del Parlamento Europeo que "inmediatamente presentar una investigación independiente sobre la continuación del comercio de órganos humanos en la República Popular de China ". Esta declaración requirió la aprobación de la mayoría de los eurodiputados (con plazo hasta el 27 de julio de 2016) para ser remitida a la Comisión y al Consejo del Parlamento Europeo. A la fecha de corte, 414 de los 751 diputados se habían pronunciado a favor de que la Comisión y el Consejo del Parlamento Europeo implementaran la resolución parlamentaria del 12 de diciembre de 2013 sobre la extracción de órganos en China e informaran al Parlamento al respecto. El presidente del Parlamento de la UE, Martin Schulz, leyó el resultado de la votación y el contenido de la Declaración escrita 48 en la primera sesión del Parlamento en Estrasburgo el 12 de septiembre de 2016.

Convenio del Consejo de Europa contra la trata de órganos humanos: el 1 de marzo de 2018, el Convenio del Consejo de Europa contra el tráfico de órganos humanos (CETS No. 216) , que se lanzó en marzo de 2015 y está abierto a los estados miembros y no miembros del Consejo de Europa, entró en vigor. Los objetivos de la convención son: prevenir y combatir el tráfico de órganos humanos penalizando los actos relacionados; Proteger los derechos de las víctimas a través del tráfico de órganos y facilitar la cooperación nacional e internacional para combatir el tráfico de órganos.

Las medidas para prevenir el tráfico de órganos incluyen recopilar, evaluar y compartir datos sobre órganos adquiridos ilegalmente con todas las autoridades relacionadas, así como prohibir la publicidad sobre la necesidad o disponibilidad de órganos para obtener ganancias financieras o de otro tipo.

Para combatir el tráfico de órganos, los Estados contratantes se comprometen a tipificar como criminales las siguientes acciones (extracto): El uso de órganos humanos sin el consentimiento voluntario y expreso del donante o si al donante oa terceros se les ofreciera o aceptaran pagos u otros beneficios a cambio para esto cuando los órganos se extraen en un contexto diferente al del sistema estatal de trasplantes. Implantación de órganos fuera del sistema nacional de trasplantes o en violación de los principios esenciales de la ley nacional de trasplantes. Buscar y reclutar donantes de órganos remunerados o receptores de órganos. Preparación, preservación, almacenamiento, transporte, transferencia, recepción, importación y exportación de órganos humanos extraídos ilegalmente. Prometer, ofrecer o proporcionar cualquier forma de compensación y aceptación de cualquier forma de compensación a los trabajadores de la salud o funcionarios en apoyo del tráfico de órganos (extracción de órganos o implantación de órganos, o facilitar tal acto).

Alemania

Declaración de Martin Patzelt: En 2015, el parlamentario Martin Patzelt de la CDU y miembro del comité de derechos humanos del Bundestag le dijo a La Gran Época sobre la aprobación de la ley italiana contra el tráfico de órganos : "Esta ley también establece estándares para que Alemania siga la ley italiana. Es una grave injusticia si simplemente miramos y no actuamos. Esto nos convierte a todos en cómplices ".

Conferencia de prensa de la Asociación Médica Alemana: En 2016, Ruth Rissing-van Saan , juez presidente del Tribunal Federal de Justicia a. D. y directora del centro de confianza para la medicina de trasplantes , en la conferencia de prensa de la Asociación Médica Alemana el 6 de diciembre de 2016, que estaba preocupada por el "posible comercio de órganos aparentemente sin obstáculos entre personas individuales y / o asociaciones organizadas" a nivel internacional. Esto también se nota en Alemania, ya que "los canales digitales se utilizan para dirigir las ofertas de órganos a instituciones o personas que están claramente involucradas en la medicina de trasplantes alemana". Esto podría generar un conflicto de conciencia entre los médicos sobre si deben tratar a un paciente que es "No se puede excluir un órgano trasplantado ilegalmente en el extranjero". Ya se han presentado casos de este tipo a la agencia fiduciaria. En la misma conferencia de prensa en Berlín, el presidente de la comisión permanente de trasplante de órganos de la Asociación Médica Alemana, el profesor Hans Lilie, mencionó que las directrices para los trasplantes deberían revisarse a finales de 2017.

Debate del Bundestag sobre violaciones de derechos humanos en China: El 8 de noviembre de 2018, tuvo lugar un debate del Bundestag sobre violaciones de derechos humanos en China. Entre otras cosas, se señaló la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong. Michael Brand, CDU, enfatizó que las violaciones de derechos humanos en China tenían algo que ver con nosotros aquí en Alemania y que nos desafiarían aquí en Alemania y señaló la ignorancia de Occidente con respecto a estas violaciones de derechos humanos: "En vista de graves informes, el silencio en Occidente también se trata de reeducación, y campos de trabajos forzados, así como bastante ruidoso sobre el tráfico de órganos y la muerte por orden, el silencio es bastante fuerte ". Jürgen Braun, AfD, exigió que todas las violaciones de derechos humanos en China debe llegar a su fin, pero el comercio ilegal de órganos debe considerarse en particular: “Me refiero específicamente a la extracción masiva de órganos de prisioneros que están encerrados en campos específicamente con el propósito de sustracción de órganos. ... Los activistas de derechos humanos hablan de 60.000 a 100.000 trasplantes ilegales. ... Este número espantoso también es confirmado por un informe oficial del Congreso estadounidense de 2016. En China, a los partidarios de Falun Gong y otros prisioneros se les siguen extrayendo órganos, a veces sin anestesia ". Braun señaló la" mutilación y asesinato masivo de los seguidores de Falun Gong ”. Sebastian Brehm, CSU, también se refirió directamente a la sustracción de órganos, afirmando que “los presos de conciencia, los presos políticos, y estos son principalmente los uigures, pero desafortunadamente también los tibetanos, los miembros de las iglesias en las casas cristianas, los kazajos y Falun Gong fueron asesinados en gran número vender sus órganos. El mundo está observando la sustracción de órganos. ... "Según Spiegel, la parte china estaba extremadamente insatisfecha con el debate en el Bundestag y emitió una nota de protesta seria al Bundestag alemán y al gobierno federal, en la que se señaló que el debate del Bundestag era" una injerencia descarada en asuntos internos y una flagrante Violación de la Soberanía de China ”. También se supo que los miembros del Bundestag habían sido presionados por China por escrito y por teléfono.

Bélgica

El 25 de abril de 2019, la Cámara de los Lores belga aprobó por unanimidad una ley que complementa el Código Penal, castigando a cualquier persona involucrada en la compra y venta de órganos humanos. La sanción asciende a una multa de 1,2 millones de euros y 20 años de prisión. La ley prohíbe a todos los ciudadanos belgas obtener órganos, independientemente de que sea dentro o fuera de Bélgica. Como resultado, Bélgica también criminaliza el turismo de trasplantes a otros países. La ley estipula que los vendedores y receptores de órganos, así como todos los intermediarios, médicos y profesionales médicos involucrados en la venta de órganos, serán procesados. La pena máxima, 20 años de prisión y una multa de 1,2 millones de euros, se refiere a los procedimientos de trasplante que conducen a la muerte del donante. Si las organizaciones criminales están involucradas en el crimen, todos los miembros pueden ser castigados. El texto de la ley contiene una sección que se refiere a la resolución aprobada por el Parlamento Europeo en diciembre de 2013 condenando la sustracción de órganos en China. El proyecto de ley aprobado por la Cámara de los Lores belga se envía al Senado belga y luego el Rey lo pone en vigor.

Inglaterra

El 11 de octubre de 2016, tuvo lugar un debate sobre la “Sustracción de órganos en China” en la Cámara de los Comunes del Reino Unido. El representante Jim Shannon , quien moderó el debate, enfatizó la importancia de abordar la sustracción de órganos a los practicantes de Falun Gong en China y presentó a los participantes la historia de los hallazgos de la investigación, que ha sido realizada desde 2006 por David Kilgour, David Matas, Ethan Gutmann. y otros investigadores. Los panelistas incluyeron a Sir Alan Duncan , Ministro para Europa y las Américas, Lilian Greenwood , Fiona Bruce , Patrick Grady , Richard Graham , Margaret Ferrier , Matthew Offord , Martyn Day y Catherine West . Shannon cerró el debate pidiendo al gobierno del Reino Unido que aborde este problema a nivel internacional para que la comunidad internacional pueda poner fin a la sustracción de órganos en China: "Si podemos hacer eso, esta Cámara [Cámara de los Comunes] trabajará con las del resto de mundo, que también están a favor de poner fin a este tipo de trasplante de órganos nefasto y terrible ”. El debate se transmitió en la BBC el 15 de octubre .

Francia

En septiembre de 2010, se presentó a la Asamblea Nacional francesa un proyecto de ley contra el turismo de trasplantes de órganos. En la justificación de este borrador, se señaló, entre otras cosas, que los órganos de donantes vivos a menudo se usan en contra de su voluntad y esto se relaciona particularmente con la situación de los practicantes de Falun Gong en China. Varios estudios han revelado la existencia de uso de órganos por miembros de esta comunidad. El proyecto de ley exige que los pacientes prueben la procedencia de los órganos que recibieron antes del trasplante o no más tarde de 30 días después de su regreso, y que los médicos tienen el deber de notificar a la autoridad biomédica de los pacientes que se han sometido a un trasplante en el extranjero.

Irlanda

El 6 de julio de 2017, el Parlamento irlandés celebró una audiencia ante el Comité Conjunto de Asuntos Exteriores, Comercio y Defensa de Oireachtas . Los participantes incluyeron a Ethan Gutmann, Enver Tohti, David Matas y los cirujanos de trasplantes Conall O'Seaghdha y James McDaid; Brendan Smith presidió el comité.

El analista de China Ethan Gutmann señaló que a pesar de las declaraciones del gobierno chino en sentido contrario, los disidentes siguen siendo el objetivo de la sustracción de órganos, y la industria de trasplantes de China de entre 8 y 9 mil millones de dólares continúa como de costumbre. Enver Tohti describió cómo, cuando era un joven médico en China, se vio obligado a extraer órganos de un hombre vivo que se suponía iba a ser ejecutado, pero que solo recibió un disparo deliberadamente. El abogado canadiense de derechos humanos David Matas ha pedido la divulgación de los registros de trasplantes de China y la legislación irlandesa que prohíbe la publicidad, la intermediación y el tráfico de órganos y enjuicia a cualquier persona que viaje a China para un trasplante de órganos. El cirujano de trasplantes de riñón James McDaid señaló que el turismo de trasplantes también existe en Pakistán, Egipto e India, pero “China no tiene precedentes entre estos países en la ejecución de prisioneros por la venta de sus órganos. Los miembros de varios grupos étnicos y religiosos son encarcelados por sus creencias y ejecutados sin piedad para usar sus órganos para trasplantes ". McDaid informó que el Vaticano invitó a dos cirujanos a la conferencia" Tráfico internacional de órganos y turismo de trasplantes " en febrero de 2016 , quienes" admitieron abiertamente las ejecuciones poco éticas de prisioneros por órganos ”. Conall O'Seaghdha, director médico del Servicio Nacional de Trasplantes de Riñón de Irlanda, condenó la práctica del turismo de trasplantes y pidió el fin de la sustracción desvergonzada de órganos de personas vivas en China. Brendan Smith señaló que en 2015 ya se adoptó un acuerdo europeo contra el tráfico ilícito de órganos humanos y que informaría al Ministro de Salud sobre la audiencia para avanzar con la legislación. Smith estaba seguro del apoyo de las dos cámaras del Oireachtas. Además, quiso pedir al canciller que debata este tema en el Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea.

Italia

Resolución: En marzo de 2014, los miembros de la Comisión de Derechos Humanos de Italia aprobaron por unanimidad una resolución pidiendo la liberación inmediata de los practicantes de Falun Gong y otros presos de conciencia en China.

Ley contra el tráfico de órganos y el turismo de trasplantes: el 5 de marzo de 2015, el Senado italiano aprobó un proyecto de ley que, entre otras cosas, prohíbe el tráfico de órganos de donantes vivos. El senador Maurizio Romani dijo que los órganos de los practicantes de Falun Gong son la fuente predominante de órganos trasplantados. Debido al proceso legal italiano, el proyecto de ley se presentó a la Cámara de Diputados italiana para su votación. El 23 de noviembre de 2016, la Cámara de Diputados italiana, por unanimidad y sin enmiendas, aprobó la ley que fue insertada en el Código Penal italiano como artículo 601.

La ley sanciona a quien comercia, vende o adquiere ilegalmente órganos de una persona viva con una pena de prisión de tres a doce años y una multa de 50.000 a 300.000 euros. Si el delito lo comete una persona que trabaja en el sector sanitario, esta persona será excluida de la asociación profesional correspondiente. Si el delito es cometido por una organización criminal, la pena es de 5 a 15 años de prisión.

Noruega

El 8 de junio de 2017, el gobierno noruego ( Stortinget ) actualizó la ley nacional de trasplantes y tipificó el tráfico de órganos como delito. El objetivo de la modificación de la ley es "prevenir y combatir el tráfico de órganos humanos", ya que el propósito real de la Ley de Trasplantes es "garantizar el acceso a los órganos para trasplantes y el respeto y cuidado de los donantes". Por lo tanto, la ley se refiere al proceso general de trasplantes, "incluida la donación y el trasplante de órganos, células y tejidos humanos vivos a otra persona" y tiene como objetivo garantizar "que la extracción y el uso no autorizados de órganos independientemente del propósito de la extracción y el uso es punible ". En consecuencia, está prohibido “extraer, insertar o utilizar órganos, células o tejidos humanos para obtener una ganancia económica o una ventaja comparable, así como para exigir, ofrecer, recibir u otorgar dichos beneficios o ventajas”. La pena va desde multas hasta prisión, que en casos graves puede llegar a los 6 años. Noruega es el tercer país en implementar el Convenio del Consejo de Europa contra la Trata de Seres Humanos en su legislación nacional.

Austria

El 7 de abril de 2017, el Ayuntamiento de Viena aprobó una moción presentada por el ÖVP , el SPÖ y los Verdes para condenar la extracción sistemática de órganos de los prisioneros de fe vivos, especialmente los partidarios de Falun Gong. La moción fue aceptada por unanimidad por todas las partes. Como resultado, Viena es la primera capital de un estado miembro de la UE que apoya la implementación de la resolución del Parlamento de la UE del 12 de diciembre de 2013 a nivel regional. En su moción, el Ayuntamiento de Viena condena "la extracción sistemática y aprobada por el estado de órganos de prisioneros en la República Popular China sin el consentimiento de los afectados, así como, a gran escala, de seguidores de Falun Gong y miembros de organizaciones políticas perseguidos, así como las minorías religiosas y étnicas ". Además, la solicitud pide al Gobierno Federal de Austria que participe activamente para garantizar que "el abuso de los trasplantes de órganos en China se debata y condene públicamente", se establecerá una comisión internacional "para investigar las prácticas de los trasplantes de órganos en China y la sustracción ilegal de órganos y la comunidad internacional deben trabajar "por la liberación inmediata de todos los presos de conciencia".

España

El 22 de junio de 2010, España aprobó una ley que prohíbe a sus ciudadanos viajar al extranjero para recibir trasplantes de órganos ilegales. La ley fue propuesta el 17 de noviembre de 2009 después de que un informe periodístico dijera que un ciudadano español había viajado a Tianjin, China para recibir un trasplante de hígado por 130.000 dólares en 20 días. La ley castiga el tráfico de órganos humanos con penas de prisión de hasta doce años.

Australia

En diciembre de 2006, el Ministerio de Salud de Australia anunció que dos de los hospitales de trasplantes más grandes del país habían prohibido la formación de cirujanos chinos en respuesta a las preocupaciones sobre la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong y otros reclusos.

El 21 de marzo de 2013, el Senado australiano aprobó por unanimidad una moción sobre los informes de sustracción de órganos en China. La moción fue presentada al Senado el día después de una audiencia parlamentaria sobre la sustracción de órganos a detenidos de Falun Gong, que pidió al gobierno australiano que introdujera leyes estrictas contra el tráfico internacional de órganos.

Israel

En 2007, la embajada china trató de evitar que el gobierno israelí hablara con David Matas sobre el informe de la investigación de sustracción de órganos. Israel se reunió con Matas a pesar de la amenaza de China de que este testimonio afectaría negativamente las relaciones de China con Israel.

Un año después, en mayo de 2008, el cuerpo legislativo de Israel, la Knesset , aprobó la nueva ley de trasplantes que exime a las compañías de seguros de pagar trasplantes en el extranjero si un trasplante de órganos se realizó en un país conocido por el tráfico de órganos. Al mismo tiempo, se tipificó como delito el tráfico de órganos y la remuneración de órganos. Por un lado, la ley fue el resultado de la historia de un paciente que viajó a China en 2005 para tener un corazón allí. El paciente informó a su médico israelí, el Dr. Lavee dijo que el trasplante de órgano se había programado dos semanas antes, lo que llevó a la pregunta de cómo se puede hacer un trasplante de corazón por encargo. En segundo lugar, fue en respuesta a una investigación en la que las autoridades israelíes arrestaron a varios hombres que participaban en la organización de trasplantes de órganos de prisioneros chinos para israelíes. Un hombre involucrado en el tráfico de órganos admitió en una entrevista secreta que los órganos provienen de "personas que se oponen al régimen, han sido condenadas a muerte y de presos de Falun Gong".

Canadá

En 2007, la Embajada de China en Canadá trató de evitar la transmisión de un documental sobre Falun Gong y la sustracción de órganos programada por la compañía de televisión nacional CBC Television.

En 2009, el diputado Borys Wrzesneskyj presentó el proyecto de ley C-381, que prohíbe el tráfico de órganos y la recepción de órganos de donantes involuntarios. En 2013, el parlamentario liberal Irwin Cotler presentó el proyecto de ley C-561, relacionado con la trata de personas y el trasplante de órganos humanos y otras partes del cuerpo, para “crear sanciones penales para cualquier persona que participe conscientemente en prácticas médicas en Canadá o fuera de Canadá. órganos u otras partes del cuerpo que fueron extraídos o adquiridos como resultado de una transacción financiera directa o indirecta sin el consentimiento del donante ”. En 2014, durante el proceso de Revisión Periódica Universal en las Naciones Unidas en Ginebra , el gobierno canadiense volvió a plantear el tema de la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong, y ese mismo año aprobó una resolución que puso fin al abuso de los métodos de trasplante contra grupos religiosos y étnicos. Llama a las minorías.

El 4 de abril de 2017, el diputado conservador canadiense Garnett Genuis anunció durante una conferencia de prensa en el National Press Theatre que reactivaría el proyecto de ley C-561, presentado por primera vez en 2013 por el liberal Irwin Cotler. El proyecto de ley C-561 sanciona a aquellos en Canadá y en el extranjero que "a sabiendas comercian o adquieren órganos humanos que han sido extraídos sin el consentimiento de la fuente del órgano o para obtener ganancias financieras". El proyecto de ley C-561 también cambia la Ley de Protección de Inmigración y Refugiados para incluir los involucrados en el tráfico de órganos ya no son elegibles para venir a Canadá. Genuis dijo a la prensa que estaba tratando dos temas en el proyecto de ley: primero, que era un delito que los ciudadanos canadienses obtengan órganos que saben o deberían saber que se obtienen ilegalmente; en segundo lugar, se relaciona con los funcionarios chinos y otros líderes de un país. La ley no designa directamente un país, pero es obvio que es un problema importante en China.

El 7 de diciembre de 2017, la senadora Salma Ataullahjan pronunció su discurso en segunda lectura ante el Senado sobre el proyecto de ley S-240, una ley que enmienda el Código Penal y la Ley de Protección de Inmigración y Refugiados para imponer sanciones penales a cualquier persona dentro o fuera de Canadá que, a sabiendas, esté involucrada en el tráfico, extracción o transporte médico de órganos humanos sin el consentimiento del donante. Además, a las personas involucradas en este delito se les debería prohibir permanecer en Canadá. Ataullahjan esperaba "que el proyecto de ley encuentre inmediatamente un apoyo generalizado tanto en el Senado como en la Cámara de los Comunes". El diputado conservador Garnett Genuis dijo que el proyecto de ley S-240 "crearía un disuasivo real para las personas que de otra manera estarían involucradas en esta horrible práctica". extirpación de órganos] podría estar involucrada ”. En una conferencia de prensa el 12 de diciembre, Ataullahjan dijo que su borrador se basaría en intentos bipartidistas previos, en particular del exdiputado y líder de derechos humanos Irwin Cotler. "Con la legislación que se ha presentado a ambas cámaras [el Senado y la Cámara de los Comunes], tenemos una oportunidad única de mantenernos unidos y dar prioridad a los derechos humanos", dijo Genius. El proyecto de ley S-240 fue aprobado por unanimidad por el Senado canadiense el 23 de octubre de 2018 y luego presentado a la Cámara de los Comunes de Canadá para su incorporación a la legislación. Después de una segunda lectura, la Cámara de los Comunes pasó el proyecto de ley al Comité Permanente de Asuntos Exteriores y Desarrollo Internacional, que aceptó el borrador el 28 de febrero de 2019 y lo devolvió a la Cámara de los Comunes para una votación final.

Taiwán

En octubre de 2006, Taiwán condenó "severamente" la extracción de órganos humanos por parte de China de practicantes de Falun Gong ejecutados. El Ministerio de Salud de Taiwán instó a los médicos taiwaneses a desalentar a sus pacientes de los trasplantes de órganos comerciales en China continental. Cuando los legisladores descubrieron que ciudadanos taiwaneses viajaban a China para comprar órganos, algunos de los cuales fueron extraídos de donantes vivos, Taiwán aprobó una enmienda a su ley de trasplantes en junio de 2015 para restringir la venta y compra de órganos, incluso desde el extranjero. La ley también prohíbe el uso de órganos de los presos ejecutados.

Estados Unidos de América

Las acusaciones de los EE. UU. Aparecieron por primera vez en el informe de la Comisión Ejecutiva de 2009 sobre China, y luego en el informe de país de 2011 del Departamento de Estado de EE. UU. Sobre los derechos humanos en China.

El 12 de septiembre de 2012, Dana Rohrabacher , miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, dijo durante una audiencia conjunta ante el Comité de Asuntos Exteriores: “El PCCh y su maquinaria de seguridad nacional utilizan una amplia gama de técnicas de represión, como censura, golpizas , arresto domiciliario, campos de trabajos forzados, etc. La manifestación más horrible de este gangsterismo, sin embargo, es la sustracción de órganos de prisioneros políticos y seguidores religiosos encarcelados, especialmente el movimiento religioso chino Falun Gong. Abrir el cuerpo de una persona comprometida con ideas religiosas, personales o políticas es contrario a los deseos de la élite gobernante. Abrir el cuerpo de una persona así, especialmente si la creencia religiosa o política es pacifista y no representa una amenaza para el régimen, es el crimen más atroz que puedo imaginar ".

En julio de 2014, el Subcomité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de EE. UU. Aprobó por unanimidad una resolución que condenaba la sustracción de órganos sancionada por el estado a presos de Falun Gong y miembros de minorías, y pedía el fin del abuso de los métodos de trasplante contra las minorías religiosas y étnicas.

En respuesta a la resolución de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, un portavoz de la Embajada de China en Estados Unidos dijo que "la supuesta obtención de órganos de los condenados a muerte es una mentira fabricada por Falun Gong". Además, representantes de la embajada china instaron a los legisladores estadounidenses a dejar de apoyar a Falun Gong o "unir fuerzas" con ellos.

Después de una audiencia en el Subcomité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre el Informe de Derechos Humanos de 2015 y la situación de los derechos humanos en China, la Cámara de los Comunes aprobó una revisión de la Resolución 343 de junio de 2015 en marzo de 2016, que incluyó - Autorizó la sustracción de órganos a prisioneros de Falun Gong y otras minorías condenadas nuevamente e instó al Departamento de Estado a realizar un análisis detallado de este crimen y publicarlo en su informe anual de derechos humanos. Además, se prohibirá la entrada a los EE. UU. A los chinos que participen en la sustracción de órganos. Esta resolución fue aprobada por unanimidad por la Cámara de Representantes de Estados Unidos el 13 de junio de 2016.

El portavoz de la embajada china, Zhu Haiquan, respondió a la resolución que las acusaciones eran inventadas y sin fundamento. Llamó a Falun Gong un movimiento anti-China y nuevamente le pidió al Congreso que retirara su apoyo a esta práctica espiritual que combina la meditación con ejercicios de qigong y una filosofía moral basada en los principios de honestidad y bondad.

presencia

TEDxMunich

El 10 de noviembre de 2015, David Matas y David Kilgour señalaron en su discurso en TEDxMünchen que nada ha cambiado en el crimen de sustracción de órganos subvencionada por el estado a practicantes de Falun Gong, solo que algunos hospitales ya no continúan haciéndolo para publicitarlo descaradamente. Además, el gobierno chino aún no responde de dónde provienen los órganos para los trasplantes.

Cosecha humana en 3sat

En la edición del 16/3, TV-Wissen informó en el informe "Tráfico de órganos asesinos" sobre la sustracción de órganos a presos políticos y que las víctimas preferidas de este "sistema perverso a pedido" eran los partidarios del movimiento religioso Falun Gong . Según cifras oficiales, en 2014 se realizaron 8.600 trasplantes de órganos en China, y el 80% de los órganos necesarios procedían de prisioneros. HÖRZU informa de manera similar en el número 6/16 del informe “El negocio con la muerte”.

Ambos artículos fueron un adelanto del documental "Desalojados - Órganos en orden" que se emitió el sábado 18 de febrero. “Disfrazado - órganos a pedido” es la versión alemana del documental premiado Human Harvest . A esto le siguió el programa de entrevistas 3sat "scobel: Tráfico de órganos - El valor del hombre", en el que se destacó el comercio de órganos humanos como una variante moderna de la esclavitud, y qué razones podrían ser responsables de esta "forma particularmente brutal de socialización". El darwinismo "podría surgir en absoluto. En una entrevista con 3sat, el profesor Li informó que 500 médicos de trasplantes chinos fueron capacitados en Alemania en 2013.

Foro internacional de expertos del WOIPFG en Berlín

El 28 de octubre de 2016, investigadores internacionales se reunieron en Berlín para compartir sus hallazgos sobre la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong y otros disidentes en China. Los oradores incluyeron a Zhiyuan Wang, presidente de la organización no gubernamental "Organización Mundial para Investigar la Persecución a Falun Gong" (WOIPFG), fundada en 2003, y su profesor adjunto Sen Nieh, quien había estado recopilando pruebas durante diez años y telefoneando a numerosos perpetradores. en China como agentes encubiertos que voluntariamente les dieron información.

El analista y autor investigador de China Ethan Gutmann describió su propia investigación de 2006 a 2016, mencionando que si bien la sustracción de órganos se lleva a cabo principalmente a practicantes de Falun Gong, los testimonios muestran que se llevaron a cabo investigaciones internas sobre cristianos domésticos ya en los campos de trabajo de 2002 y desde 2003 sobre los tibetanos. Gutmann también mencionó que la "desaparición forzada" de tibetanos ha ido en aumento desde 2013 y que desde 2015 incluso se han realizado análisis de sangre a practicantes de Falun Gong en sus hogares privados.

El miembro del Bundestag, Martin Patzelt, quiso darse cuenta de que este asunto no se limita a China y las personas afectadas allí, sino que nos concierne a todos. El eurodiputado Arne Gericke , iniciador de la “Declaración Escrita 48”, habló sobre la necesidad de hacer que estos temas sean accesibles al público. El ex vicepresidente de la Unión Europea Edward McMillan-Scott hizo leer su propia investigación porque no pudo asistir al foro en persona.

Arne Schwarz, quien examinó el papel de las compañías farmacéuticas occidentales en China mediante el análisis de la literatura médica y la describió en el foro, planteó la acusación de que las compañías farmacéuticas como Hoffmann-La Roche , Novartis y Sandoz y los centros de trasplantes occidentales en los EE. UU., Australia y Europa está recolectando órganos en China promovida indirectamente.

La documentación surcoreana confirma que la sustracción de órganos continúa

El 15 de noviembre de 2017, la televisora ​​surcoreana Chosun TV transmitió un documental en su programa “Informe de Investigación 7” que, a través de investigaciones directas en China, mostró que la sustracción de órganos a disidentes todavía se realiza en China. El equipo de periodistas examinó el turismo de trasplantes de Corea del Sur a China, donde se estima que 2.000 personas han viajado a China anualmente para someterse a un trasplante de órganos desde 2000. La investigación se llevó a cabo en un hospital en Tianjin, noreste de China, que, según la descripción, pudo haber sido el Primer Hospital Central de Tianjin, que "tiene un edificio completo de trasplantes de órganos de varios pisos con una capacidad de 500 camas".

Usando una cámara oculta, el equipo de periodistas filmó una conversación con el personal del hospital. Esto anunció que "se puede encontrar un órgano compatible" en una, dos semanas o 50 días. Sin embargo, “el tiempo de espera podría acortarse” si la familia del paciente donara cantidades adicionales a la propia “organización benéfica” del hospital para que pudiera “asignarle un órgano adecuado antes”. También le dijeron al reportero que "el hospital solo selecciona órganos de gente joven".

El equipo de reporteros también visitó un laboratorio de investigación en el Hospital de Chongqing. Allí, los trabajadores del laboratorio le mostraron una máquina que se dice que está basada en la patente del exjefe de policía Wang Lijun. Wang se hizo conocido por sus experimentos humanos mórbidos, que examinaban métodos de trasplante de órganos para preservar mejor la condición de los órganos trasplantados. Cuando el periodista le preguntó sobre el propósito de la máquina, el personal del laboratorio confirmó "que la máquina podría usarse en una persona para causar muerte cerebral mientras se mantienen sanos otros órganos del cuerpo".

El documental llega a las mismas conclusiones que los investigadores independientes anteriores, a saber, que debe haber un banco de órganos vivos del que se mata a las personas en nombre de la cirugía de trasplante. Aunque las autoridades chinas afirman que no se han extraído órganos de los prisioneros desde 2015, la documentación proporciona pruebas concretas directamente del personal del hospital chino y de los médicos surcoreanos de que el robo de órganos ha continuado ininterrumpidamente hasta el día de hoy.

Expertos de la ONU informan que los órganos de los disidentes encarcelados en China son extraídos involuntariamente

El 14 de junio de 2021, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos publicó el informe sobre China: “Expertos de derechos humanos de la ONU alarmados por las acusaciones de extracción de órganos” . En él, los relatores especiales de la ONU y el Grupo de Trabajo de la ONU contra la Detención Arbitraria expresaron su preocupación por la información creíble de que los órganos de las minorías detenidas en China están siendo retirados contra su voluntad. Además de los partidarios del movimiento espiritual Falun Gong , que está prohibido en China por el PCCh, las víctimas también incluyen uigures , tibetanos , musulmanes y cristianos . Los resultados del informe provienen del relator especial sobre la trata de personas Siobhán Mullally, el relator especial sobre la libertad de religión y creencias Ahmed Shaheed , el relator especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes Nils Melzer y Elina Steinerte de la Grupo de Trabajo de la ONU contra las Prisiones Arbitrarias.

Los relatores están "extremadamente alarmados" de que "a los detenidos pertenecientes a minorías étnicas, lingüísticas o religiosas se les obligue a someterse a análisis de sangre y exámenes de órganos, como ecografías y radiografías, sin su consentimiento informado, mientras que otros detenidos no tienen que someterse a esos exámenes". ". Los resultados de las pruebas se guardarán en una base de datos para donantes de órganos vivos "con el fin de facilitar la asignación rápida de órganos". Los expertos llegan a la conclusión de que "la sustracción forzada de órganos en China está dirigida a [...] las minorías que se encuentran detenidas en varios lugares, a menudo sin que se les expliquen los motivos del arresto ni se les emitan órdenes de arresto". Según los expertos de la ONU, los órganos que se extraen con más frecuencia son los riñones, el hígado, el corazón y las córneas. Los relatores describen esta sustracción de órganos como una “forma de trata de personas con carácter médico” que involucra a profesionales del sector de la salud, incluidos cirujanos, anestesiólogos y otros especialistas médicos. Además, "a pesar del desarrollo gradual de un sistema de donación voluntaria de órganos, [...] sigue surgiendo información sobre graves violaciones de derechos humanos en la obtención de órganos para trasplantes en China".

Los relatores especiales de la ONU habían planteado el problema (en ese momento solo afectaba a los practicantes de Falun Gong) al gobierno chino en 2006, 2007 y 2008 y pidieron repetidamente al régimen chino que comentara las acusaciones y probara las fuentes de 60.000 órganos. Sin embargo, cada una de estas investigaciones no fue concluyente. Según los expertos en derechos humanos, existe una falta de supervisión independiente para controlar el consentimiento de los presos a la donación de órganos, y las familias de los presos fallecidos no pueden reclamar sus cuerpos. Ahora, el equipo de expertos pidió a China que "reaccione de inmediato a las acusaciones de extracción de órganos y permita la supervisión independiente por parte de los mecanismos internacionales de derechos humanos".

Un portavoz de la representación china en Ginebra acusó a los expertos de la ONU, por un lado, de difamación y, por otro, de que estos expertos de la ONU carecían de "pensamiento y juicio rudimentario" y se refirieron a la "desinformación de separatistas anti-chinos". fuerzas "y Falun Gong. El movimiento Gong se había enamorado.

Ver también

• Informe de investigación Kilgour-Matas-Gutmann
• Chris Smith
• Ileana Ros-Lehtinen

enlaces web

• La sustracción de órganos en China en YouTube . Video, 6 minutos. Agosto de 2006.
• Asesinado por órganos: el negocio secreto del trasplante estatal de China en YouTube . Video, 8 minutos. 2006.
• La sustracción de órganos en China: entre la vida y la muerte en YouTube . Video, 52 minutos. 2011.

Evidencia individual