Marinus van der Lubbe

Marinus van der Lubbe (nacido el 13 de enero de 1909 en Leiden , Países Bajos , † el 10 de enero de 1934 en Leipzig ) fue un trabajador holandés políticamente de izquierda que fue arrestado el 27 de febrero de 1933 en el edificio del Reichstag en llamas en Berlín. Confesó a la policía sobre el incendio provocado, afirmando que él era el único pirómano. Repitió esto como uno de los acusados ​​en el juicio por incendio del Reichstag , que comenzó en septiembre de 1933. El 23 de diciembre de 1933, sobre la base de una ley que lleva su nombre , van der Lubbe fue condenado a muerte por el Reichsgericht en Leipzig por “ alta traición en unidad con incendio intencional ” ; la sentencia se ejecutó poco menos de tres semanas después. De 1967 a 1983, la sentencia fue atenuada varias veces por los tribunales alemanes, declarada inválida o reconfirmada en una forma modificada. En diciembre de 2007, fue finalmente derogado sobre la base de la Ley de 1998 para derogar la injusticia de las sentencias nacionalsocialistas en la administración de justicia penal .

Los nacionalsocialistas utilizaron el incendio del Reichstag como pretexto para actuar contra los partidarios del KPD y el SPD . Otras cuatro personas también fueron acusadas en el juicio por incendio del Reichstag, pero absueltas por falta de pruebas.

Juventud y actividad política

Marinus van der Lubbe nació el 13 de enero de 1909 en Leiden y creció con dos hermanos en una familia muy pobre. El padre Franciscus Cornelis van der Lubbe era un comerciante ambulante, dejó a la familia después de unos años y luego perdió la custodia. La madre Petronella van Handel murió en 1921 cuando van der Lubbe tenía doce años. Luego vivió durante seis años en la familia de su media hermana mayor en Oegstgeest . En 1927 completó su aprendizaje como albañil en Leiden. Debido a su fuerza física, sus amigos lo llamaban "Dempsey" . En 1925, van der Lubbe sufrió un grave accidente de trabajo y, mientras trabajaba, se le llenó los ojos de cal sin apagar . A pesar de la operación, su vista estaba severamente dañada. Estaba casi ciego y luego permanentemente incapaz de trabajar. Van der Lubbe estaba recibiendo una pensión de invalidez de 7,44 florines por semana. Debido a que eso era muy poco para vivir, tenía que ganar algo con trabajos ocasionales. Entre otras cosas, ayudó con el cultivo de bulbos, trabajó como chico de los recados y en el restaurante de la estación de tren de Leiden.

En 1925/1926, van der Lubbe se convirtió en miembro de la organización juvenil del Partido Comunista de Holanda (CPH). Van der Lubbe organizó conferencias y encuentros para la juventud del partido. Durante este tiempo hubo disputas entre van der Lubbe y las distintas autoridades. En 1930 tiró las ventanas de la oficina de bienestar social y fue detenido durante dos semanas. Comenzó a criticar el trabajo del CPH, que no era lo suficientemente radical para él.

En 1931, él y un amigo planearon un viaje por Europa, que luego realizó solo. En abril de 1931 permaneció en Berlín durante algunas semanas y se dice que solicitó sin éxito un visado de entrada a la Unión Soviética . Van der Lubbe regresó a Holanda a pie y en Gronau estaba cumpliendo una condena de dos semanas de prisión por “tráfico ilegal”. En otoño del mismo año se fue de viaje a Budapest , en la primavera de 1932 otro, que primero lo llevó de regreso a Budapest, luego a Checoslovaquia y finalmente a Polonia , donde supuestamente intentó cruzar la frontera con la Unión Soviética. Unión. El 12 de junio de 1932, van der Lubbe fue arrestado en Utrecht . Un tribunal lo había condenado a tres meses de prisión mientras estaba ausente por romper una ventana en una oficina de asistencia social. En el otoño de 1932, la enfermedad ocular de van der Lubbe empeoró; por lo tanto, permaneció varias veces, la última hasta el 28 de enero de 1933, en la Clínica Universitaria de Leiden. Su vista en enero de 1933 era del 15 por ciento en el ojo izquierdo y del 20 por ciento en el derecho.

Después de la ruptura con el CPH, van der Lubbe se unió al Consejo comunistas grupo orientado de los Comunistas Internacionales (GIC), un producto de la descomposición de los holandeses KAPD escisión KAPN, que entró en en 1926 . Su antiguo compañero de habitación y amigo, el estudiante e ideólogo del GIC Piet van Albada, declaró más tarde que van der Lubbe ahora había "luchado" contra el CPH. Van der Lubbe comenzó a agitarse entre los desempleados en Leiden e hizo campaña por su autoorganización. Esto dio lugar a nuevas sentencias de prisión para van der Lubbe.

Incendio, juicio y ejecución del Reichstag

En febrero de 1933 van der Lubbe fue invitado a Berlín por "amigos alemanes". Según su casera, fue visitado por un alemán el 12 de febrero; su hermano Jan encontró una postal firmada "Fritz" con contenido relevante. Para un miembro del GIC, dijo Jan van der Lubbe, Marinus van der Lubbe justificó su intención de ir a Berlín diciendo que “allí estaban sucediendo cosas importantes”. También dijo "que sus compañeros lo esperaban en Berlín y lo necesitaban para trabajos ilegales urgentes".

El 18 de febrero de 1933, van der Lubbe llegó a Berlín, donde fue alojado en un hogar de hombres en Alexandrinenstrasse. Sus actividades durante los siguientes nueve días solo pudieron reconstruirse de manera muy incompleta. Parece seguro que van der Lubbe buscó a personas que conocía o direcciones de contacto que le había proporcionado un miembro del GIC. Posteriormente, los investigadores mantuvieron deliberadamente fuera del proceso estas conexiones con van der Lubbes. Hay una grabación de la aparición de van der Lubbe en Berlín por el activista de la KAU Alfred Weiland de 1967:

“Les pedí a mis amigos que se pusieran en contacto el mismo día [23. Febrero] para reunirse con van der Lubbe para averiguar qué quería. (...) Van der Lubbe sugirió iniciar una acción revolucionaria como faro, pues ya había encontrado varios grupos para apoyarla. (…) Les dije a mis amigos que probablemente alguien incitó a van der Lubbe. Sabía que en ese momento los comunistas habían instado a todos los miembros a estar extremadamente callados. Nuestras directivas también. Todos nos estábamos preparando para la ilegalidad. Para saber con más precisión qué estaba planeando van der Lubbe, y dado que teníamos la opinión unánime de que algo andaba mal, debería hablar personalmente con el hombre con la mayor seguridad posible (...). Van der Lubbe apareció emocionado [el 25 de febrero alrededor de las 9 p.m. en Berliner Strasse en Neukölln ] e inmediatamente comenzó a sugerirnos una acción directa . (...) Desde que supe que Hitler había estado esperando este tipo de acciones para llevar a cabo sus amenazas contra el movimiento obrero, no pude contenerme y le dije a van der Lubbe literalmente: 'Has estado expuesto a provocadores'. Me fui de inmediato ".

Está relativamente bien documentado que van der Lubbe se mudó repetidamente en el entorno de desempleados de Neukölln. Tenía contacto probado con personas, de las que se sabe ahora que ellos, como espías o agentes provocadores de la policía política, actuaron - como Willi Hintze, el 24 de febrero, invitado de un KPD - Locales de tráfico, disturbios violentos contra funcionarios de la oficina de bienestar de Neukölln y ofreció armas para este propósito. Según sus propias declaraciones, van der Lubbe cometió tres ataques incendiarios más pequeños la noche del 25 de febrero: en la oficina de asistencia social de Neukölln (alrededor de las 6:30 p.m.), en el Ayuntamiento de Berlín (alrededor de las 7:15 p.m.) y en Berlín. Palacio (alrededor de las 20 h). El 26 de febrero, van der Lubbe salió de la casa de los hombres en Alexandrinenstrasse y se dirigió a Spandau . Pasó la noche del 27 de febrero en el asilo policial de Hennigsdorf , una pequeña habitación con cuatro camas en la comisaría local. Había otra persona allí esa noche, cuya identidad y rol fueron luego cuestionados varias veces.

Según sus propias declaraciones, van der Lubbe caminó desde Hennigsdorf hasta el centro de la ciudad de Berlín el 27 de febrero. No hay información confiable sobre sus actividades ese día. En su interrogatorio, Van der Lubbe declaró que después del anochecer se subió a un pequeño balcón a la derecha del gran tramo de escaleras del edificio del Reichstag, pateó las puertas dobles del restaurante y prendió varios incendios en el edificio con la ayuda de cuatro paquetes de encendedores de carbón. Entre las 21:20 y las 21:25, fue detenido en el Bismarck Hall sin resistencia. Van der Lubbe fue acusado de incendio provocado , que admitió en los interrogatorios que siguieron. Para aclarar el incendio del Reichstag, Hermann Göring creó una comisión especial encabezada por Rudolf Braschwitz . Además de Reinhold Heller , la comisión de cuatro personas también incluyó al detective Helmut Heisig , quien fue el primero en interrogar a van der Lubbe pocas horas después del incendio. El 9 de marzo se presentaron cargos contra van der Lubbe y el entonces presidente de la facción del KPD en el Reichstag, Ernst Torgler, así como contra los tres comunistas búlgaros Georgi Dimitrov , Blagoi Popow y Wassil Tanew .

El juicio ante el IV Senado Penal del Reichsgericht en Leipzig comenzó el 21 de septiembre de 1933. Numerosos observadores de procesos judiciales y periodísticos han testificado que van der Lubbe, sus interrogadores en la primavera de 1933, describieron a sus interrogadores como animados, muy comunicativos y "chico arreglado" - parecía completamente apático en la sala del tribunal desde el principio. Siempre hablaba en voz muy baja y, cuando le hacían preguntas, por lo general solo respondía con un breve sí o no. Durante el juicio, el deterioro físico y mental de van der Lubbe se aceleró. Por lo general, se sentaba o se inclinaba, miraba al suelo e incluso parecía incapaz de sonarse la nariz. Estaba pálido, a veces su "tez ya era un poco verde". Más recientemente, su rostro previamente notablemente demacrado de repente apareció muy hinchado y se quedó dormido durante los argumentos finales y el veredicto. La razón de este desarrollo de van der Lubbe no está clara. Se sospechaba, entre otras cosas, que podría haber sido envenenado con bromo , hipnotizado o drogado . Solo dos veces, en el día 37 y 42 de la negociación, van der Lubbe "despertó" brevemente de su estado crepuscular, tras lo cual el presidente del Senado, Wilhelm Bünger, interrumpió la negociación o la terminó prematuramente. Los nombres de los médicos responsables de la atención de van der Lubbe, a cuyo trabajo se refirió el asistente del psiquiatra Karl Bonhoeffer en 1966, aún se desconocen en la actualidad.

A pesar de su mala salud física y mental, van der Lubbe fue condenado a muerte el 23 de diciembre de 1933 por " alta traición en unidad con incendio intencional " . Los coacusados ​​fueron absueltos por falta de pruebas , pero inicialmente enviados a un campo de concentración para " custodia preventiva " . La sentencia de muerte contra van der Lubbe fue ejecutada con la guillotina el 10 de enero de 1934 en Leipzig por el verdugo Alwin Engelhardt . Renunció tanto a la asistencia sacerdotal como a la posibilidad de escribir una carta de despedida. Van der Lubbe fue enterrado de forma anónima en el cementerio sur de Leipzig .

El caso contra van der Lubbe en la jurisprudencia posterior a 1945

Piedra conmemorativa de Marinus van der Lubbe en el cementerio sur de Leipzig

34 años después del incendio en el Reichstag, la sentencia de 1967 fue parcialmente modificada por el Tribunal Regional de Berlín y la pena de muerte se redujo posteriormente a una pena de prisión de ocho años. Tanto el fiscal general como el hermano Jan van der Lubbe apelaron contra una denuncia ante el Tribunal Supremo de Berlín. Ambas denuncias fueron rechazadas por el 1er Senado Penal de la Corte de Apelaciones de Berlín el 17 de mayo de 1968. Según el Tribunal de Apelación, “no existe ninguna sospecha basada en el hecho de que las conclusiones reales de la sentencia del Reichsgericht del 23 de diciembre de 1933 se realizaron por razones políticas en violación del estado de derecho”.

Otra solicitud de nuevo juicio presentada por el hermano de van der Lubbe, Jan, representada por Robert Kempner , exfiscal en los juicios de Nuremberg , tuvo éxito. En 1980, el fallo del tribunal del Reich fue completamente anulado por decisión del Tribunal Regional de Berlín y van der Lubbe fue absuelto. En respuesta a una denuncia de la fiscalía, el Tribunal Regional Superior revocó esta decisión del Tribunal Regional de Berlín, por lo que se mantuvo la anulación parcial de 1967. El caso se refirió a la Corte Federal de Justicia en varias ocasiones , que decidió en 1983 que una nueva reapertura del proceso era inadmisible y que la decisión de 1967 en ese momento era válida.

El 6 de diciembre de 2007, la Fiscalía Federal finalmente estableció “que la sentencia contra Marinus van der Lubbe, quien fue condenado en el 'juicio por incendio del Reichstag', ha sido anulada”. La base para la determinación fue la Ley nacionalsocialista sobre la derogación de sentencias injustas de 1998, según la cual las sentencias del período comprendido entre 1933 y 1945 deben anularse oficialmente si se basan en injusticias nacionalsocialistas específicas.

Reichsgesetzblatt 31 de marzo de 1933: Ley sobre la imposición y ejecución de la pena de muerte

Cuestión de culpa

Poco después del arresto de van der Lubbe, hubo dudas sobre su verdadera culpabilidad. Su comportamiento mentalmente confuso durante el juicio planteó dudas sobre si realmente pudo incendiar el edificio del parlamento por su cuenta y si, por lo tanto, su confesión podría ser creíble. Además, también se cuestionó su responsabilidad culpable. Se sospecha ampliamente que fue drogado deliberadamente en el juicio.

También se criticó que la base de la sentencia de muerte fue la Ordenanza contra incendios del Reichstag , que solo entró en vigor después del acto, y la llamada Lex van der Lubbe . La pena de muerte para casos de incendio provocado grave, introducida con la Ordenanza contra incendios del Reichstag, no estaba destinada a este delito en el Reich alemán en el momento del delito. La posterior afirmación de la ley sobre la imposición y ejecución de la pena de muerte llamada "Lex Lubbe" del 29 de marzo de 1933 también contradecía la Constitución de Weimar, porque la legislatura - el gobierno del Reich bajo el liderazgo de Adolf Hitler - y el tribunal violaron la prohibición de leyes retroactivas ( nulla poena sine lege ), que ha sido una parte integral del estado de derecho en Alemania desde el siglo XIX .

Los nacionalsocialistas tomaron la presencia de van der Lubbe en el Reichstag en llamas como una ocasión para la persecución brutal de sus oponentes. Poco después del incendio, comenzó una ola de detenciones que afectaron a unas 1.500 personas, especialmente comunistas. Se culpó al KPD por el acto con una gran cantidad de propaganda . Hitler aprovechó la oportunidad para utilizar la Ordenanza contra incendios del Reichstag para anular los artículos constitucionales que garantizaban las libertades civiles. Hasta 1945, esta ordenanza proporcionó formalmente la base legal para muchas medidas contra personas y asociaciones que el régimen nacionalsocialista evaluó como opositores.

Debates políticos e históricos

Inmediatamente después del crimen, comenzó una disputa sobre los motivos y la motivación política de van der Lubbe. El propio Van der Lubbe dijo en su controvertida admisión que había realizado el acto por su cuenta para "llamar a los trabajadores alemanes a resistir el dominio capitalista y la toma fascista del poder".

Los nacionalsocialistas vieron en van der Lubbe sobre todo al comunista, que era holandés, por así decirlo, sólo por casualidad. Utilizaron el incendio del Reichstag como pretexto para actuar contra los comunistas alemanes.

Por su parte, los comunistas alemanes se distanciaron de van der Lubbe. Dos meses después del incendio del Reichstag, miembros destacados del KPD sacaron el " Libro marrón ", que fue traducido a 17 idiomas. Trata de las atrocidades cometidas por los nazis, pero también contiene una campaña difamatoria contra los comunistas de consejo holandeses. Se alegó, sin la verdad, que van der Lubbe había actuado en nombre o al menos de acuerdo con los nazis, y también fue acusado de ser un " niño lujurioso " y antisemita . Además, se negó en absoluto que van der Lubbe hubiera perseguido objetivos políticos con su acto. En cuanto al contenido, los comunistas criticaron sobre todo que el acto no se había pensado lo suficiente y que no podía conducir a una movilización de las masas. Por el contrario, redujo a cero la posibilidad de resistencia política.

Como reacción al "Libro marrón", el "Roodboek" (Libro rojo) también se publicó en Amsterdam en 1933. Fue publicado por el Comité Internacional van der Lubbe , una organización de comunistas y anarquistas de consejos holandeses. Acusaron al SPD y al KPD de haber cometido “traición a la clase trabajadora” debido a su incapacidad para utilizar el fuego del Reichstag de manera constructiva y su distanciamiento de van der Lubbe. Al mismo tiempo, el trasfondo político del crimen debía aclararse con cartas y anotaciones en el diario.

En 1959, Fritz Tobias publicó en una serie de artículos en el Spiegel la tesis de que Marinus van der Lubbe había incendiado el Reichstag solo y sin cómplices. La “tesis del autor único”, que Tobias afirmó en 1962 en forma de libro extenso, fue cuestionada en 1966 por el profesor de historia suizo Walther Hofer y el llamado comité de Luxemburgo. Desde entonces, una controversia (a veces muy amarga) sobre la autoría de la fundación de incendios provocados del Reichstag ha estado hirviendo en la erudición histórica. La mayoría de los historiadores siguen la "tesis del perpetrador único" con diferente ponderación del papel de los nacionalsocialistas, una minoría - incluidos Alexander Bahar y Wilfried Kugel  - niega esto y asume que el régimen nazi es el principal responsable. El historiador Hermann Graml, por otro lado, tiene considerables dudas tanto sobre la tesis del único autor como sobre la opinión de que los nacionalsocialistas fueron los responsables. El debate aún no ha terminado.

En 2019, se descubrió un documento que sustenta las dudas sobre la tesis del único autor: el ex miembro de SA Hans-Martin Lennings hizo una declaración jurada en 1955 en la que declaró que había conducido a van der Lubbe al Reichstag. Al llegar, él y un colega notaron el olor a quemado y nubes de humo. Por lo tanto, Lennings, según su propia declaración, protestó con otros contra el arresto de van der Lubbe. El Tribunal de Distrito de Hannover confirmó la autenticidad de la transcripción.

Recuerdo y recuerdo

Inauguración de la granja Van der Lubbe en la ciudad holandesa de Leiden (marzo de 1984)

En los Países Bajos en particular, Marinus van der Lubbe es recordado en varios lugares. Así que en el Morspoort de Leiden . Aquí hay un monumento a Marinus van der Lubbe. Un nuevo complejo de edificios recibió su nombre entre Middelstegracht y Uiterstegracht: el Van-Der-Lubbe-Hof. Está a tiro de piedra de la dirección donde vivió él mismo durante un corto tiempo. El 27 de febrero de 2008, exactamente 75 años después del incendio del Reichstag, su ciudad natal, Leiden, reveló una foto de él a tamaño real impresa en un plato esmaltado en el Van-der-Lubbe-Hof . El monumento fue realizado por una iniciativa en colaboración con la ciudad de Leiden y fue inaugurado en presencia de Elisabeth van der Lubbe , sobrina de Marinus van der Lubbe.

Adaptaciones literarias

En 1934, el escritor holandés Willem Elsschot escribió un poema llamado Van der Lubbe . En 1941, Bertolt Brecht describió en su obra alegórica Der Aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui una empresa en la que aparece un acusado con el nombre de van Fish , una alusión a van der Lubbe y al juicio por incendio del Reichstag. En la serie de cómics clandestinos The Fabulous Furry Freak Brothers de Gilbert Shelton aparece ocasionalmente la sociedad internacional de bombas incendiarias Marinus Van Der Lubbe (" Sociedad Internacional Marinus van der Lubbe-pirómano") en una parodia de la militancia radical de izquierda de la década de 1970. ¡La canción Feurio! von den Einstürzende Neubauten se ocupa del incendio del Reichstag y de Marinus van der Lubbe.

literatura

  • Horst Karasek : El pirómano. Años de aprendizaje y de viaje del albañil oficial Marinus van der Lubbe, que en 1933 partió para prender fuego al Reichstag. Wagenbach, Berlín 1980, ISBN 3-8031-2073-X . (Este libro es el primero en publicar partes del Roodboek - Van der Lubbe en de Rijkdagsbrand de 1933 en alemán).
  • Martin Schouten: Marinus van der Lubbe - Una biografía. Del holandés Helga Marx, Rosie Wiegmann. Editorial New Critique, Frankfurt 1999, ISBN 9783801503321 . Referencia a la reseña de Marlis Jost en Der Zeit el 9 de diciembre de 1999 según la revista de cultura Perlentaucher.de. [1]
    • Edición original holandesa: Rinus van der Lubbe, 1909-1934 . Editorial Bezige Bij, Amsterdam 1986.
  • Josh van Soer (ed.): Marinus van der Lubbe y el incendio del Reichstag. Edición Nautilus, Hamburgo 1983, ISBN 3-921523-68-0 . Primera edición alemana del Libro Rojo publicada en 1933: Roodboek - Van der Lubbe en de Rijkdagsbrand. Ed. Comité Internacional van der Lubbe. Amsterdam. (Reseña en Literaturkritik.de del 1 de julio de 2013 por Galin Hristeva bajo el título Demonización y heroización - Josh van Soer ha publicado “Reflexiones políticas” sobre Marinus van der Lubbe y el incendio en el Reichstag .)
Nueva edición con el título: Marinus von der Lubbe y el incendio del Reichstag: el libro rojo. Nautilus, Hamburgo 2013, ISBN 978-3-89401-776-7 .
  • Anson Rabinbach : Van der Lubbe, ¿un chico de placer de Röhm? La dramaturgia política de la campaña del exilio por el incendio del Reichstag . En: Susanne zur Nieden (Ed.): Homosexualidad y Staatsräson. Masculinidad, homofobia y política en Alemania 1900-1945 . Campus, Fráncfort del Meno / Nueva York 2005, ISBN 3-593-37749-7 , págs. 193-213.

Aproximaciones de ficción

  • Jef Last : Kruisgang el Jeugd. , Rotterdam 1939. Nueva edición como Linus van der Lubbe. Doodstraf voor een provo. Introducción Igor Cornelissen, Dinxperlo 1967. (novela política, creada junto con Harry Schulze-Wilde basada en material que Theodor Plivier había recopilado sobre Lubbe)

enlaces web

Commons : Marinus van der Lubbe  - Colección de imágenes, videos y archivos de audio

Evidencia individual

  1. ↑ sentencia del Tribunal Supremo del 23.12.1933 - XII H 42/33 , en: OpinioIuris - La biblioteca jurídica gratuita .
  2. ↑ Marinus van der Lubbe 1909-1934
  3. ↑ Véase Bahar, Alexander, Kugel, Wilfried, Der Reichstagbrand. Cómo se hace la historia, Berlín 2001, p. 425ff.
  4. ↑ Benjamin Carter Hett : El incendio del Reichstag. Nuevo proceso. Traducido del inglés por Karin Hielscher. Rowohlt, Reinbek 2016, ISBN 978-3-498-03029-2 , pág.144.
  5. ^ Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 437.
  6. ↑ Josh van Soer (ed.): Marinus van der Lubbe y el incendio del Reichstag. Edición Nautilus, Hamburgo 1983, ISBN 3-921523-68-0 , págs. 7-10.
  7. ↑ Citado de Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 441.
  8. ↑ Ver Kubina, Michael, From Utopia, Resistance and Cold War. La vida intempestiva del concejal comunista de Berlín Alfred Weiland, Münster-Hamburg-Berlin-London 2001, p. 118. Véase también Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 461.
  9. ↑ Citado de Bahar, Kugel, Reichstagbrand, págs. 444 y sig.
  10. ↑ Véase Bahar, Kugel, Reichstagbrand, págs. 447 y siguientes.
  11. ↑ Basado en un manuscrito de Fritz Tobias: "¡Levántate, van der Lubbe!" El incendio del Reichstag en 1933: la historia de una leyenda . En: Der Spiegel . No. 44 , 1959 (en línea ).
  12. ↑ Ver Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 90.
  13. ↑ Citado de Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 464.
  14. ↑ Citado de Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 475.
  15. ↑ Véase Bahar, Kugel, Reichstagbrand, págs. 480, 482, 485.
  16. ↑ Ver Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 495.
  17. ↑ Landgericht Berlin, decisión del 15 de diciembre de 1980, 510-17/80, StV 1981, 140.
  18. ↑ Kammergericht, decisión del 21 de abril de 1981, 4 Ws 53/81, NStZ 1981, 273.
  19. ↑ Tribunal Federal de Justicia, sentencia de 2 de mayo de 1983, 3 ARs 4/83 - StB 15/83, BGHSt 31, 365.
  20. ↑ Fiscalía Federal: Se anula la sentencia contra Marinus van der Lubbe
  21. ↑ Michael Stolleis: Historia del derecho público: República de Weimar y nacionalsocialismo. Munich 2002, ISBN 978-3-406-48960-0 , pág.43 .
  22. ↑ Anson Rabinbach : Van der Lubbe, ¿un chico de placer de Röhm? La dramaturgia política de la campaña del exilio por el incendio del Reichstag. En: Susanne zur Nieden (Ed.): Homosexualidad y Staatsräson. Masculinidad, homofobia y política en Alemania 1900-1945. Campus, Fráncfort del Meno / Nueva York 2005, ISBN 3-593-37749-7 , págs. 193-213.
  23. ↑ Hermann Graml: Sobre el debate sobre el incendio del Reichstag . En: Dieter Deiseroth (Ed.): El incendio del Reichstag y el juicio ante el Reichsgericht . Berlín 2006, ISBN 3-922654-65-7 , págs. 27-34.
  24. ^ Declaración de un hombre de Sudáfrica sacude la tesis de un solo autor sobre el incendio del Reichstag. sueddeutsche.de, 26 de julio de 2019 .;
información personal
APELLIDO Lubbe, Marinus van der
BREVE DESCRIPCIÓN Trabajador holandés, principal sospechoso del incendio del Reichstag de 1933
FECHA DE NACIMIENTO 13 de enero de 1909
LUGAR DE NACIMIENTO Sufrir
FECHA DE MUERTE 10 de enero de 1934
LUGAR DE LA MUERTE Leipzig