Conferencia de objetivos de guerra de Kreuznach

Kurhaus Bad Kreuznach: del 2 de enero de 1917 al 8 de marzo de 1918, sede de la sede principal
Hindenburg y Ludendorff en la sede de Kreuznach (1917)

La conferencia de destino guerra Kreuznach tuvo lugar durante la Primera Guerra Mundial el 23 de abril de 1917 en la sede principal de la Alemania del Tercer Comando Supremo del Ejército (OHL) en Kreuznach entre el Reichsleitung bajo canciller Bethmann Hollweg y OHL bajo Hindenburg y Ludendorff . Esta conferencia sobre objetivos de guerra fue una "marca de agua del anexionismo oficial alemán". La primera fue seguida por una segunda conferencia sobre objetivos de guerra el 17 y 18 de mayo de 1917 con el aliado Austria-Hungría .

prehistoria

Theobald von Bethmann Hollweg (1917)

La OHL había instado en repetidas ocasiones a la renuente Canciller a establecer “requisitos mínimos e iniciales”. Sin embargo, según Bethmann Hollweg, la forma en que se diseñaron los objetivos de la guerra depende de la situación al comienzo de las negociaciones de paz. Además, se debe intentar “construir puentes de oro” para el primer oponente que esté listo para la paz, y eso excluye establecer ciertos objetivos mínimos y máximos. Bethmann Hollweg quería evitar una declaración clara sobre los objetivos de la guerra, pero el káiser Wilhelm II , que fue acosado por los militares, le pidió que asistiera a una conferencia sobre objetivos de guerra en la sede de la OHL el 23 de abril. El hecho de que la conferencia se haya celebrado en la sede de la OHL muestra su fuerte posición en ese momento hacia la dirección del Reich.

A principios del año 1916/17, esto fue precedido por un profundo punto de inflexión en el desarrollo de la política de guerra alemana. La proclamación de Polonia del 5 de noviembre de 1916 con Polonia como objetivo de guerra alemán, la oferta de paz alemana del 12 de diciembre de 1916, en la que no se abandonó ningún objetivo bélico esencial, así como la ruptura con los Estados Unidos a través de la transición a la guerra submarina sin restricciones habían finalmente demostrado. que el liderazgo alemán estaba decidido a pelear la guerra por todos los medios hasta que se lograran los objetivos de la guerra, independientemente de las consecuencias de política exterior. Además, hubo un evento que sacudió todos los programas de objetivos de guerra de los estados en guerra: la Revolución rusa de febrero , que generó esperanzas de una paz separada con Rusia.

Primera conferencia de objetivos de guerra de Kreuznach

La OHL llegó bien preparada, con mapas detallados y una lista de demandas en forma de imperativos militares.

Los resultados de la conferencia, el programa Kreuznach , fueron demandas de gran alcance, como la anexión de Curlandia y Lituania , una "franja fronteriza polaca", cuya extensión dependería de la futura supremacía de Alemania en Polonia , que también tendría que expandirse hacia el este. Rusia iba a recibir el este de Galicia y partes de Moldavia como compensación . Austria-Hungría podría recibir una compensación por esto en Serbia , Montenegro y Albania , en forma de un estado eslavo del sur anexado . Moldavia a Sereth y Valaquia occidental a Craiova también vendrían a los aliados. Rumanía debería seguir siendo lo más grande posible y seguir existiendo bajo control alemán. En el oeste las pretensiones seguían siendo las mismas: el estado vasallo de Bélgica tendría que ceder Lieja , la costa flamenca con Brujas y la zona de Arlon , que, como Luxemburgo y Longwy - Briey , pasaría a Alemania. Además, Francia tuvo que permitir "mejoras fronterizas" individuales en Alsacia-Lorena , solo se ofrecieron "algunos consejos fronterizos" a favor de Francia como prueba de buena voluntad hacia los austriacos cansados ​​de la guerra para "no dejar que fracasara la paz con Francia".

La conferencia dio al almirante von Müller la impresión de "exceso total en Oriente y Occidente". Bethmann Hollweg no tenía nada que oponerse a Hindenburg y Ludendorff en Kreuznach. La poderosa OHL había arrebatado su máximo programa al débil canciller. Pero el almirante Müller tuvo la impresión de que Bethmann y su canciller Zimmermann no se lo tomaron trágicamente porque pensaban que al final todo saldría de manera muy diferente. El propio Bethmann Hollweg dijo que había firmado el acta porque "su salida de las fantasías era ridícula". De lo contrario, por supuesto, no está obligado por el protocolo.

A juicio del historiador George WF Hallgarten, Kreuznach no era solo uno

"Orgía del militarismo de Ludendorff, que tenía en el bolsillo al aficionado a la fantasía en el trono imperial, pero ... una enorme coalición de intereses anárquicos, cuya lista general de deseos el emperador, en lugar de restringirla políticamente, hizo la suya".

Negociaciones con Austria-Hungría

Ottokar Czernin (1918)

Austria-Hungría no participó en la primera conferencia sobre objetivos de guerra de Kreuznach y no fue informada de inmediato. Sin embargo, tras su triunfo el 23 de abril, la OHL instó a una pronta conferencia con el socio de la alianza a fin de obtener su aprobación del programa de anexión. Finalmente, el Departamento de Estado se vio obligado a kuk que el canciller Czernin ganara por un intercambio de países, en el que la Galicia Oriental austríaca debería permanecer en manos rusas, mientras que Alemania recibiría las ganancias. Ludendorff rugió que nadie sacrificaría ni siquiera un soldado por el "Sauland" hoy. Los intereses de Austria estaban en verdad en los Balcanes, la anexión de parte de Serbia y el establecimiento de un nuevo estado vasallo serbio "debería significar un reemplazo total de Austria y fortalecer la monarquía".

Cuando el embajador alemán en Viena, Botho von Wedel , presentó el programa Kreuznach a Czernin a principios de mayo, el canciller estaba "preocupado" por el contraste entre Alemania, que Polonia, Curlandia y Lituania mantenían mientras Austria perdía el este de Galicia. Dado que los líderes del Reich temían que Austria se viera forzada a una paz separada si insistían en un intercambio de países, la parte alemana finalmente renunció a la demanda.

Segunda conferencia sobre objetivos de guerra de Kreuznach

El 17 y 18 de mayo de 1917, hubo una segunda conferencia de objetivos de guerra de Kreuznach, en la que se acordaron los objetivos de guerra con el aliado Austria-Hungría, especialmente con respecto a Rumania. Austria-Hungría exigió su total integridad en Kreuznach, más el Lovćen , ajustes militares fronterizos en Serbia (especialmente Macva ), el establecimiento de una pequeña Nueva Serbia sin acceso al Adriático , la restauración de Montenegro y el norte de Albania, posiblemente con Pristina y Prizren , los tres estados militarmente. , política y económicamente dependiente de Austria-Hungría. El posible establecimiento de una Nueva Serbia dependiente de Austria-Hungría con salida al mar Adriático se describe como un gran sacrificio de Austria-Hungría. Se cumplirán los deseos búlgaros, especialmente en el bajo Morava .

Alemania exigió un estado de cosas permanente en los Balcanes, en el que los estados pequeños desaparecerían, y abogó por una gran Nueva Serbia (Serbia Occidental, Montenegro) y una Albania del Norte, ambas estrechamente unidas a Austria-Hungría y dependientes militar, política y económicamente de ella. Italia debía ser removida de Valona , el sur de Albania para ser anexada a Grecia y Salónica para convertirse en un puerto libre .

"Si Alemania refuerza la anexión territorial de Curlandia y Lituania, así como la perspectiva de Polonia de la parte alemana, está de acuerdo en que Rumanía ocupada, con la excepción de Dobruja búlgaro (frontera hasta 1913) y una franja fronteriza al sur del ferrocarril Cernavoda - Constanza , como cae estado especial en Austria-Hungría, al tiempo que se asegura la participación económica de Alemania en Rumanía ".

A cambio, Austria-Hungría renunció a un condominio en Polonia y declaró su desinterés en el Reino de Polonia. Sobre esta base, los dos estados se comprometieron a "mantener las adquisiciones mutuas y las ventajas económicas en una proporción adecuada entre sí, dependiendo del resultado de las negociaciones".

Czernin se mostró muy satisfecho de asegurar un beneficio tan grande para la monarquía del Danubio sin tener que renunciar al este de Galicia, pero se mostró escéptico sobre la viabilidad, porque informó sobre su impresión de la conferencia: "Allí distribuyeron el pescado no capturado".

Consecuencias

El canciller, que ya estaba muy debilitado políticamente, no se sintió obligado por el acuerdo. Bethmann Hollweg consideró el programa Kreuznach como los máximos objetivos de guerra alcanzables por los que habría que luchar si Alemania podía dictar la paz. Pero no estaba preparado para perder una posible oportunidad de paz debido a esto. El 1 de mayo, Bethmann Hollweg especuló que Ludendorff había impulsado la cuestión del objetivo de la guerra para

“Poder derrocar en caso de diferencias sobre los objetivos de la guerra, lo cual sería fácil de lograr en este momento. [...] Firmé el acta porque mi partida por fantasías sería ridícula. Aparte de eso, por supuesto, no estaré vinculado por el Protocolo de ninguna manera. Si en algún lugar y de alguna manera se abren oportunidades para la paz, las perseguiré ".

El canciller, sin embargo, después de resistir durante tanto tiempo frente a la Ballhausplatz de Viena, se vio obligado por la abrumadora OHL a renunciar a su "posición flexible" en la cuestión de los objetivos bélicos.

Kreuznach no solo afectó la libertad de acción del gobierno en sus esfuerzos por lograr la paz con Rusia, sino que también amenazó con tensar las relaciones con la Monarquía de los Habsburgo como resultado. El programa de largo alcance de Kreuznach también impidió la aceptación de una oferta de paz rusa, tras lo cual Rusia ordenó al general Brusilov que preparara una nueva ofensiva.

Evidencia individual

  1. ^ Konrad H. Jarausch : El canciller enigmático. Bethmann Hollweg y la arrogancia de la Alemania imperial. New Haven / Londres 1973, págs. 223 y sig.
  2. ↑ Wolfgang Steglich : La política de paz de los poderes centrales 1917/18. Volumen 1, Wiesbaden 1964, p. 67 y sig.
  3. ↑ Oleh S. Fedyshyn: El impulso de Alemania hacia el este y la revolución ucraniana 1917-1918 . New Brunswick / New Jersey 1971, pág.49.
  4. ^ Fritz Fischer : Alcance el poder mundial. La política de guerra de la Alemania imperial 1914/18. Droste, Düsseldorf 1964, pág.425.
  5. ^ Cocina de Martin: La dictadura silenciosa. La política del Alto Mando alemán bajo Hindenburg y Ludendorff, 1916-1918. Croom Helm, Londres 1976, ISBN 0-85664-301-7 , p. 102.
  6. ↑ Erich Volkmann: Las cuestiones de la anexión de la guerra mundial. El trabajo del comité de investigación de la Asamblea Nacional Alemana y el Reichstag alemán 1919-1928. Cuarta fila. Las causas del colapso alemán en 1918. Segunda sección. El colapso interior. Volumen 12, primera mitad del volumen, opinión experta de Volkmann. Berlín 1929, volumen 1, págs. 388 y siguientes (núm. 204) (redacción).
    Klaus Epstein : El desarrollo de los objetivos bélicos germano-austríacos en la primavera de 1917. En: Journal of Central European Affairs 17 (1957), págs. 24–47, aquí: pág. 31.
  7. ↑ Hans Herzfeld : Sobre la política alemana en las primeras guerras mundiales. ¿Continuidad o crisis permanente? En: Historische Zeitschrift 191 (1960), págs. 67-82, aquí: págs. 80 y siguientes.
  8. ↑ Klaus Epstein: The Development of German-Austrian War Aims in the Spring of 1917. En: Journal of Central European Affairs 17 (1957), pp. 24-47, aquí: p. 31.
  9. ^ Konrad H. Jarausch: El canciller enigmático. Bethmann Hollweg y la arrogancia de la Alemania imperial. New Haven / Londres 1973, pág.223.
  10. ↑ Wolfgang J. Mommsen : La Urkatastrophe Alemania. La Primera Guerra Mundial 1914-1918. (= Manual de Historia Alemana. Volumen 17) 10a edición, Stuttgart 2002, ISBN 3-608-60017-5 , p. 76.
  11. ^ George WF Hallgarten: El destino del imperialismo en el siglo XX. Tres ensayos sobre las causas de la guerra, pasadas y presentes. Fráncfort del Meno 1969, pág.125.
  12. ↑ Oleh S. Fedyshyn: El impulso de Alemania hacia el este y la revolución ucraniana 1917-1918 . New Brunswick / New Jersey 1971, pág.51.
  13. ↑ Klaus Epstein: The Development of German-Austrian War Aims in the Spring of 1917. En: Journal of Central European Affairs 17 (1957), pp. 24-47, aquí: p. 33.
    Wolfgang Steglich: Confederation security or peace of Understanding. Estudios sobre la oferta de paz de las potencias centrales del 12 de diciembre de 1916. Musterschmidt, Göttingen / Berlín / Frankfurt am Main 1958, p. 161.
  14. ↑ Wolfgang Steglich: La política de paz de los poderes centrales 1917/18. Volumen 1, Wiesbaden 1964, pág.74.
  15. ↑ Oleh S. Fedyshyn: El impulso de Alemania hacia el este y la revolución ucraniana 1917-1918 . New Brunswick / New Jersey 1971, página 51.
    Ingeborg Meckling: La política exterior del Conde Czernin. Editorial de historia y política, Viena 1969, página 169.
    Gerhard Ritter : Staatskunst und Kriegshandwerk. El problema del "militarismo" en Alemania. Volumen 3: La tragedia del arte de gobernar. Bethmann Hollweg como canciller de guerra (1914-1917). Munich 1964, ISBN 3-486-47041-8 , pág.528 .
  16. ↑ Klaus Epstein: The Development of German-Austrian War Aims in the Spring of 1917. En: Journal of Central European Affairs 17 (1957), pp. 24-47, aquí: p. 34.
    Wolfgang Steglich: La política de paz de las potencias centrales 1917 / 18 Volumen 1, Wiesbaden 1964, página 94.
    Ingeborg Meckling: La política exterior del Conde Czernin. Verlag für Geschichte und Politik, Viena 1969, p. 242.
  17. ↑ Wolfgang Steglich: La política de paz de los poderes centrales 1917/18. Volumen 1, Wiesbaden 1964, págs. 95 y sig.
    Ingeborg Meckling: la política exterior del conde Czernin. Verlag für Geschichte und Politik, Viena 1969, p. 243.
  18. ↑ a b c André Scherer, Jacques Grunewald: L'Allemagne et lesproblemèmes de la paix colgante la première guerre mondiale. Documents extraits des archive de l'Office allemand des Affaires étrangères. 4 volúmenes (documentos originales en alemán), París 1962/1978, ISBN 2-85944-010-0 , Volumen 2, p. 204 y siguientes (núm. 123).
    Wolfdieter Bihl (Hrsg.): Fuentes alemanas sobre la historia de la Primera Guerra Mundial. Darmstadt 1991, ISBN 3-534-08570-1 , p. 281f (No. 141)
    Klaus Epstein: The Development of German-Austrian War Aims in the Spring of 1917. En: Journal of Central European Affairs 17 (1957), p. 24–47, aquí: pág. 43 y siguientes.
    Wolfgang Steglich: La política de paz de los poderes centrales 1917/18. Volumen 1, Wiesbaden 1964, págs. 97 y sig.
  19. ↑ Andrej Mitrovic: Los objetivos bélicos de las potencias centrales y la cuestión de Yugoslavia 1914-1918 . En: Adam Wandruszka, Richard G. Plaschka, Anna M. Drabek (eds.): La monarquía del Danubio y la cuestión eslava del sur de 1848 a 1918. Textos de la primera reunión de historiadores austriaco-yugoslavos en Gösing en 1976 . Viena 1978, págs. 137-172, aquí: pág. 157.
  20. ^ Gerhard Ritter: Staatskunst und Kriegshandwerk. El problema del "militarismo" en Alemania. Volumen 3: La tragedia del arte de gobernar. Bethmann Hollweg como canciller de guerra (1914-1917). Munich 1964, ISBN 3-486-47041-8 , página 532.
    Ladislaus Singer : Ottokar Graf Czernin. Estadista de un punto de inflexión. Estiria, Graz / Viena / Colonia 1965, página 157.
    Wolfgang Steglich: La política de paz de las potencias centrales 1917/18. Volumen 1, Wiesbaden 1964, p. 99.
  21. ↑ Klaus Epstein: The Development of German-Austrian War Aims in the Spring of 1917. En: Journal of Central European Affairs 17 (1957), pp. 24-47, aquí: p. 32.
    Wolfgang Steglich: La política de paz de las potencias centrales 1917 / 18 Volumen 1, Wiesbaden 1964, p. 71.
  22. ↑ Bruno Gebhardt : La gran catástrofe en Alemania. La primera Guerra Mundial. (= Jürgen Kocka (Hrsg.): Handbuch der deutschen Geschichte. Siglo XIX (1806-1918). Volumen 5, Klett-Cotta, Stuttgart 2001, ISBN 3-608-60017-5 , p. 76.
    Wolfgang J. Mommsen : ¿El emperador tenía la culpa de todo? Wilhelm II y las élites de poder prusiano-alemanas. Ullstein, Berlín 2005, ISBN 3-548-36765-8 , p. 224.
  23. ↑ Wolfgang Steglich: Alianza asegurada o paz de entendimiento. Estudios sobre la oferta de paz de las potencias centrales del 12 de diciembre de 1916. Musterschmidt, Göttingen / Berlín / Frankfurt am Main 1958, p. 160.
  24. ↑ Wolfgang Steglich: La política de paz de los poderes centrales 1917/18. Volumen 1, Wiesbaden 1964, pág.74.
  25. ↑ Oliver Janz : 14 - La gran guerra. Campus Verlag, Fráncfort del Meno 2013, ISBN 978-3-593-39589-0 , p. 293.