Antecedentes penales

En Alemania, se considera que una persona tiene una condena previa tan pronto como se le ha dictado una sanción en un proceso penal o se ha dictado una orden de sanción , y esta medida se ha convertido en definitiva y no ha sido cancelada. Una condena con libertad condicional también se considera antecedentes penales.

No se consideran condenas previas las infracciones administrativas , el cese de procesos penales contra multas y las condenas por pago de indemnizaciones en derecho civil .

Inscripción en el registro central federal

Todas las medidas anteriores, es decir, las órdenes de sanción legalmente vinculantes y las sanciones impuestas por los tribunales penales, se inscriben en el Registro Central Federal . Los jueces penales , así como los órganos y autoridades nombrados en la Sección 41 de la Ley del Registro Central Federal (BZRG) están autorizados a realizar inspecciones . Este registro por sí solo es relevante para evaluar si una persona tiene una entrada y, por lo tanto, se considera un antecedente criminal en el sentido legal.

Desde 2009, la UE ha estado trabajando en el establecimiento de un "Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales" (ECRIS). Este sistema debería permitir un intercambio automatizado de información de los antecedentes penales de los estados miembros de la UE en el futuro. Esto simplificará y ampliará considerablemente el intercambio de información dentro de la UE, que anteriormente estaba regulado en la Sección 57 BZRG.

Información sobre inscripciones (certificado de buena conducta)

Previa solicitud, cualquier persona mayor de 14 años puede recibir información sobre las entradas en el Registro Central Federal. La información, comúnmente conocida como certificado de buena conducta , contiene entradas sobre condenas o condiciones previas. Ciertas entradas en el registro central federal están excluidas de la inclusión en el certificado de buena conducta, por ejemplo, sentencias juveniles de hasta una cierta cantidad, multas por primera vez de no más de 90  tarifas diarias y condenas por primera vez de infractores adictos a las drogas bajo ciertas condiciones.

Obligación del condenado de revelar

De acuerdo con la Sección 53 de la BZRG, los convictos pueden declararse impunes si la sentencia no se inscribe en el certificado de buena conducta o solo de acuerdo con la Sección 32 (3) y 4 de la BZRG.

Un error generalizado es que las penas solo se ingresan en el Registro Central Federal si una sentencia excede las 90 tarifas diarias o 3 meses de prisión. De hecho, debe hacerse una distinción entre el registro en sí (§§ 3 y siguientes BZRG) y la información posterior de este registro, por ejemplo, el certificado de buena conducta (§§ 30 y siguientes BZRG). De hecho, todas las multas se registran en el registro y permanecen allí hasta que se reembolsan (§§ 45ff. BZRG). Las entradas existentes de un acusado se determinan en el proceso penal mediante la lectura de un extracto del registro.

Las inscripciones en el certificado de buena conducta deben distinguirse de las inscripciones en el registro central federal, y las multas de hasta 90 tarifas diarias no deben incluirse en el certificado de buena conducta ( Sección 32 (2) No. 5 a) BZRG ). Sin embargo, hay una excepción a esto: Esto solo se aplica “si no se ingresa ninguna sanción adicional en el registro” ( Sección 32 (2) No. 5 BZRG, al final).

Las personas afectadas no necesitan revelar los hechos en los que se basa su condena, incluso cuando se les pregunta. Según el entendimiento popular, las personas que pueden llamarse a sí mismas impunes generalmente no se considera que tengan antecedentes penales.

Sin embargo, existen derechos ocasionales para hacer preguntas sobre condenas anteriores. Por ejemplo, los empleadores pueden preguntar sobre condenas anteriores en la entrevista si la información es relevante para la actividad prevista. Aquí, la necesidad de información del empleador debe sopesarse regularmente con los intereses del solicitante en la autodeterminación informativa y la rehabilitación social.

También se puede preguntar a los testigos en procesos penales sobre condenas anteriores si es necesario para evaluar su credibilidad o para evaluar la base de una prohibición de jurar ( artículo 68a del Código de Procedimiento Penal ).

Eliminación de entradas

La condena anterior se cancela después de un cierto período de tiempo si la persona en cuestión no ha sido condenada nuevamente durante un período de tiempo definido, es decir, no se ha informado de una nueva condena al Registro Central Federal. El período de reembolso comienza el día del primer juicio en el caso penal.

En el caso de una condena de un joven o prisión de más de un año, el período es generalmente de 15 años, en el caso de las condenas por un delito sexual de 20 años, el período se amplía en ambos casos por la duración de la pena impuesta. . Si la pena es menor, el plazo es de 5 o 10 años, según el tipo y la duración. En todos los casos, se debe agregar un período de retención de un año al período de reembolso , durante el cual la condena aún se almacena en el BZR, pero no se proporciona información al respecto. Por ejemplo, una condena por robo grave de doce años de prisión tiene un período de reembolso de 28 años (período de reembolso estándar de 15 años además de la pena de doce años y un período de espera de un año).

Si se inscribe una nueva condena en el registro durante el período de retención, se retiene la inscripción anterior, que en sí misma está lista para el reembolso.

Una entrada eliminada no puede usarse contra una persona condenada en tratos legales o usarse en su desventaja (Sección 51 (1) BZRG). Esta prohibición de explotación también se aplica si se comete un nuevo acto durante el período de reembolso, pero la negociación principal no comienza hasta después del período de reembolso. Esto significa que es posible que las entradas eliminadas no se tengan en cuenta al determinar la sentencia por un nuevo delito. Esto se aplica incluso si un acusado comunicó voluntariamente tales entradas.

Al final de este período, oficialmente no se considera que una persona condenada tenga antecedentes penales y ya no se hará referencia a ella como antecedentes penales en extractos futuros del Registro Federal Central. No se borrarán las entradas de sentencias en términos de cadena perpetua o colocaciones de conformidad con la Sección 63 ( clínica psiquiátrica ) y la Sección 66 del Código Penal ( prisión preventiva ).

Ver también

  • Certificado de buena conducta ( certificado de antecedentes penales, extracto de antecedentes penales, anteriormente: certificado policial de buena conducta, certificado de buena reputación)
  • Archivos criminales

enlaces web

Evidencia individual

  1. ↑ Decisión 2009/316 / JAI del Consejo de 6 de abril de 2009 sobre el establecimiento del Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales (ECRIS) de conformidad con el artículo 11 de la Decisión Marco 2009/315 / JAI, DO No. L 93 p. 33.
  2. ↑ Sollmann, Stefan: Sobre las nuevas regulaciones sobre el intercambio de información de antecedentes penales dentro de la Unión Europea y sobre la necesidad de implementarlas en la legislación alemana, NStZ 2012, 253ff.
  3. ↑ Cf. Korstock, en: Nipperdey, Lexikon-Arbeitsrecht, 28th Edition Munich 2016, margen de impugnación de palabras clave n. ° 1.
  4. ↑ BAG, sentencia del 5 de diciembre de 1957 - 1 AZR 594/56 , BAGE 5, 159 (taquígrafo en una sociedad de construcción); BAG, sentencia de 20 de mayo de 1999 - 2 AZR 320/98 , BAGE 91, 349 (sobre empleo en la policía).
  5. ↑ Joussen, Jacob: Certificado ampliado de buena conducta en la relación laboral, NZA 2012, 776 (777), con más referencias
  6. ↑ LG Mannheim, sentencia del 12 de marzo de 1981 - (12) 5 Ns 190/80 , NJW 1981, 1795; BGH, sentencia de 15 de marzo de 2001 - 5 StR 591/00, NStZ 2001, 418 .
  7. ↑ Bücherl, en: Graf, Jürgen / Volk, Klaus (Ed.) BeckOK StPO (al 15 de junio de 2009), BZRG § 45, Rn.1.
  8. ↑ § 36 BZRG
  9. ↑ a b § 46 BZRG párrafo (1) y (2)
  10. ↑ § 46 BZRG párrafo (3)
  11. ↑ § 45 BZRG párrafo (2)
  12. ↑ BGH, sentencia de 17 de octubre de 1972 - 1 StR 423/72, BGHSt 25, 19 (23); Comentario de Rebmann / Uhlig BZRG, Munich 1985, § 45 Rn. 10f con ejemplos.
  13. ↑ BGH, decisión del 22 de diciembre de 2015 - 2 StR 207/15 , NStZ-RR 2016, 120.
  14. ↑ BGH, sentencia del 19 de julio de 1972 - 3 StR 66/72 , NJW 1973, 66 = BGHSt 24, 378; BGH, decisión del 18 de enero de 2000 - 1 StR 528/00 , NStZ-RR 2001, 203.
  15. ↑ Stree / Kinzig, en: Schönke / Schröder, Comentario del Código Penal, 29a edición Munich 2014, § 46 Rn.31.