Evasión fiscal (Alemania)

La evasión de impuestos en Alemania constituye un delito fiscal , que de acuerdo con el § 370 del Código Fiscal será sancionado (AO) con pena de prisión de hasta cinco años o una multa. En casos particularmente graves, la pena es de prisión de seis meses a diez años. El intento también es punible. La impunidad ocurre si el perpetrador se reporta antes de que la autoridad tributaria comience la investigación y paga el impuesto evadido dentro de un período que será fijado por la autoridad tributaria (Sección 371 (3) AO).

Debe hacerse una distinción entre la evasión fiscal y la reducción impositiva frívola ( artículo 378 AO), que es meramente una infracción administrativa y, por lo tanto, puede ser perseguida por las autoridades fiscales , pero no tiene que hacerlo (principio de oportunidad ), mientras que la persecución fiscal delitos es obligatorio ( principio de legalidad ).

Dado que el código tributario solo se relaciona con los impuestos federales y estatales, los estados han aprobado leyes tributarias locales . Evasión de impuestos municipales, p. Ej. B. El impuesto a los perros o al entretenimiento se incluye en el término evasión fiscal .

Posicion legal

requisitos

  • Hecho objetivo
    • Las oficinas de impuestos y / o las principales oficinas de aduanas / oficinas de investigación aduanera reciben información incorrecta o incompleta sobre hechos relevantes a efectos fiscales o
    • las autoridades fiscales no conocen los hechos fiscales importantes o
    • el uso de caracteres fiscales o sellos fiscales se omite en contra de los derechos y
    • esto conduce a una reducción de impuestos. De acuerdo con la Sección 370 (4) AO, los impuestos se reducen específicamente si no se determinan, no a tiempo o no en su totalidad. Por lo tanto, la ley está vinculada a la liquidación de impuestos, no al pago de impuestos.
  • Hecho subjetivo
  • Intentar evadir impuestos también es un delito ( Sección 370 (2) AO).

El problema es la cuestión de cuándo se completa una infracción fiscal si no se han hecho declaraciones. En el caso de declaraciones de impuestos que deben presentarse a intervalos regulares (por ejemplo, declaraciones de impuestos sobre la renta , ver también la Sección 149 (2) AO), como regla, se supone que se completó con la finalización del trabajo de evaluación. Cabe señalar que las respectivas autoridades fiscales estatales determinan cuándo se ha cumplido el plazo de evaluación.

En el caso de las notificaciones anticipadas (en particular el impuesto sobre las ventas , el impuesto sobre los salarios ), la evasión de impuestos ya está completa cuando ha pasado el plazo legal de notificación previa, ya que la notificación de impuestos equivale a una liquidación de impuestos sujeta a revisión (véanse las Secciones 168, 370 (4) frase 1 SA.2 AO). Si la declaración de impuestos no se presenta a su debido tiempo, el impuesto al menos no se determina inevitablemente a tiempo y, en consecuencia, se ha producido una reducción de impuestos.

Amenaza de castigo

Se aplica a la evasión fiscal

  • Prisión de hasta 5 años o multa
  • En casos particularmente graves (artículo 370 (3) AO): prisión de seis meses a diez años.

La evaluación de la sanción se determina principalmente por el monto de la pérdida fiscal.

  • Suelen imponerse multas de hasta 50.000 euros.
  • También se puede imponer una pena privativa de libertad (en libertad condicional) a partir de 50.000 euros. Por encima de esta cantidad de daños, también suele haber un caso particularmente grave según el artículo 370, párrafo 3, oración 2, núm. 1, AO.
  • Como regla general, la prisión debe imponerse a partir de 100.000 euros.
  • A partir de 1.000.000 de euros, sólo se impondrá una sanción probable (hasta dos años de prisión inclusive) si existen "motivos atenuantes especialmente graves".

En el caso de trabajo no declarado , también debe observarse el artículo 14, párrafo 2, frase 2, SGB IV. El salario negro se considera un salario neto, a partir del cual se calcula un salario bruto.

Estatuto de limitaciones

Las infracciones fiscales generalmente expiran después de cinco años. El plazo de prescripción comienza con el final de la ley, es decir, generalmente cuando se emite el aviso de evaluación fiscal correspondiente. En el caso de evasión fiscal por omisión, el momento en el que el autor habría sido evaluado a más tardar es decisivo, siempre que no se emita ningún aviso de tasación. Este suele ser el caso cuando se completa el trabajo de evaluación.

Con la Ley de Impuestos Anuales de 2009, el plazo de prescripción es para en el § 370  mencionado párrafo 3 AO casos de evasión fiscal particularmente grave del período de limitación de la fijación de impuestos se ha ajustado y ahora está en el § 376  párrafo 1 AO también diez años .

El 29 de mayo de 2013, el Consejo Federal presentó un proyecto de ley para mejorar la lucha contra los delitos fiscales en el Bundestag. Según esto, el año de procesamiento penal para todos los casos de evasión fiscal debe ser de diez años sin excepción. El proyecto fue rechazado por el gobierno federal debido a preocupaciones sobre el sistema legal y finalmente rechazado con los votos de los grupos gubernamentales (CDU / CSU y FDP) en contra de los votos del SPD y Bündnis 90 / Die Grünen, con la abstención de la izquierda.

Autorrevelación

En los casos de evasión fiscal, la ley abre la posibilidad de lograr la impunidad mediante la presentación de una divulgación voluntaria ( artículo 371   AO).

Aplicación de la ley real

Sobre la base de las investigaciones de las autoridades tributarias, en 2019 se iniciaron 11.116 procesos penales a nivel nacional. Como resultado del proceso penal completado, los tribunales han impuesto penas de prisión de 1.234 años en todo el país y multas por un total de 17,7 millones de euros .

Además, se suspendieron muchos casos mediante el pago de un total de 34,4 millones de euros . Las penas privativas de libertad y las multas impuestas se basaron en 746 millones de euros de impuestos evadidos.

Por el contrario, la cantidad de evasión fiscal no declarada en 2015 se estima en alrededor de 215 000 millones de euros.

Evaluación social

La disminución de la moral fiscal y la percepción ocasional de la evasión fiscal como un " delito trivial " intenta explicar la psicología financiera con modelos de conducta negativos, baja probabilidad de detección, baja expectativa de castigo y, por último, pero no menos importante, falta de transparencia del gasto. En particular, la baja expectativa de castigo en comparación con los delitos contra la propiedad a menudo se ve de manera muy crítica, ya que el resultado es que los delincuentes económicamente fuertes tienden a salvarse a pesar de los grandes daños. Esta evaluación se ve reforzada por el hecho de que los ingresos elevados por activos son más fáciles de disfrazar o más difíciles de determinar que los ingresos por trabajo.

Otro problema de la clasificación social son las amnistías fiscales (por ejemplo, la posibilidad de una declaración posterior exenta de penalización en el caso de la imposición a tanto alzado de acuerdo con la ley de declaración exenta de pena, finalizada el 31 de marzo de 2005), que legalizan evasión fiscal retrospectiva. Sin embargo, se puede observar una tendencia contraria a través del establecimiento del procedimiento de recuperación de cuentas . Consulte también la Ley contra la evasión fiscal .

Desde 2016, el Parlamento Europeo tiene su propia comisión para investigar el blanqueo de capitales , la elusión fiscal y la evasión fiscal, incluidas las consecuencias políticas necesarias. Especialmente a raíz de los Papeles de Panamá y para revisar las relaciones comerciales de bancos, políticos y oligarcas y paraísos fiscales. La situación jurídica o los intereses similares en la lucha contra la evasión fiscal, la elusión fiscal, el blanqueo de capitales, los negocios extraterritoriales y la corrupción requieren, por tanto, de instrumentos eficaces (divulgación, requisitos formales , registros comprobados transparentes, garantía del contrato, etc.) y, en caso necesario, sanciones más severas contra los involucrados y sus violaciones legales (por ejemplo, B. Contratos retroactivos, contratos falsos, directores generales falsos, etc.). En particular, debe evitarse la creación de nuevos paraísos fiscales o lagunas fiscales.

En el curso del asunto fiscal de Liechtenstein , el secretario general del SPD, Hubertus Heil, se refirió repetidamente a los "evasores fiscales" como "nuevos antisociales ".

Amnistía fiscal

Ordenanza de amnistía fiscal de 23 de agosto de 1931

El Ministerio Federal de Finanzas calificó la ley de amnistía fiscal como un "puente hacia la honestidad fiscal". El gobierno federal había esperado ingresos fiscales adicionales de hasta 5 mil millones de euros, pero según informes de prensa solo se lograron 1,24 mil millones de euros. Con la expiración de la Ley de Amnistía, el 1 de abril de 2005 entraron en vigor controvertidos poderes de control de las autoridades fiscales ( consulta de cuenta ), e. B. la posibilidad de que el banco y sus clientes recuperen automáticamente la cuenta de forma inadvertida según § 24c KWG. Las autoridades fiscales reciben información sobre el nombre y el número de cuenta del cliente del banco, pero no sobre los saldos y movimientos de las cuentas. Si previamente no se conocía la cuenta de las autoridades fiscales, estas pueden enviar una solicitud específica de información a la entidad de crédito obligada a proporcionar información para obtener más información para poder verificar la correcta tributación de las rentas del capital.

literatura

  • Hans-Peter Duric: Posibilidad de sanciones al emitir o rellenar certificados de preferencia incorrectos. En: El funcionario de aduanas alemán. (DZB) 2/1981, F 48 y sigs.
  • Hans-Peter Duric: El delito de evasión fiscal, ilustrado por un caso típico de contrabando y evasión fiscal de aceite mineral. En: DZB 6/1982, F 187 y sigs.

enlaces web

 Wikinoticias: Evasión de impuestos  : en las noticias

Evidencia individual

  1. ↑ BGH 1 StR 416/08 - sentencia de 2 de diciembre de 2008
  2. ↑ Impresión BT. 17/13664 (PDF, 0,1 MB)
  3. ↑ Plenary Protocol (BT) 17/250, TOP26, p. 32082f. (Decisión sobre material impreso 17/13664). (PDF; 6,6 MB) En: Parlamento Abierto, (curso del procedimiento) . Bundestag alemán, 27 de junio de 2013, p. 620 , consultado el 30 de octubre de 2014 .
  4. ↑ Ministerio Federal de Hacienda: Procesamiento de delitos fiscales y delitos fiscales en 2019. En: Informes mensuales BMF octubre 2020. Recuperado el 13 de julio de 2021 .
  5. ↑ Hannelore Crolly: Evasión fiscal: Alemania ocupa el segundo lugar en una comparación de la UE. En: welt.de . 28 de enero de 2019, consultado el 13 de julio de 2021 .
  6. ↑ ver Florian Klenk, Josef Redl “Bruselas mira a Panamá” en Der Falter del 12 de octubre de 2016, p. 12; sobre el problema, entre otras cosas. Philip Faigle “Derribamos el estado de derecho” en Die Zeit, 18 de abril de 2016; Jan Dams, Ileana Grabitz , Martin Lutz, Karsten Seibel, Nina Trentmann “Olvídense de Panamá, aquí realmente se está lavando dinero” en “Die Welt” el 13 de abril de 2016; Florian Klenk, Josef Redl en “The Great Offshore Show”, Der Falter del 6 de abril de 2016.
  7. ↑ Peter Nowak : Die neue Asoczialen - La búsqueda de evasores de impuestos está llena de tonos populistas , Telepolis, 18 de febrero de 2008