Conflicto constitucional prusiano
El conflicto constitucional prusiano , también conocido como conflicto presupuestario prusiano o conflicto militar , fue el conflicto por la reforma del ejército y la división de poder entre el rey y el parlamento en el estado prusiano de 1859 a 1866 .
Durante el conflicto, el rey Wilhelm I se enfrentó a la Cámara de Representantes , dominada por los liberales , que, entre otras cosas, le negó los medios necesarios para reorganizar el ejército prusiano y el Landwehr. En el punto álgido del conflicto, el 11 de marzo de 1862, el rey disolvió el parlamento, que sólo había sido elegido a principios de diciembre de 1861 y se había reunido desde mediados de enero de 1862, tras aprobarse la resolución para poner fin a la financiación provisional. de las reformas militares. Siete días después, destituyó a los miembros liberales del ministerio y estableció un nuevo gobierno conservador bajo Adolf zu Hohenlohe-Ingelfingen . En mayo, el liberal Partido Progresista Alemán emergió como el claro ganador de las elecciones. En septiembre de 1862 fracasó de nuevo una posible salida al estancamiento entre la Corona y el Parlamento, por lo que Wilhelm I consideró abdicar en favor de su hijo.
El 22 de septiembre de 1862, Wilhelm I finalmente encargó a Otto von Bismarck que se hiciera cargo del gobierno . El nuevo Primer Ministro “resolvió” el conflicto al encontrar una brecha en la constitución prusiana en ese momento (la llamada teoría de la brecha ). La constitución no estipula lo que debería suceder en caso de un desacuerdo entre el gabinete y el parlamento, para que el rey pueda salir adelante. El verdadero final político del conflicto en 1866/1867 fue cuando la derecha liberal fundó un nuevo partido y aceptó el proyecto de ley de indemnización de Bismarck (que excusaba sus acciones).
Reforma del ejército
Motivos
El conflicto constitucional fue principalmente sobre la continuación de la reorganización del ejército prusiano . En 1860, Prusia no se vio afectada por ninguna crisis específica de política exterior, pero la guerra de Cerdeña que estalló en 1859 había demostrado la rapidez con la que podía producirse una escalada militar de este tipo. En el caso de un conflicto militar, Prusia solo tenía recursos limitados de reclutas en comparación con las grandes potencias Francia, Austria y Rusia. La compensación por la inferioridad numérica fue el motivo principal de la reforma del ejército. Sin embargo, el intento de la reforma del ejército para expulsar al Landwehr del ejército, que es políticamente desleal , tiene poca importancia en la investigación actual. De hecho, no se conoce ningún memorando de Wilhelm I que prevea la exclusión del Landwehr. Por otro lado, el regente y más tarde el rey tomó una posición detallada sobre muchos otros temas importantes de la reforma del ejército. El hecho de que Landwehr no se disolvió por completo también se demuestra por el hecho de que las fuerzas de Landwehr también se utilizaron en las guerras de unificación .
Esta reforma prometía un mejor nivel de entrenamiento para las tropas y más justicia en las fuerzas armadas. Esto no solo tenía la intención de restaurar el poder militar de Prusia, sino que el rey también quería asegurar su posición después de la revolución de 1848 .
curso
El regente prusiano Wilhelm y su ministro de guerra Albrecht Graf von Roon habían presentado un plan en 1860 para la reorganización del ejército, que se consideraba militarmente necesario. Antes de eso, el ejército con 150.000 hombres todavía tenía la misma fuerza que en 1815, pero mientras tanto el número de habitantes en Prusia casi se había duplicado.
El plan del rey preveía atraer a 65.000 reclutas al año en lugar de los 40.000 anteriores , que correspondían a aproximadamente un tercio de los reclutas. El número de regimientos activos se incrementaría en 39 regimientos de infantería y 10 de caballería . El ejército de paz llegó así a 200.000 en lugar de los 145.000 hombres anteriores. El período de servicio activo, que según la ley era de tres años y que anteriormente se había limitado tácitamente a dos años, se aumentaría al nivel anterior.
La Cámara de Representantes de Prusia , que, como copropietaria del presupuesto, también estaba autorizada para tomar decisiones sobre el presupuesto militar, quería limitar el reclutamiento general a dos años, evitar el debilitamiento del Landwehr y reducir los fondos a aprobar para la reforma de nueve a dos millones de táleros en el primer año presupuestario .
Sin embargo, la Cámara de Diputados aprobó provisionalmente nueve millones de táleros para el primer año de esta reforma.
Al año siguiente, el rey solicitó otros cinco millones de táleros para la reforma del ejército y fue nuevamente aprobado provisionalmente por la Cámara de Representantes .
Antes de la nueva elección de la Cámara de Representantes en diciembre de 1861, parte del antiguo partido liberal se escindió como el " Partido Progresista ". Los progresistas hicieron campaña para acortar el servicio militar obligatorio y la preservación de Landwehr. Además, los progresistas querían cambiar la distribución del poder en Prusia a favor de la Cámara de Representantes. Para acceder a los detalles de la reforma del ejército, presentaron una solicitud de detalle del proyecto de presupuesto. Sin embargo, no consiguieron una cedición del rey, sino solo la dimisión del gabinete de la Nueva Era, que se consideraba liberal .
Después de la disolución de la Cámara de Representantes y la celebración de nuevas elecciones, los progresistas se hicieron más fuertes. Ahora tenía una mayoría de dos tercios en la Cámara de Representantes.
El primer ministro von Hohenlohe presentó un proyecto de presupuesto a la nueva Cámara de Representantes , que eximió de un recargo fiscal que se aplicaba anteriormente porque, gracias a un aumento de los impuestos inmobiliarios y la creciente prosperidad, los ingresos fiscales generales habían aumentado. Además, a solicitud de la Sala, se presentó un proyecto de ley sobre el servicio militar obligatorio.
Por otro lado, los diputados del Partido Progresista no solo exigieron la limitación del servicio a dos años, sino también la disolución de todos los regimientos que se habían reorganizado en el transcurso de la reforma del ejército. Una propuesta de compromiso del ministro de Guerra von Roon, que quería contratar a 20 soldados profesionales por empresa con dos años de servicio a expensas de un nuevo impuesto militar sustituto, fue rechazada tanto por el Rey como por la Cámara, que rechazó los seis millones de táleros. solicitó el refuerzo del ejército para 1862.
El rey Wilhelm hizo reformar el ejército a. operaba para fortalecer la corona y la nobleza que componían el cuerpo de oficiales. La Cámara de Representantes, por otro lado, quería expandir el poder del parlamento con su bloqueo presupuestario y preservar la milicia similar a la milicia como la columna vertebral de las fuerzas armadas prusianas. Los progresistas estaban dispuestos a rechazar todo el presupuesto, incluso en sus partes no militares.
La población ignoró en gran medida el conflicto constitucional.
Bismarck y la teoría de la brecha
Como no se vislumbraba ningún compromiso, el rey Wilhelm I ya estaba planeando abdicar en favor de su hijo Friedrich Wilhelm . El ministro de Guerra, Roon, recomendó, sin embargo, que se nombrara primer ministro a Otto von Bismarck , embajador de Prusia en París . El rey aceptó esto, aunque a regañadientes, y el 23 de septiembre de 1862 lo nombró Primer Ministro de Prusia y poco después Ministro de Relaciones Exteriores.
Bismarck primero intentó mediar en esta lucha de poder entre el poder parlamentario y el poder de la corona a través de negociaciones. Resolvió el conflicto planteando la siguiente pregunta: ¿Cómo debería resolverse tal conflicto constitucional entre el monarca y el parlamento? Dado que la constitución prusiana no dio ninguna respuesta, Bismarck interpretó esto como una "laguna jurídica en la constitución". En este caso, concluyó que en los casos constitucionalmente no resueltos, en caso de duda, el poder estaba en manos de quien podía afirmarse con la ayuda de los militares, en este caso el monarca. Este enfoque pasó a la historia como la teoría de la brecha con la que Bismarck derrotó al parlamento.
Plantilla de indemnización (declaración de indemnización) y tabique
Debido a su política aparentemente desconsiderada de lealtad al rey, Bismarck fue atacado por muchos intelectuales. No se le atribuyó haber intentado negociar con el Partido del Progreso para llegar a un compromiso. Bismarck se sintió obligado a realizar unos cientos de juicios por difamación. Aunque habitualmente prevalecía, los calumniadores no se desanimaban con las modestas multas impuestas a los condenados. Los jueces prusianos a menudo reducían las multas a diez táleros alegando que el Primer Ministro había cometido una injusticia y, por lo tanto, se había expuesto a polémicas legítimas.
Los insultos en la prensa no dejaron de existir hasta que se emitió una ordenanza basada en el modelo francés, según la cual los periódicos podrían ser prohibidos después de dos advertencias si pusieran en peligro el bienestar público a través de artículos individuales o su comportamiento general. La prensa de la oposición dejó entonces de criticar al gobierno.
Tras el rechazo del presupuesto militar por parte de los liberales, Bismarck gobernó sin presupuesto, llevó a cabo la reforma del ejército y desvió la atención del conflicto con su política exterior. En su opinión, las cuestiones de esta época se resolverían “no con discursos y decisiones mayoritarias”, sino con “ hierro y sangre ”. En las próximas elecciones, en 1863, los liberales obtuvieron dos tercios de los votos. No intentaron derrocar al gobierno, lo que de todos modos no habría sido posible debido a la falta de una base masiva, sino que cooperaron con él, por ejemplo en política económica.
Bismarck inició la fundación del imperio desde arriba y con la ayuda del ejército moderno, que se fortaleció en su poder de combate a través de la reforma. A través de sus esfuerzos por la unidad alemana, Bismarck pudo ganarse a los liberales para quienes la unidad nacional era más importante que la libertad y la democracia.
Bismarck resolvió finalmente el conflicto constitucional con su oferta de reconciliación a los liberales tras la victoria en la guerra germano-danesa y en 1866 en la guerra alemana por la supremacía en Alemania. En el proyecto de ley de indemnización , el parlamento debería legalizar retrospectivamente el presupuesto de los últimos años. A cambio, a los diputados se les ofreció la perspectiva de un estado-nación alemán que se había acercado un poco más a través de las políticas de Bismarck. El proyecto de ley de indemnización fue aprobado el 3 de septiembre de 1866 con 230 votos contra 75, poniendo así fin al conflicto constitucional. Como resultado de esta decisión, un nuevo partido, el Partido Nacional Liberal , se separó del Partido Progresista . Este nuevo partido apoyó a Bismarck en su política nacional, mientras que el antiguo partido permaneció en fuerte oposición al Primer Ministro.
Dado que Bismarck tuvo que tener su presupuesto confirmado por el parlamento en los años siguientes, hubo más conflictos de este tipo. En 1866, Bismarck quiso adoptar un llamado septato , aunque no tenía parlamento para el ejército durante siete años debería haber preguntó más. Este septnado fue aprobado por los liberales y conservadores nacionales en el parlamento después de la disolución del parlamento y las posteriores nuevas elecciones en 1867.
Efectos en la relación entre Guillermo I y el príncipe heredero de Prusia
Consideraciones de abdicación
El conflicto constitucional prusiano significó que las diferencias políticas de opinión entre Wilhelm I y su hijo y heredero al trono Friedrich Wilhelm salieron a la luz y finalmente llevaron a que la pareja del Príncipe Heredero se volviera cada vez más aislada políticamente en la corte prusiana.
Al igual que su padre, el príncipe heredero de Prusia, Friedrich Wilhelm, estaba convencido de que había que fortalecer al ejército prusiano, pero en general representaba puntos de vista más liberales. Ya en vísperas de las elecciones de diciembre de 1861 pidió a su padre en una carta que no sustituyera el ministerio por uno más conservador para evitar acusaciones de que volvía a la política reaccionaria. Wilhelm I se sintió traicionado por su hijo, sobre todo porque los periódicos democráticos presentan al Príncipe Heredero como un amigo de sus ideas políticas y como un oponente del rey. El 18 de marzo de 1862, Wilhelm I acusó a su hijo, en presencia del ministro Alexander von Schleinitz , de estar confabulado con los ministros despedidos y luego lo acusó de deslealtad en una conversación privada.
Cuando el conflicto se intensificó aún más en el transcurso de 1862 y Wilhelm I estaba considerando abdicar, la princesa heredera Victoria instó a su esposo a aceptar la oferta de abdicación de su padre:
“Cuando el rey ve que no puede tomar las medidas necesarias para restablecer el orden y la confianza en el país sin actuar en contra de su conciencia, me parece prudente y honesto dejarlo en manos de otros que pueden asumir estos deberes sin que su conciencia cargue. No veo salida y creo que hay que hacer este sacrificio por el país ... "
El príncipe heredero Friedrich Wilhelm finalmente se negó. Un monarca que abdicó debido a una decisión parlamentaria, en su opinión, sentaría un precedente único y haría mucho más difícil el gobierno de los siguientes monarcas. Su negativa a aceptar la abdicación de su padre a su favor también reflejó su comprensión de tener que cumplir con sus deberes como hijo y miembro de la Casa Hohenzollern. Al final, sin embargo, fue Otto von Bismarck quien impidió que Wilhelm I renunciara a su corona.
La orden de prensa y el episodio de Danzig
El príncipe heredero Friedrich Wilhelm mantuvo su actitud crítica hacia el curso del gobierno real. Cuando regresó a Prusia después de un largo viaje, trató de ser leal a su padre absteniéndose de cualquier comentario sobre política. Sin embargo, hubo un renovado conflicto entre el rey y el príncipe heredero cuando el gobierno restringió inconstitucionalmente la libertad de prensa mediante decretos. Ya había señales de tal paso por parte del gobierno real en mayo de 1863, que el Príncipe Heredero aprovechó como una oportunidad para advertir cuidadosamente a su padre contra las medidas inconstitucionales:
“Sabes, querido papá, cómo me aferro a ti con toda mi alma, cómo no hay persona en el mundo que te sea más leal que yo, y cómo tus deseos son siempre mandatos para mí. Como su hijo, esperará que sea siempre abierto y honesto con usted [...] pero ¿cómo puedo callar cuando le cuento sobre su felicidad, su reputación, su posición dada por Dios, que son uno con la felicidad de su país, vea amenazados a sus hijos y nietos ".
En respuesta, Wilhelm le pedí a su hijo que se pronunciara en contra de la oposición y apoyara a los conservadores. Al mismo tiempo, el 1 de junio emitió la llamada orden de prensa , una ordenanza de emergencia basada en dudosos fundamentos legales que restringía la libertad de prensa garantizada constitucionalmente.
El Príncipe Heredero sabía que cualquier declaración pública sobre esta falta de presión sería vista por su padre como una subordinación. Sin embargo, le informó el 4 de junio de 1863 de su decidido rechazo a este decreto, y durante un viaje a Danzig, el príncipe heredero Friedrich Wilhelm criticó públicamente estas restricciones de gran alcance a la libertad de prensa con pocas y muy reservadas palabras. La reacción a esta crítica cautelosa fue feroz: el rey Wilhelm I acusó a su hijo de desobediencia y amenazó con liberarlo de sus funciones dentro del ejército prusiano y expulsarlo del Consejo Privado . El reaccionario hermano menor de Wilhelm I, el príncipe Carl de Prusia y el general Manteuffel incluso se pronunció a favor de llevar al príncipe heredero a la corte marcial. Un poco más tarde, el Príncipe Heredero informó a su padre que su conciencia lo obligaba a adherirse a su cargo, pero enfatizó que ya no se expresaría públicamente y que también estaba dispuesto a retirarse de sus oficinas militares. Wilhelm No acepté esta oferta. En agosto hubo dos largas conversaciones entre padre e hijo, pero no trajeron ningún acercamiento. En septiembre, el Príncipe Heredero pidió que se le eximiera de asistir a las reuniones del Consejo de Ministros porque sentía que su mera presencia en ellas lo pondría en contacto con las medidas. Lo repitió en noviembre de 1863 sin que esto tuviera ningún efecto. En enero de 1864 hubo otra discusión entre padre e hijo. La razón inmediata fue que Wilhelm I le ordenó a su hijo que no discutiera los asuntos del gobierno con la Princesa Heredera, quien era vista como la fuerza liberal impulsora detrás del Príncipe Heredero. Durante esta conversación, que el príncipe heredero describió posteriormente como violenta, Wilhelm I había acusado a su hijo, entre otras cosas, de ser un hombre de la oposición cuyas acciones había que vigilar. El biógrafo de Friedrich Wilhelm, Frank Lorenz Müller, señala que esta actitud dio forma a todo el reinado restante de Wilhelm, que duró casi un cuarto de siglo.
fuentes
- Informes taquigráficos oficiales de las negociaciones de la Cámara de Representantes de Prusia sobre el presupuesto militar. (Edición separada). Berlín 1862. ( versión digitalizada )
literatura
- Gerhard Eisfeld: El surgimiento de los partidos liberales en Alemania 1858-1870. Estudio de las organizaciones y programas de los Demócratas y Liberales . Verlag für Literatur und Zeitgeschehen, Hannover 1969 (serie de publicaciones del instituto de investigación Friedrich-Ebert-Stiftung. Serie B: escritos histórico-políticos).
- Frank Lorenz Müller: el emperador de 99 días. Friedrich III. de Prusia - príncipe, monarca, mito. Siedler, Múnich 2013, ISBN 978-3-8275-0017-5 .
- Jürgen Schlumbohm (Ed.): El conflicto constitucional en Prusia 1862–1866 (Textos históricos, Tiempos modernos, Vol. 10) . Goettingen 1970.
- Dierk Walter: Reformas del ejército prusiano 1807-1870: innovación militar y el mito de la "reforma Roon" . Paderborn 2003
enlaces web
- Thomas Raithel: El conflicto constitucional prusiano 1862-1866 y la crisis francesa de 1877 como períodos clave en la historia del parlamentarismo . Portal de historia europea (2007)
- Rolf Helfert: Unidad, Libertad, Reforma Militar. El ejército prusiano y el conflicto constitucional
Evidencia individual
- ↑ Guntram Schulze-Wegener: Wilhelm I. Emperador alemán - Rey de Prusia - Mito nacional . Medio. Berlín 2015. p. 277
- ↑ Guntram Schulze-Wegener: Wilhelm I. Emperador alemán - Rey de Prusia - Mito nacional . Medio. Berlín 2015. p. 276
- ↑ Frank Lorenz Müller: El emperador de 99 días. Friedrich III. de Prusia - príncipe, monarca, mito. , Pág. 32.
- ↑ Frank Lorenz Müller: El emperador de 99 días. Friedrich III. de Prusia - príncipe, monarca, mito. , Pág. 33.
- ↑ Frank Lorenz Müller: El emperador de 99 días. Friedrich III. de Prusia - príncipe, monarca, mito. , P. 33. y p. 34.
- ^ Franz Herre : Kaiserin Friedrich - Victoria, una inglesa en Alemania. Hohenheim Verlag, Stuttgart 2006, ISBN 3-89850-142-6 , pág.92 .
- ↑ Patricia Kolander: Federico III - Emperador liberal de Alemania. Greenwood Press, Westport 1995, ISBN 0-313-29483-6 , págs. 25-45.
- ↑ citado de Frank Lorenz Müller: Der 99-Tage-Kaiser. Friedrich III. de Prusia - príncipe, monarca, mito. , P. 35 y p. 36.
- ↑ Patricia Kolander: Federico III - Emperador liberal de Alemania. Greenwood Press, Westport 1995, ISBN 0-313-29483-6 , págs. 25-45. Pp. 38-42.
- ↑ Frank Lorenz Müller: El emperador de 99 días. Friedrich III. de Prusia - príncipe, monarca, mito. , Pág. 37.
- ↑ Frank Lorenz Müller: El emperador de 99 días. Friedrich III. de Prusia - príncipe, monarca, mito. , Pág. 39.