Gisela Piltz

Campaña electoral federal del FDP 2013. Gisela Piltz con Rösler, Westerwelle, Lindner, Hansen.

Gisela Piltz (nacida el 3 de diciembre de 1964 en Colonia ) es una política alemana ( FDP ).

La vida

educación y profesión

Después de graduarse de la escuela secundaria en 1983 en el Luisengymnasium de la ciudad en Düsseldorf, Gisela Piltz hizo un aprendizaje en la administración de la ciudad de Düsseldorf para el servicio superior no técnico , que terminó en 1986 con un título en gestión administrativa . Luego trabajó como inspectora para la ciudad de Düsseldorf y comenzó a estudiar derecho en la Universidad de Bonn en 1987 , que completó en 1993 con el primer examen estatal de derecho. Después de completar su pasantía legal , aprobó el segundo examen estatal en 1995 y en 1996 se convirtió en jefa de la oficina parlamentaria de Edzard Schmidt-Jortzig . Ese mismo año se trasladó a UFA -Theater AG en Düsseldorf como directora de proyectos y luego trabajó para la empresa de proyectos "Kai 18" en Düsseldorf de 2000 a 2002. Es abogada independiente desde 2003 .

Carrera de fiesta

Piltz se unió al FDP como estudiante en 1980 e inicialmente estuvo involucrado con los Jóvenes Liberales . En las elecciones para la presidencia federal de los Jóvenes Liberales en 1989 recibió la mayor cantidad de votos en las elecciones primarias de los miembros, pero no logró la mayoría absoluta. Por lo tanto, tuvo que enfrentarse a una segunda vuelta de los delegados en el congreso federal en julio contra Hermann Brem , que fue segundo en las elecciones primarias , en las que fue derrotada.

Entre 2004 y 2014 fue presidenta de distrito del FDP Düsseldorf y de 2005 a 2013 vicepresidenta de estado del FDP Renania del Norte-Westfalia. Desde junio de 2007 también ha sido miembro del comité ejecutivo federal del FDP.

En 2006, junto con Liane Knüppel , Hartmut Knüppel , Daniel Bahr , Hans-Joachim Otto , Joachim Stamp y Johannes Vogel, fundó la asociación Netzwerk 80 eV como una asociación de todos los miembros de la junta federal y directores federales de los Jóvenes Liberales desde 1980.

Miembro del Parlamento

De 1999 a 2003, Piltz fue miembro del Ayuntamiento de Düsseldorf como presidente del grupo parlamentario FDP.

El 11 de noviembre de 2002, Gisela Piltz reemplazó a Ingo Wolf , quien había dejado el Bundestag, del que fue miembro hasta 2013. De 2005 a 2010 fue portavoz del grupo parlamentario FDP para la política nacional y local y miembro de la junta asesora del comisionado federal para los registros del servicio de seguridad estatal de la ex RDA . Desde 2005, Piltz fue presidente del grupo regional de miembros del FDP del Bundestag de Renania del Norte-Westfalia. El 26 de octubre de 2009 fue elegida vicepresidenta del grupo parlamentario FDP .

De 2009 a 2013, Piltz fue miembro del Comité del Interior del Bundestag y del Comité de Reglamento . Además, fue la portavoz de política nacional del grupo parlamentario FDP con un enfoque en la protección de datos y la seguridad interna.

Además, desde el 13 de diciembre de 2012, Piltz era miembro del organismo de control parlamentario , que controla los servicios de inteligencia federales en nombre del Bundestag, y del comité de confianza que decide sobre los planes económicos de los servicios de inteligencia federales . Piltz fue la primera mujer en este puesto.

En las elecciones federales de 2013 , el FDP fracasó debido al obstáculo del 5 por ciento . Gisela Piltz perdió así su mandato.

De acuerdo con sus prioridades políticas, Piltz ha sido particularmente activa en las áreas de “protección de datos”, “derechos civiles” y “seguridad interna”. El 14 de noviembre de 2007 (decimosexto período electoral), por iniciativa propia, el grupo parlamentario del FDP presentó una importante investigación al gobierno federal negro-rojo sobre el tema del “respeto de los derechos fundamentales”. En él, Piltz critica el hecho de que el equilibrio entre libertad y seguridad se está reduciendo en detrimento de las libertades civiles.

“La percepción de los derechos fundamentales está cambiando notablemente. Ya no la idea de libertad, ya no el modelo de la persona dotada de derechos inalienables, son la inspiración para la legislación y la acción del Estado, sino que van ganando términos más bien vagos como la amenaza a la seguridad del terrorismo o el crimen como justificación. en importancia en partes de la formación política y de opinión pública ".

- Gisela Piltz

Después de dejar su trabajo como miembro del Bundestag en 2013, Piltz inicialmente consideró regresar al ayuntamiento de Düsseldorf. Sin embargo, el grupo del consejo se posicionó del lado de Marie-Agnes Strack-Zimmermann .

Posiciones politicas

Retención de datos

Junto con el grupo parlamentario FDP, Gisela Piltz rechaza la retención de datos . Para Piltz, la seguridad preventiva de la comunicación para todos los ciudadanos sin causa no correspondería al principio de proporcionalidad del estado de derecho. Además, se socavaría la presunción de inocencia y se violaría el derecho a la libre determinación informativa. El dispositivo de almacenamiento de datos sería un gran paso en la dirección de "ciudadanos transparentes".

Piltz participó en la demanda contra la ley aprobada por la gran coalición ante el Tribunal Constitucional Federal.

Reforma de la ley de registro y comercio de datos de direcciones

En junio de 2012, Piltz estuvo junto a Hans-Peter Uhl (CSU) en el centro de las críticas a la reforma de la ley de registro por parte del Bundestag. Tanto el contenido como la forma en que se aprobó fueron objeto de críticas públicas. El proyecto de ley, que, entre otras cosas, tiene como objetivo traspasar el sistema de denuncia, previamente regulado por país, a la responsabilidad del gobierno federal, fue aprobado por solo 17 parlamentarios presentes que pertenecían a los grupos parlamentarios de la Unión. y FDP. Los 10 diputados de oposición presentes del SPD, Verdes e Izquierda votaron en contra. Dado que ninguno de los diputados o grupos parlamentarios presentes cuestionó oficialmente el quórum del Bundestag, la votación no es inválida a pesar del reducido número de diputados participantes.

La crítica fue provocada por las enmiendas al texto legislativo que iban a aprobarse apenas un día antes. El proyecto de ley del gobierno federal originalmente requería que los ciudadanos dieran a las oficinas de registro un permiso expreso para transmitir sus datos a terceros con fines publicitarios y de comercio de direcciones. Sin embargo, el día antes de que se votara el proyecto de ley, Piltz y Hans-Peter Uhl presentaron una enmienda al Comité del Interior en la que invirtió la regulación del consentimiento amigable para el consumidor en su opuesto: por lo tanto, los datos de registro de los ciudadanos deberían poder ser emitidos con fines publicitarios y para el comercio de direcciones, a menos que el ciudadano se haya opuesto expresamente por escrito a la divulgación de antemano. E incluso esta contradicción habría sido ineficaz si un distribuidor de direcciones solo quisiera actualizar sus bases de datos existentes. Esta propuesta de enmienda, que fue presentada de un plumazo, fue aceptada en la comisión interior de la CDU / CSU y FDP contra los votos de la oposición y el proyecto de ley enmendado fue aceptado por el Bundestag en tan solo 14 segundos en un tercio. leyendo sin debate al día siguiente.

El 9 de julio de 2012, Focus Online citó a un empleado de Uhl's diciendo: “Si hubiéramos creado la solución de consentimiento, todas las empresas de venta por correo habrían gritado”. Posteriormente, la frase tuvo que ser eliminada. Debajo del artículo se decía lo siguiente: "Dos citas de un empleado que estaban en la versión original de este artículo fueron eliminadas a pedido de la oficina de Uhls con referencia a un malentendido".

Debido a las feroces críticas públicas, el gobierno federal y la ministra de protección al consumidor de CSU , Ilse Aigner, se distanciaron de la nueva ley de informes y anunciaron que esperaban que el Bundesrat liderado por el SPD detuviera el proyecto de ley. El FDP declaró entonces que Hans-Peter Uhl había abogado principalmente por el cambio en el reglamento de objeciones y había convencido al Ministro del Interior de su línea.

Bloqueos de Internet / Ley de Dificultad de Acceso

En el contexto de las discusiones sobre el bloqueo de páginas con representaciones de abusos por parte de niños ("Zensursula") en 2009 y la "Ley de barrera de acceso" resultante de la coalición negro-rojo, Gisela Piltz se mostró firmemente comprometida contra las regulaciones propuestas y, por lo tanto, contra la introducción del bloqueo de Internet. Ella jugó un papel decisivo en la resolución del grupo parlamentario FDP. Como alternativa a la lucha contra las representaciones de abusos por parte de niños en Internet, se pide el principio de “ eliminar en lugar de bloquear ”, teniendo en cuenta las opciones legales ya disponibles, así como otras medidas preventivas. Para este propósito, el proceso penal existente debe iniciarse principalmente con los propios proveedores de contenido y, si esto no es posible, la eliminación de los proveedores de alojamiento (es decir, los proveedores de espacio de almacenamiento) por los estados federales. Ésta es la única forma de contrarrestar eficazmente la difusión del abuso infantil en Internet. El bloqueo de sitios web con dicho contenido no resuelve el problema, ya que el material aún está disponible, si se omite el bloqueo. Además, la propuesta liberal evitaría el problema del "bloqueo excesivo" (es decir, el bloqueo inadvertido de lo que en realidad son sitios legales). Esto también detendría una mayor regulación del contenido de Internet. En el curso de los debates, algunos políticos ya habían considerado bloquear otros sitios en el futuro, por ejemplo, sitios de ciertos juegos de computadora o sitios de apuestas.

La ley “Zensursula” propuesta por la Unión y el SPD también plantearía importantes cuestiones constitucionales y operativas de responsabilidad entre los gobiernos federal y estatal, se quejan Piltz y el grupo parlamentario del FDP en la moción, porque los estados son realmente responsables de prevenir las amenazas y regular el contenido de los medios. Por lo tanto, ni la legislatura federal por el contenido del reglamento ni la Oficina Federal de Policía Criminal (BKA) serían constitucionalmente responsables de compilar una lista negra y las órdenes relacionadas para bloquear la red. Por lo tanto, ampliar los poderes de la BKA para incluir la prevención de peligros sería contrario a la constitución. La propuesta del FDP, por otro lado, estipula que el gobierno federal, junto con los estados federales, deben hacer campaña para el enjuiciamiento efectivo de los proveedores de contenido que describen el abuso infantil en Internet. Además, se deben mejorar las habilidades de TI y el equipo de TI de las autoridades de seguridad para que puedan garantizar de manera efectiva el enjuiciamiento penal.

Dado que el problema tiene dimensiones internacionales, las autoridades responsables también deben actuar en todo el mundo y, en este contexto, el Gobierno Federal también debe trabajar a nivel internacional para una mejor lucha y una estricta proscripción mundial del abuso infantil y la difusión de representaciones de abuso infantil. La propuesta de resolución también se centra en la prevención del abuso infantil, por ejemplo, cómo en los proyectos Charité Berlin “No se convierta en un perpetrador” y los niños son fortalecidos, apoyados y protegidos, si es posible antes de que se conviertan en víctimas de un delito.

En el curso de su participación en el gobierno después de las elecciones del Bundestag de 2009, Piltz y el FDP pudieron prevalecer sobre la Unión y así evitar la censura de Internet. El principio de " eliminar en lugar de bloquear " se utiliza ahora para evitar que se permitan representaciones de abuso infantil en Internet. Las estadísticas de la BKA, por ejemplo, muestran que este es un medio eficaz y exitoso de combatir el abuso infantil en Internet para el contenido de sitios tanto nacionales como extranjeros. El grupo parlamentario del FDP junto con Gisela Piltz también ha escrito un documento de cuestiones clave sobre este tema.

ELENA

De acuerdo con el concepto de ELENA (procedimiento de declaración de remuneración electrónica), que aún estaba aprobado en rojo-verde, las empresas deberían transmitir una gran cantidad de datos personales y altamente sensibles de sus empleados a una ubicación de almacenamiento central mensualmente. Los clubes deportivos también deben informar los datos de sus entrenadores si reciben una indemnización superior a los 175 euros. Esto amenazó la documentación completa de la vida cotidiana de todos los trabajadores. Para las pequeñas y medianas empresas en particular, esta obligación de transmitir datos supuso un esfuerzo desproporcionado y elevados costes. Principalmente por motivos de protección de datos, Piltz y el grupo parlamentario FDP rechazaron el procedimiento y, en la coalición con la Unión (17a legislatura), se aseguraron de que ELENA fuera abolida y todos los datos que ya habían sido recogidos fueran borrados sin dejar ningún residuo.

Fundamento de protección de datos

Tal y como se acordó en el acuerdo de coalición (XVII período electoral) entre la Unión y el FDP, se aprobó una solicitud de implementación de la Fundación Protección de Datos 2012, en la que Gisela Piltz tuvo una participación significativa. La idea detrás de esto es que en tiempos de uso cada vez mayor de Internet y las redes globales, la protección de datos no puede ser garantizada por el estado solo, sino que también requiere consumidores informados y autodeterminados por un lado y ofertas amigables con la protección de datos por el otro. . La base de protección de datos ahora debe encontrar un enfoque amplio y cooperativo junto con representantes del centro del consumidor, Stiftung Warentest, representantes comerciales y otros con el fin de desarrollar un sello de aprobación que brinde a los consumidores orientación sobre la facilidad de protección de datos de los productos y servicios. Además, la Fundación para la Protección de Datos también tiene la tarea de mejorar la sensibilidad de las personas a la protección de sus propios datos y fortalecer la autoprotección de datos a través de la educación.

Videovigilancia y ubicación móvil

Gisela Piltz se pronunció varias veces contra la expansión de la videovigilancia en lugares públicos. Más recientemente en el debate en diciembre de 2012, después del intento de ataque a la estación de tren de Bonn, cuando varias partes pidieron una videovigilancia más fuerte del área pública. Piltz dijo que más videovigilancia no brindaría automáticamente más seguridad, pero que restringiría cada vez más los derechos civiles de las personas. En cambio, se deben desplegar más fuerzas policiales que puedan intervenir directamente en situaciones peligrosas, no como una cámara que no puede prevenir actos y, a menudo, solo reprime el crimen. Piltz también se pronunció enérgicamente contra los planes de la compañía de telefonía celular Telefónica en octubre de 2012 de comercializar los datos de uso de los clientes de O2 de forma anónima sin que se les pregunte. Con tal uso de datos, no se garantiza un anonimato suficiente y podría llevar a que los usuarios creen perfiles de movimiento.

Ley de BKA / arquitectura de seguridad

Piltz criticó por última vez el uso del llamado "Troyano Federal", es decir, la búsqueda en línea de Alemania , en octubre de 2012. Aquí, los estrictos requisitos del Tribunal Constitucional Federal deben cumplirse, la privacidad de los ciudadanos no debe manejarse en de una manera torpe solo porque la BKA tiene la competencia técnica que no posee. En el decimosexto período electoral, Piltz y todo el grupo parlamentario del FDP votaron por unanimidad en contra de la enmienda a la ley BKA por parte de la Unión y el SPD. Gisela Piltz criticó el hecho de que la Unión y el SPD quisieran transformar la BKA en un 'FBI alemán' a través de la enmienda, una autoridad policial central con poderes de servicio cuasi secreto. Sin embargo, esto elude el principio federal, según el cual los estados son responsables de la seguridad policial.

Sobre el tema de la arquitectura de seguridad, la junta ejecutiva federal del FDP acordó por última vez con Piltz en enero de 2012 un documento titulado “Con seguridad para la libertad: para una arquitectura de seguridad moderna en Alemania”. Además, Gisela Piltz presentó el documento de posición “Fortalecimiento del equilibrio entre libertad y seguridad con una arquitectura de seguridad federal y transparente”, que el grupo parlamentario FDP decidió en noviembre de 2012.

Otro compromiso

Piltz ha sido miembro del Patronato de la Fundación Friedrich Naumann para la Libertad desde 2014 .

enlaces web

Evidencia individual

  1. ↑ wz-newsline.de: Strack-Zimmermann elegido presidente del FDP , 22 de marzo de 2014
  2. ↑ Network 80 - Network 80. Recuperado el 4 de agosto de 2020 (alemán).
  3. ^ Bundestag alemán (ed.): Piltz, Gisela. En: Bundestag alemán (2009). En línea ( Memento del 12 de agosto de 2010 en Internet Archive ), 28 de enero de 2013.
  4. ↑ Helmut Stoltenberg: Piltz elegido como nuevo miembro del comité de control. En: Das Parlament 51-52 (2012): Online ( Memento del 29 de abril de 2014 en Internet Archive ).
  5. ↑ rp-online.de: El destino de los perdedores de las elecciones del FDP , 24 de septiembre de 2013
  6. ↑ Gisela Piltz (inter alia): Respeto de los derechos fundamentales. Gran solicitud. En: Bundestag alemán (2007). En línea el 28 de enero de 2013.
  7. ↑ rp-online.de: Lucha de poder del FDP: reclamación de archivos de Piltz , 29 de septiembre de 2013
  8. ↑ rp-online.de: Las consecuencias de la lucha por el poder del FDP , 16 de octubre de 2013
  9. ↑ Gisela Piltz: Posición de Gisela Piltz, ed. por el usuario "Nosotros-no-ahorramos". En: acciones de AK (2010). En línea , 28 de enero de 2013.
  10. ^ Un golpe de estado en el Bundestag: cómo dos miembros del parlamento impulsaron la ley de registro en el parlamento ( recuerdo del 12 de julio de 2012 en Internet Archive ). En: Parliament's Watch blog, 9 de julio de 2012.
  11. ^ Bundestag alemán: quórum ( Memento del 17 de julio de 2012 en Internet Archive ). En: bundestag.de (consultado el 10 de julio de 2012)
  12. ↑ Antecedentes: Quórum del Bundestag  ( página ya no disponible , búsqueda en archivos web )  Información: El enlace se marcó automáticamente como defectuoso. Verifique el enlace de acuerdo con las instrucciones y luego elimine este aviso. . En: stern.de, 9 de julio de 2012 (consultado el 12 de julio de 2012)@ 1@ 2Plantilla: Toter Link / www.stern.de  
  13. ↑ Nueva ley de presentación de informes en acción rápida: la carrera sospechosa de la coalición taz.de, 10 de julio de 2012 (consultado el 12 de julio de 2012)
  14. ↑ Voto rápido durante el juego de Italia: los responsables del desastre de datos en el Bundestag focus.de, 9 de julio de 2012 (consultado el 12 de julio de 2012)
  15. ^ Votación fantasma en el Bundestag: el gobierno federal se distancia de la ley de registro . En: Spiegel Online , 9 de julio de 2012
  16. ↑ Transmisión de direcciones: Encargado supremo de protección de datos intensifica las críticas a la ley de registro . En: Spiegel Online , 9 de julio de 2012
  17. ↑ Voto apresurado del Bundestag sobre el derecho a informar: bajo el radar del público . En: sueddeutsche.de , 9 de julio de 2012
  18. ↑ Disputa sobre la Ley de Registro: De repente, todos son protectores de datos . En: Spiegel Online , 9 de julio de 2012
  19. ^ Propuesta de resolución sobre la Ley de dificultades de acceso (PDF; 81 kB), consultado el 3 de agosto de 2013.
  20. ↑ Proyecto "No te conviertas en un perpetrador"
  21. ↑ Gobierno federal: Derogación de la Ley de dificultad de acceso. ( Memento del 3 de junio de 2013 en Internet Archive ) Recuperado el 3 de agosto de 2013.
  22. ↑ Netzpolitik.org: Las cifras de BKA demuestran el éxito de eliminar en lugar de bloquear. Consultado el 3 de agosto de 2013.
  23. ↑ Documento de puntos clave del grupo parlamentario FDP sobre la lucha contra la delincuencia en Internet. ( Memento del 22 de noviembre de 2012 en Internet Archive ) Recuperado el 3 de agosto de 2013.
  24. ↑ Mensaje del Delegado Federal de Protección de Datos: Se han eliminado todos los datos de ELENA. ( Memento del 22 de abril de 2012 en Internet Archive ) Recuperado el 3 de agosto de 2013.
  25. ^ Acuerdo de coalición entre CDU / CSU y FDP de 2009 (PDF; 5 MB), consultado el 3 de agosto de 2013.
  26. ↑ Stiftung Datenschutz - An important building block for modern data protection in Germany (PDF; 66 kB), consultado el 3 de agosto de 2013.
  27. ↑ Acta plenaria de la 187a sesión del Bundestag alemán, p. 153 (PDF; 3 MB), consultado el 3 de agosto de 2013.
  28. ↑ Stern.de: ¿Realmente ayuda más videovigilancia? Consultado el 3 de agosto de 2013.
  29. ↑ Tagesschau.de: Fuertes vientos en contra para los "Smart Steps" de O2. ( Memento del 1 de noviembre de 2012 en Internet Archive ) Recuperado el 3 de agosto de 2013.
  30. ^ Grupo parlamentario FDP en el Bundestag alemán: Piltz critica el software de vigilancia BKA.  ( Página ya no disponible , buscar en archivos web )  Información: El enlace se marcó automáticamente como defectuoso. Verifique el enlace de acuerdo con las instrucciones y luego elimine este aviso. Consultado el 3 de agosto de 2013.@ 1@ 2Plantilla: Toter Link / www.fdp-fraktion.de  
  31. ↑ Abhabenwatch.de : Información general sobre la ley BKA. Consultado el 3 de agosto de 2013.
  32. ↑ Resolución del comité ejecutivo federal del FDP: Con seguridad para la libertad - Con seguridad para la libertad - Por una seguridad moderna Para una arquitectura de seguridad moderna en Alemania (PDF; 54 kB), consultado el 3 de agosto de 2013.
  33. ↑ Documento de posición del grupo parlamentario FDP: Fortalecimiento del equilibrio entre libertad y seguridad con una arquitectura de seguridad federal y transparente.  ( Página ya no disponible , buscar en archivos web )  Información: El enlace se marcó automáticamente como defectuoso. Verifique el enlace de acuerdo con las instrucciones y luego elimine este aviso. Consultado el 3 de agosto de 2013.@ 1@ 2Plantilla: Toter Link / www.fdp-fraktion.de  
  34. ↑ Oficina de la Junta Directiva / Truman House: Junta de Fideicomisarios de la Fundación Friedrich Naumann para la Libertad. Friedrich Naumann Foundation for Freedom, consultado el 22 de junio de 2018 .


información personal
APELLIDO Piltz, Gisela
BREVE DESCRIPCIÓN Político alemán (FDP), miembro del Bundestag
FECHA DE CUMPLEAÑOS 3 de diciembre de 1964
LUGAR DE NACIMIENTO Colonia