Conflicto Beagle
| Conflicto Beagle | |
|---|---|
 | |
| Productos principales: | Conflicto Beagle |
| 1881-1970: | Cartografía Beagle |
| 1958: | Incidente de Snipe |
| 1971-1977: | Tribunal de arbitraje en el conflicto Beagle |
| 1977-1978: | Negociaciones directas |
| 1978: | Operación Soberanía |
| 1979-1984: | Mediación papal |
| 1984: | Tratado de amistad 1984 |
El Conflicto Beagle fue una disputa entre Argentina y Chile desde 1904 hasta 1984 por reclamos territoriales en el Canal Beagle .
Durante el período colonial español, el área alrededor de la Patagonia y Tierra del Fuego permaneció casi intacta por la colonización europea y los detalles geográficos del extremo sur de América aún no estaban claros incluso después de la independencia de los países sudamericanos a partir de 1810. El Canal Beagle fue descubierto por Robert FitzRoy en 1829 en un viaje de reconocimiento del HMS Beagle a lo largo de la costa este de América del Sur hasta las islas alrededor de Tierra del Fuego .
El acuerdo inicial entre los dos jóvenes estados sudamericanos sobre las fronteras administrativas coloniales, por lo tanto, dejó mucho claro. Chile y Argentina firmaron un tratado fronterizo en 1881 para regular definitivamente la frontera desde el norte hasta Tierra del Fuego. Pero Argentina quedó insatisfecha con lo logrado.
Las dificultades para marcar la frontera y los enfrentamientos resultantes alcanzaron su fase más peligrosa en 1978, cuando Argentina declaró nula y sin valor la sentencia de un tribunal internacional convocado conjuntamente y el 22 de diciembre de 1978 ordenó la ocupación militar de las islas. La crisis se apagó gracias a la mediación del Papa Juan Pablo II en el mismo año. Sin embargo, los dos países no llegaron a un acuerdo hasta el 2 de mayo de 1985. Desde entonces, las controvertidas tres islas Lennox, Picton y Nueva en el extremo oriental del Canal de Beagle también han sido reconocidas por Argentina como chilenas.
La amenaza de guerra argentina de 1978 es una de las razones por las que Chile dio su apoyo al Reino Unido durante la Guerra de las Malvinas .
De la época colonial al tratado de 1881
Durante el período colonial e inmediatamente después de la independencia de Argentina y Chile de la corona española, la región más austral de América estuvo deshabitada por nuevos pobladores. Solo los indígenas vivían en esta región.
El rey español Felipe II intentó colonizar esta región en 1584 para evitar que otras potencias europeas se apoderaran de ella. Este intento terminó miserablemente. Solo uno de los residentes pudo salvarse del hambre. En adelante esta fallida fundación se denominó Puerto del Hambre .
Durante el período colonial se establecieron los límites administrativos de cada uno de los centros administrativos de la Corona española en América, pero debido al desconocimiento geográfico de las regiones lejanas y deshabitadas, estos solo se pudieron dar en términos generales. Además, no era necesario que el dueño de estos territorios, el Rey de España, los limitara todos de forma precisa y sistemática. De hecho, el Canal Beagle fue descubierto por Robert FitzRoy en 1829 y recibió su nombre del nombre del barco, HMS Beagle .
Cuando Chile y Argentina se convirtieron en estados independientes, ambas partes partieron del principio del uti possidetis : todos deberían conservar lo que poseía el (correspondiente) antiguo centro administrativo español. Luego de que un gobierno estable fue logrando establecerse gradualmente en Chile, se hizo cargo de su frontera sur y en 1843 fundó el asentamiento " Fuerte Bulnes ", luego trasladado a Punta Arenas , en la margen norte del Estrecho de Magallanes . Cuatro años después, el gobierno argentino protestó contra este acto.
En ese momento Argentina se encontraba en un estado de lucha interna por el poder entre unitarios y federalistas .
A medida que los problemas de definición de fronteras aumentaron con el tiempo, se firmó un tratado fronterizo entre los dos estados en 1855, en el que se sentaron las bases para resolver los problemas, pero no los problemas en sí. Su solución se pospuso. Los principales puntos del contrato fueron:
- Los límites deben determinarse de acuerdo con el principio Uti possidetis.
- Si no se puede llegar a un acuerdo, se debe contratar a un mediador.
- Los problemas deben resolverse pacíficamente.
Cuando Argentina comenzó a colonizar sus regiones del sur en 1876 después de la expulsión de los nativos, las tensiones con Chile aumentaron nuevamente. Sin embargo, después de largos esfuerzos, ambos países pudieron concluir un tratado fronterizo el 23 de julio de 1881. Esto sigue siendo válido hoy y define la frontera entre los dos países:
- (Artículo I) Desde el norte hasta los 52 grados de latitud, la frontera corre "sobre los picos más altos de las montañas ... que dividen las aguas"
- (Art. II) Define el límite de la región norte del Estrecho de Magallanes como una línea este-oeste, aproximadamente desde Punta Dungeness hasta el punto que regula el Art. I.
- (Artículo III) se refiere a Tierra del Fuego y las islas alrededor de Tierra del Fuego: a partir del Cabo Espíritu Santo en la latitud 52 grados 40 minutos sur, la línea fronteriza corre hacia el sur a una longitud 68 grados 34 minutos oeste "hasta tocar el Canal Beagle" (hasta tocar el Beagle del canal). Sobre las islas circundantes, el tratado dice que la isla estatal y el archipiélago circundante deben pertenecer a Argentina, más "... y las otras islas pueden estar en el Atlántico al este de Tierra del Fuego y de la costa oriental de la Patagonia" . Chile debería incluir "... todas las islas al sur del Canal Beagle hasta el Cabo de Hornos, y las que puedan estar al oeste de Tierra del Fuego" .
La validez del tratado de 1881
Inmediatamente después del tratado de 1881, se interpretó tanto en Argentina como en Chile en el sentido de que las tres islas Lennox, Picton y Nueva pertenecen a Chile.
Este punto de vista es apoyado por cartógrafos argentinos, chilenos y otros . Carlos Escudé y Andrés Cisneros en su obra Historia general de las relaciones exteriores de la República Argentina dicen sobre este tema:
«De acuerdo con una serie de fuentes, la actitud de la clase política argentina parece haber coincidido, entre 1881 y 1902, con la interpretación del treadado de 1881 que tienen los chilenos y que luego adoptarían la Corte Arbitral y el Papa en la cuestión del Beagle. En otras palabras, que la intención de los signatarios del tetradado de 1881 fue la de otorgar las islas a Chile ".
"Varias fuentes coinciden en que entre 1881 y 1902 la clase política (gobernante) argentina aparentemente interpretó el tratado fronterizo de 1881 de la misma manera que los chilenos y más tarde el tribunal (llamado conjuntamente) y el Papa en el tema del Canal Beagle . Es decir, la intención de los firmantes era adjudicar las islas a Chile ”.
El principal representante argentino en la comisión chileno-argentina sobre el trazado de fronteras según el tratado de 1881, Francisco P. Moreno , consideró infundada la posición argentina. En un memorando al embajador británico en Buenos Aires en 1918, previó una derrota para su gobierno si continuaba reclamando las islas:
«No atino a explicarme por qué el Gobierno argentino pretende hoy soberanía sobre las islas Picton, Nueva, Lennox, etc., fundándose en los tetradados vigentes, es decir, en el de 1881 y en el protocolo de 1893, cuando el primero de ellos lo invalida para tal pretensión y el segundo nada tiene que ver con la demarcación en el canal de Beagle. Insisto: la mención en el Tratado de 1881, con excepción de la isla de los Estados, le hará perder un pleito tan malamente planteado… También repetiré que la excepción que hace el Tratado de 1881 con la isla de los Estados, que reconoce como argentina , no permite poner en duda la propiedad chilena de las tierras situadas tanto al sur de la isla de la Tierra del Fuego como al sur del canal de Beagle. »
“No puedo explicar por qué el gobierno argentino reclama hoy la soberanía sobre las islas de Picton, Nueva, Lennox, etc., sobre la base de los tratados vigentes, es decir, el tratado de 1881 y el protocolo adicional de 1893, aunque el el primero los hace incapaces de realizar este esfuerzo y el segundo no tiene nada que ver con trazar los límites del Canal Beagle. Repito: la mención en el Tratado de 1881, con la excepción del Estado Isla, hará perder [al Gobierno argentino] la disputa que tan mal había comenzado ... También debo repetir que la excepción que hizo el Tratado de 1881 con el Estado Isla es cuando él premia a Argentina, no se le permite dudar de la afiliación chilena de las tierras al sur tanto de la isla de Tierra del Fuego como del Canal Beagle ".
La cartografía chilena mostraba constante y continuamente a las tres islas como territorio chileno.
Con el paso del tiempo, comenzó un mayor interés en las islas y en 1904 Argentina le pidió por primera vez a Chile que encontrara un compromiso sobre este tema.
Se han realizado varios intentos para encontrar una solución a este problema a través de canales diplomáticos bilaterales directos , pero a pesar de algunos incidentes graves (como el incidente de Snipe en 1958 o el incidente de Quidora), las partes no pudieron llegar a un acuerdo.
Corte Internacional de Arbitraje 1971–1977
En 1971, Chile y Argentina acordaron someter la disputa a un tribunal de arbitraje internacional. El Informe y Decisión de la Corte de Arbitraje confirmó la soberanía de Chile sobre todas las islas al sur de Tierra del Fuego y su soberanía marítima basada en el derecho internacional. Esto se adentraba profundamente en el Atlántico y, por lo tanto, iba en contra de los esfuerzos de Argentina (especialmente sus círculos nacionalistas) por ser reconocida como una potencia regional.
Las negociaciones directas
Chile reconoció la sentencia el día de su promulgación y la implementó en la legislación chilena mediante el decreto n ° 416 del 14 de julio de 1977 en forma de líneas de base .
El 25 de enero de 1978 Argentina anuló la sentencia. Argentina dio varias razones para justificar el rechazo, pero no solicitó una revisión de la sentencia. Por tanto, Argentina cometió una violación del derecho internacional. Paralelamente a la intensificación de los preparativos para la guerra, ambos gobiernos intentaron negociar directamente para llegar a un compromiso mutuamente aceptable, pero las conversaciones no tuvieron éxito.
Operación Soberanía
Después de la anulación, Argentina ejerció presión militar sobre Chile para forzar un cambio en el status quo .
El Estado Mayor argentino planeó una operación que tenía como objetivo la ocupación militar de las islas en disputa y también la invasión de Chile. El 5 de octubre de 1978, los reservistas se movilizaron en Argentina .
El 22 de diciembre de 1978 Argentina inició la Operación Soberanía con la intención de ocupar militarmente las islas; Sin embargo, unas horas más tarde, la orden fue retirada y se aceptó la mediación papal.
La mediación del Papa
Solo la oferta papal de mediación pudo evitar que la junta en Buenos Aires iniciara una guerra en el último minuto. El 8 de enero de 1979, la mediación papal obtuvo la firma de la Ley de Montevideo , que evitó el inminente peligro de guerra.
La guerra de las Malvinas
En Argentina, la situación política interna empeoró hasta tal punto que el gobierno de Galtieri luchó por sobrevivir. El 30 de marzo de 1982 tuvo lugar en Buenos Aires la mayor manifestación hasta la fecha contra el gobierno militar, contra la política salarial y por los derechos humanos.
El 2 de abril de 1982 Argentina ocupó las Islas Malvinas, desencadenando la Guerra de las Malvinas con Gran Bretaña . Los planes argentinos preveían la conquista militar de las islas al sur del Canal Beagle después de una exitosa captura de las Islas Malvinas. Estos planes fueron al menos considerados posibles por el gobierno de Chile. Las fuerzas armadas fueron nuevamente trasladadas a la frontera con Argentina, y los argentinos, por su parte, colocaron fuertes tropas en la frontera con Chile.
Antes de la Guerra de las Malvinas, Chile había apoyado los derechos de Argentina sobre las Islas Malvinas. Continuó haciéndolo pero, junto con EE.UU. , Colombia y Trinidad y Tobago, se abstuvo de votar sobre la aplicación del TIAR (que brinda apoyo militar a un país estadounidense en caso de agresión). La justificación formal fue que Argentina no había cumplido con la Resolución 502 de las Naciones Unidas , pero era evidente que Argentina había visto a Chile durante mucho tiempo como un enemigo. El buque Piloto Pardo de la Armada de Chile participó en el rescate del crucero náufrago General Belgrano .
Gran Bretaña recibió información de Chile durante la guerra sobre las actividades militares argentinas en el sur del país. Esta información fue importante, pero no esencial para la victoria británica.
El 14 de junio de 1982, las tropas argentinas se rindieron en las Islas Malvinas.
El regreso a la democracia y el referéndum en Argentina
En las elecciones presidenciales del 30 de octubre de 1983, Raúl Alfonsín fue elegido presidente con el 51,75% de los votos en la primera votación . El objetivo de política exterior más ambicioso de Alfonsín era poner fin al conflicto de Beagle. Para refutar la acusación de vender los intereses nacionales, el 25 de noviembre de 1984 se realizó un referéndum sobre la solución al conflicto del Beagle que se había negociado hasta entonces. La constitución argentina no preveía un referéndum ; Alfonsín solo le dio al resultado un valor consultivo.
Votado en el referéndum:
| alternativa | Votos en porcentaje |
| Sí a la propuesta del Papa | 81,13% |
| No a la propuesta del Papa | 17,24% |
| Cero votos | 1,1% |
El tratado de paz y amistad
El tratado incluye el trazado de límites marítimos, un conjunto de reglas para resolver controversias interestatales, estipula los derechos de envío y especifica la frontera en el Estrecho de Magallanes. También excluye cualquier menoscabo de los derechos de ambos estados sobre la Antártida por este tratado.
Consecuencias
En Chile, el incumplimiento de contrato y la aguda amenaza de una guerra de agresión por parte del gobierno argentino quedaron grabados en la memoria. En Argentina fue un precursor de la Guerra de Malvinas
Las consecuencias de estos eventos fueron:
- El aumento del gasto en compra de armas, que sin duda fue uno de los motivos de los problemas económicos en los que se vieron envueltos ambos estados.
- Su política exterior llevó a Argentina a la Guerra de Malvinas.
- La intervención de Chile en una guerra exterior.
- La consolidación de dos dictaduras militares .
- Generaciones de vecinos que crecieron desagradables y temerosos unos de otros.
Luego de la Guerra de Malvinas, Argentina reorganizó su política exterior y abandonó la violencia como medio para resolver controversias internacionales. Sobre esta base, ambos estados pudieron resolver pacíficamente sus problemas.
- Argentina recibió la mayoría de las áreas marinas asignadas a las islas bajo el derecho internacional (que había sido asignada a Chile en el Laudo Arbitral).
- Ambos estados intercambiaron derechos marítimos.
- Argentina reconoció el Laudo Arbitral de 1977 y con él la soberanía chilena sobre las entonces disputadas islas.
Como legado del conflicto, los campos de minas creados por la armada chilena permanecen en algunas de las islas entonces disputadas. Como signatario de la Convención de Ottawa , Chile se ha comprometido a limpiar estos campos minados.
El entonces Paso Andino, Paso Puyehue , pasó a llamarse Paso Internacional Cardenal Antonio Samoré en memoria de la persona que tanto contribuyó a la resolución del conflicto. Es el segundo paso andino más importante entre los dos estados.
Ver también
literatura
- Arbitraje del Canal Beagle entre la República Argentina y la República de Chile, Informe y Decisión de la Corte de Arbitraje (PDF; 4.9 MB), en inglés.
- Mark Laudy: La mediación del Vaticano en la disputa del Canal Beagle: Intervención en crisis y creación de foros ( Memento del 29 de mayo de 2008 en Internet Archive ), en inglés.
- Alejandro Luis Corbacho: Predicción de la probabilidad de guerra durante crisis arriesgadas: los conflictos entre Beagle y Malvinas , Universidad del CEMA, Argentina, Documento de Trabajo No. 244, septiembre de 2003
- Karin Oellers-Frahm: El laudo arbitral en la disputa del Canal Beagle (PDF; 1,8 MB), informes y documentos: Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional.
- Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile: Relaciones Chileno-Argentinas, La controversia del Beagle . Ginebra 1979, en inglés y español.
- Rubén Madrid Murúa: "La Estrategia Nacional y Militar que planificó Argentina, en el marco de una estrategia total, para enfrentar el conflicto con Chile el año 1978" (PDF) Memorial del Ejército de Chile, Edición Nº 471, Santiago, Chile, 2003 , en español.
- Andrea Wagner: El conflicto argentino-chileno por el Canal Beagle. Una contribución a los métodos de solución pacífica de controversias . Editorial Peter Lang, Frankfurt a. M. 1992, ISBN 3-631-43590-8 .
- Karl Hernekamp: La disputa fronteriza argentino-chilena en el Canal Beagle . Instituto de Clientes Iberoamericanos, Hamburgo 1980.
- Karl Hernekamp: El acuerdo argentino-chileno en la disputa del Beagle: ¿episodio o modelo? Europa-Archiv 40 (1985), págs. 551-562
- Annegret I. Haffa: Conflicto Beagle y Guerra de las Malvinas (Malwinen). Sobre la política exterior del gobierno militar argentino 1976-1983 . Weltforum Verlag, Múnich / Colonia / Londres 1987, ISBN 3-8039-0348-3 .
- Isaac F. Rojas y Arturo Medrano: Argentina en el Atlántico Chile en el Pacífico . Editorial Nemont, B.As. Argentina 1979, en español.
- Isaac F. Rojas, La Argentina en el Beagle y Atlántico sur 1er partido . Editorial Diagraf, Buenos Aires, Argentina, en español.
- Carlos Escudé y Andrés Cisneros: Historia general de las relaciones exteriores de la República Argentina (leer aquí ), en español.
- Fabio Vio Valdivieso: La mediación de su SS el Papa Juan Pablo II , Editorial Aconcagua, Santiago de Chile, 1984, en español.
- Alberto Marín Madrid: El arbitraje del Beagle y la actitud argentina . 1984, Editorial Moisés Garrido Urrea, id = A-1374-84 XIII, en español.
- Luis Alberto Romero, Argentina en el siglo XX . Pennsylvania State University Press, traducido por James P. Brennan, 1994, ISBN 0-271-02191-8 , en inglés.
- General de División (jubilado) Juan E. Gugliamelli: Cuestión del Beagle. Negociación directa o diálogo de armas , en español. (El libro es una recopilación de varios artículos sobre el conflicto del Beagle que fueron publicados en la revista "Estrategia", Buenos Aires No. 49/50, enero-febrero de 1978. El título del libro es, en alemán, La cuestión del Beagle, negociaciones directas o diálogo de armas .
- General Martín Antonio Balza y Mariano Grondona: Dejo Constancia: memorias de un general argentino . Editorial Planeta, Buenos Aires 2001, ISBN 950-49-0813-6 , en español.
- Francisco Bulnes Serrano y Patricia Arancibia Clavel: La Escuadra En Acción . Editorial Grijalbo, 2004, ISBN 956-258-211-6 , en español.
enlaces web
- Emitido por Televisión Nacional de Chile: "Informe Especial" - El año que vivimos en peligro , temporalmente en YouTube ( Memento del 15 de marzo de 2007 en Internet Archive ), en español.
- Emisión del Canal Historia de la televisión argentina: Operativo Soberanía , temporalmente en YouTube , en español.
- Edición especial de El Mercurio de Santiago de Chile, 2 de septiembre de 2005, en español. Contiene u. a., entrevistas a Ernesto Videla, Jaime Del Valle, Helmut Brunner, Marcelo Delpech y Luciano Benjamín Menéndez. Todo en español.
- Entrevista al general argentino Luciano Benjamín Menéndez, comandante del III Cuerpo del Ejército en El Mercurio de Santiago de Chile, (de una entrevista para la revista argentina "Somos"), en español.
- Entrevista al entonces embajador de Estados Unidos en Buenos Aires, Raúl Héctor Castro, en el diario Clarín Buenos Aires, 20 de diciembre de 1998, en español.
- Entrevista al exjefe de la Secretaría General del Ejército (think tank del ejército argentino), general Reynaldo Bignone , luego presidente de Argentina después de la Guerra de Malvinas, en Clarín , Buenos Aires, el 20 de diciembre de 1998, en español.
Evidencia individual
- ↑ Michael Morris, “El Estrecho de Magallanes” , ISBN 0-7923-0181-1 , 248 páginas, en la p. 120: “Los esfuerzos argentinos de retaguardia se han hecho para ganar el reconocimiento de algún tipo de régimen de gestión compartida para el estrecho, en para mitigar lo que se percibió como la sorprendente derrota diplomática de Argentina en el tratado de 1881 que otorgó a Chile el control sobre el estrecho ". para aliviar lo que se percibió como la sorprendente derrota diplomática de Argentina en el Tratado de 1881, es decir, ceder el control del Estrecho de Magallanes a Chile)
- ↑ Carlos Escudé y Andrés Cisneros, en "Historia general de las relaciones exteriores de la República Argentina", capítulo El carácter ambiguo del texto delertrado de 1881 ( Memento del 29 de junio de 2012 en el archivo web archive.today )
- ↑ En el artículo 4 ° del Protocolo de 1893 (Protocolo Adicional y Aclaratorio de 1893) se corrigió esta información hacia el oeste, es decir, 68 ° 38.5 minutos O
- ↑ Ver Carlos Escudé y Andrés Cisneros, Historia general de las relaciones exteriores de la República Argentina (también se puede leer aquí ( Memento del 29 de junio de 2012 en el archivo web archive.today )) Los autores Karl Hernekamp (p. 13), Annegret I Haffa (p. 96) y Andrea Wagner (p. 106) comparten esta opinión.
- ↑ Citado en Fabio Vio Valdivieso, página 111.
- ↑ Informe y decisión de la Corte de Arbitraje ( Memento del 10 de abril de 2008 en el Archivo de Internet ) (PDF; 4,9 MB)
- ↑ Decreto n ° 416 (PDF; 100 kB)
- ^ Diario "Clarín" de Buenos Aires del 20 de diciembre de 1998 Clarín
- ↑ Ver el análisis militar más detallado de la planificación basado en los datos de conocimiento público del Coronel del Ejército de Chile Rubén Madrid Murúa en La Estrategia Nacional y Militar que planificó Argentina, en el marco de una estrategia total, para enfrentar el conflicto con Chile el año 1978 , el en Memorial del Ejército de Chile, Edición Nº 471, Santiago de Chile, 2003, página 62 en el enlace del archivo web ( Memento del 29 de junio de 2006 en Internet Archive )
-
↑ El jefe de la Fuerza Aérea Argentina durante la Guerra de Malvinas, Basilio Lami Dozo, confirmó estos planes en una entrevista ( Después de Malvinas, iban a atacar a Chile ( Memento del 26 de febrero de 2012 en Internet Archive ) el 22 de noviembre de 2009, consultado el 22 de noviembre 2009) con el diario argentino Perfil :
- Para colmo, Galtieri dijo en un discurso: "Que saquen el ejemplo de lo que estamos haciendo ahora porque después les toca a ellos".
- (Traducción: "Galtieri dijo en una pronunciación: Los chilenos deberían ver exactamente lo que estamos haciendo ahora, porque será su turno más tarde" ).
- “Los aviones militares eran, en la hipótesis de resolver el caso Malvinas, invadir las islas en disputa en el Beagle. Esa era la decisión de la Armada ... "
- (Traducción: "El plan militar era ocupar las islas en disputa del Canal Beagle en caso de que se resolviera la cuestión de las Malvinas. Esa fue la decisión de la Marina" ).
- Mostrando la mentalidad del régimen militar argentino en la década de 1970, como otro ejemplo, estaba el "Plan Rosario" según el cual Argentina atacaría las Malvinas y luego se volcaría para resolver por la fuerza el problema del Canal Beagle. La secuencia, según el plan, también podría revertirse.
- Para nosotros no lo estará [terminada la guerra], porque, inmediatamente después de barrido el enemigo de las Malvinas, debe serlo de las Georgias, Sandwich del Sur y de todos los demás archipiélagos australes argentinos, ...
- (Traducción: "Para nosotros no [la guerra habrá terminado] porque tan pronto como el enemigo sea barrido de las Islas Malvinas, también deberá ser [barrido] de Georgia [del Sur], Sandwich del Sur y todos los demás archipiélagos del sur de Argentina. " )
- ↑ Ver artículo Chile teme que Argentina puede repetir una acción de fuerza en el canal de Beagle en el diario español El País , 11 de abril de 1982
- ↑ Ver Informe Rattenbach
- ↑ Ver Informe Rattenbach ( Memento del 28 de septiembre de 2007 en Internet Archive ), § 718
- ↑ Ver Informe Rattenbach ( Memento del 28 de septiembre de 2007 en Internet Archive ) § 580 párrafo 10
- ↑ Ver La campaña de las Malvinas - la conexión chilena ( Memento 30 de abril de 2012 en Internet Archive ), consultado el 2 de agosto de 2010
- ↑ Ver The New York Times, 26 de noviembre de 1984.
- ↑ para cifras más detalladas, ver en: Referéndum de resolución de disputas del conflicto de Beagle argentino, 1984
- ↑ Ver declaraciones del canciller chileno J. M. Insulza luego de que el gobierno argentino retirara una ley de tratado fronterizo (“poligonal”) del debate parlamentario en “La Tercera” de Santiago de Chile el 13 de julio de 1998: ( Memento des original del 1 de enero de 2013 en el archivo web archive.today ) Información: El enlace del archivo se insertó automáticamente y aún no se ha verificado. Verifique el enlace original y de archivo de acuerdo con las instrucciones y luego elimine este aviso. "Enfatizó que, si bien la situación es diferente, lo que hoy está ocurriendo con el Tratado de Campo de Hielo Sur hace recordar a la opinión pública lo sucedido en 1977, durante la disputa territorial por el Canal de Beagle."
- ↑ Véase el dictamen de la (no elegidos democráticamente) senador Jorge Martínez Bush en La Tercera , de Santiago de Chile del 26 de julio, 1998: ( Memento de la original, del 7 de septiembre de 2012 en el archivo web archive.today ) Información: El archivo de enlace se inserta automáticamente y todavía Sin revisar. Verifique el enlace original y de archivo de acuerdo con las instrucciones y luego elimine este aviso. "El legislador expuso que los chilenos mantiene 'muy fresca' en la memoria la situación creada cuando Argentina declaró nulo el arbitraje sobre el canal del Beagle, en 1978."
- ↑ Ver declaraciones del canciller chileno Ignacio Walker durante la crisis del gas con Argentina en el Clarín de BA del 22 de julio de 2005: “Y está en la retina de los chilenos el laudo de Su Majestad Británica, en el Beagle, que fue declarado insanablemente nulo por la Argentina. Esa impresión todavía está instalada en la sociedad chilena. "
- ↑ Ver también Reciprocidad en las Relaciones Chile - Argentina por Andrés Oelckers Fabio Sainz en PDF ( recuerdo de la original, de fecha 2 de julio de 2007) Información: El enlace de archivo se inserta de forma automática y sin embargo no se comprueba. Verifique el enlace original y de archivo de acuerdo con las instrucciones y luego elimine este aviso. (PDF): "También en Chile, todavía genera un gran rechazo el hecho que Argentina declarase nulo el fallo arbitral británico y además en una primera instancia postergara la firma del laudo papal por el diferendo del Beagle"
- ↑ Ver opinión del Director académico de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), en Santiago, Chile, Francisco Rojas en La Nación ( Memento del 3 de octubre de 2008 en el Archivo de Internet ) de Buenos Aires del 26 de septiembre de 1997: “Desde la Argentina, cuesta entender el nivel de desconfianza que hoy existe en Chile a propósito de la decisión que tomó en 1978 de declarar nulo el laudo arbitral "
- ↑ Ver también las declaraciones del Ministro de Defensa de Chile, Edmundo Pérez Yoma, en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional del Reino de España para justificar el gasto de defensa de Chile. Aparecieron en el diario argentino El Cronista Comercial ( Memento del 3 de octubre de 2008 en Internet Archive ) el 5 de mayo de 1997: … Y que la Argentina estuvo a punto de llevar a cabo una invasión sobre territorio de Chile en 1978… . Estas declaraciones fueron posteriormente puestas en perspectiva por el gobierno chileno ( memento del 3 de octubre de 2008 en Internet Archive ) ( recuerdo del 3 de octubre de 2008 en Internet Archive ), pero ya no pudieron ser erradicadas.
- ^ Kalevi Jaakko Holsti, El estado, la guerra y el estado de guerra Cambridge Studies in International Relations, 1996, 271 páginas, ISBN 0-521-57790-X . En la página 160: Mostrando la mentalidad del régimen militar argentino en la década de 1970, como otro ejemplo, estaba el "Plan Rosario" según el cual Argentina atacaría las Malvinas y luego se volcaría para resolver por la fuerza el problema del Canal Beagle. La secuencia, según el plan, también podría revertirse.
- ↑ Ver Argentina en el siglo XX de Luis Alberto Romero (traducido por James P. Brennan) Pennsylvania State University Press (Publicado originalmente en 1994 por el Fondo de Cultura Económica como Breve Historia Contemporanea de la Argentina , ISBN 0-271-02191-8 ) ISBN 0-271-02192-6 : "... el conflicto con Chile, que sirvió de preludio a la Guerra Malvinas-Malvinas ..."
- ↑ El oficial de la fuerza aérea argentina Rubén Moro afirma en su libro La guerra inaudita. Historia del Conflicto del Atlantico Sur , Editorial Pleamar, Buenos Aires, 1986, 8th Edición: (Galtieri was ready to do this) "hacer suya la frustración profesional que casi todos los oficiales de las Fuerzas Armadas, pero en especial los de su arma, sentían por no haber combatido versus Chile. Ese resentimiento acumulado es una clave descifradora muy importante, porque ayuda a entender como se desembocó, en abril de 1982, en el dislate Malvinas ” (traducción: Galtieri estaba listo para la frustración profesional de casi todos los oficiales de las fuerzas armadas, especialmente el ejército, que había surgido porque no le hicieron la guerra a Chile como si fuera suyo. Este resentimiento reprimido es una de las claves para entender cómo se produjo el desastre de abril de 1982 ) .
