Dirección principal, guía principal
Un principio rector de la jurisprudencia es un resumen de las principales razones de la decisión del tribunal. Las cláusulas de orientación , por otro lado, a menudo representan un texto breve sobre la decisión judicial que es más completo que los principios rectores, que no siempre son fáciles de entender, ofrece al usuario una clasificación de la decisión y, por lo tanto, proporciona conocimientos de orientación que a menudo no pueden ser presentados por los principios rectores de una decisión.
importancia
No existe una obligación general de redactar directrices. Si está disponible, el principio rector se publicará junto con la decisión.
A diferencia del tenor, un principio rector no se vuelve jurídicamente vinculante porque no forma parte de la decisión, sino que se tomó de la decisión y la resume selectivamente en forma condensada. Sin embargo, a menudo es de gran importancia práctica como una cuasi directriz para los tribunales subordinados, lo cual es particularmente problemático si el principio rector no deja suficientemente claro que el enunciado legal contenido en él solo debe aplicarse a la constelación de casos decididos. Por lo tanto, el órgano de toma de decisiones generalmente intenta enfatizar la validez específica o la validez general del principio rector. Si bien los círculos no jurídicos adoptan con gratitud el principio rector para comprender las bases esenciales de la toma de decisiones de la sentencia con su ayuda, el principio rector en la literatura jurídica suele ser suficiente como fuente jurídica para explicar una determinada cuestión de hecho. A este respecto, el órgano de toma de decisiones es consciente de que el objetivo del principio rector es servir como fuente citable.
Según la jurisprudencia del Tribunal Federal de Justicia , un principio rector debe considerarse oficial si puede asignarse al panel como resumen de la decisión que emana de él. En la práctica, esto significa que i. re. Como regla general, el relator del juez edita la sentencia, le da un principio rector y, después de la aprobación del órgano de jueces, la pone a disposición de un órgano de publicación para uso comercial en un índice de pautas por una tarifa. Sin embargo, esto no significa necesariamente que el principio rector refleje correctamente el contenido de la sentencia. Los principios no formulados por el propio tribunal se marcan como no oficiales .
Desarrollo historico
Los principios rectores como cláusulas legales positivas existieron por primera vez para el Reichsgericht en su obra de referencia, que solo estaba destinada a uso interno (para asuntos civiles desde 1909, para asuntos penales desde 1924). De lo contrario, las decisiones en las colecciones RGZ y RGSt solo fueron precedidas por cuestiones legales o temas similares a los principios rectores . A finales de la década de 1930 , los senados criminales del Reichsgericht (a diferencia de los senados civiles) comenzaron a publicar pautas positivas.
Si un caso plantea una cuestión jurídica, cuya respuesta no se reproduce de manera concluyente en el principio rector, una formulación abierta sigue siendo común en la actualidad. Sin embargo, esto ya no tiene la forma de una pregunta, sino que se basa en una formulación con "a", por ejemplo, sobre los requisitos de nulidad de un contrato de franquicia por amordazamiento inmoral .
derechos de autor
La sección 5 (1) UrhG excluye las directrices redactadas oficialmente para las decisiones, así como las propias decisiones de la protección de los derechos de autor . El factor decisivo para la evaluación de un principio rector tal como está redactado oficialmente es si debe asignarse al panel como resumen de su decisión derivada de él. Esto debe asumirse como una regla si el principio rector fue formulado y publicado por un miembro del panel, independientemente de si estaba oficialmente obligado a hacerlo. Las sentencias de orientación redactadas por un centro de documentación judicial también son de dominio público. Por otro lado, los principios no redactados oficialmente de las decisiones judiciales pueden protegerse ya que su procesamiento como obras independientes de acuerdo con § 3 UrhG.
Evidencia individual
- ↑ Moritz, en: Location juris - Festschrift for the 10th anniversary of juris GmbH Fall 1995, 1996, p. 213 y siguientes, con numerosos ejemplos prácticos.
- ↑ VGH Baden-Württemberg, sentencia de 7 de mayo de 2013 - 10 S 281/12 párr. 45.
- ↑ BGH, sentencia de 21 de noviembre de 1991 - I ZR 190/89 párr. 41
- ↑ Adrian Schneider: Sentencias como ingreso adicional en BGH Telemedicus, 13 de mayo de 2013.
- ↑ Otto Warneyer : La obra de referencia en el Reichsgericht . En: Cincuenta años de la Corte Suprema (1929), págs . 54-57
- ↑ z. B. RGSt 71, 23 (1936): Si varias personas trabajan juntas, ¿puede un individuo ser castigado como instigador sin influir en el culpable principal por sí mismo e incluso sin tener en mente a alguien a quien instigar a cometer el delito?
- ↑ z. B. RGZ 172, 1 (1943): Sobre las condiciones en las que un contrato de compraventa de tierras celebrado antes de la entrada en vigor de la Ordenanza sobre movimiento de tierras de 7 de julio de 1942, cuyo precio de compra fue objetado por la autoridad de control de precios, puede convertirse posteriormente en vinculante.
- ↑ Werner Schubert en RGSt 78, 1 f. (2008)
- ↑ z. B. RGSt 73, 9 (1938): Un "arrastre" i. S. de § 250 Abs.1 Nr. 4 StGB. también se aplica si el perpetrador utiliza una artimaña o engaño para obtener acceso abierto a un edificio.
- ↑ cf. Juzgado regional de Bochum, sentencia de 28 de abril de 1999 - 2 O 7/99 LS 1
- ↑ VGH Baden-Württemberg, sentencia del 7 de mayo de 2013 - 10 S 281/12
- ^ BGH, sentencia del 21 de noviembre de 1991 - I ZR 190/89