Efecto de corrupción

En el caso del efecto corrupción , la motivación secundaria desplaza a la motivación primaria anterior. Antes la actividad era auto-motivadora ( intrínsecamente ), luego son principalmente los resultados que están fuera de la actividad los que motivan (extrínsecos, por ejemplo, recompensas prometidas). Si el incentivo externo ya no está disponible, el comportamiento se muestra originalmente con placer y declina voluntariamente.

Otros nombres son efecto de corrupción , efecto de desplazamiento , efecto de justificación excesiva o auto-corrupción . En inglés, significa efecto de sobrejustificación (about: About justification effect ).

El efecto puede ocurrir cuando las personas justifican consciente o inconscientemente su propio comportamiento con presión externa (circunstancias apremiantes) o una recompensa, aunque la causa real del comportamiento fueron sus propios deseos o intereses (por ejemplo, curiosidad). En relación con la conducta real, la aplicación de un estímulo externo puede conducir a un aumento a corto plazo de la conducta estimulada. Sin embargo, si el incentivo ya no se aplica, la frecuencia del comportamiento correspondiente cae por debajo del nivel inicial original. La motivación intrínseca solo puede corromperse si está presente y es lo suficientemente grande. Si el interés inicial es bajo de todos modos, los incentivos externos funcionan.

teoría

Teoría de la autoconciencia

Daryl Bem derivó este efecto de su teoría de la autoconciencia . El efecto se resume de la siguiente manera: La persona percibe que está recibiendo una recompensa por una actividad que ha disfrutado haciendo hasta el momento. Esto da como resultado una reevaluación cognitiva de la actividad. La persona ahora asume que, después de todo, en realidad no disfruta haciendo el trabajo, porque es recompensada por ello, ya que lo sabe de otras actividades que no disfruta haciendo. La valoración previa de la persona sobre los motivos de sus acciones se corrompe y esto puede conducir a un cambio de motivación, lo que puede tener un efecto perjudicial sobre el desempeño en la actividad anterior.

Esta teoría ha provocado polémicas discusiones en el trabajo, psicología industrial y organizacional (ABO) , entre otros . Principalmente debido a su predicción de que una recompensa (económicamente más alta) no es apropiada en todos los casos, especialmente si la persona está involucrada en una actividad. Porque este compromiso representa el estado óptimo en muchos campos comerciales de actividad y, por lo tanto, también debe ser recompensado más alto. Es difícil justificar por qué una persona que trabaja intrínsecamente motivada y logra más no debe ser recompensada más que otras personas que simplemente hacen el trabajo asignado de manera satisfactoria o rutinaria por motivos extrínsecos. Esto dio lugar a críticas y más investigaciones.

Teoría de la evaluación cognitiva

Los hallazgos de investigaciones más recientes han apoyado la teoría de la evaluación cognitiva según Deci y Ryan (1980; 1985), según la cual la ocurrencia de un efecto de corrupción depende de cómo una persona percibe un incentivo externo (por ejemplo, una recompensa material) con respecto a su propio competencia y autodeterminación. A partir de la teoría de la autodeterminación , se pueden identificar tres precondiciones centrales ( necesidades básicas ) para el desarrollo de la motivación intrínseca: autonomía, competencia e integración social. Si la lucha por la autonomía y la competencia se ve socavada por incentivos externos, el resultado es un efecto corruptor.

Por tanto, depende de cómo se perciba un incentivo externo. Si se fortalece la experiencia de autonomía o si se percibe una recompensa como no controladora, se puede aumentar la motivación intrínseca. El mismo efecto ocurre cuando la recompensa también se percibe como un reconocimiento de la propia competencia. Sin embargo, si este no es el caso y una recompensa conduce a una reducción en la propia experiencia de competencia o se experimenta como controladora, el resultado es un efecto de corrupción. De acuerdo con la teoría de la evaluación cognitiva, un incentivo externo puede por tanto contener propiedades informativas (es decir, aumento de la autonomía y la experiencia de la competencia) y, por otro lado, de control (es decir, disminución de la experiencia de la autonomía). Además, se hace una distinción entre recompensas verbales ( retroalimentación positiva sobre el desempeño ) y recompensas materiales. Las recompensas materiales se dividen en recompensas esperadas e inesperadas (según el conocimiento previo de la persona de si una recompensa seguirá después de realizar una actividad en particular). Según la teoría de la evaluación cognitiva, las recompensas también se categorizan según su contingencia en relación con la actividad. Si no hay contingencia ( recompensas de tareas no contingentes ), se otorga una recompensa completamente separada de la actividad real (por ejemplo, solo por participar en un experimento). Sin embargo, si la recompensa se otorga por realizar una determinada actividad, independientemente de qué tan bien se lleve a cabo, es una recompensa que depende de la tarea . Si la recompensa solo se otorga cuando se alcanza un cierto nivel de desempeño, es una recompensa que depende del desempeño . Para todas estas diferentes formas de recompensas, se pueden hacer predicciones de los efectos sobre la motivación intrínseca con la ayuda de la teoría de la evaluación cognitiva. En el caso de las recompensas dependientes del desempeño, por ejemplo, hay un mayor grado de control de la conducta, lo que debería tener un efecto negativo sobre la motivación intrínseca. Sin embargo, no debería haber ningún efecto negativo en el caso de recompensas inesperadas. Las recompensas verbales están fuertemente vinculadas al reconocimiento de la propia competencia y, por lo tanto, deben percibirse como informativas. No obstante, también puede haber contextos en los que dicha retroalimentación positiva sobre el desempeño se experimente como controlador.

Investigación sobre el efecto de la corrupción

En el estudio de campo frecuentemente citado por Lepper, Greene y Nisbett (1973), los niños pequeños deberían usar los llamados "marcadores mágicos" para hacer dibujos. Todos los niños se dividieron en tres grupos. En el grupo de "premios esperados", todos los niños fueron recompensados ​​en cualquier caso si incluso comenzaban a pintar. Así, los niños sabían que serían recompensados ​​por pintar cuadros. En el grupo de "premio inesperado", los niños recibieron una recompensa inesperada después de pintar. No se dio ninguna recompensa en el grupo "sin premio". Después de aproximadamente dos semanas, los niños fueron examinados nuevamente para determinar cualquier cambio en su motivación intrínseca mientras pintaban. Los niños del grupo del "premio esperado" dedicaron menos tiempo a pintar y produjeron dibujos de peor calidad que los niños de los otros grupos.

Greene, Sternberg y Lepper (1976) dieron a los estudiantes de la escuela primaria nuevos juegos de matemáticas y midieron cuánto tiempo los niños se ofrecieron como voluntarios con los juegos durante 13 días. En los siguientes 11 días, los niños recibieron recompensas por hacer el mismo trabajo. Una vez descontinuada la recompensa, como se predijo, la duración del empleo cayó por debajo del nivel inicial y por debajo del nivel del grupo de control .

En 1971, Deci proporcionó la primera confirmación experimental del efecto de la corrupción. Un metanálisis de 1999 con 128 estudios también mostró efectos negativos significativos de las recompensas y la autonomía limitada asociada debido al control de la conducta externa sobre la motivación intrínseca. Las recompensas materiales y esperadas tuvieron un efecto negativo tanto en el interés autoinformado como en el inicio voluntario de la actividad después del experimento. Los mismos efectos negativos resultaron de las recompensas dependientes de la tarea. Las recompensas dependientes del desempeño también llevaron a una menor ocupación con la actividad después de que se suspendió la recompensa. Sin embargo, no hubo influencia en el interés autoinformado. En el caso de las recompensas sin contingencia (cf. teoría de la evaluación cognitiva ), no hubo efecto sobre la motivación intrínseca. Fue particularmente interesante descubrir que las recompensas verbales tenían un efecto positivo en la motivación intrínseca.

Los economistas del comportamiento Ernst Fehr y Armin Falk también pudieron demostrar en un estudio en 2002 que los incentivos financieros pueden tener un efecto contraproducente sobre la motivación.

Bruno S. Frey e Iris Bohnet demostraron que la supresión de la motivación intrínseca a través de incentivos monetarios y regulaciones es de particular interés "si la motivación intrínseca no puede sustituirse por completo y el comportamiento de los individuos ya no puede ser influenciado en la misma medida".

solicitud

pedagogía

¿Cómo pueden los padres y profesores evitar el efecto de una justificación excesiva? Lo que importa es qué mensaje llega al niño. Si lo recompensa por hacer la tarea deseada y anuncia esta recompensa de antemano (como en el estudio de Greene, Sternberg y Lepper, 1976), es más probable que ocurra el efecto que si lo hace inesperadamente recompensado por completar la tarea. Sin embargo, el desempeño gratificante no debe llevar al niño a sentirse bajo constante observación crítica, porque los sentimientos negativos ("miedo a la evaluación") desencadenados por esto también pueden destruir una motivación intrínseca previamente existente. Uno debe evitar las comparaciones con otros (por ejemplo, compañeros de clase); Se debe elogiar la mejora individual. Sobre todo, los educadores deben evitar el mensaje de que el campo respectivo (deporte, asignatura escolar o similar) requiere habilidades que uno tiene o no tiene. El mejor mensaje es que el esfuerzo funciona, que la práctica ayuda, para que el niño pueda mejorar en cualquier área si se esfuerza. La frecuencia con la que se elogia también debe adaptarse al contexto cultural. En las culturas del Lejano Oriente, los niños son mucho menos elogiados que en las culturas occidentales, mientras que el deseo intrínseco de mejorar el propio desempeño es más fuerte en los niños de las culturas occidentales.

Sistemas de incentivos en los sectores público y privado

No se debe subestimar el efecto de corrupción causado por los sistemas de incentivos financieros. No se trata de salarios por seguridad básica. Sin embargo, además del salario básico, a menudo se pagan subvenciones y bonificaciones relacionadas con el desempeño. Muchas empresas y autoridades públicas utilizan incentivos monetarios como medio para aumentar la motivación. Sin embargo, un sistema de este tipo con una fuerte orientación monetaria tiene el potencial de tener un efecto corruptor. Para mantener la motivación intrínseca, no se deben subestimar otras opciones de recompensa (como la retroalimentación positiva del desempeño para aumentar la propia experiencia de competencia). Si los empleados se han desempeñado bien, esto debe ser elogiado y debe expresarse su agradecimiento.

El contexto laboral en el que tienen lugar estas recompensas adicionales también es muy importante. Se supone que una recompensa satisface la necesidad de autonomía, si no es para correr el riesgo de corromper la motivación intrínseca. Si un incentivo, independientemente de si es financiero o verbal, se transmite de tal manera que se experimente como controlador (por ejemplo, en el caso de la retroalimentación verbal: "Lo hiciste muy bien. Exactamente como te lo pidieron. ¡Deberías seguir haciéndolo! ") La necesidad de autonomía puede verse socavada. Es probable que se produzca un efecto de corrupción. Las recompensas que son de naturaleza informativa (por ejemplo, comentarios verbales en forma de agradecimiento por muy buenas cifras de ventas) son más adecuadas en este punto. Porque estos representan un reconocimiento a los esfuerzos de la persona en cuestión, pero sin imponer más condiciones a la persona y, por lo tanto, llevar a un control experimentado. Los servicios especiales que satisfacen esta necesidad de autonomía y reconocimiento de competencias (por ejemplo, reembolso de costos para un curso de informática o para un viaje a una conferencia) son importantes de esta manera.

Si se otorgan primas inesperadamente por un desempeño particularmente bueno, no se espera ningún efecto de corrupción.

controversia

La investigación sobre el efecto de la corrupción fue criticada en particular desde el lado del análisis del comportamiento . Sobre todo, se señala que no distingue entre "recompensar" a una persona y " reforzar " una conducta (para las diferencias ver bajo refuerzo ). La crítica también se aplica al concepto de motivación intrínseca, que es contradictorio y no empírico en sí mismo.

Cameron y Pierce (1994) no pudieron encontrar un efecto corruptor en uno de los primeros metanálisis sobre la influencia de las recompensas y los reforzadores en la motivación intrínseca. Solo hay un efecto negativo mínimo sobre la motivación intrínseca si se espera una recompensa y solo se da por realizar una determinada actividad (cf. teoría de la evaluación cognitiva : recompensa contingente a la tarea). Los autores concluyeron que las recompensas y los potenciadores no tenían efectos dañinos reales sobre la motivación intrínseca.

Según un metaanálisis realizado en 2001 con 145 estudios (parcialmente re-analizados de metaanálisis anteriores), una disminución en la motivación intrínseca debido a las recompensas generalmente se puede atribuir al uso incorrecto de refuerzos. Los efectos negativos de las recompensas solo se encontrarían si se otorgaran recompensas materiales, esperadas (previamente anunciadas) e independientes del desempeño cuando inicialmente hubo un alto nivel de interés (cf. teoría de la evaluación cognitiva : recompensas contingentes de tareas). Si se dieran recompensas dependientes del desempeño, la motivación intrínseca incluso aumentaría. Si el interés era bajo desde el principio, la motivación intrínseca se incrementaba con una recompensa. Además, las recompensas verbales con un alto interés inicial también podrían aumentar la motivación intrínseca. En general, los autores resumen que su metanálisis no habría proporcionado evidencia de los efectos perjudiciales de las recompensas ("En términos de los efectos generales de la recompensa, nuestro metanálisis no indica evidencia de efectos perjudiciales de la recompensa en las medidas de motivación ", pág. 21). Los autores llaman mito al efecto de la corrupción.

Deci, Ryan y Koestner respondieron que criticaban errores en los metanálisis de Cameron et al. La selección de los estudios que evaluaron es unilateral. Entre otras cosas, también se incluyen grupos que inicialmente no tenían una motivación intrínseca fuerte. En estos casos, era de esperar desde el principio que no hubiera un efecto de corrupción significativo.

Ver también

literatura

  • Bruno S. Frey: mercado y motivación. Cómo los incentivos económicos desplazan la moralidad (laboral). Vahlen, Múnich 1997, ISBN 3-8006-2168-1 .
  • JM Harackiewicz, AM Durik, KE Barron: Múltiples objetivos, motivación óptima y desarrollo del interés. En: Joseph P. Forgas, Kipling D. Williams, Simon M. Laham (Eds.): Motivación social: procesos conscientes e inconscientes. Cambridge University Press, Cambridge 2005, ISBN 0-521-83254-3 , págs. 21-39.

enlaces web

Evidencia individual

  1. ↑ a b H. J. Snelders, SG Lea: Diferentes tipos de trabajo, diferentes tipos de remuneración: un examen del efecto de sobrejustificación. En: The Journal of Socio-Economics. 25 (4), 1996, págs. 517-535.
  2. ↑ a b c d e f E. L. Deci, R. Koestner, RM Ryan: Una revisión metaanalítica de experimentos que examinan los efectos de las recompensas extrínsecas sobre la motivación intrínseca. En: Boletín Psicológico. 125 (6), 1999, págs. 627-668; rug.nl (PDF; 7 MB)
  3. ↑ a b M. R. Lepper, D. Greene, RE Nisbett: Socavar el interés intrínseco de los niños con recompensa extrínseca: una prueba de la hipótesis de la “sobrejustificación”. En: Revista de Personalidad y Psicología Social , 28 (1), 1973, págs. 129-137.
  4. ^ A b E. Aronson , TD Wilson, RM Akert: Psicología social. 6ª edición. Pearson Studium, Múnich 2008, ISBN 978-3-8273-7359-5 , pág.142.
  5. ^ DJ Bem: Autopercepción. Una interpretación alternativa de los fenómenos de disonancia cognitiva. En: Psychological Review. 74, 536-537 1967.
  6. ^ A b E. L. Deci, R. Koestner, RM Ryan: Recompensas extrínsecas y motivación intrínseca en la educación: reconsiderado una vez más. En: Review of Educational Research. 71 (1), 2001, págs. 1-27.
  7. ^ A. Rummel, R. Feinberg: Teoría de la evaluación cognitiva: una revisión metaanalítica de la literatura. En: Conducta social y personalidad. 16, 1988, págs. 147-164.
  8. ↑ S.-H. Tang, VC Hall: El efecto de sobrejustificación: un metaanálisis. En: Psicología Cognitiva Aplicada. 9, 1995, págs. 365-404.
  9. ^ UJ Wiersma: Los efectos de las recompensas extrínsecas en la motivación intrínseca: un metaanálisis. En: Revista de Psicología Ocupacional y Organizacional , 65 (2), 1992, págs. 101-114.
  10. ^ EL Deci, RM Ryan: La exploración empírica de los procesos motivacionales intrínsecos. En: L. Berkowitz (Ed.): Avances en psicología social experimental. Academic Press, Nueva York 1980, págs. 39-80.
  11. ↑ a b E. L. Deci, RM Ryan: Motivación intrínseca y autodeterminación en el comportamiento humano. Plenaria, Nueva York 1985.
  12. ^ A b D. Greene, B. Sternberg, MR Lepper: Justificación excesiva en una economía de fichas. En: Revista de personalidad y psicología social , 34 (6), 1976, págs. 1219-1234.
  13. ^ EL Deci: Efectos de las recompensas mediadas externamente sobre la motivación intrínseca. (PDF; 223 kB). En: Revista de Personalidad y Psicología Social. 18 (3), 1971, págs. 105-115.
  14. ^ E. Fehr, A. Falk: Fundamentos psicológicos de los incentivos. En: European Economic Review. 46, 2002, págs. 687-724.
  15. ↑ Bruno S. Frey, Iris Bohnet: La economía entre motivación extrínseca e intrínseca. En: Homo oeconomicus. Volumen XI, número 1, ACCEDO Verlagsgemeinschaft, Munich 1994, p. 2. bsfrey.ch (PDF)
  16. ↑ J. Henderlong, MR Lepper: Los efectos de la alabanza en la motivación intrínseca de los niños: una revisión y síntesis. En: Boletín Psicológico. 128 (5) 2002, págs. 774-795.
  17. ↑ JM Harackiewicz: Evaluación del desempeño y procesos de motivación intrínseca: los efectos de la orientación al logro y las recompensas. En: D. Buss, N. Cantor (eds.): Psicología de la personalidad: Tendencias recientes y direcciones emergentes. Springer, Nueva York 1989, págs. 128-137.
  18. ↑ CS Dweck: Autoteorías: su papel en la motivación, la personalidad y el desarrollo. Psychology Press, Filadelfia 1999.
  19. ↑ F. Salili: Aprendizaje y motivación: una perspectiva asiática. En: Psicología y sociedades en desarrollo. 8, 1996, págs. 55-81.
  20. ↑ SJ Heine: ¿Existe una necesidad universal de autoestima positiva? En: Psychological Review , 106 (4), 1999, págs. 766-794.
  21. ^ CC Lewis: Educando corazones y mentes: Reflexiones sobre la educación preescolar y primaria japonesa. Cambridge University Press, Cambridge Reino Unido 1995.
  22. ↑ RM Ryan, V. Mims, R. Koestner: Relación de la contingencia de recompensa y el contexto interpersonal con la motivación intrínseca: una revisión y prueba utilizando la teoría de la evaluación cognitiva. En: Revista de Personalidad y Psicología Social. 45 (4), 1983, págs. 736-750.
  23. ↑ RM Ryan, V. Mims, R. Koestner: Relación de la contingencia de recompensa y el contexto interpersonal con la motivación intrínseca: una revisión y prueba utilizando la teoría de la evaluación cognitiva. En: Revista de Personalidad y Psicología Social. 45 (4), 1983, págs. 736-750.
  24. ↑ Alyce M. Dickinson: Los efectos perjudiciales del refuerzo extrínseco sobre la "motivación intrínseca" . En: The Behavior Analyst . cinta 12 , no. 1 , 1989, págs. 1-15 . , PMC 2742036 (texto completo gratuito)
  25. ^ "Los científicos sociales que advierten que los altos salarios arruinarán el interés y la motivación de ... los trabajadores, rara vez aconsejan una baja recompensa por los servicios profesionales y los esfuerzos creativos", Albert Bandura: Fundamentos sociales del pensamiento y la acción. Una teoría cognitiva social . Prentice-Hall, Englewood 1986, ISBN 0-13-815614-X , págs. 236 .
  26. ↑ Falko Rheinberg: Motivación intrínseca y experiencia de flujo . En: Jutta Heckhausen, Heinz Heckhausen (ed.): Motivación y acción . Springer, Berlín 2010, ISBN 978-3-642-12692-5 , págs. 365-387 .
  27. ↑ Steven Reiss: Motivación extrínseca e intrínseca a los 30: Problemas científicos no resueltos . En: The Behavior Analyst . cinta 28 , no. 1 , 2005, pág. 1-14 . , PMC 2755352 (texto completo gratuito)
  28. ^ Judy Cameron, W. David Pierce: Refuerzo, recompensa y motivación intrínseca: un metaanálisis . En: Review of Educational Research . cinta 64 , no. 3 , 1994, pág. 363-423 , doi : 10.3102 / 00346543064003363 . , Rer.sagepub.com ( Memento de la original, del 25 de febrero, de 2016 en el Archivo de Internet ; PDF; 7,1 MB) Información: El enlace de archivo se inserta de forma automática y sin embargo no ha sido comprobado. Verifique el enlace original y de archivo de acuerdo con las instrucciones y luego elimine este aviso. @ 1@ 2Plantilla: Webachiv / IABot / rer.sagepub.com
  29. ^ Judy Cameron, Katherine M. Banko, W. David Pierce: Efectos negativos generalizados de las recompensas sobre la motivación intrínseca. El mito continúa . En: The Behavior Analyst . cinta 24 , no. 1 , 2001, pág. 1-44 . , PMC 2731358 (texto completo gratuito).
  30. ^ Edward L. Deci, Richard M. Ryan, Richard Koestner: Los efectos negativos generalizados de las recompensas sobre la motivación intrínseca: respuesta a Cameron (2001). En: Review of Educational Research. Volumen 71, núm. 1, primavera de 2001, págs. 43-51, doi: 10.3102 / 00346543071001043 .
  31. ^ También Edward L. Deci, Richard M. Ryan, Richard Koestner: Recompensas extrínsecas y motivación intrínseca en la educación: reconsiderado una vez más. (PDF; 1,5 MB). En: Review of Educational Research. Volumen 71, núm. 1, primavera de 2001, págs. 1-27, doi: 10.3102 / 00346543071001001 .