Prohibición de KPD

La prohibición del KPD del 17 de agosto de 1956 fue la segunda prohibición de un partido en la historia de la República Federal de Alemania después de que el Partido Socialista del Reich (SRP) abiertamente neonazi fuera prohibido en 1952. Condujo a la disolución forzosa del primer Partido Comunista de Alemania (KPD), la retirada de sus mandatos políticos , la prohibición del establecimiento de organizaciones sustitutas y procedimientos legales contra miles de miembros.

antecedentes

Después de una prohibición de doce años durante la era nazi, el KPD se restableció en 1945 y fue el primer partido en recibir la licencia requerida de las cuatro potencias ocupantes en Alemania . En las zonas occidentales, estuvo representada en el Consejo Parlamentario con Hugo Paul y Max Reimann e ingresó al primer Bundestag alemán en 1949 con un 5,7 por ciento (1.361.706 votantes) . En las condiciones políticas imperantes, estuvo aislada allí porque se la consideraba esclava de la entonces Unión Soviética estalinista y la mayoría de los demás partidos representados en el Bundestag la acusaron de complicidad en el fracaso de la República de Weimar .

En septiembre de 1950, el gobierno federal aprobó el llamado Decreto Adenauer , que estipulaba la lealtad constitucional de los empleados públicos y, por lo tanto, prohibía la pertenencia a organizaciones anticonstitucionales . Posteriormente, muchos comunistas fueron despedidos del servicio público acusados ​​de inconstitucionalidad.

El 26 de junio de 1951, el gobierno federal prohibió el FDJ en virtud del artículo 9 (2) de la Ley Fundamental. Sus estrechos vínculos con el SED y el KPD, que todavía era legal en ese momento, se dieron como razones para esto. Poco después, en solo dos días, se aprobó la 1ª Ley de Enmienda de la Ley Penal, que estableció 37 nuevas normas penales y tipificó la alta traición , la traición y la agrupación secreta como delitos punibles, que luego afectó a algunos miembros del KPD.

El 23 de noviembre de 1951, el Gobierno Federal solicitó al Tribunal Constitucional Federal que declarara inconstitucional al KPD , como hizo tres días antes contra el Partido Socialista del Reich , que era abiertamente neonazi y había sido proscrito desde 1952. Anteriormente, algunos diputados del KPD ( Heinz Renner , Oskar Müller , Walter Vesper y Friedrich Rische ) habían sido expulsados ​​del Bundestag durante 20 días de sesión por conducta no parlamentaria . Esto inició una serie de registros en las oficinas del partido con el fin de recopilar pruebas para el juicio pendiente.

El KPD ya estaba muy involucrado en las acciones contra el rearme de Alemania Occidental (que llamó "remilitarización") en una etapa temprana , por ejemplo con manifestaciones y un referéndum (prohibido por el Ministro Federal del Interior en 1951). En ese momento, su popularidad en las elecciones ya estaba cayendo por diversas razones. El referéndum sirvió como ocasión para un proceso por alta traición  , un párrafo que no se había aplicado desde la era nazi y que solo se reintrodujo con la Primera Ley de Enmienda de la Ley Penal en 1951. Los miembros del comité principal para los referendos fueron acusados ​​en 1954 y criminalizados en la sentencia no como traición, sino como una "asociación anticonstitucional". A pesar de la represión, el KPD se integró con su referéndum en un movimiento que tuvo un apoyo entre la población de la Alemania de posguerra que superó con creces el número de votos en el KPD. Después de todo, el KPD pudo recolectar nueve millones de votos contra el rearme antes de que se prohibiera su referéndum.

Mantuvo estrechos contactos con la RDA y, por tanto, con el SED , que había surgido de la unificación forzada del SPD y el KPD en el este . Esto se consideró alta traición . Hizo campaña por la reunificación de Alemania en términos incompatibles con la integración occidental perseguida por los gobiernos de Adenauer .

En enero de 1952 se modificó el reglamento del Bundestag , como resultado de lo cual el KPD perdió su condición de grupo parlamentario y, con ello, el derecho a presentar mociones y consultas. La agitación extraparlamentaria del partido se intensificó luego, lo que llevó a un llamado al "derrocamiento revolucionario del régimen de Adenauer ". Al hacerlo, el propio partido proporcionó importantes argumentos a favor de su prohibición.

Pancarta contra la prohibición del KPD en una manifestación de la siderurgia de Leipzig (1952)

A partir de 1953, el KPD, que alcanzó solo el 2,2% (607,860 votantes), dejó de estar representado en el Bundestag y, posteriormente, solo pudo mantenerse firme en unos pocos parlamentos estatales . Sin embargo, en el momento de su prohibición todavía tenía entre 78.000 y 85.000 miembros.

El juicio oral ante el Primer Senado de la Corte Constitucional Federal inició el 23 de noviembre de 1954. Poco antes de su prohibición, en abril de 1956, el partido revocó el principio del derrocamiento revolucionario de Adenauer.

El juicio

El Tribunal Constitucional Federal tardó cinco años en llegar a un veredicto. Anteriormente, el gobierno de Konrad Adenauer había cambiado el orden básico de la corte de modo que seis semanas después del final de los procedimientos orales sin resultado, los procedimientos pasaron al 2do Senado, lo que es visto por muchos críticos como un ejercicio indirecto de presión y influencia. La larga vacilación por parte del tribunal para emitir un veredicto también se ve de muchas maneras como la falta de voluntad de los jueces para responder a la solicitud y la esperanza de que el gobierno cambie de opinión. Además, el primer presidente del Tribunal Constitucional Federal, Hermann Höpker-Aschoff , opositor declarado de la prohibición del KPD, murió en 1954 y tomó su cargo Josef Wintrich, considerado conservador de derecha . El Presidente de la Corte Constitucional Federal también manifestó en su declaración antes de la lectura de los motivos de la sentencia que el tribunal no era responsable de la solicitud del Gobierno Federal y solo debía decidir sobre la base de consideraciones legales.

El tribunal dio razones detalladas de la legalidad de una prohibición de partidos en virtud de la Ley Fundamental. A tal efecto, también se refirió en particular a la intención histórica del legislativo tras el derrocamiento del "sistema estatal totalitario":

"La instalación de salvaguardias legales efectivas contra el hecho de que tales direcciones políticas podrían volver a ganar influencia en el estado dominó el pensamiento de la constitución".

Para ser considerado inconstitucional, un partido debe "rechazar los más altos valores del orden constitucional, los principios constitucionales elementales que hacen del orden constitucional un orden constitucional democrático libre [...]." Sin embargo, esto debe ir acompañado de " una actitud activamente combativa y agresiva hacia el orden existente; debe perjudicar deliberadamente el funcionamiento de esta orden, querer eliminar esta orden en el curso posterior ”. Las bajas posibilidades de éxito de estos objetivos no son importantes, lo que se suponía en vista del aislamiento del KPD, porque:

"Según lo dicho, una parte también puede ser inconstitucional en el sentido del artículo 21, párrafo 2 de la Ley Fundamental si, según el juicio humano, no hay perspectivas de poder realizar su intención inconstitucional en un futuro previsible . "

Lo mismo aplica en el caso de que posponga temporalmente sus metas inconstitucionales.

El tribunal interpretó la siguiente política del marxismo-leninismo para el KPD de la siguiente manera:

"El desarrollo social que se infiere de la doctrina del marxismo-leninismo se resumiría en una fórmula: establecimiento de un orden social socialista-comunista en el camino de la revolución proletaria y la dictadura del proletariado".

Estos objetivos son incompatibles con el orden básico libre y democrático . El KPD se comporta como un "partido de lucha marxista-leninista" y, por lo tanto, rechaza "los principios e instituciones cuya vigencia y existencia es un requisito previo para el funcionamiento de un orden democrático libre". Utiliza esas instituciones y solo las invoca a ellas y a la Ley Fundamental como un ayuda para provocar una situación revolucionaria.

Al ocuparse del marxismo-leninismo, la corte se adentró más en la revolución proletaria y la dictadura del proletariado como objetivo. Afirmó que, según Marx, Engels, Stalin y Lenin, la revolución puede tener lugar casi exclusivamente como un derrocamiento violento. A tal efecto, el tribunal cita algunos documentos del KPD en los que el KPD admite que "no hay [...] un camino pacífico hacia el socialismo". Sobre la incompatibilidad de la democracia libre y la dictadura del proletariado, la corte dijo:

“Esto significa que la igualdad de todos los ciudadanos se sustituye por un divorcio en“ líder ”, es decir. H. gobernar, “liderado” por medio de una “alianza”, d. H. clases gobernadas y "oprimidas" y la promoción u opresión del individuo según su clase o, en el mejor de los casos, según el grado de su utilidad para el objetivo social general. El individuo como tal no puede tener derechos básicos en el sentido de democracia libre ".

El tribunal explica esto más tarde:

“Los derechos políticos básicos más importantes, en particular el derecho a la libertad de opinión y expresión, también en el ámbito político, deben perder su valor. En cualquier caso, la libertad de prensa y la libertad de asociación está en la práctica considerablemente restringida por la clara primacía del partido comunista y sus organizaciones de ayuda ".

Para la política actual del KPD se utilizó principalmente el "programa de reunificación nacional". Esto ya fue calificado de antemano por otros tribunales como alta traición, porque en ese tribunal el partido pidió el "derrocamiento del régimen de Adenauer". De esto se siguió para la corte:

"Con el ataque al" régimen de Adenauer ", el KPD también pretende atacar el orden básico democrático libre".

La inconstitucionalidad del KPD se justificó en última instancia por su “estilo político general”, por lo que el Tribunal Constitucional Federal citó declaraciones particularmente agresivas. Estas declaraciones son "expresión de una agitación sistemática dirigida a la degradación y desprecio del orden constitucional de la República Federal. Su reputación va a verse mermada, la confianza de la gente en el sistema de valores establecido por ellos va a ser quebrantada ”. No se trata de descarrilamientos individuales, sino que revela el procedimiento planificado.

El término "orden básico democrático libre", que se utiliza a menudo en las sentencias del tribunal, fue definido por el tribunal en el proceso contra la SRP en 1952. entonces:

"Un orden básico democrático libre en el sentido del Art. 21 II GG es un orden que, con la exclusión de cualquier violencia y regla arbitraria, representa un estado de derecho sobre la base de la autodeterminación del pueblo según la voluntad de la respectiva mayoría y libertad e igualdad ".

Los representantes del KPD ya habían señalado al inicio del proceso que el partido tenía que ser democrático simplemente porque tenía licencia en todas las zonas de ocupación. Esto fue rechazado sobre la base de que los ocupantes en ese momento solo habían juzgado de acuerdo con el principio antifascista y no de acuerdo con el orden básico democrático libre, que aún no se había desarrollado en ese momento. El tribunal tampoco respondió a la objeción de que la reunificación con las elecciones alemanas sería más difícil con una prohibición, porque no pudo haber establecido "que una prohibición del KPD representaba un obstáculo real legal o insuperable". A partir de 1956, el KPD intentó sin éxito volver a la prueba oral, porque creía que la política de sus partidos había cambiado de manera decisiva como resultado de la desestalinización .

El 1er Senado finalmente prohibió el Partido Comunista de Alemania el 17 de agosto de 1956, también prohibió el establecimiento de organizaciones sustitutas, pero no retiró sus mandatos parlamentarios estatales porque los países involucrados ya habían hecho las regulaciones apropiadas, pero confiscaron los activos del partido con fines benéficos. y fijó una sentencia mínima de seis meses por violación de la sentencia (BVerfGE 5, 85).

Efectos

El KPD fue declarado ilegal por cuarta vez desde su fundación (después de 1919, 1923 y 1933) . Esto resultó en miles de juicios y condenas. El día que se dictó el veredicto, la policía cerró las oficinas del partido, confiscó imprentas y arrestó a 33 funcionarios. Partes de la alta dirección del partido ya se habían trasladado a la RDA antes de que se pronunciara el veredicto. Los activos del partido, incluidos bienes raíces, imprentas y 17 periódicos con una tirada total de alrededor de 150.000 copias, fueron confiscados y donados a fines benéficos. No hubo grandes protestas contra la prohibición del KPD, especialmente de los trabajadores, ya que el partido se había aislado en los sindicatos a través de la “Tesis 37”, que los acusaba de trabajar con los “monopolistas alemanes”. Desde el caso Spiegel , los medios de comunicación como Spiegel , Die Zeit y Süddeutsche Zeitung han dado una mirada más crítica a la práctica del estado de derecho en la República Federal, que culminó con la acusación de justicia política y finalmente dio lugar a discusiones sobre la readmisión del KPD.

El proceso de instrucción que se inició posteriormente contra miembros y partes cercanas al partido tuvo, en algunos casos, consecuencias personales considerables, incluso si no se dictó condena, porque la sospecha de un hecho delictivo podría servir como un motivo importante para el despido. La actividad política pura en el lugar de trabajo también fue suficiente para el despido. Se conocen casos en los que la Oficina de Protección a la Constitución señaló su pasado político cuando se contrató a un nuevo comunista, lo que podría derivar en otro despido. El número de investigaciones y condenas iniciadas se calcula entre 125.000 y 200.000 investigaciones y entre 7.000 y 10.000 condenas, con 78.000 a 85.000 miembros del KPD en el momento en que se prohibió el partido. También se vieron afectados muchos comunistas, que tuvieron que pasar muchos años en cárceles y campos de concentración durante los años de la dictadura nacionalsocialista. Hasta 1958 había 80 prohibiciones a nivel estatal contra organizaciones que se consideraban controladas por el KPD y, por lo tanto, caían bajo el veredicto. En general, el número de asociaciones y organizaciones prohibidas como organizaciones sustitutas por la RDA es más de 200. La mayoría de las prohibiciones se basaron en asociación inconstitucional (artículo 90a del Código Penal, primero asociación traicionera y luego violación de la prohibición de un partido), delitos organizativos (artículos 128-129a, incluidos, entre otros, paquetes secretos y asociaciones criminales ), poner en peligro el estado (Sección 88-98 StGB) y la traición (Sección 99-101 StGB).

En el parlamento del estado de Baja Sajonia se permitió a los dos diputados del KPD ( Ludwig Landwehr y Heinz Zscherpe ) mantener sus mandatos como no adscritos , y lo mismo se hizo con la ciudadanía de Bremen . Los cuatro diputados se mantuvieron en ciudadanía municipal como grupo independiente. Después de que el Sarre se unió a la República Federal de Alemania , el Partido Comunista del Sarre fue prohibido el 9 de abril de 1957, después de haber sido clasificado previamente por el Tribunal Constitucional Federal como una organización sustituta del KPD. El intento del Landtag del Saarland de retirar sus escaños a los dos miembros del Partido Comunista en julio de 1959 fracasó debido a una orden temporal del Tribunal Constitucional del Saarland ; en general , no se decidió la legalidad del despido. Los mandatos comunales del KPD habían sido revocados de acuerdo con las conclusiones de la sentencia de prohibición contra el SRP en Baviera y Renania del Norte-Westfalia. Josef Angenfort , presidente de la FDJ, fue condenado a cinco años de prisión (a pesar de su limitada inmunidad como miembro del parlamento estatal de Renania del Norte-Westfalia) y recibió así la máxima condena que se pronunció en el transcurso de las oleadas de juicios. . Inmediatamente después, como jefe del FDJ de Alemania Occidental, fue acusado de apoyar el programa de reunificación nacional y, por lo tanto, de haber cometido alta traición (así como violaciones de los § 90a, 91, 128, 129 StGB).

Los miembros del partido clandestino se presentaron a las elecciones varias veces incluso después de 1956 y también obtuvieron algunos escaños en el sector municipal. De vez en cuando incluso proporcionaron el alcalde, como en la comunidad de Pfeffelbach . Sin embargo, se prohibieron varias comunidades de votantes y candidaturas de comunistas individuales y los candidatos fueron condenados por violar la prohibición del KPD. Esto también afectó a personas que no se pudo demostrar que tuvieran conexiones con el KPD antes o después de la prohibición, pero que solo compartían características individuales de la actitud o tenían contactos con la RDA. Por regla general, estas condenas también incluyeron la privación de los derechos civiles . En ocasiones, los miembros incluso fueron condenados por trabajar en el partido cuando aún era legal, pero el Tribunal Constitucional Federal anuló esto en 1961.

En 1957 , el Bundestag rechazó una solicitud de amnistía política del FDP , que habría afectado a muchos comunistas. El KPD pidió que el SPD fuera elegido para las elecciones del Bundestag de 1957 y la DFU en 1961 y 1965 , que en algunos casos se había formado como un depósito para los comunistas.

Herbert Wehner y Willy Brandt se pronunciaron en el curso del cambio político en la década de 1960 a favor de legalizar las actividades de los comunistas, porque esto tendría un efecto positivo en la política interna y externa (en el sentido de la Ostpolitik de Brandt, que se basó en relajación). Hicieron hincapié en que esto solo podría tener lugar en un nuevo establecimiento que se basara en la Ley Fundamental, ya que no sería concebible una simple readmisión. Así se fundó el DKP , que siempre fue considerado la verdadera organización sucesora del KPD, pero fue tolerado en el curso de la política de distensión . Además, se fundaron muchos otros KPD , cada uno de los cuales afirma ser el sucesor legítimo.

El día en que se prohibió la fiesta, la RDA puso en marcha la emisora ​​de radio de propaganda Deutscher Freiheitsender 904 .

Evaluación histórica

La CDU y sus parlamentarios (como el entonces ministro federal del Interior , Paul Lücke (CDU)) ven la prohibición como legítima y enfatizaron que el fallo de la corte se produciría correctamente, según lo dispuesto por la constitución (según el artículo 21, párrafo 2). Por ello, también consideraron imposible una readmisión, ya que intervendría directamente en la separación de poderes. Esta opinión también fue compartida por el Ministro Federal de Justicia de la gran coalición, quien luego se convirtió en presidente Gustav Heinemann (SPD). La condena judicial también era necesaria y estaba "sujeta al estado de derecho" y era extremadamente leve, especialmente en comparación con la RDA. Esto está respaldado por el hecho de que en su mayoría se impusieron sentencias condicional y probablemente solo dos condenas de prisión de más de 3 años.

Los propios comunistas y otros izquierdistas consideran que la lucha del KPD contra el rearme y las armas nucleares es la verdadera razón de la prohibición, como la única oposición "real" que fue un obstáculo para el gobierno de la CDU. A Adenauer se le acusa personalmente de haber ejercido una enorme presión sobre el Tribunal Constitucional Federal y así intervenir en la separación de poderes . El tribunal en sí solo construyó un peligro a partir de la literatura y no proporcionó ninguna evidencia real. Por lo tanto, el KPD es visto como una víctima de la Guerra Fría y los frentes endurecidos resultantes, reforzados por la división de Alemania.

En 1957, la Comisión Europea de Derechos Humanos rechazó la denuncia de Max Reimann y Walter Fisch en nombre del KPD contra la prohibición por inadmisible. El Convenio Europeo de Derechos Humanos no protegió ningún esfuerzo por establecer una dictadura.

Desde la tolerancia del DKP y, a más tardar, con el colapso del comunismo soviético, la evaluación del riesgo político de un partido comunista definitivamente ha caído significativamente. En 1996, la entonces presidenta del Tribunal Constitucional Federal, Jutta Limbach, declaró que, según el actual punto de vista constitucional, dejaría de prohibir el KPD.

La prohibición es hasta ahora la única de un partido comunista dentro de una democracia de Europa occidental después de la Segunda Guerra Mundial. En 1940, estaba en Suiza , el Partido Comunista de Suiza prohibió. Sin embargo, también se han tomado medidas contra comunistas en otros países. Por ejemplo, la expresión política fue severamente restringida por los comunistas en los Estados Unidos (que también negaban el servicio público a los de la era McCarthy ), Canadá y Australia en la década de 1950 . En este último, se intentó prohibir el Partido Comunista, pero fracasó en el Tribunal Superior local . El PCUS fue prohibido en Rusia después del colapso de la Unión Soviética, pero su organización sucesora fue tolerada.

Según el historiador Josef Foschepoth , que pudo ver los archivos publicados sobre la prohibición del KPD a mediados de 2016, el Tribunal Constitucional Federal no fue en los primeros años la autoridad independiente que se percibe hoy. En ese momento, había una presión masiva y mucha más presión sobre los jueces de lo que se sabía anteriormente, especialmente en el tema de la prohibición del KPD.

Consecuencias políticas recientes

En 1995, el parlamento del estado de Baja Sajonia decidió por unanimidad pagar la pensión de reparación de forma retroactiva a los perseguidos por el régimen nazi. De acuerdo con la Ley Federal de Compensación y Asistencia a Prisioneros, esto podría negarse si la persona en cuestión violara el orden básico democrático libre después de 1945 ( Sección 6 de la Ley Federal de Compensación ), que también se aplicó como resultado de la prohibición del KPD. Sin embargo, debido a preocupaciones legales, el gobierno estatal revocó esta iniciativa, que habría supuesto una rehabilitación parcial de los afectados. Hacia finales de 2006, el Partido de Izquierda retomó esta idea en una propuesta para modificar la Ley Federal de Compensación (BEG).

En el 50 aniversario de la prohibición del KPD, hubo eventos y manifestaciones que exigieron la readmisión y la revocación de las sentencias. Esto fue apoyado y apoyado principalmente por el DKP, el FDJ , el SDAJ y varios activistas de derechos civiles como Karl Stiffel y Rolf Gössner , así como representantes individuales del Linkspartei.PDS .

El 19 de mayo de 2014, Peter Dürrbeck, portavoz del Grupo de Iniciativas para la Rehabilitación de las Víctimas de la Guerra Fría (IROKK), y el antiguo presidente del VVN-BdA , Heinrich Fink , entregó una petición firmada por alrededor de 3.000 personas a la Comisión de Peticiones del Bundestag alemán, pidiendo que se levante la sentencia de prohibición. El 22 de mayo, el portavoz del IROKK en Essen fue informado de que la petición solicitada por el Bundestag para revisar la sentencia de prohibición debido a la “división en tres direcciones de la autoridad estatal y la independencia de los jueces” no era posible.

En el verano de 2016, en el 60 aniversario de la prohibición, el miembro parlamentario de izquierda Jan Korte pidió que la prohibición del KPD como "reliquia de la Edad de Hielo de la Guerra Fría se supere lo antes posible" y que las víctimas de la Guerra Fría para ser rehabilitada.

En el segundo procedimiento de prohibición del NPD , el Tribunal Constitucional Federal decidió en enero de 2017 no prohibir el NPD y lo justificó con la falta de pruebas para una implementación exitosa de sus objetivos anticonstitucionales. Según el comunicado de prensa del Tribunal Constitucional Federal, el Senado ya no se adhiere a la definición diferente de la prohibición del KPD.

Posibilidades de readmisión

La prohibición del KPD ya no se aplica en la jurisprudencia, aunque las decisiones del Tribunal Constitucional Federal tienen fuerza legal (§ 31 BVerfGG), lo que significa que los partidos y grupos que caería bajo él como organización sucesora, como B. los DKP, son tolerados. Sin embargo, varias partes siguen pidiendo una nueva autorización, por un lado para permitir la indemnización de las víctimas y, por otro lado, para excluir la posibilidad teóricamente dada de un nuevo uso.

Una forma de readmisión sería eliminar la posibilidad de prohibiciones de partidos previstas en el artículo 21 (2) de la Ley Fundamental, que requeriría una mayoría de dos tercios en el Bundestag y el Bundesrat . Después de eso, el KPD podría reconstituirse y tendría todos los derechos a los que tiene derecho sin ser prohibido nuevamente.

El Tribunal Constitucional Federal también puede revisar la sentencia en determinados intervalos de tiempo y, si es necesario, revocarla. Al hacerlo, puede declarar nulas las razones dadas en ese momento o referirse a la situación actual y, por lo tanto, determinar que las razones dadas en ese momento ya no existen en la actualidad.

En su razonamiento de la sentencia, el propio tribunal había mencionado la posibilidad de readmisión en caso de reunificación con las elecciones alemanas posteriores. Incluso podría recuperar los activos de su partido para este proceso a fin de no verse en desventaja en comparación con otros partidos.

Incluso el levantamiento de la prohibición del KPD no incluiría la rehabilitación automática y la indemnización de los condenados; tendría que aprobarse una nueva ley al respecto.

Ver también

literatura

Representaciones

  • Wolfgang Abendroth , Helmut Ridder y Otto Schönfeldt : ¿ prohibición del KPD o convivencia con comunistas? Rowohlt Verlag, Reinbek cerca de Hamburgo 1968.
  • Alexander von Brünneck: Justicia política contra los comunistas en la República Federal. Suhrkamp, ​​Fráncfort del Meno 1978.
  • Josef Foschepoth : ¡Inconstitucional! La prohibición del KPD en la Guerra Civil Fría. Vandenhoeck y Ruprecht, Göttingen 2017, ISBN 978-3-525-30181-4 .
  • Georg Fülberth : KPD y DKP. Distel Verlag, Heilbronn 1990.
  • Rolf Gössner : La justicia olvidada, víctimas de la Guerra Fría. Desarrollo del Taschenbuch Verlag, 1998.
  • Günter Judick , Josef Schleifstein , Kurt Steinhaus : documentos KPD 1945–1968. Hojas marxistas, Neuss 1989.
  • Wilhelm Mensing: Tomar o aceptar. El KPD prohibido en busca de participación política. edición interfrom, Zurich 1989, ISBN 3-7201-5220-0 .
  • Sarah Langwald: Persecución comunista y resistencia legal: el "Movimiento del Comité de Defensa" y el "Comité Principal para el Referéndum". En: Trabajo - Movimiento - Historia. Edición I / 2018, págs.92-109.
  • Gerd Pfeiffer , Hans-Georg Strickert: proceso KPD. Trabajo documental sobre el procedimiento sobre la moción del Gobierno Federal para establecer la inconstitucionalidad del Partido Comunista de Alemania ante el Primer Senado del Tribunal Constitucional Federal, 3 volúmenes, Verlag CF Müller, Karlsruhe 1956 ( retro-digitalización de las tablas de contenido de todos tres volúmenes ).
  • Oficina de Prensa e Información del Gobierno Federal: Proceso contra el KPD ante el Tribunal Constitucional Federal. Presión del baño, Karlsruhe.
  • Martin Will: Constitución Ephoral. La prohibición del partido del SRP de extrema derecha de 1952, Thomas Dehlers Rosenburg y la constitución de la República Federal de Alemania. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155893-1 (sobre la prohibición del KPD: Capítulo 8 = p. 441 y siguientes)

Consideraciones legales

  • Udo Mayer : La Ley Fundamental dañada. Pahl-Rugenstein Verlag , Colonia 1977.
  • Gustav Heinemann : ¿ Reingreso del KPD? En: Revista jurídica. 22. Vol., No. 14, 1967, págs. 425-426.
  • Carl Nedelmann: La violencia de la seguridad política del Estado y sus instancias. En: el estado de la CDU. 1, Suhrkamp, ​​Munich 1972, págs. 174-210.
  • Wolfgang Abendroth : La sentencia de prohibición del KPD del tribunal constitucional. En: Sociedad antagónica y democracia política. Luchterhand, Neuwied y Berlin 1972, págs. 139-174.

Películas

  • Cuando el estado vio rojo. Justicia Víctimas en la Guerra Fría. Director: Hermann G. Abmayr. Documentación, D 2006.

enlaces web

Evidencia individual

  1. ↑ Alexander von Brünneck: Justicia política contra los comunistas en la República Federal. Suhrkamp, ​​FfM 1978, pág.64.
  2. ↑ Volumen de la Gaceta de Leyes Federales  I , 1951, pág. 739-747 ( bgbl.de [PDF]). Véase: Hans Čopić: Derecho fundamental y derecho penal político del nuevo Art. Mohr, Tübingen 1967 ( contenido retro digitalizado del índice ).
  3. ↑ Ver alta traición y amenaza al estado . Müller, Karlsruhe 1957. (Colección de decisiones de BGH de los años 1954-1958; índice retrodigitalizado ).
  4. ^ Sarah Langwald: persecución comunista y resistencia legal: el "Movimiento del Comité de Defensa" y el "Comité Principal para el Referéndum". En: Trabajo - Movimiento - Historia . Edición I / 2018, págs.92-109. ISSN 2366-2387.
  5. ↑ Georg Fülberth: Guía por la historia de la República Federal. Colonia 1987, pág.25.
  6. ↑ Grupo parlamentario del PDS en el Bundestag, Sección II. Bundestag alemán: Impreso 13/4 de 10 de noviembre de 1994.
  7. ^ Dietrich Staritz: El Partido Comunista de Alemania. En: Party Handbook. 1983, pág.1666.
  8. ↑ Sobre algunas preguntas sobre la historia de posguerra del KPD. En: KPD 1945–1968, documentos. Pág. 83.
  9. ↑ Alexander von Brünneck: Justicia política contra los comunistas en la República Federal. Suhrkamp, ​​FfM 1978, pág.118.
  10. ↑ Gerd Pfeiffer / Hans-Georg Strickert: proceso KPD. Volumen 3, Verlag CF Müller, Karlsruhe 1956, p. 583.
  11. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  12. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  13. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  14. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  15. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  16. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  17. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  18. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  19. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  20. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  21. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  22. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  23. ↑ DFR - BVerfGE 2, 1 - Prohibición de SRP . En: unibe.ch .
  24. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  25. ^ Georg Fülberth: KPD y DKP. Diestel Verlag, Heilbronn 1990, p. 50 y sigs. Y 91.
  26. ↑ Alexander von Brünneck: Justicia política contra los comunistas en la República Federal. Suhrkamp, ​​FfM 1978, pág.317 y sigs.
  27. ↑ Carl Nedelmann: La violencia de la protección del Estado político y sus instancias. En: el estado de la CDU. 1, Suhrkamp, ​​Munich 1967, pág. 199 y sig.
  28. ↑ Alexander von Brünneck: Justicia política contra los comunistas en la República Federal. Suhrkamp, ​​FfM 1978, pág. 299 y sigs.
  29. ↑ Diether Posser: Justicia penal política desde el punto de vista del abogado defensor. Karlsruhe 1961, pág.26.
  30. ↑ Alexander von Brünneck: Justicia política contra los comunistas en la República Federal. Suhrkamp, ​​FfM 1978, pág.242.
  31. ↑ Rolf Gössner: La justicia olvidada, víctimas de la Guerra Fría. Estructura de Taschenbuch Verlag, Berlín 1998, p. 26.
  32. ^ Heinrich Hannover : Justicia Víctimas de la Guerra Fría. En: Ossietzky . 22/2004, archivado desde el original el 19 de agosto de 2014 ; consultado el 10 de febrero de 2019 . Rolf Gössner : Temas tabú del 8 de mayo. En: rolf-goessner.de. 8 de mayo de 2005, consultado el 10 de febrero de 2019 .
  33. ↑ Alexander von Brünneck: Justicia política contra los comunistas en la República Federal. Suhrkamp, ​​FfM 1978, pág. 113 y sig.
  34. ↑ Roland Meister: El problema del estado de derecho en el presente de Alemania Occidental. Prestamista estatal D. Demócrata alemán. Republic, Berlín 1966, pág.147.
  35. ↑ Alexander von Brünneck: Justicia política contra los comunistas en la República Federal. Suhrkamp, ​​FfM 1978, págs. 272-278.
  36. ↑ Tribunal Constitucional Federal, decisión del 21 de marzo de 1957, BVerfGE 6, 300.
  37. ↑ Tribunal Constitucional Federal, sentencia de 10 de octubre de 1961, Az. 2 BvN 1/60, BVerfGE 13, 165.
    Az. Lv 5/59. En: Sitio web del Tribunal Constitucional del Sarre. 12 de diciembre de 1961, archivado desde el original el 12 de enero de 2014 ; consultado el 10 de febrero de 2019 .
  38. ↑ DFR - BVerfGE 2, 1 - Prohibición de SRP. En: unibe.ch. Consultado el 10 de febrero de 2019 .
  39. ^ Rolf Gössner: La justicia olvidada, víctimas de la Guerra Fría. Estructura de Taschenbuch Verlag, Berlín 1998, p. 110.
  40. ^ Rolf Gössner: La justicia olvidada, víctimas de la Guerra Fría. Estructura de Taschenbuch Verlag, Berlín 1998, p. 94.
  41. ↑ Alexander von Brünneck: Justicia política contra los comunistas en la República Federal. Suhrkamp, ​​FfM 1978, pág.158.
  42. ↑ Falco Werketin: El manejo político y legal de los opositores al sistema en la RDA y en la República Federal en los años cincuenta. En: Pasts alemanes: un desafío común. Ch.links, Berlín 1999, p. 260.
  43. ↑ Sentencia de 21 de marzo de 1961 - 2 BvR 27/60: BVerfGE 12, 296.
  44. ↑ KPD 1945-1965. Berlín (RDA) 1966, pág.107.
  45. ↑ KPD 1945-1965. Berlín (RDA) 1966, pág.224.
  46. ↑ Andreas Voigt: Después de la prohibición. Hamburgo 1989, pág.45.
  47. ↑ Otto Schönfeld: Balance provisional. En: ¿ Prohibición del KPD o convivencia con comunistas? Roro Verlag, Hamburgo 1968, p. 18.
  48. ↑ Ver la respuesta de la CDU a una solicitud del Partido de Izquierda en el Bundestag.
  49. ↑ Falco Werketin: El manejo político y legal de los opositores al sistema en la RDA y en la República Federal en los años cincuenta. En: Pasts alemanes: un desafío común. Ch.links, Berlín 1999, p. 266 y sigs.
  50. ↑ 6 años de preparación para la prohibición del KPD kpd4.htm . En: infopartisan.net .
  51. ^ Laufer: Jurisdicción constitucional y proceso político. Tubinga 1968, pág.476.
  52. ↑ Decisión de la Comisión Europea de Derechos Humanos, Solicitud No. 250/57
  53. ^ Rudolf Wassermann: democracia en disputa. En: El mundo. 21 de agosto de 1996.
  54. ↑ Alexander von Brünneck: Jurisdicción constitucional en las democracias occidentales. Nomos, Baden-Baden 1992, pág. 84 y sig.
  55. ↑ Dieter Umbach, Sanford Levinson: Admisión al servicio público y barreras a la actividad política de los funcionarios públicos en Estados Unidos. En: Extremistas y servicio civil. Baden-Baden 1981, págs. 559-599.
  56. ^ Walter Murphy, Joseph Tannenhaus: Derecho constitucional comparado. Nueva York 1977, p. 638.
  57. ^ Walter Murphy, Joseph Tannenhaus: Derecho constitucional comparado. Nueva York 1977, p. 627.
  58. ^ Walter Murphy, Joseph Tannenhaus: Derecho constitucional comparado. Nueva York 1977, p. 630.
  59. ↑ Archivo federal publica archivos sobre la prohibición del KPD: "Los jueces constitucionales fueron instrumentalizados políticamente". Josef Foschepoth en conversación con André Hatting, Deutschlandradio Kultur, 17 de agosto de 2016.
  60. ^ Rolf Gössner: La justicia olvidada, víctimas de la Guerra Fría. Estructura de Taschenbuch Verlag, Berlín 1998, p. 12.
  61. ↑ En plena Guerra Fría. En: Junge Welt. 29 de mayo de 2007.
  62. ↑ Hans Canjé: Reliquia de la Guerra Fría.
  63. ↑ Pequeña pregunta de los diputados Ulla Jelpke, Kerstin Kassner, Petra Pau, Kersten Steinke, Halina Wawzyniak y el grupo parlamentario DIE LINKE del 2 de julio de 2014: documento impreso del Bundestag 18/2028 (archivo PDF).
  64. ↑ Es hora de una disculpa tardía.
  65. ↑ Prohibición del KPD hace 60 años: la izquierda exige rehabilitación. ( Recuerdo del 17 de agosto de 2016 en Internet Archive ) Deutschlandfunk, 16 de agosto de 2016.
  66. ↑ Tribunal Constitucional Federal: No se prohíbe el NPD debido a la falta de evidencia para una implementación exitosa de sus objetivos anticonstitucionales. Comunicado de prensa No. 4/2017 de 17 de enero de 2017.
  67. ↑ Helmut Ridder: ¿Existe la posibilidad de “legalizar” el KPD bajo la ley actual de la República Federal de Alemania? En: ¿ Prohibición del KPD o convivencia con comunistas? Pág. 108 y sigs.
  68. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - Prohibición de KPD . En: unibe.ch .
  69. ^ Rolf Gössner: La justicia olvidada, víctimas de la Guerra Fría. Estructura del Taschenbuch Verlag, Berlín 1998, p. 188 y sig.
Esta versión se agregó a la lista de artículos que vale la pena leer el 18 de mayo de 2007 .