Corte Criminal Internacional

Corte Penal Internacional CPI
Emblema de la Corte Penal Internacional
nombre inglés	Corte Penal Internacional (CPI)
Nombre francés	Cour pénale internationale (CPI)
estado	corte internacional
Asiento de los órganos	La Haya , HolandaPaíses Bajos
Silla	Nigeria Chile Eboe-Osuji (Presidente de la Corte Penal Internacional) Robert Fremr (Primer Vicepresidente) Karim Ahmad Khan (Fiscal) República Checa  Reino Unido
Idiomas oficiales y de trabajo	Árabe, chino, inglés (idioma de trabajo), francés (idioma de trabajo), ruso, español
www.icc-cpi.int

La Corte Penal Internacional ( CPI ; Corte Penal Internacional Inglesa , CPI ; Cour pénale internationale francesa , CPI ) es una corte penal internacional permanente con sede en La Haya ( Países Bajos ) fuera de las Naciones Unidas . Su base legal es el Estatuto de Roma multilateral de la Corte Penal Internacional del 17 de julio de 1998. Inició su trabajo el 1 de julio de 2002 y es responsable de 123 estados (60% de todos los estados del mundo ).

Su jurisdicción abarca los cuatro crímenes básicos del derecho penal internacional , a saber, genocidio , crímenes de lesa humanidad , crímenes de agresión y crímenes de guerra en la medida en que se cometieron después de su inicio. En diciembre de 2017, los estados contratantes acordaron incluir el crimen de agresión en su jurisdicción, con efecto a partir de julio de 2018. Es posible que la CPI no tenga jurisdicción universal, pero de amplio alcance, que se establece específicamente en el Estatuto de Roma. Su jurisdicción está subordinada a la jurisdicción nacional ; sólo puede perseguir un acto si el enjuiciamiento penal nacional no es posible o no es deseado por el Estado, el llamado principio de complementariedad.

La CPI es una organización internacional en el sentido del derecho internacional , pero no forma parte de las Naciones Unidas . Esto difiere del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) y del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (ICTR), que se conoce coloquialmente como el "Tribunal de Crímenes de Guerra de la ONU" . Su jurisdicción solo se refería a ciertos conflictos, la CPI, por otro lado, no está sujeta a ninguna restricción de este tipo.

La relación de la CPI con las Naciones Unidas está regulada en un acuerdo de cooperación . Actúa sobre la base de que un Estado Parte remite una situación al Tribunal de Justicia, una remisión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o por iniciativa propia del Fiscal ( proprio motu ).

El juez nigeriano Chile Eboe-Osuji es presidente de la CPI desde el 11 de marzo de 2018 , donde trabaja desde 2012. El primer vicepresidente es Robert Fremr de la República Checa , el segundo vicepresidente es el francés Marc Perrin de Brichambaut . El abogado británico Karim Ahmad Khan es el fiscal jefe desde el 16 de junio de 2021 .

Actualmente, la CPI cuenta con el apoyo de 123 estados contratantes, incluidos todos los estados de la Unión Europea . Países como China , India , Estados Unidos , Rusia , Turquía e Israel no firmaron el Estatuto de Roma en absoluto, no ratificaron el acuerdo después de su firma o retiraron su firma.

En la elección de los jueces de 2020 para la Corte Penal Internacional en diciembre de 2020, se eligieron seis nuevos jueces, que prestaron juramento el 10 de marzo de 2021.

Estatuto

La base de la CPI es el llamado Estatuto de Roma . El Tribunal solo puede juzgar a individuos y no a estados.

Delitos

La CPI solo puede enjuiciar los delitos que se mencionan en el Art. 5 del Estatuto de Roma. Se trata de genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y crímenes de agresión, que se definen en los artículos 6, 7, 8 y 8 ^{bis del} Estatuto.

El crimen de agresión se encuentra bajo la jurisdicción de la CPI desde el 17 de julio de 2018. El delito de agresión incluye la invasión y ocupación de otro estado, así como el bombardeo y bloqueo de puertos y costas, así como el despliegue de bandas armadas. Si también incluye intervenciones humanitarias es controvertido entre los abogados internacionales, y la posición de los estados contratantes al respecto aún no está clara después del acuerdo de los estados contratantes en 2017.

Jurisdicción

La CPI no tenía jurisdicción universal . Una persona solo puede ser procesada por la CPI por crímenes después del 1 de julio de 2002 si

• la persona es ciudadana de un estado miembro (Art. 12f.),
• el acto fue cometido en el territorio de un estado miembro (Art. 12f.),
• la situación ha sido remitida a la CPI por el Consejo de Seguridad de la ONU de conformidad con el Capítulo VII (Art. 13), o
• un estado que no es miembro, afirma formalmente la jurisdicción de la CPI y el acto fue cometido en su territorio o la persona es ciudadana del mismo (Art. 12f.).

Otros principios

Las víctimas no pueden actuar como demandantes conjuntos .

El estatuto de la CPI contiene normas sobre derecho penal , procesal penal , ejecución penal , organización de los tribunales , la asistencia jurídica y la ley de extradición .

Los principios básicos de la CPI son:

• jurisdicción y jurisdicción sobre los "crímenes más graves que afectan a la comunidad internacional en su conjunto";
• la primacía de la jurisdicción nacional, en la medida en que exista y sea capaz y esté dispuesta a perseguir efectivamente el enjuiciamiento penal (principio de complementariedad de la CPI, solo "complemento");
• la responsabilidad penal individual de las personas físicas , independientemente del cargo oficial que ocupen;
• la posibilidad en principio de aceptar contribuciones financieras voluntarias de personas físicas y jurídicas y
• la constitución como institución permanente.

Los principios básicos del derecho penal están consagrados en el estatuto, e. B. los principios de la prohibición de efectos retroactivos ( nullum crimen sine lege ) y la prohibición de la doble pena ( ne bis in idem ).

Solo los delitos cometidos después de la entrada en vigor del estatuto el 1 de julio de 2002 pueden ser procesados. Si los estados han ratificado el Estatuto de Roma en una fecha posterior, el momento más temprano es que entrará en vigor para el estado respectivo.

La representación de la acusación puede emprender investigaciones preliminares en gran medida, pero no sin limitación, por propia iniciativa. Es notable el intento de sintetizar dos sistemas legales, a saber, el derecho romano-germánico y el anglosajón.

historia

Los esfuerzos por establecer un tribunal penal internacional se remontan al período de entreguerras. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, tales iniciativas dentro de las Naciones Unidas y por organizaciones de derechos humanos fracasaron, particularmente debido a las reservas de las dos grandes potencias. A finales de los ochenta y principios de los noventa, el clima mundial había cambiado algo a favor de la instalación de una corte penal internacional.

Los antiguos tribunales penales internacionales, como el de Yugoslavia o el de Ruanda , fueron creados por el Consejo de Seguridad de la ONU para juzgar un conflicto específico y, por lo tanto, también se denominan "tribunales ad hoc". La Corte Penal Internacional, en cambio, fue creada por un tratado internacional como un cuerpo legal permanente; no es parte de las Naciones Unidas, sino una organización internacional independiente con personalidad jurídica internacional .

La ratificación del Estatuto de Roma por un gran número de Estados otorga al Tribunal de Justicia un alto grado de legitimidad. Después de cinco semanas de negociaciones en las que participaron alrededor de 160 estados y organizaciones no gubernamentales , este tratado fue adoptado por la conferencia plenipotenciaria de la ONU en Roma el 17 de julio de 1998 : 120 estados votaron a favor, siete no y 21 se abstuvieron. Poco después del depósito del sexagésimo instrumento de ratificación , el Estatuto de Roma entró en vigor el 1 de julio de 2002. El tribunal tiene jurisdicción sobre los delitos cometidos desde entonces. Unos meses más tarde, el 11 de marzo de 2003, los primeros 18 jueces prestaron juramento ceremonial. El primer fiscal general fue Luis Moreno Ocampo .

Para proporcionar una base científica y metodológica, la CPI está desarrollando, entre otras cosas, una base de datos de derecho penal internacional con el nombre de “ Proyecto de herramientas legales ” (LTP) . A mediano plazo, se pretende que la aplicación de los delitos de genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra sea más comparable internacionalmente. Socios de cooperación reconocidos para esto son el Centro Noruego de Derechos Humanos de la Universidad de Oslo , las Universidades Británicas de Nottingham y Durham , el Centro Internacional de Investigación y Documentación sobre Juicios por Crímenes de Guerra en la Universidad Philipps de Marburg y la Universidad de Graz y el TMC Asser Instituut holandés . La LTP recibe la asesoría técnica del Instituto de Derecho Informático en la Universidad del Sarre . Entre otras cosas, se está desarrollando técnicamente CaseMatrix, un sistema experto para el ICC.

En 2012 el presupuesto de la Corte Penal Internacional rondaba los 109 millones de euros . En el presupuesto de 2010, Alemania fue el segundo mayor contribuyente después de Japón con un 12,7 por ciento (13,6 millones de euros de alrededor de 103,6 millones de euros en total).

En junio de 2010, la primera Conferencia de Revisión de la CPI del Estatuto de Roma se reunió en Kampala (Uganda). El objetivo de la conferencia era, entre otras cosas, integrar el crimen de agresión anteriormente omitido en el Estatuto de Roma. Se llegó a un acuerdo tanto sobre la definición como sobre las condiciones para ejercer la jurisdicción por el crimen de agresión en cumplimiento del mandato del Art. 5 Párrafo 2 del Estatuto de la CPI.

Estados Unidos envió una delegación de observadores a la primera conferencia de revisión de la CPI. Sobre todo, quería “evitar que la fiscalía pueda investigar por su cuenta si cree que ha reconocido un crimen de agresión, es decir, violencia militar contra un Estado que obviamente viola la Carta de la ONU. Detrás de la disputa sobre el delito de guerra de agresión se encuentra siempre [...] también el debate sobre la 'igualdad ante el derecho internacional' y la cuestión de si las naciones políticamente influyentes pueden evadir la corte a largo plazo ”. Alemania estuvo representada en Kampala por Markus Löning , Comisionado de Política de Derechos Humanos y Ayuda Humanitaria .

El 5 de febrero de 2021, la CPI decidió que, debido a la membresía de Palestina, también es responsable del enjuiciamiento de crímenes de derecho penal internacional en las áreas ocupadas por Israel de Cisjordania , en Jerusalén Este y en los territorios controlados por Hamas. Franja de Gaza .

Para conocer los precursores históricos de la CPI, consulte: Historia del derecho penal internacional

estructura

Partes contratantes del Estatuto de Roma

En agosto de 2017, 123 estados se habían adherido al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional:

• en África 34 países, a saber, Benin , Botswana , Burkina Faso , Djibouti , Costa de Marfil , Gabón , Gambia , Ghana , Guinea , Cabo Verde , Kenia , Comoras , República Democrática del Congo , República del Congo , Lesotho , Liberia , Madagascar , Malawi , Malí , Mauricio , Namibia , Níger , Nigeria , Zambia , Senegal , Seychelles , Sierra Leona , Sudáfrica , Tanzania , Chad , Túnez , Uganda y República Centroafricana ,
• en América 29 estados, a saber, Antigua y Barbuda , Argentina , Barbados , Belice , Bolivia , Brasil , Chile , Costa Rica , Dominica , República Dominicana , Ecuador , El Salvador , Granada , Guatemala , Guyana , Honduras , Canadá , Colombia , México , Panamá , Paraguay , Perú , San Cristóbal y Nieves , Santa Lucía , San Vicente y las Granadinas , Surinam , Trinidad y Tobago , Uruguay y Venezuela ,
• en Asia y Oceanía 21 países, a saber, Afganistán , Bangladesh , Japón , Jordania , Camboya , Maldivas , Mongolia , Timor Oriental , Palestina , Corea del Sur y Tayikistán , Australia , las Islas Cook , Fiji , las Islas Marshall , Nauru , Nueva Zelanda , Samoa y Vanuatu .
• 40 países de Europa, a saber, Albania , Andorra , Bélgica , Bosnia y Herzegovina , Bulgaria , Dinamarca , Alemania , Estonia , Finlandia , Francia , Georgia , Grecia , Irlanda , Islandia , Italia , Croacia , Letonia , Liechtenstein , Lituania , Luxemburgo , Malta , República de Moldavia , Montenegro , Países Bajos , Macedonia del Norte , Noruega , Austria , Polonia , Portugal , Rumania , San Marino , Suecia , Suiza , Serbia , Eslovaquia , Eslovenia , España , República Checa , Hungría , Reino Unido y Chipre .

Otros veintisiete estados han firmado el tratado pero aún no lo han ratificado:

• Egipto , Argelia , Angola , Armenia , Bahamas , Bahrein , Eritrea , Guinea-Bissau , Haití , Irán , Jamaica , Yemen , Camerún , Kuwait , Kirguistán , Marruecos , Mónaco , Mozambique , Omán , Islas Salomón , Santo Tomé y Príncipe , Zimbabwe , Siria , Tailandia , Ucrania , Emiratos Árabes Unidos y Uzbekistán .

Cuatro estados han retirado sus firmas sobre el tratado. Ha informado al Secretario General de las Naciones Unidas, como Depositario del Estatuto, que no tiene la intención de ratificar el Estatuto:

• Israel , Rusia , Sudán , Estados Unidos

Varios estados han anunciado al menos temporalmente su intención de retirarse del tratado (ver más abajo: Retiros de la CPI ):

En 2016, los tres estados africanos Sudáfrica , Burundi y Gambia anunciaron que pondrían fin a su membresía en la CPI, pero luego se retiraron parcialmente de este anuncio. Sudáfrica y Gambia siguen siendo miembros, Burundi se fue el 27 de octubre de 2017. Filipinas decidió retirar su membresía de la Corte Penal Internacional en marzo de 2018 y renunció oficialmente el 17 de marzo de 2019.

De los 193 estados miembros de las Naciones Unidas, 124 se han adherido al estatuto (las Islas Cook y Palestina no son estados miembros de la ONU), 31 lo han firmado pero no ratificado y 41 no han firmado el estatuto.

Organización judicial

El tribunal consta de:

• Presidium (1 presidente y 2 vicepresidentes)
• Departamento de pre-litigio (7 jueces; cada uno actúa como una sala de tres)
• Departamento Principal de Procedimientos (6 jueces; cada uno actúa como una sala con tres miembros)
• Departamento de Apelaciones (5 jueces)
• Fiscalía (1 Fiscal y 2 Fiscales Auxiliares)
  • El fiscal jefe de la CPI es Karim Ahmad Khan , un abogado británico , desde el 16 de junio de 2021 . Es el sucesor de Fatou Bensouda , quien fue fiscal jefe de la CPI desde junio de 2012.
• Cancillería (reporta al presidente)
  • El registrador (director administrativo) ha sido el británico Peter Lewis desde abril de 2018. El abogado holandés Herman von Hebel ocupó este cargo de 2013 a 2018. Los predecesores fueron Bruno Cathala (2003-2008) y Silvana Arbia (2008-2013).

Jueces actuales

País de origen	Apellido	Termino de oficina	presidente	Vicepresidente
Japón Japón	Kuniko Ozaki	2010-2018 *		2015-2018
República Checa República Checa	Robert Fremr	2012-2021		2018–
República Dominicana República Dominicana	Olga Venecia Herrera Carbuccia	2012-2021
Reino Unido Reino Unido	Howard Morrison	2012-2021
Nigeria Nigeria	Chile Eboe-Osuji	2012-2021	2018–
Trinidad y Tobago Trinidad y Tobago	Geoffrey Henderson	2014-2021
Francia Francia	Marc Perrin de Brichambaut	2015-2024		2018–
Polonia Polonia	Piotr Hofmański	2015-2024
República Democrática del Congo República Democrática del Congo	Antoine Kesia-Mbe Mindua	2015-2024
Alemania Alemania	Bertram Schmitt	2015-2024
Hungría Hungría	Péter Kovács	2015-2024
Corea del Sur Corea del Sur	Chung Chang-ho	2015-2024
Filipinas Filipinas	Raúl Cano Pangalangan	2015-2021
Perú Perú	Luz del Carmen Ibáñez Carranza	2018-2027
Uganda Uganda	Solomy Balungi Bossa	2018-2027
Japón Japón	Tomoko Akane	2018-2027
Benin Benin	Alapini Gansou puro	2018-2027
Canadá Canadá	Kimberly aplaude	2018-2027
Italia Italia	Rosario Salvatore Aitala	2018-2027

• El juez Ozaki y el juez Tarfusser permanecerán temporalmente en su cargo como jueces de la Corte Penal Internacional después del final regular de su mandato en 2018 (a partir de septiembre de 2020).

Asiento

La sede de la Corte Penal Internacional estaba inicialmente en la esquina de Maanweg y Regulusweg en el distrito de Laak de La Haya en un edificio de oficinas llamado De Arc propiedad de ING Real Estate . Los correspondientes pagos de alquiler fueron realizados por los Países Bajos hasta 2012 y luego por la comunidad de estados contratantes. Dado que este edificio no cumplía adecuadamente los requisitos derivados de las actividades del tribunal, en particular con respecto a la ubicación, la seguridad y el equipamiento espacial, se planeó la construcción de un nuevo edificio a mediados de 2012 en el sitio del cuartel Alexander en el distrito de Scheveningen. . Este debería actuar como la sede permanente del tribunal desde finales de 2015. Fue financiado por un préstamo a bajo interés a largo plazo de los Países Bajos a la comunidad de estados contratantes. Los Países Bajos también están poniendo a disposición el terreno para el nuevo edificio de forma gratuita. En abril de 2016, el rey holandés Willem-Alexander inauguró el nuevo palacio de justicia en una ceremonia en presencia de invitados de alto rango.

Situaciones y casos de la CPI

Investigaciones oficiales y procesos penales

En noviembre de 2016 había diez casos pendientes en los que la Fiscalía investiga para encontrar indicios de culpabilidad o inocencia de los sospechosos. Cinco de ellos fueron remitidos a la CPI por los gobiernos africanos interesados ​​(República Centroafricana 2004, 2014; Malí 2012; Uganda 2004; República Democrática del Congo 2004), dos (Libia 2011; Darfur, Sudán 2005) fueron iniciados por la ONU. Consejo de Seguridad. La CPI inició tres procedimientos por iniciativa propia, uno por crímenes en el conflicto armado internacional en Georgia entre julio y octubre de 2008, otro por los disturbios violentos en Costa de Marfil y otro por los disturbios electorales en Kenia. Solo uno de estos procedimientos oficiales, la investigación en Georgia, se refiere a un estado fuera de África. El proceso contra Burundi, que comenzó en octubre de 2017 poco después de su salida de la CPI, también afecta al continente africano.

Situación o conflicto	Transferencia de	fecha	Investigación	Casos / Demandados (a febrero de 2020)	No caso.	Árbitro.
República Democrática del Congo República Democrática del Congo	República Democrática del Congo	16 de abril de 2004	23 de junio de 2004	Thomas Lubanga Dyilo (condenado en 2012) • Germain Katanga (condenado en 2014) • Mathieu Ngudjolo Chui (absuelto en 2012) • Callixte Mbarushimana (cargos retirados el 23 de diciembre de 2011) • Sylvestre Mudacumura (†) • Bosco Ntaganda (condenado en 2019, apelación pendiente)	ICC-01/04
Uganda Uganda	Uganda	16 de diciembre de 2003	29 de julio de 2004	Joseph Kony (fugaz) • Vincent Otti (†) • Raska Lukwiya (†) • Okot Odhiambo (†) • Dominic Ongwen (declarado culpable)	ICC-02/04
República Centroafricana República Centroafricana	República Centroafricana	7 de enero de 2005	22 de mayo de 2007	Jean-Pierre Bemba (absuelto en segunda instancia 2018)	ICC-01/05
Sudán Sudán ( Darfur )	Consejo de Seguridad de la ONU	31 de marzo de 2005	6 de junio de 2005	Ahmad Muhammad Harun (volátil, encarcelado en Sudán) • Ali Muhammad Ali Abd-Al-Rahman (condenado en Sudán, paradero incierto) • Umar Hasan Ahmad al-Baschir (volátil, encarcelado en Sudán) • Bahr Idriss Abu Garda (acusación retirada 8 Febrero de 2010) • Abdel Rahim Mohammed Hussein (fugaz) • Abdallah Banda (fugaz) • Saleh Jerbo (†) - Se ha anunciado la extradición de los acusados, pero aún no se ha decidido definitivamente.
Kenia Kenia	proprio motu	31 de marzo de 2010	31 de marzo de 2010	William Ruto (cargos retirados el 5 de abril de 2016) • Henry Kosgey (cargos retirados el 5 de abril de 2016) • Joshua Sang (cargos retirados el 5 de abril de 2016) • Francis Muthaura (cargos retirados en 2013) • Uhuru Kenyatta (cargos retirados) • Mohamed Hussein Ali (acusación retirada en 2012) • Walter Osapiri Barasa (fugaz)	ICC-01/09
Libia Libia	Consejo de Seguridad de la ONU	26 de febrero de 2011	3 de marzo de 2011	Muammar al-Gaddafi (†) • Abdullah al-Sanusi (sentenciado en Libia) • Saif al-Islam al-Gaddafi (fugaz) • Mahmoud Al-Werfalli (encarcelado en Libia) • Al-Tuhamy Mohamed Khaled (fugaz)	ICC-01/11
Costa de Marfil Costa de Marfil	proprio motu	3 de octubre de 2011	3 de octubre de 2011	Laurent Gbagbo (absuelto el 15 de enero de 2019) • Charles Blé Goudé (absuelto el 15 de enero de 2019) • Simone Gbagbo (condenado en Costa de Marfil en 2015, amnistiado en 2018)	ICC-02/11
Mali Mali	Mali	13 de julio de 2012	16 de enero de 2013	Ahmad al-Faqi al-Mahdi (sentenciado en 2016)	ICC-01/12
República Centroafricana República Centroafricana	República Centroafricana	30 de mayo de 2014	24 de septiembre 2014	Investigación, procedimiento preliminar contra Alfred Yekatom	ICC-01/14
Georgia Georgia	proprio motu	20 de agosto de 2008	27 de enero de 2016	Investigación, sin cargos hasta ahora	ICC-01/15
Burundi Burundi	proprio motu		25 de octubre de 2017	Investigación, sin cargos hasta ahora	ICC-01-17

Procesos penales de la CPI (selección)

La primera audiencia tuvo lugar en enero de 2009 en el caso de la acusación contra Thomas Lubanga . Como fundador y líder de la milicia armada Union des Patriotes Congolais en la República Democrática del Congo, fue acusado de reclutar a la fuerza a niños y utilizarlos en conflictos armados. A finales de 2009 también se negoció el caso Germain Katanga y Mathieu Ngudjolo Chui . El 14 de marzo de 2012, la CPI emitió su primera sentencia y condenó al exlíder de la milicia Thomas Lubanga por reclutar niños soldados en el curso de la Segunda Guerra del Congo. La sentencia fue anunciada el 10 de julio de 2012: 14 años de prisión.

El 14 de julio de 2008, Luis Moreno Ocampo , el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, declaró en una orden de detención contra el genocidio , los crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra para la primera vez contra un Jefe de Estado en el Sudán jefe de Estado Umar Hasan Ahmad al-Bashir . El 4 de marzo de 2009, el tribunal sólo concedió parcialmente esta moción y emitió una orden de arresto por crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra.

El exlíder de la milicia congoleña Mathieu Ngudjolo Chui fue absuelto de "crímenes de guerra" y "crímenes de lesa humanidad" (incluido el reclutamiento de niños soldados, la esclavitud sexual y los ataques contra civiles) por falta de pruebas.

En 2013, Laurent Gbagbo , ex presidente de Costa de Marfil , fue juzgado por "complicidad indirecta en crímenes de lesa humanidad". En enero de 2019, Gbagbo fue absuelto.

El 7 de marzo de 2014, Germain Katanga fue declarado culpable de complicidad en crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en una masacre en una aldea de la provincia de Ituri , República Democrática del Congo. El 23 de mayo de 2014 fue condenado a 12 años de prisión por ello.

Uhuru Kenyatta compareció ante el juzgado penal el 8 de octubre de 2014, como primer presidente de la República en ejercicio, tres años después de la presentación de los cargos y luego de que el inicio del juicio debió ser pospuesto varias veces . El 5 de diciembre de 2014, la fiscal jefe Fatou Bensouda anunció que retiraba los cargos contra Kenyatta por falta de pruebas. Acusó al gobierno de Kenia de falta de cooperación y concluyó que era un día negro para la justicia penal internacional.

En septiembre de 2016, Ahmad al-Faqi al-Mahdi fue condenado a nueve años de prisión por destruir bienes culturales en Tombuctú . Dado que al-Mahdi confesó y cooperó con el tribunal, el proceso podría resolverse en un año.

En 2018, seis estados miembros solicitaron por primera vez iniciar investigaciones contra otro estado miembro; El gobierno venezolano ha sido acusado de violaciones de derechos humanos por cinco estados sudamericanos y Canadá .

En noviembre de 2019, la CPI abrió investigaciones oficiales sobre Myanmar por crímenes de lesa humanidad tras la expulsión de los musulmanes rohingya .

Investigaciones preliminares

En los juicios previos, la fiscalía de la CPI examina si debe abrirse una investigación oficial contra los sospechosos. Si llega a la conclusión de que existen bases suficientes para el inicio de una investigación, presentará una solicitud motivada a la Sala de Cuestiones Preliminares para la aprobación de las investigaciones. La Sala de Cuestiones Preliminares examina los documentos y toma una decisión sobre la solicitud. En cuatro países (Venezuela, Corea del Sur, Comoras y Honduras) se han concluido investigaciones preliminares sin una investigación oficial.

En 2015, se completaron las investigaciones preliminares sobre la situación en Georgia. La solicitud de la Fiscalía de investigar la situación en Georgia fue aprobada por la Sala de Cuestiones Preliminares. Esto se refiere al conflicto armado internacional entre el 1 de julio y el 10 de octubre de 2008 en Osetia del Sur y sus alrededores (ver la Guerra del Cáucaso de 2008 ).

Las investigaciones preliminares sobre las situaciones en Afganistán, Colombia, Guinea, Irak y Nigeria continuaron en 2015. El 16 de enero de 2015, el fiscal general inició una nueva investigación preliminar sobre la situación en Palestina. Inicialmente se habían completado las investigaciones preliminares anteriores sobre Palestina y los presuntos crímenes de guerra cometidos por ciudadanos británicos en Irak. La nueva investigación preliminar sobre la situación en Irak se inició el 13 de mayo de 2014, luego de que la Corte hubiera recibido nueva información sobre estos hechos.

Las investigaciones preliminares sobre la situación en Ucrania, que comenzaron en 2014, se ampliaron en términos de tiempo en 2015. El gobierno de Ucrania no ha ratificado el Estatuto de Roma, pero ha reconocido la competencia de la CPI para el período comprendido entre el 21 de noviembre de 2013 y el 22 de febrero de 2014 en un primer paso. En un segundo paso, en 2015 declaró su reconocimiento de la jurisdicción de la CPI para el período posterior al 22 de febrero de 2014.

Aceptación internacional

Aprobación de la CPI

Los países de la Unión Europea , en particular, se han esforzado por implementar la CPI contra la resistencia de los EE. UU. Y otros estados , ya que es una preocupación importante de la UE, así como de los demás estados signatarios , garantizar el genocidio, los crímenes de guerra y los crímenes. contra la humanidad también a nivel internacional para poder sancionar por un tribunal independiente. De lo contrario, uno siempre estaría sujeto al consenso en el Consejo de Seguridad de la ONU, que a menudo es difícil de lograr, y al enjuiciamiento nacional. Los delitos que caen bajo la jurisdicción de la CPI afectan a la comunidad internacional en su conjunto debido a su gravedad. En consecuencia, la introducción de una corte penal internacional fortalece el sistema de la ONU.

La Coalición por una Corte Penal Internacional (CCPI), una asociación de más de 1.500 organizaciones no gubernamentales de todo el mundo , que fue iniciada en 1995 por el Movimiento Federalista Mundial , también jugó un papel importante en la aplicación de la CPI . La CCPI fue financiada en parte por la UE.

Los defensores de la CPI enfatizan que a pesar de todas las dificultades, la CPI se ha convertido ahora en una autoridad que también está siendo considerada por estados como Estados Unidos y China, mientras que hace apenas unas décadas la idea de una corte penal mundial parecía absurda. A nivel estatal, también existe una voluntad cada vez mayor de enjuiciar los crímenes internacionales. Por ejemplo, Alemania ha creado un código nacional de derecho penal internacional que sirve para adaptar el derecho penal alemán al Estatuto de Roma.

Rechazo de la CPI

El gobierno de Estados Unidos firmó el Estatuto de la CPI en 2000, pero declaró que la firma podría retirarse. Bill Clinton declaró que no quería ratificar el Estatuto de Roma hasta que Estados Unidos tuviera la oportunidad suficiente de revisar la Corte Penal Internacional y su funcionamiento durante un período de tiempo más largo. Al concluir acuerdos bilaterales con las partes contratantes de la CPI y otros estados, Estados Unidos está tratando de evitar que los ciudadanos estadounidenses sean transferidos a la CPI como medida de precaución. En 2002 entró en vigor la Ley de Protección de los Miembros del Servicio Estadounidense , que implícitamente faculta al presidente de los Estados Unidos para ordenar una exención militar para los ciudadanos estadounidenses que tendrían que responder ante la CPI en La Haya. Las autoridades estadounidenses tienen prohibido trabajar con la corte. Además, a todos los estados que no son miembros de la OTAN y ratifican el estatuto se les puede cancelar la ayuda militar estadounidense . En relación con una solicitud de investigación de la fiscal principal de la CPI, Fatou Bensouda, contra las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia estadounidenses por posibles crímenes de guerra en Afganistán, Estados Unidos anunció en septiembre de 2018 que se le prohibiría ingresar al país. e impuso sanciones financieras a jueces y fiscales en el caso de investigaciones contra ciudadanos estadounidenses. Pronunciar la CPI y hacer que los jueces y fiscales de la CPI sean procesados ​​por las autoridades de justicia penal de los Estados Unidos. En marzo de 2019, Estados Unidos implementó las sanciones amenazadas por primera vez, emitió prohibiciones de entrada y revocó visas. En junio de 2020, el presidente de los Estados Unidos, Trump, aprobó prohibiciones de entrada y sanciones financieras contra los empleados de la CPI en caso de que investiguen a soldados estadounidenses sin el consentimiento de Washington. A principios de abril de 2021, el nuevo presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, levantó estas sanciones .

Otros estados que no han ratificado el Estatuto de Roma son la República Popular de China , India , Irak , Irán , Israel , Cuba , Corea del Norte , Pakistán , Rusia , Siria , Arabia Saudita , Sudán y Turquía . La República Checa , que se había resistido durante mucho tiempo a la ratificación, la llevó a cabo en el período previo a su presidencia del Consejo de la UE en octubre de 2008.

La Unión Africana acusó a la CPI en 2013 de una persecución unilateral de criminales según criterios raciales, "una especie de acoso racial" en el frente. Hasta entonces, el tribunal penal solo había abierto procedimientos contra africanos. Frente a la acusación de que la CPI es un instrumento neocolonial, el periodista Ulrich Ladurner resume en el semanario Die Zeit : “La Corte Penal Internacional no es antiafricana, pero es incompleta ... Las críticas a la CPI vienen principalmente de quienes le temen, pero no de las víctimas del crimen. Para ellos, el tribunal penal es la única esperanza de justicia ".

Las organizaciones de derechos humanos también critican la ineficacia del tribunal penal. Justifican sus críticas, en particular, con el hecho de que los Estados no contratantes en los que se cometen violaciones de derechos humanos pueden prevenir los procesos penales con el apoyo de uno de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Además, algunos de los estados más influyentes, incluidos los poderes de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, China, Rusia y Estados Unidos, no han ratificado el estatuto del tribunal penal. Otro punto importante de crítica se refiere a la selección de los casos, la mayoría de los cuales provienen de África, mientras que los miembros de los estados más poderosos tienen poco que temer. Las dificultades y la resistencia de la CPI surgen en la práctica del hecho de que La Haya depende del apoyo de los estados contra cuyos ciudadanos se investiga.

Renuncia antes del procedimiento de ratificación

El 16 de noviembre de 2016, Rusia declaró que no ratificaría el Estatuto de la CPI y retiró la firma que había dado en 2000.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia afirmó que la CPI era ineficiente y unilateral y que en los 14 años transcurridos desde su fundación solo había emitido cuatro sentencias, pero había gastado más de mil millones de dólares. Rusia entiende que la Unión Africana ha decidido desarrollar medidas coordinadas para retirar a los estados africanos del Estatuto de Roma. Rusia tampoco confía en la CPI con respecto a la Guerra del Cáucaso en 2008 . En los comentarios de los medios, se sospechaba que las acciones rusas en Ucrania desde 2014 eran la razón. Ucrania no es un estado signatario, pero ha reconocido la jurisdicción de la CPI sobre los hechos ocurridos entre finales de noviembre de 2013 y finales de febrero de 2014 con el fin de facilitar una investigación sobre el derrocado presidente ucraniano Viktor Yanukovych y ex miembros del gobierno. En un primer informe de noviembre de 2015, el fiscal de la CPI exoneró a Yanukovych; hubo graves violaciones de derechos humanos en el Euromaidán , pero no crímenes de lesa humanidad .

Saliendo de la CPI

La retirada es posible en virtud del artículo 127 del Estatuto de Roma, pero solo entrará en vigor un año después de una notificación formal al Secretario General de la ONU.

Los tres estados africanos Burundi, Sudáfrica y Gambia declararon su salida en 2016.

El ministro de Justicia de Sudáfrica , Michael Masutha, justificó el deseo de su país de irse con el hecho de que las acciones de la CPI violaron la ley consuetudinaria en la política internacional, que otorga inmunidad diplomática a los jefes de estado de otros estados mientras estén en el cargo. Este derecho de inmunidad es una ley nacional válida y está en conflicto con el estatuto romano. En 2015, la CPI pidió a Sudáfrica que arrestara al presidente sudanés Umar al-Bashir mientras era un invitado de Estado en Sudáfrica. El 22 de febrero de 2017, el Tribunal Superior de Pretoria , Sudáfrica, dictaminó que la salida es inconstitucional y que la declaración correspondiente debe retirarse de inmediato. La justificación de la sentencia fue que la renuncia se produjo sin antes obtener el consentimiento necesario del parlamento. Sin embargo, dado que el partido gobernante ANC tiene una amplia mayoría en el parlamento, se puede obtener la aprobación sin ningún problema. En 2017, sin embargo, el gobierno sudafricano declaró que ya no quería abandonar la CPI.

Gambia , sede de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos , revisó su dimisión después de que Yahya Jammeh fuera destituido de su cargo en enero de 2017.

Burundi fue el primer estado miembro en salir con efecto a partir del 27 de octubre de 2017. La razón dada por el gobierno de Burundi fue que la CPI estaba apuntando unilateralmente a los africanos (en ese momento, nueve de cada diez investigaciones oficiales de la CPI estaban dirigidas contra países africanos). Los portavoces de la CPI declararon que la investigación de la CPI sobre el gobierno de Burundi por crímenes de lesa humanidad continuaría independientemente y que el artículo 127 del Estatuto de Roma requiere que Burundi coopere con los investigadores.

La Unión Africana discutió una salida colectiva de la CPI a fines de enero de 2017, pero no encontró un consenso unánime. Los estados africanos individuales, incluida Namibia , todavía están considerando una salida.

El Filipinas anunció el 14 de marzo de 2018, dicha se retiraría de la Corte Penal Internacional y que sería “retirar su ratificación del Estatuto de Roma, con efecto inmediato” con el argumento de que la CPI estaba siendo utilizado como una “herramienta política contra Filipinas ”. Sin embargo, de acuerdo con el artículo 127 (1) del Estatuto de Roma, la renuncia no entró en vigor hasta el 17 de marzo de 2019.

literatura

• Kai Ambos : El primer fallo de la Corte Penal Internacional (Fiscal v. Lubanga). Un análisis crítico de cuestiones legales (PDF; 358 kB) En: Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik (ZIS), 07/2012, p. 313.
• Markus Benzing: El régimen de complementariedad de la Corte Penal Internacional: Justicia penal internacional entre la soberanía del Estado y la lucha contra la impunidad . En: Max Planck Yearbook of United Nations Law , Volumen 7, 2003, págs. 591–628, ISSN  1389-4633 .
• Mandana Biegi: El desafío humanitario: la Corte Penal Internacional y los Estados Unidos . Nomos, Baden-Baden 2004, ISBN 3-8329-0690-8 .
• Mandana Biegi: "Mientras haya aliento en mí". Por qué Estados Unidos no se convertirá en Estado parte de la Corte Penal Internacional y por qué el resto del mundo se siente aliviado en secreto . En: Naciones Unidas , Volumen 54, 2006, págs. 160-163, ISSN  0042-384X .
• Hermann-Josef Blanke , Claus Molitor: La Corte Penal Internacional . En: AVR , Volumen 39 (2001), págs. 142-169.
• Andreas Bummel: Milestone of International Law - La Corte Penal Internacional . En: Mainz Journal for Jurisprudence . No. 1, 2001, ISSN  1615-5025 .
• Eleni Chaitidou: Visión general de la jurisprudencia : Desarrollos actuales en la Corte Penal Internacional. En: Journal for International Criminal Law Doctrine (ZIS), 11/2010, pág.726; zis-online.com (PDF; 134 kB).
• Philippe Currat: Les crime contra l'humanité dans le Statut de la Cour pénale internationale . Bruylant, Bruselas 2006, ISBN 2-8027-2213-1 .
• Nicole Deitelhoff: ¿ Miedo al apego? La relación ambivalente entre las democracias y la Corte Penal Internacional . En: PRIF Standpunkte , No. 5, 2002; hsfk.de (PDF; 373 kB).
• Norbert Eitelhuber: La disputa sobre la Corte Penal Internacional . Manuscrito de la conferencia; swp-berlin.org (PDF; 136 kB).
• Hatem Elliesie: La crisis de Darfur en Sudán y el derecho internacional: un desafío para las Naciones Unidas (ONU) y la Corte Penal Internacional (CPI) . En: Constitución y derecho en ultramar (Derecho y política en África, Asia y América Latina) , Volumen 40, No. 2, 2007, págs. 199-229, ISSN  0506-7286 .
• Jan C. Harder: Un año después de la adopción del Estatuto de Roma: Jubileo de una esperanza . En: S + F , 1/2000, Vierteljahresschrift für Sicherheit und Frieden y Jana Hasse et al. (Ed.): Derecho Internacional Humanitario - Dimensiones de la Justicia Política, Legal y Penal . Nomos, Baden-Baden 2001, ISBN 3-7890-7174-9 .
• Stefan Kirsch: ¿ Juicio justo por genocidio? Los derechos del imputado ante la Corte Penal Internacional. En: Anwaltsblatt (AnwBl.), 3/2011, p. 166.
• Helmut Kreicker: Inmunidad y CPI: Sobre la importancia de las exenciones del derecho internacional para la Corte Penal Internacional . En: Revista de dogmática del derecho penal internacional (ZIS), número 7/2009, zis-online.com (PDF; 250 kB).
• Helmut Kreicker: Exenciones según el derecho internacional: fundamentos y límites de las inmunidades según el derecho internacional y sus efectos en el derecho penal . 2 volúmenes. Berlín 2007, ISBN 978-3-86113-868-6 ( mpicc.de ).
• Sascha Rolf Lüder: La naturaleza jurídica de la Corte Penal Internacional y la aparición de elementos supranacionales en la justicia penal internacional . En: Revista Internacional de la Cruz Roja , Volumen 84, 2002, ISSN  1560-7755 , págs. 79-92; icrc.org (PDF; 102 kB).
• Robert Chr. Van Ooyen: Condiciones políticas de los tribunales penales internacionales , 3ª edición, Frankfurt a. M. 2012.
• Volker Röben: El procedimiento de la CPI: Estatuto y función del fiscal . En: Max Planck Yearbook of United Nations Law , Volumen 7, 2003, págs. 513-548, ISSN  1389-4633 .
• Ronen Steinke : La política del derecho penal internacional. Hart, Oxford 2012.
• Philipp Stempel: La Corte Penal Internacional: ¿presagio de una ley nacional mundial? Un estudio del alcance de un estado de derecho en la política internacional . Informe INEF No. 78. Duisburg 2005; inef.uni-due.de (PDF; 493 kB).

enlaces web

• Sitio web de la Corte Penal Internacional (francés, inglés)
• Canal de la Corte Penal Internacional en YouTube
• Sitio web de la Coalición por la CPI (inglés)
• Plataforma de información humanrights.ch: Corte Penal Internacional
• la Exposición de la Corte Penal Internacional
• Gráfico: Ratificación, firma y rechazo del Estatuto de Roma (noviembre de 2013) , de: Hechos y cifras: Globalización , Agencia Federal para la Educación Cívica
• Gráfico: La Corte Penal Internacional - estructura y método de trabajo , de: Conflictos internos (expediente en línea) , Agencia Federal para la Educación Cívica
• Servicios científicos del Bundestag sobre las implicaciones de retirarse del Estatuto Romano (PDF)
• Hannah Lea Pfeiffer: El Estatuto de Roma , en: Fuentes para la Historia de los Derechos Humanos, publicado por el Grupo de Trabajo sobre Derechos Humanos en el Siglo XX, mayo de 2015; Consultado el 11 de enero de 2017.

Evidencia individual

52.068055555556 4.3533333333333Coordenadas: 52 ° 4 ′ 5 ″  N , 4 ° 21 ′ 12 ″  E