Cancha Deportiva Internacional

Tribunal Arbitral du Sport Court of Arbitration for Sport TAS / CAS
nombre inglés	Tribunal de Arbitraje Deportivo (CAS)
Nombre francés	Tribunal Arbitral du Sport (TAS)
Asiento de los órganos	Lausana , SuizaSuiza
Silla	Australia John Coates (presidente del Tribunal Internacional de Deportes)
Idiomas oficiales y de trabajo	Francés , inglés
establecimiento	1984
tas-cas.org

Sede del Tribunal Internacional de Deportes de Lausana

El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS, francés ) y el Tribunal de Arbitraje Deportivo (CAS, literalmente en inglés ), aproximadamente Tribunal de Arbitraje Deportivo , en el coloquial Tribunal Alemán de Arbitraje Deportivo llamado, es un tribunal arbitral internacional independiente con Lausana suiza , en 1984 fue establecida por el Comité Olímpico Internacional (COI) y es el órgano decisorio final con la más alta jurisdicción deportiva para las asociaciones deportivas y los Comités Olímpicos Nacionales en disputas relacionadas con el derecho deportivo internacional . Como resultado de una sentencia del Tribunal Supremo Federal de Suiza en 1994, el TAS / CAS quedó subordinado al Conseil International de l'Arbitrage en matière de Sport (CIAS, francés) o al Consejo Internacional de Arbitraje Deportivo (ICAS, inglés) fundación , que desde entonces decide sobre la administración, el financiamiento y la selección de los árbitros para que el TAS / CAS sea independiente del COI. En 2012, el TAS / CAS tenía más de 300 jueces de 87 naciones.

Las tareas del tribunal arbitral incluyen, por ejemplo, la aclaración de cuestiones disciplinarias (en caso de incertidumbre sobre violaciones de las reglas), cuestiones de procedimiento (como transferencias de jugadores), cuestiones de dopaje y cuestiones contractuales relacionadas con el deporte ( patrocinio , derechos de televisión, etc.). Durante la duración de ciertos eventos deportivos importantes, como los Juegos Olímpicos o los Juegos de la Commonwealth, el tribunal ha establecido tribunales no permanentes desde 1996, cuyo objetivo es garantizar el procesamiento preliminar y la solución rápida de las controversias que surjan durante las competiciones. Estas preguntas se refieren principalmente a la admisibilidad de quejas individuales o quejas de una asociación nacional, en opinión de las cuales otra nación o sus miembros han violado las reglas de competencia aplicables.

El primer y único presidente hasta su muerte en 2007 fue el senegalés Kéba Mbaye . El 3 de abril de 2008 fue elegido presidente el italiano Mino Auletta , quien tras la muerte de Mbaye ya ocupaba la presidencia provisional. Su mandato finalizó a finales de 2010. Lo sustituye el australiano John Coates , anterior vicepresidente del TAS / CAS. Asumió el cargo el 1 de enero de 2011.

TAS se usa generalmente como abreviatura en la Suiza de habla alemana, mientras que CAS se usa en Alemania.

historia

La fundación se remonta a una idea del entonces presidente del COI , Juan Antonio Samaranch , quien sugirió la creación de una jurisdicción deportiva en 1981. Las principales razones de esto fueron la creciente profesionalización del deporte a principios de la década de 1980 , que también trajo consigo un aumento en los problemas de arbitraje específicos del deporte por resolver. Dado que las decisiones deportivas también se toman a nivel internacional, la autoridad que se crea también debe tener un estatus internacional.

Los estatutos fueron ratificados en 1983 y entraron en vigor el 30 de junio de 1984. Cuando se fundó, el TAS / CAS estaba formado por 60 miembros, inicialmente designados exclusivamente por el COI, las asociaciones internacionales, los Comités Olímpicos Nacionales y el Presidente del COI.

El Tribunal Internacional de Deportes recibió su primer reconocimiento oficial por un tribunal regional supremo en marzo de 1993 por el Tribunal Federal Suizo . Este tribunal reconoció la jurisdicción y la sentencia del Tribunal Internacional de Deportes contra el jinete alemán Elmar Gundel , la descalificación tras doparse a su caballo. Sin embargo, criticó la influencia organizativa y financiera del COI, ya que el COI financió por completo el tribunal y tenía derecho a cambiar los estatutos .

En 1994 el TAS / CAS fue reformado fundamentalmente. Con el fin de hacer que la Cancha Deportiva sea más independiente, el Conseil International de l'Arbitrage en matière de Sport / International Council of Arbitration for Sport (CIAS / ICAS), una fundación bajo la ley suiza, se estableció como el órgano superior del TAS / CAS, que con su consejo de diez miembros ahora se hizo cargo de la gestión y financiación del TAS / CAS. Se introdujo una sala de apelaciones separada para poder procesar estos casos con mayor rapidez. Además, se puso en vigor un nuevo código de derecho para la jurisprudencia específica del deporte. Además, se incrementó el número de árbitros. En 2000 debería ser 186.

En 1996 el CIAS / ICAS abrió oficinas en Sydney y Denver (más tarde en Nueva York ) para facilitar el acceso al TAS / CAS en América y Oceanía . Por primera vez en los Juegos Olímpicos de Verano en Atlanta , se establecieron tribunales no permanentes para tratar cuestiones de arbitraje. En 2000, además de los Juegos Olímpicos, este tribunal se introdujo por primera vez en el Campeonato de Europa de fútbol . En 2002, la FIFA también reconoció al TAS / CAS como la máxima cancha deportiva internacional.

Problemas y criticas

Las características especiales de la jurisprudencia, las competencias y la fuerza jurídica de las decisiones judiciales han contribuido repetidamente en el pasado a las dificultades de aceptación de la Corte Internacional de Deportes.

El tribunal está sujeto a la ley suiza. Sus decisiones pueden ser apeladas y también anuladas ante el Tribunal Supremo Federal de Suiza . Sin embargo, este solo sería el caso si existen motivos calificados para la queja, por ejemplo, los errores de procedimiento graves deberían probarse ante el TAS / CAS. Aunque la Corte Internacional de Deportes es la jurisdicción deportiva suprema en la mayoría de los países, no es reconocida como la instancia final por todas las federaciones deportivas nacionales. Esto impide un trato internacional igual de todos los atletas en cuestiones de derecho deportivo.

Las sentencias de la Corte Internacional de Deportes básicamente no tienen efecto en el derecho civil o penal. Varios deportistas condenados por dopaje demandaron sus derechos en los tribunales ordinarios nacionales . Por ejemplo, en 2006 Danilo Hondo obtuvo el levantamiento de la prohibición de dopaje impuesta por el TAS / CAS en el Tribunal Supremo Federal de Suiza en espera de una decisión legal final.

El 26 de febrero de 2014, una sala del Tribunal de Distrito de Munich dictó sentencia sobre la demanda de Claudia Pechstein contra la Asociación Alemana de Patinaje de Velocidad y la Unión Internacional de Patinaje sobre Hielo (Az. 37 O 28331/12). La sentencia pone en entredicho todo el sistema de jurisdicción deportiva : califica de “ineficaz” el acuerdo arbitral realizado en el “acuerdo de deportistas” porque “no fue hecho voluntariamente por el demandante”. En el momento de la conclusión existía un "desequilibrio estructural"; DESG e ISU habían jugado "una posición de monopolio". Se estaba revisando la Unión Internacional de Patinaje. El 7 de junio de 2016, la Corte Federal de Justicia desestimó la denuncia de Pechstein por inadmisible con referencia a la jurisdicción suiza. Por tanto, las valoraciones judiciales en Alemania siguen siendo muy contradictorias. Pechstein ahora quiere acudir al Tribunal Constitucional Federal .

A principios de septiembre de 2018, el Tribunal de Apelación de Bruselas declaró la obligación contenida en los estatutos de, entre otros, la federación de fútbol belga, así como de la UEFA y la FIFA de disputas entre jugadores, clubes y asociaciones ante el CAS / CAS en relación con La acción interpuesta por un club de fútbol belga contra la prohibición de propiedad de terceros regular, por ilegal y responsable de resolver sobre la demanda.

El tribunal también fue criticado varias veces debido a varias decisiones controvertidas.

• En 2003, el TAS / CAS rechazó una solicitud de la Federación Mundial de Atletismo de la IAAF . Se suponía que la Asociación de Atletismo de EE. UU. Revelaría el nombre de un delincuente de dopaje que ganó una medalla en pista y campo para los EE. UU. En los Juegos Olímpicos de 2000. La Corte Internacional de Deportes justificó la decisión con las disposiciones legales de EE. UU. La USATF, que no prohibió a los atletas que dieron positivo antes de los juegos y no informó la ofensa a la federación mundial, habría amenazado con una demanda por valor de millones si los derechos del atleta hubieran sido violados al ser nombrado. Además, la IAAF no habría podido aclarar las contradicciones legales entre las regulaciones nacionales e internacionales de manera oportuna.
• En 2004, la decisión de retirar la medalla de oro a los campeones olímpicos alemanes en el evento de Atenas debido a una violación de la regla causada por un error del cronometrador fue incomprensible, ya que esta decisión solo castigó a los atletas.
• En 2005, el TAS / CAS levantó la prohibición de dopaje del ciclista de pista confeso Mark French , porque se requerirían pruebas científicas para una prohibición y una confesión no sería suficiente.
• En 2006, el Tribunal de Arbitraje Deportivo desestimó un recurso de la DSV contra la barrera protectora pronunciada por la FIS para el esquiador de fondo Evi Sachenbacher-Stehle en los Juegos Olímpicos de Invierno de Turín debido a un valor de hemoglobina demasiado alto de, aunque la DSV podría demostrar que el atleta debido genéticamente muestra un valor límite, que aumenta con una larga estancia en altura.

literatura

• Lorenzo Casini: La fabricación de un Lex Sportiva por el Tribunal de Arbitraje Deportivo . En: German Law Journal 12 (2011) págs. 1317-1340. ( PDF ).
• Maurício Ferrão Pereira Borges: Jurisdicción y arbitraje de asociación en el fútbol profesional internacional. Teniendo en cuenta la jurisprudencia interna de la FIFA en relación con la lex sportiva . Peter Lang Verlag, Frankfurt am Main y otros 2009, ISBN 978-3-631-59015-7 .
• Karsten Hofmann: La necesidad de un tribunal de arbitraje deportivo institucional en Alemania. Una investigación de la jurisdicción deportiva nacional con especial consideración de las secs. 1025 y siguientes ZPO . La editorial Dr. Kovac, Hamburgo 2009, ISBN 978-3-8300-4510-6 . 

enlaces web

• Sitio web oficial del Tribunal Arbitral du Sport (francés e inglés)

Evidencia individual

46.522998 6.646073Coordenadas: 46 ° 31 '22 .8 "  N , 6 ° 38 '45.9"  E ; CH1903:  539,185  /  152719