Método histórico-crítico

El método histórico-crítico se desarrolla en los siglos XVIII y XIX Aparato de métodos para el estudio de textos históricos. Ella es mejor conocida por la exégesis bíblica . Su objetivo es comprender un texto (bíblico) en su contexto histórico y, en última instancia, interpretarlo. La reconstrucción de la supuesta previa y génesis del texto y su integración en lo sucedido en ese momento juegan un papel especial. Subdisciplinas importantes del método histórico-crítico son la crítica de textos, el análisis de textos, la crítica editorial , literaria , formal y tradicional . El método histórico-crítico es reconocido hoy en día como un método fundamental de interpretación bíblica en la Iglesia protestante y católica, aunque no sea indiscutible.

término

Se considera que Richard Simon (1638-1712) es el fundador real del método histórico-crítico en los estudios bíblicos . Muy temprano se ocupó de la amplia variedad de textos del Antiguo y Nuevo Testamento. Su estudio del Nuevo Testamento es la Histoire critique du texte du Nouveau Testament , que apareció en Rotterdam en 1689 después de que la primera edición de 1678 fuera destruida a instancias del obispo Jacques Bénigne Bossuet . Un ejemplo del uso de este término es la introducción histórico-crítica a todos los escritos canónicos y apócrifos del Antiguo y Nuevo Testamento por Leonhard Berthold, que apareció en varios volúmenes desde 1812. El término histórico-crítico también se utiliza para las ediciones histórico-críticas de obras ; tal edición se basa en varios textos escritos que difieren entre sí en al menos algunos lugares.

En los estudios bíblicos, el adjetivo doble histórica y críticamente se refiere a la combinación de dos supuestos básicos de estos métodos hermenéuticos :

Este método es histórico en la medida en que supone que la forma del texto que se examina tiene una historia larga, en parte oral y en parte escrita. Además, se debe examinar el entorno histórico y teológico del autor en el momento de escribir este artículo, por ejemplo, la teología expresada en el libro bíblico correspondiente .
El método es crítico , es decir, discriminante , porque se asume una diferencia entre los eventos originales y los relatos bíblicos, y porque el espectador, al determinar las etapas preliminares del texto bíblico, tiene una enorme capacidad para distinguir (lo que es original y lo que se convirtió en - ¿sobre la base de qué teología - cambió?) Se requiere.

desarrollo

El método histórico-crítico fue un logro de los tiempos modernos y representó una ruptura con la antigua interpretación medieval o eclesiástica de la Biblia . En contraste con esas interpretaciones, la palabra a interpretar se ve como subordinada a la historia y no como un predicado de ella. . Esto se produjo a través de la subordinación de "verdades generalmente válidas" a la razón en la Ilustración a fines del siglo XVII.

Teología evangélica

El surgimiento del método histórico-crítico está íntimamente ligado a la filosofía del racionalismo . Gotthold Ephraim Lessing , un pionero de la Ilustración , creía que la revelación no podía revelar nada que no pudiera ser reconocido por la razón. La “desagradable brecha en la historia” es ahora difícil de superar: esta brecha separa al lector del presente de los eventos anteriores. Nadie puede ser obligado a creer verdades aleatorias de la historia. Por el contrario, solo las verdades eternas de la razón pueden volverse plausibles. Lessing también publicó los “Fragmentos de un innominado” de Reimarus, en los que se cuestiona la fiabilidad histórica de los evangelios por sus contradicciones.

El título de un libro de Immanuel Kant era programático : Religión dentro de los límites de la mera razón (1793). Además de la restricción a lo comprensible para el entendimiento humano, también hubo una fuerte tendencia hacia lo ético : el hombre no necesita “ salvación ”, sino una guía para la acción correcta.

Varios teólogos jugaron un papel clave en el desarrollo y difusión del método histórico-crítico. Johann Salomo Semler , formado por la Ilustración , a menudo se considera el "padre" del método histórico-crítico en teología. Por primera vez pidió una “investigación libre del canon ” (1771) y reemplazó su validez general por una “historia religiosa de la humanidad”. Así que imaginó las escrituras de la Biblia como evidencia de ciertos tiempos, lugares, épocas históricas y culturales. Pero al posterior Ferdinand Christian Baur también se le conoce como el "fundador" del método histórico-crítico.

En el siglo XIX surgieron las tres tareas esenciales del método histórico-crítico con la ayuda de la historia y la literatura , la lingüística , la sociología y otras:

Explorando las historias interpretadas en los textos bíblicos,
análisis filológico de los textos bíblicos,
Explicación del sentido histórico en la intención del autor o editor .

Teología católica romana

La Iglesia Católica Romana ha sido durante mucho tiempo hostil al método histórico-crítico. Los inicios de una interpretación histórico-crítica se vieron obstaculizados por la tendencia anti-modernista en la Iglesia Católica Romana en las décadas alrededor de 1900 dC; Hasta alrededor de 1960, el juramento antimodernista y las decisiones negativas de la Comisión Bíblica papal tuvieron un impacto .

La Constitución dogmática Dei Verbum de la Concilio Vaticano II puso de relieve la autoría humana de los textos bíblicos. Por tanto, se debe determinar la intención de estos autores humanos de hacer declaraciones, teniendo en cuenta la cultura de la época y los géneros literarios utilizados en cada caso. En la interpretación, sin embargo, debe considerarse la unidad de toda la Sagrada Escritura, así como la tradición de la Iglesia universal. El juicio autorizado sobre la interpretación de las Escrituras siempre permanece en la iglesia (es decir, el magisterio de la iglesia ) ( Dei Verbum , 12). En cuanto a los posibles resultados de la interpretación, se estableció un marco en el que, por ejemplo, la historicidad de los cuatro evangelios fue "afirmada sin dudarlo"; estos evangelios transmiten de manera confiable lo que Jesús "realmente hizo y enseñó en su vida entre los hombres" ( Dei Verbum , 19).

Teología ortodoxa

La teología ortodoxa es la de la iglesia primitiva comparada con la información tradicional sobre el origen y autoría de los libros bíblicos con gran confianza. Por otro lado, estas declaraciones son vistas con escepticismo por la mayoría de los teólogos histórico-críticos de habla alemana. Los teólogos ortodoxos valoran los resultados obtenidos a través del trabajo histórico-crítico, pero consideran unilateral la tendencia a ver solo las cosas históricas. La interpretación bíblica debe tener en cuenta que los autores fueron inspirados y deben estar abiertos a la posibilidad de revelaciones sobrenaturales, como milagros y profecías.

Los pasos del método del método histórico-crítico

El método histórico-crítico se considera hoy en día en la teología protestante y católica como el método estándar para interpretar la Biblia. En la discusión exegética desde la década de 1970, se han incluido o integrado cada vez más otros enfoques interpretativos (cf. Exégesis bíblica ). La aplicación del método histórico-crítico a la Biblia presupone que la exégesis bíblica es "una pieza de ciencia histórica" ( Rudolf Bultmann ), es decir, el texto de la Biblia se reconoce como un texto formado históricamente y no se toma literalmente como una pura revelación. . La interpretación de los pasajes de la Biblia en su contexto histórico reconoce, por ejemplo, que Jesús era judío o que la regla “ojo por ojo, diente por diente” en ese momento debía entenderse como un mandamiento expreso de moderación.

El método histórico-crítico se basa en la génesis del texto que ha sobrevivido hasta la actualidad. Los hechos y las palabras (por ejemplo, de Jesús) se transmitieron primero oralmente, luego se escribieron en escritos individuales y se resumieron. Estos escritos fueron recopilados ( corpora textuales ) y copiados una y otra vez durante un período de muchos siglos. Esto resultó no solo en errores de mecanografía y traducción accidentales y muy raros, sino también en cambios deliberados (oficinas editoriales). El método histórico-crítico intenta reconstruir esta historia de desarrollo para acercarse al texto original en su contexto histórico, es decir, el significado original.

Otros métodos de interpretación (como la narrativa o la exégesis feminista ) también se esfuerzan por conocer el texto original, por incrustar los textos históricamente correctamente, por traducirlos e interpretarlos. Por tanto, tienen algunos pasos metodológicos en común con el método histórico-crítico, a saber, la crítica textual y la determinación del género literario (ver formulario historia ).

Revisión de textos: comparación de los manuscritos

En la antigüedad y en la Edad Media, los libros bíblicos, hasta el desarrollo de la imprenta (ver la Biblia de Gutenberg en latín ), se transmitían a mano. El original no se ha conservado de ningún libro bíblico. Sin embargo, los textos bíblicos se encuentran entre las mejores fuentes sobrevivientes de todas. Debido a la gran cantidad de copias, los críticos del texto están tratando de reconstruir la redacción original. En 1516 Erasmo de Rotterdam publicó el Nuevo Testamento en griego, y con su intento de reconstrucción tuvo una gran influencia (de ahí llamado " Textus Receptus ") en las traducciones de la Biblia de los siglos siguientes. El manuscrito completo más antiguo (el Codex Leningradensis , alrededor del año 1000 d.C.) sigue siendo importante para el Antiguo Testamento , junto con los hallazgos más recientes (por ejemplo, en Qumrán ).

La edición de texto hebreo del Antiguo Testamento ( Biblia Hebraica Stuttgartensia ) y la edición de texto griego del Nuevo Testamento ( Eberhard Nestle / Kurt Aland , Novum Testamentum Graece ) contienen notas sobre las partes del texto de la Biblia donde existen diferentes variantes de texto en el más antiguo. hallazgos de manuscritos. Después de 1700, Johann Albrecht Bengel desarrolló por primera vez criterios científicos para sopesar los hallazgos del manuscrito de acuerdo con la cantidad y la calidad .

traducción

Una vez que se ha establecido el texto original, se puede traducir al alemán. Esto requiere que el exegeta tenga un conocimiento tan bueno como sea posible del hebreo y del griego antiguo (algunos capítulos del Antiguo Testamento también están escritos en arameo ), razón por la cual los estudiantes de teología todavía tienen que aprender estos idiomas antiguos en la actualidad, y, por otro lado, son necesarios conocimientos básicos de lingüística y estudios de traducción . Tienes que entender cómo funcionan los idiomas. También hay fenómenos en hebreo y griego como la polisemia (ambigüedad), recursos estilísticos, frases proverbiales, poesía, etc., que también deben entenderse como tales. Algunos términos deben parafrasearse en alemán utilizando expresiones más largas. Por lo tanto, los exégetas deben lograr un buen equilibrio entre una traducción palabra por palabra que es demasiado estrecha, que puede no revelar lo que se quiere decir, y paráfrasis libres que capturan bien el contenido, pero difieren mucho de la redacción del texto original. Si desea comprar una Biblia en alemán, puede elegir entre traducciones fiel a la forma (por ejemplo, la Biblia de Elberfeld ), traducciones de la Biblia fiel al contenido (por ejemplo, la Biblia de las Buenas Nuevas ) y las traducciones del "medio" ( por ejemplo , traducción de Lutero , traducción estándar ).

Análisis de texto: estructura del texto

Los intérpretes de la Biblia ya tienen una traducción provisional del texto en este momento, pero en aras de la precisión, todos los pasos siguientes siempre se refieren al texto fuente hebreo o griego. El tercer paso del análisis de texto que se enumera aquí no pertenece en realidad al método histórico-crítico clásico, pero se tiene en cuenta específicamente en libros de métodos más recientes. Si bien el método histórico-crítico clásico se concentró principalmente en reconstruir la supuesta génesis del texto bíblico ("diacrónico"), recientemente ha habido un cambio creciente en la exégesis para ver el texto bíblico como tal en su forma final ("sincrónico"). Gracias al análisis del texto, el texto "terminado" debe examinarse para el propósito previsto. Antes de que el texto sea "dividido" en sus (supuestas) etapas preliminares, primero debe entrar en sí mismo. Para ello, en el análisis del texto se utilizan métodos de estudios lingüísticos y literarios: la creación de campos de palabras a partir de términos del texto, la estructura y desarrollo de la "historia" y el dibujo de los personajes narrativos por parte del narrador bíblico ( narrativa teoría ), el modelo actante de Greimas o el análisis de la estructura semántica , que ayuda a trazar la estructura lingüístico-gramatical de un texto.

Historia editorial: manejo del autor con sus fuentes

El paso del método de la historia editorial (también: "Redaktionskritik") intenta describir la forma en que un autor posterior procesó las fuentes de la respectiva tradición escrita anterior y con qué intención escribió su escritura. De esta manera, debe emerger el perfil teológico especial de cada autor bíblico. En el Evangelio de Mateo y Lucas, por ejemplo, que según la teoría de las dos fuentes se dice que recurrieron al Evangelio de Marcos en muchas secciones del texto , se examina en qué se diferencian del Evangelio de Marcos. A partir de los cambios, se determina su propio perfil teológico. Estos cambios editoriales pueden ser: ajustes de estilo; Reorganización de secciones de texto; Cortes; Extensiones; Fusión de diferentes tradiciones; interpretaciones teológicas del original literario. En parte, la crítica compositiva también se incluye en este paso del método, es decir, el análisis de cómo está estructurado todo el trabajo.

Crítica literaria: reconstrucción de las fuentes escritas

La exégesis bíblica también considera como una de sus principales tareas reconstruir las fuentes escritas del texto bíblico mediante la crítica literaria . A diferencia del análisis de textos literarios, la crítica literaria es muy antigua. El método de la crítica literaria surgió en la exégesis bíblica en los siglos XVIII y XIX por la necesidad de explicar las contradicciones, tensiones, duplicaciones y diferencias lingüísticas entre los textos bíblicos. Se hicieron observaciones similares en la época de la Iglesia primitiva, pero en ese momento todavía no eran un problema real (para Orígenes, las contradicciones entre los Evangelios mostraban que el lector tenía que prestar atención al sentido espiritual y no literal de la Biblia. ; Agustín, en cambio, trató de lograr la armonía de los Evangelios). Sin embargo, con el despertar de la conciencia histórica en el período de la Ilustración, la exégesis bíblica trató de dar una respuesta histórica al problema de las contradicciones y, por otro lado, quisieron elaborar las fuentes más antiguas y originales a las que se les atribuye el mayor valor histórico. atribuido.
La crítica literaria intenta aclarar si el autor de un texto bíblico ha recurrido a fuentes escritas. Especialmente con los textos del Antiguo Testamento, pero también con algunos textos del Nuevo Testamento, se debe asumir que el texto individual de la Biblia tiene una larga historia, es decir, está compuesto de diferentes fuentes y ha sido revisado una y otra vez. El objetivo final es reconstruir los textos de los distintos niveles editoriales con la mayor precisión posible. Pero, ¿cómo encuentras fuentes y adaptaciones si no hay referencias externas? En el libro de Génesis , por ejemplo, se observó que algunos pasajes de texto hablan de Dios como " Yahweh " (el nombre propio del Dios de Israel), otros textos simplemente lo llaman " Elohim " (= Dios), y aún otros los textos combinan ambos nombres. Junto con otras observaciones, se ha teorizado que había dos fuentes: una fue escrita por un Yahvista y la otra por un Elohista . O por razones lingüísticas y relacionadas con el contenido, Isaías 40–55 y 56–66 se pueden asignar a otros autores que no sean (el texto básico de) Isaías 1–39, etc. Para distinguir diferentes fuentes entre sí, preste atención a los aparición repentina de nuevas personas, lugares, fechas u horas, otros temas, contradicciones o referencias faltantes entre versos individuales o repeticiones en el texto que interrumpen un proceso narrativo estrecho.

En el área del Nuevo Testamento, por ejemplo, se encontró que el Evangelio de Mateo y el Evangelio de Lucas hicieron uso del Evangelio de Marcos en muchas secciones del texto . La crítica literaria examina ahora la forma en que existen las desviaciones, dónde se han hecho más adiciones y dónde se han utilizado fuentes completamente diferentes.

Las hipótesis literario-críticas más importantes se desarrollaron en el siglo XIX. Algunos siguen siendo válidos hoy en día en una forma modificada, por ejemplo, la teoría de las dos fuentes en los evangelios sinópticos . La hipótesis JEDP en el Pentateuco, por otro lado, se ha disuelto en gran medida. Muchos exegetas también se han alejado de la reconstrucción literal de varias etapas preliminares de un texto bíblico porque los criterios para distinguir entre fuentes son a veces muy subjetivos y las hipótesis literarias críticas, contradictorias, se han vuelto casi incontrolables.

Historia de la forma: determinación del género textual

A continuación, se examina la forma lingüística del texto (historia de la forma). Con el texto final (y todas sus etapas preliminares) hay que aclarar lo siguiente: ¿Es una historia de milagros ? ¿Es una parábola ? ¿Es una advertencia profética ? Porque para entender un texto, se debe haber asignado correctamente su género textual. Una parábola, por ejemplo, no quiere ser entendida históricamente, sino más bien como una narrativa comparativa que pretende transmitir e ilustrar una verdad general sobre un determinado punto. Jesús usó este género narrativo muy a menudo (la parábola del hijo pródigo en Lc 15 : 11–32 ESV es particularmente bien conocida ). Después de asignar el texto a un género de texto específico, puede analizar si y en qué puntos la forma concreta del texto se desvía del género ideal-típico para sacar conclusiones de él. La historia de la forma ha encontrado dos manifestaciones en la exégesis bíblica, la llamada "historia de la forma más antigua" y la "historia de la forma más nueva".

a) La "historia más antigua de las formas" se creó alrededor de 1920 con tres publicaciones de Karl Ludwig Schmidt , Martin Dibelius y Rudolf Bultmann . La determinación del género del texto no solo debe servir como marco para la comprensión, sino que también debe ayudar a rastrear la tradición oral con mucha precisión antes de las fuentes escritas más antiguas. La idea básica es la siguiente: cada género de texto siempre tiene un lugar determinado en la vida , es decir, una situación típica en la que se utiliza. Entonces, el “asiento en la vida” de las oraciones o los textos de enseñanza es principalmente el servicio de adoración y la instrucción cristiana, el de las historias de milagros, por otro lado, es a menudo la proclamación misionera. Por regla general, su origen también se vio en la situación tradicional típica; Ahora era posible determinar en qué situación y con qué propósito la comunidad cristiana primitiva creó historias de Jesús. Si una narración oral, liberada de todas las adiciones escritas posteriores por la crítica literaria, pudo haber servido para varios propósitos, un punto objetivo se asigna nuevamente a un nivel de tradición oral separado (por ejemplo, en la exégesis de la lucha de Jacob en Jaboc en Génesis 32:23) . -33 ELB ). La posibilidad de que una tradición oral también pueda tener un "núcleo" histórico no está excluida por este procedimiento, pero se minimiza significativamente. La exégesis bíblica de la primera mitad del siglo XX se centró en el criterio de la diferencia para despojar al 'Jesús histórico' de los textos bíblicos: Curiosamente, el Jesús así reconstruido básicamente no tenía rasgos judíos ni cristianos, aunque Jesús era indiscutiblemente judío. Por lo tanto, el criterio de diferencia en la investigación histórica de Jesús de hoy se complementa con el criterio de coherencia ( Gerd Theißen ).

b) Si bien la definición del género en la "historia antigua de las formas" tenía como principal objetivo reconstruir la historia oral del texto, la "historia moderna de las formas" rompe por completo con este objetivo. Porque "la posibilidad de indagaciones diacrónicas con la ayuda de la investigación histórica formal se cuestiona cada vez más": También se debe tener en cuenta un continuo de tradición entre Jesús y la comunidad, especialmente si la instrucción de Jesús a los discípulos se basó en el sistema escolar rabínico y luego se respeta el papel social de los portadores tradicionales (por ejemplo, apóstoles) en el cristianismo primitivo . La tradición puede haberse formado en la iglesia primitiva , pero no necesariamente la ha inventado. No es imperativo que la tradición oral siempre comience con la “forma pura”. Además, la historia formal más antigua todavía tenía mucha confianza en poder reconstruir los diferentes niveles de tradición oral en la redacción; las investigaciones muestran que la tradición oral puede variar en la redacción.

La “historia más reciente de las formas”, en cambio, prescinde por completo de obtener hipótesis sobre la historia del texto a partir de la forma del texto. En cambio, la forma y el género del texto final se evalúan con mayor precisión: primero, se describe la forma individual del texto individual, luego se buscan textos similares de la literatura antigua bíblica y extrabíblica y se trata de crear un género común esquema con el fin de examinar finalmente las desviaciones individuales del esquema de género, así como las consecuencias que resultan de esto para la comprensión. Para el análisis de formas, ahora existen clasificaciones muy sofisticadas de géneros y subgéneros de textos antiguos ( K. Berger ).

Historia tradicional: cuestión de la tradición oral previa

La historia de la tradición (también: "crítica de la tradición") quiere - junto con la historia de la forma - rastrear el desarrollo de la tradición oral que precedió a las primeras etapas preliminares escritas del texto. Así que quiere aprovechar las tradiciones orales de las fuentes escritas reconstruidas. Los pasos de la historia del motivo y la historia de la religión se utilizan como soporte para arrojar luz sobre la situación histórica de la palabra hablada. En algunas metodologías exegéticas, este paso también se denomina "historia de la tradición". Dado que una tradición rara vez se incluye en un texto con una amplitud detallada, el reconocimiento de una tradición se basa principalmente en términos, imágenes, modismos o conjuntos de palabras clave conspicuos que recuerdan al exégeta complejos de contenido y que llaman su atención sobre paralelismos en otros. textos.

Historia de conceptos y motivos: seguimiento del desarrollo de conceptos e ideas

Mientras que la crítica literaria, la historia de la forma y la tradición se interesan por las etapas preliminares orales y escritas del texto bíblico en su conjunto, la historia de conceptos y motivos (también: "crítica tradicional") trata de rastrear la historia de las expresiones individuales de el texto bíblico. Si, por ejemplo, en los textos del Nuevo Testamento se habla del " Hijo de David ", "Justicia", " Espíritu Santo ", "Ley", " Evangelio " o " Cordero de Dios " , el trasfondo conceptual de estas expresiones debería ser reconstruido convertido. Esto se hace sobre la base de textos bíblicos y extrabíblicos anteriores y contemporáneos en los que se buscan términos y puntos de vista similares. Sin embargo , a menudo se discute si un término debe interpretarse más en sus raíces judías tempranas (incluido el Antiguo Testamento) o más en un trasfondo romano- helenístico . Lo mismo se aplica a la interpretación de expresiones en los textos del Antiguo Testamento. La comprensión de que los términos deben interpretarse en su contexto histórico se remonta a los inicios de la interpretación textual; sin embargo, el método de la historia de los motivos se ha perfeccionado aún más en la exégesis en los últimos siglos. Los resultados de la historia del motivo se pueden encontrar en los grandes diccionarios teológicos ( ThWAT , ThWNT ) o para el lector de la Biblia en las enciclopedias bíblicas resumidas.

Historia de la religión: comparación con textos extrabíblicos

Los textos bíblicos no se desarrollaron en el vacío, sino que se relacionaron e intercambiaron con otras formas de pensar en su entorno cultural. Este paso del método trata específicamente sobre la elaboración de formulaciones o pensamientos del texto bíblico y sus etapas preliminares hipotéticas en la historia, religión y cultura oriental antigua general o en el trasfondo histórico y religioso-cultural helenístico-romano y judío temprano. Por lo tanto, en el curso de teología también se imparten conocimientos básicos de disciplinas históricas relacionadas. Así que uno puede deducir, por ejemplo, que el libro de Proverbios ( Proverbios 22: 17-23 EU ) es en parte ecos literales de un texto egipcio alrededor del 1100 a. C. Tiene la doctrina de Amenemope . La historia del Diluvio ( Génesis 6–8 UE ) tiene paralelos reveladores en la epopeya sumeria de Gilgamesh . Según la descripción en Hechos 26.14 UE, Pablo usa una formulación de Esquilo , Agamenón (“Te es difícil golpear el aguijón”); o el autor de la carta de Tito cita al poeta griego Epiménides , De oraculis: "Los cretenses son siempre mentirosos ..." ( Tit 1.12 EU ). Las referencias conceptuales indirectas son aún más numerosas, aunque no se debe sucumbir a la “paralelomanía” que sospecha de inmediato una relación de dependencia con textos extrabíblicos con la menor similitud. La comparación de la historia de la religión se ha perseguido intensamente en la exégesis bíblica desde finales del siglo XIX (cf. Escuela de Historia Religiosa , disputa Biblia-Babel ).

Resumiendo la interpretación y la declaración teológica

Al final, la génesis del texto bíblico en sus etapas individuales de transmisión oral y escrita se resume de nuevo brevemente; Los motivos teológicos de los cambios textuales también deberían quedar claros. Además, esto va más allá del método histórico-crítico, cabe preguntarse qué papel juega el tema del texto dentro de la Biblia ( teología bíblica ) o teología cristiana.

Crítica al método histórico-crítico

Franz Graf-Stuhlhofer describe un total de once tendencias distintivas del método histórico-crítico, como el desvanecimiento de las ideas de inspiración, la división del mensaje bíblico en una multitud de "teologías" (meramente humanas) o la inversión de las orden de predicción y cumplimiento. Se acusa al "método histórico-crítico" de tender a excluir factores sobrenaturales (por ejemplo, milagros o profecía divina). Además, hay una evaluación en gran parte escéptica de la historicidad de los informes bíblicos individuales. Por lo tanto, especialmente por los opositores a esta dirección de investigación, también se utilizan otros términos, como “ crítica bíblica ”, o una posición “crítica” se contrasta con una “posición teológica conservadora”, o una posición “crítica radical” se contrasta con una Actitud básica “bíblicamente positiva”. La yuxtaposición de posiciones "tradicionales" y "liberales" también está muy extendida. El cuestionamiento de la historicidad de muchos informes bíblicos resultó en una “tendencia de lo fáctico a lo ficticio” en el sentido de que las acciones de Dios en la realidad histórica se reducen a procesos internos.

Mala conexión entre teoría y práctica.

Existe una insatisfacción generalizada tanto entre los investigadores teológicos (cuasi los "teóricos") como entre los "practicantes" (es decir, los usuarios o "no usuarios"). Los científicos a menudo critican el hecho de que los sacerdotes o pastores rara vez usan el método histórico-crítico en la práctica, aunque toda preparación para un sermón o estudio bíblico debe ir precedida de una exégesis científica del texto bíblico. Sin embargo, por su parte, muchos “practicantes” se quejan de que el método histórico-crítico no es particularmente útil en la preparación de sermones. El problema teoría-práctica es interpretado por algunos como una crisis en la exégesis clásica: por un lado, la exégesis bíblica tiene un método de interpretación muy sofisticado (el método histórico-crítico), por otro lado, casi no se utiliza en la práctica universitaria, quizás por las otras cuestiones y requisitos que afectan a este contexto.

Distancia entre la Biblia y el lector

La aplicación del método histórico-crítico provoca un distanciamiento histórico del intérprete del texto bíblico. El método histórico-crítico por sí solo no puede aclarar cómo el texto bíblico puede adquirir significado para el presente. Además, el método histórico-crítico oscurece la visión del conjunto a través del elaborado trabajo detallado. Pero tampoco se considera que la tarea del método histórico-crítico proporcione una base directa para la vida cristiana, sino únicamente la elaboración del significado histórico de un texto bíblico, con los intérpretes reflejando sus requisitos y métodos en el sentido de la hermenéutica. .

Debate intracientífico

Desde la década de 1970, el número de métodos de interpretación utilizados en la exégesis bíblica ha crecido rápidamente (ver Exégesis bíblica ). Con referencia a la justificación de tal pluralismo de métodos, se cuestiona el dominio del método histórico-crítico.

Resultados hipotéticos

Dado que la reconstrucción de la prehistoria de un texto escrito depende en gran medida de conjeturas, a veces se la denomina "teología de conjeturas" y esto se compara con una "teología de la confianza" tradicional. El erudito del Nuevo Testamento Klaus Berger ve algunas suposiciones infundadas en el método histórico-crítico tal como se practica hoy: criterios inconclusos para la autenticidad e inautenticidad de las palabras de Jesús, la devaluación del Evangelio de Juan como históricamente sin valor, la negación de milagros y el "hoyo de Pascua" (según el cual Jesús era una persona sencilla y sólo fue visto como el Mesías después de la Pascua).

El ateísmo metódico como requisito previo

Existe una tendencia entre los teólogos que interpretan histórica y críticamente los textos bíblicos bajo el supuesto de un “ ateísmo metódico ”. Por lo tanto, no se considera la posibilidad de que un poder sobrenatural estuviera involucrado en los eventos que se relatan en la Biblia; cualquier indicio de intervención divina se explica como si solo hubiera acción humana.

Los eruditos del Antiguo Testamento históricamente críticos van, por ejemplo, B. suponga que la predicción de la conquista de Babilonia en 539 a. C. Con la mención del nombre del conquistador "Ciro" ( Isa 44,28-45,1 EU ) hacia el 700 aC. Había que discutir sobre el Isaías viviente. Esta predicción se usa luego como un argumento de que estos pasajes fueron escritos siglos después de Isaías.

Los mismos textos bíblicos se refieren repetidamente a Dios y sus acciones en la historia. Si el investigador excluye la posibilidad de la acción divina en los eventos relatados, apenas encontrará rastros de acción divina en el texto. Debido a sus prerrequisitos, el método histórico-crítico no conduce al conocimiento de Dios al estudiar los textos bíblicos. Por lo tanto, los feligreses que preguntan por Dios están decepcionados por la investigación histórico-crítica.

Renuncia a la inspiración

El ateísmo metódico excluye la participación de Dios no solo en los eventos relatados en la Biblia, sino también en la redacción de los textos bíblicos. La idea de inspiración en los textos bíblicos difícilmente juega un papel en la exégesis histórico-crítica. En ocasiones, esta exégesis se pone en tela de juicio y se requiere un retorno a la teoría de la inspiración (según Stuhlmacher y Wilckens ).

Ver también

literatura