Principio antrópico

El principio antrópico (del griego anthropos "hombre"; AP para abreviar ) establece que el universo observable sólo se puede observar porque tiene todas las propiedades que permiten vivir al observador. Si no fuera adecuado para el desarrollo de una vida capaz de conciencia, no habría nadie que pudiera describirlo.

Desarrollo del término

El principio fue introducido conceptualmente en la discusión científica en 1973 por el cosmólogo Brandon Carter (* 1942) durante las celebraciones por el 500 aniversario de Nicolaus Copernicus , aunque antes también se utilizaron ocasionalmente estrategias de argumentación similares. Vincula las propiedades del universo observable con la necesidad de la existencia de un observador consciente que también sea capaz de reconocer este universo. Se supone que los principios antrópicos, como se discuten principalmente en las ciencias naturales , ofrecen explicaciones "naturales" para las condiciones en el universo que parecen muy improbables para un observador y, por lo tanto, no pueden explicarse por casualidad o hacer una orientación a objetivos o intencionada ( teleológica ). impresión.

Debido a la ambigua definición de Carter del principio antrópico, existen docenas de interpretaciones diferentes en la actualidad. Si bien la forma "trivial", es decir, que la necesidad de la existencia de un observador debe tenerse en cuenta al interpretar datos astronómicos, es bien reconocida, algunas otras versiones se discuten científica y filosóficamente. Las diversas formulaciones del principio antrópico que existen hoy pueden diferenciarse según interpretaciones teleológicas y no teleológicas, que tienen una intención casi opuesta. El principio antrópico débil formulado por Carter se considera no teleológico, ya que solo describe los efectos que se producen a través de la observación selectiva, mientras que el principio antrópico fuerte también permite interpretaciones teleológicas debido a su definición ambigua. En las ciencias naturales, predominan las interpretaciones no teleológicas, a menudo incluso solo las interpretaciones no teleológicas se consideran científicamente significativas e incluso se certifica que el principio antrópico tiene un empuje casi antileológico.

Algunas versiones comunes del principio antrópico

Brandon Carter

Algunos pasajes de la publicación de Carter de 1974 se consideran la primera formulación concreta del principio antrópico:

• General AP : "... lo que podemos esperar observar debe estar restringido por las condiciones que son necesarias para nuestra presencia como observador".
• AP débil ( principio antrópico débil , WAP ): "... tenemos que estar preparados para considerar el hecho de que nuestro lugar en el universo es necesariamente privilegiado en el sentido de que es compatible con nuestra existencia como observador".
• Fuerte AP ( principio antrópico fuerte , SAP ): "... el universo (y por tanto los parámetros fundamentales de los que depende) debe ser tal que permita la aparición de observadores en él en algunas fases".

En particular, el significado incierto de la palabra "debe" en el AP fuerte es responsable de la interpretación poco clara de este principio, ya que puede interpretarse como un requisito de la compatibilidad lógica simple de los datos de observación con la existencia del observador y en un sentido teleológico más fuerte. Debido a esta interpretabilidad teleológica del AP fuerte en esta formulación, a menudo se lo acusa de un carácter especulativo y acientífico.

En 1983, Carter enfatizó que el principio en su forma original solo debería servir para advertir a los astrofísicos y cosmólogos de posibles errores en la interpretación de los datos astronómicos y cosmológicos si no se tomaban en cuenta las condiciones biológicas de los límites del observador.

John Leslie

John Leslie considera el principio antrópico como una tautología que, al igual que las reglas lógicas de inferencia , que también son tautologías, puede utilizarse para sacar conclusiones válidas de observaciones empíricas.

Formula el principio antrópico en general:

• Todo ser vivo inteligente que lo sea solo puede encontrarse allí donde la vida inteligente sea posible.

Según Leslie, la única diferencia entre AP débil y fuerte es que el AP débil afirma que la vida inteligente solo se puede encontrar en áreas dentro de un universo dado donde los observadores pueden existir, mientras que el AP fuerte se enfoca en varios universos (o también se refiere a un solo universo con regiones causalmente independientes) y afirma que la vida inteligente solo se puede encontrar en universos en los que la existencia de observadores es posible.

Nick Bostrom

El filósofo Nick Bostrom (* 1973) preguntó en 2002:

Para implementar sus puntos de vista, define los supuestos de automuestreo :

• Supuesto de automuestreo (SSA) : se debe concluir como si se tratara de una selección aleatoria del conjunto de todos los observadores de la clase de referencia.
• Supuesto de automuestreo fuerte (SSSA) : Se debe concluir que el tiempo de observación actual es una selección aleatoria del conjunto de todos los tiempos del observador en su clase de referencia.

A diferencia de otros principios antrópicos, la SSA o SSSA permiten asignar una probabilidad a las observaciones posibles en universos observables; por lo general, aquellos universos en los que no pueden existir observadores conscientes se excluyen de la observación sin tener esto en cuenta. Por lo tanto, en realidad ya no es un principio puramente antrópico, sino que tiene similitudes a este respecto con una síntesis de los principios antrópico y copernicano, el principio copernicano-antrópico, propuesto por el astrofísico Richard Gott (* 1947).

Bostrom extendió esta hipótesis de autoselección a un modelo de "sesgo antrópico" ( sesgo antrópico ) y anthropischem Close ( razonamiento antrópico ). Tiene en cuenta la incertidumbre con respecto al significado de la observación en un momento de observación dado en el universo. El modelo intenta superar los límites existentes a través del sesgo cognitivo humano. Desde la determinación exacta de la clase de referencia, i. H. La clase de todas las entidades , de las que un observador puede asumir razonablemente que se seleccionan al azar, pero que en muchos casos es incierto, Bostrom cree sobre todo tal evidencia con la ayuda de principios antrópicos como creíbles, cuyos resultados son lo más independientes posible de la elección de la clase de referencia.

John Archibald Wheeler

Una versión del AP proviene del físico John Archibald Wheeler (1911-2008), que a menudo se asocia con el idealismo subjetivo de George Berkeley (1685-1753).

• Principio antrópico participativo (PAP): los observadores son necesarios para crear el universo.

En particular, un fenómeno de la mecánica cuántica, la denominada reducción de la función de onda durante la medición, se asocia con un observador en PAP . A grandes rasgos, una medida se interpreta como la observación de un ser consciente, y la reducción asociada en la función de onda se entiende como la “realización” del mundo en un estado definido. El observador sería, por tanto, parte esencial de la descripción física del mundo; sólo a través de su observación el mundo asumirá la "realidad".

El PAP está estrechamente relacionado con una interpretación de la mecánica cuántica , en particular con la llamada interpretación de Copenhague , que representa la reducción de la función de onda en la medición. Los desarrollos recientes en la interpretación de la mecánica cuántica, que permiten una descripción objetiva del proceso de medición de la mecánica cuántica en términos puramente mecánicos cuánticos, es decir, no se refieren a un aparato de medición que obedece a leyes clásicas como en la interpretación de Copenhague, también son relevantes para la evaluación. del PAP.

A menudo se acusa a este principio de tener un carácter teleológico no científico. B. en el examen crítico del PAP por J. Earman (* 1947).

Barrow y Tipler

En 1986 se publicó el controvertido libro The Anthropic Cosmological Principle de los físicos John D. Barrow (1952-2020) y Frank J. Tipler (* 1947). En él, el cosmólogo John Barrow allanó el camino para lo que llamó un principio antrópico. Su objetivo era encontrar una forma de lidiar con las coincidencias casi increíbles que llevaron a nuestra presencia en un universo que parece perfectamente ajustado a nuestra existencia. Todo, desde el estado de energía exacto del electrón hasta el grado de interacción débil, parece hecho a medida para permitir nuestra existencia. Parece que vivimos en un universo que depende de una serie de variables independientes donde un pequeño cambio fue suficiente para hacerlo inhabitable para cualquier forma de vida. Y sin embargo existimos. Las reclamaciones principio antrópico que la razón por la que estamos aquí e incluso considerar estas preguntas es porque tenemos sólo los valores correctos para las variables.

Las dos versiones del principio antrópico débil y fuerte tal como lo formularon John Barrow y Frank Tipler son:

• principio antrópico débil (Engl. principio antrópico débil (WAP) ): "Los valores observados de todas las cantidades físicas y cosmológicas no son igualmente probables, pero toman valores restringidos por el requisito de la existencia de lugares en los que la vida basada en carbono puede desarrollarse, y por el requisito de que el universo debe tener la edad suficiente para que este proceso ya haya ocurrido ".
• principio antrópico fuerte ( SAP) : "El universo debe ser tal que el desarrollo de la vida sea posible en él en una determinada etapa de su historia".

Además, Barrow y Tipler también postularon otro principio, llamado Principio Antrópico Final (FAP) , según el cual el universo está estructurado de tal manera que en el futuro debería ser posible lograr la vida eterna con medios tecnológicos.

• Principio antrópico final: "El procesamiento inteligente de la información debe surgir en el universo y, una vez que haya surgido, nunca se extinguirá".

Tipler amplió este concepto en 1994 en su libro La física de la inmortalidad para incluir la teoría del punto Omega . Sin embargo, tanto el libro como la teoría son objeto de fuertes críticas y rechazos en el mundo profesional en general debido a las muchas suposiciones extremadamente cuestionables y altamente especulativas.

Interpretación antileológica

La intención de la interpretación no teleológica es explicar condiciones en cosmología que se perciben como improbabilidades a través de efectos de selección en posibles observaciones, que son causadas por las condiciones necesarias para la existencia del observador. En particular, junto con los modelos de muchos mundos o un universo que se asume que es infinito (o al menos lo suficientemente grande), el principio antrópico es capaz de explicar tales improbabilidades que aparentemente actúan teleológicamente de manera no teleológica y, por lo tanto, tiene un marcado carácter antileológico. Por ejemplo, en un universo infinito con constantes físicas que varían espacialmente, un observador solo puede existir en tales áreas y, por lo tanto, solo puede observar localmente aquellas áreas en las que estas constantes permiten la vida consciente. Incluso un universo que es predominantemente hostil a la vida podría parecer "hecho" para la vida a un observador.

El estado actual de desarrollo de la teoría de cuerdas incluye la posibilidad a la probabilidad de que coexistan muchísimos universos que son diferentes según la ley natural (las estimaciones típicas llaman al número astronómico de aproximadamente 10 ⁵⁰⁰ ). Si se fundamentara esta posibilidad todavía especulativa, este sería un fuerte argumento para la interpretación no teleológica de que uno de estos muchos mundos resulta ser "amigable con la vida".

Interpretación teleológica

La interpretación teleológica de la naturaleza ha vuelto a aparecer esporádicamente en algunas publicaciones científicas y de divulgación científica desde la década de 1970, pero se propaga principalmente en un entorno más religioso. Los modos teleológicos de explicación intentan representar el universo guiado por principios o mecanismos orientados a objetivos o con un propósito, o incluso planeado y guiado por un ser divino. El controvertido Principio Antrópico Participativo de John Archibald Wheeler se cita a menudo como un ejemplo de principio antrópico teleológico .

A veces hoy en día en algunas publicaciones científicas populares, en realidad de manera incorrecta y contraria a la intención original de este principio, se equipara el principio antrópico y la explicación teleológica. En los círculos creacionistas en particular , el principio antrópico se reduce en su mayoría inadmisiblemente a la interpretación teleológica. En su interpretación teleológica, como también lo difundieron John D. Barrow y Frank J. Tipler, el principio se remonta a profundas raíces históricas. Por tanto, para la mayoría de filósofos y teólogos, el mundo anterior a Darwin estaba centrado en los seres humanos. Fue solo a través de la teoría de la evolución de Charles Darwin que prevaleció la visión no teleológica predominante en la actualidad.

Crítica y defensa del principio antrópico

El principio antrópico fue criticado por su carácter tautológico , ya que según las reglas de la lógica debe ser siempre verdadero. En general, la respuesta es que el propósito del principio antrópico no es expresar su propio contenido, sino solo usarlo para proporcionar evidencia, para lo cual las tautologías también son admisibles y útiles. A pesar de su intención originalmente anti-iteleológica, el principio antrópico, especialmente en su forma fuerte, fue acusado de ser teleológico y acientífico. También se critica la denominación de "antrópico", ya que "observador consciente" no solo incluye a los observadores humanos, sino a cualquier tipo de observador inteligente.

Los defensores del principio antrópico señalan que el universo parece tan finamente sintonizado para permitir la existencia de la vida tal como la conocemos, y que si alguna de las constantes físicas fundamentales se desviara de su valor, la vida no sería posible. Se ha escrito un trabajo que considera que el principio antrópico es capaz de explicar constantes físicas como la constante de estructura fina , el número de dimensiones del universo y la constante cosmológica . Los proponentes señalan que estas constantes no tienen valores "obvios". El universo que observamos debe ser adecuado para que se desarrolle la vida inteligente, de lo contrario no podríamos estar aquí y observarlo. Sin embargo, es controvertido si este ajuste fino y, por lo tanto, el principio antrópico es realmente necesario para explicar la vida. Los opositores argumentan que este ajuste solo es necesario si se asume que la vida consciente solo es posible tal como la conocemos. Si se eliminara esta restricción previamente injustificable, no sería necesario un ajuste fino.

Otra crítica al principio antrópico es que las teorías que admiten el principio antrópico como argumento a menudo no son falsables . Por ejemplo, en un universo infinito que obedece a las leyes de la mecánica cuántica, todos los procesos posibles ocurrirían en algún lugar, por muy raros que sean. En particular, debido a las fluctuaciones de la mecánica cuántica , sería inevitable la aparición repentina de los llamados "observadores anormales", que podrían experimentar todo tipo de observaciones reales o incluso alucinadas. En principio, ni siquiera podíamos estar seguros de que no fuéramos tan observadores anormales. Por tanto, no habría observación posible con la que refutar tal teoría. Sin embargo, se puede escapar de este problema recurriendo a la evidencia estadística, como es habitual en la práctica científica de todos modos. Todas las observaciones son posibles, pero no todas son igualmente frecuentes, y algunos eventos, como la aparición de un observador anormal, son tan extremadamente raros que prácticamente se pueden descartar.

Aunque en realidad no es una crítica fundamental de la validez del principio antrópico, a menudo se objeta que a menudo asume un papel provisional al ofrecer una posible explicación de circunstancias para las que la ciencia hasta ahora ha carecido de explicaciones más sólidas.

Principios antrópicos y copernicanos

Es interesante, también por la definición imprecisa del principio antrópico, considerar la relación entre el principio antrópico y el principio copernicano , que niega una excelente posición para el hombre en el cosmos. La denominación del principio antrópico, aunque a menudo criticado como engañoso, parece indicar una contradicción entre los dos principios.

En su interpretación no teleológica, el principio antrópico no necesariamente contradice el principio copernicano, ya que aquí también pueden existir aplicaciones del principio antrópico que presuponen un universo que es homogéneo en su conjunto y corresponde al principio copernicano. El principio antrópico débil puede, sin embargo, ser B. también se puede aplicar a universos que son predominantemente hostiles a la vida y solo permiten la existencia de formas de vida inteligentes como los humanos en pequeñas "islas" favorables a la vida. Aquí, el principio antrópico débil se puede utilizar para explicar el hecho de que los observadores inteligentes solo pueden observar islas favorables a la vida dentro del universo como observación selectiva. Dado que los humanos solo podrían observar áreas tan especiales, tendrían una posición epistemológica especial en tal universo . Entonces, contrariamente al principio copernicano, al menos serían excelentes observadores, incluso si el ser humano no ocupa aquí una posición especial en el sentido de que el universo está específicamente orientado hacia su existencia. El astrofísico R. Gott propuso el principio antrópico-copernicano como parte de su presentación del argumento del día del juicio final , que es una síntesis de ambos principios.

Es diferente con las interpretaciones teleológicas del principio antrópico. Lo que se asume en última instancia aquí es un "mecanismo" o principio que alinea el universo con un objetivo específico. Dependiendo de cuán fuertemente este objetivo esté específicamente orientado hacia la existencia del hombre, tales principios antrópicos están, por lo tanto, también en contradicción con el principio copernicano, siempre que este se interprete de una manera estrictamente antiteleológica. ¿Se define el principio copernicano "sólo" en el sentido epistemológico, i. Es decir, si sólo se niega una posición especial del ser humano como observador en el universo existente, los principios no necesariamente tienen que estar fundamentalmente en contradicción entre sí.

Aplicación de principios antrópicos

Origen de la vida

El principio antrópico solo es necesario como argumento para el surgimiento de la vida (inteligente) en nuestro universo dado, si se supone que algunos pasos que son absolutamente necesarios para el surgimiento de la vida (inteligente) se encuentran en un planeta dado con condiciones adecuadas. son poco probables. Esto sigue siendo científicamente controvertido en la actualidad, con un amplio espectro de opiniones que van desde la posición extremadamente improbable (para el desarrollo de una civilización inteligente) hasta la posición opuesta, según la cual la vida debe surgir inevitablemente en condiciones ambientales razonablemente adecuadas.

Si se asume que la aparición de vida en un planeta dado es muy improbable, el principio antrópico débil con la suposición de un universo infinito (o muy grande) se considera a menudo como una posibilidad para explicar la aparición de la vida a pesar de algunos pasos evolutivos posiblemente localmente improbables. . En un universo tan infinito (o muy grande), la gran cantidad de planetas adecuados superaría la improbabilidad del desarrollo de la vida en un planeta considerado individualmente y, por lo tanto, la vida surgiría prácticamente inevitablemente. Esto es particularmente interesante porque los datos de observación astronómica actuales se pueden interpretar con un universo infinito, o al menos muy grande.

A la inversa, también se pueden sacar conclusiones sobre algunas propiedades de la evolución a partir del hecho de la vida inteligente terrestre y el principio antrópico. B. Carter concluyó en 1983 que al interpretar la historia de la evolución, también deben tenerse en cuenta las limitaciones astrofísicas del proceso. Carter asume que la vida terrenal surgió de acuerdo con la teoría de la evolución, y continúa a partir de la notable coincidencia de que la duración desde el surgimiento de la vida hasta el desarrollo de la vida inteligente terrenal (≈ 4 mil millones de años) es del mismo orden de magnitud que la vida útil. de las estrellas parecidas al sol. Según Carter, esto sería una gran coincidencia si el tiempo de desarrollo típico de la vida inteligente fuera mucho más corto que la vida útil del sol (≈ 10 mil millones de años). Sin embargo, podría explicarse fácilmente utilizando el principio antrópico débil (principio de autoselección) si el tiempo de desarrollo típico de la vida inteligente fuera (mucho) más largo que la vida útil solar. Para explicar el largo tiempo de desarrollo, debe haber al menos un paso evolutivo improbable en el desarrollo de la vida inteligente. Carter señala además que, aunque el tiempo de desarrollo de la vida inteligente terrenal está en el mismo orden de magnitud que la vida útil del sol, también muestra una diferencia. A partir de esta diferencia, Carter estima un límite superior de como máximo dos pasos evolutivos poco probables. Este resultado se usa a menudo para estimar la posibilidad de inteligencia extraterrestre en el universo visible. Antonio Feoli y Salvatore Rampone argumentaron que si se tiene en cuenta el tamaño estimado de nuestro universo visible y el número de planetas en él, entonces hay una mayor probabilidad de desarrollo de inteligencia extraterrestre en este universo visible de lo que implica el resultado de Carter.

Ajuste fino de las constantes naturales.

La pregunta más extensa de por qué las leyes de la naturaleza y las constantes naturales del universo observable incluso tienen las propiedades y valores necesarios para permitir la vida, a menudo se responde con el principio antrópico. Sin embargo, se utilizan fuertes principios antrópicos y teorías de múltiples mundos, por lo que los argumentos son predominantemente de carácter más especulativo. Aquí también surge la pregunta de hasta qué punto la posibilidad de la vida no tiene que darse desde el principio en la mayoría de los universos lógicamente posibles. Por tanto, no está claro si en última instancia existe la necesidad de una explicación y, por tanto, una razón para aplicar el principio antrópico.

Barrow y Tipler escriben sobre el ajuste fino, i. Esto significa que las constantes naturales en el universo parecen coincidir con precisión entre sí y hacen posible la vida:

No solo que los humanos encajen en el universo. El universo también se adapta a las personas. ¿Imagina un universo en el que cualquiera de las constantes físicas adimensionales fundamentales cambiaría un pequeño porcentaje en una dirección u otra? El hombre nunca podría haber llegado a existir en un universo así. Ese es el eje del principio antrópico. Según este principio, todo el mecanismo y la estructura del mundo se basa en un factor que permite la existencia de la vida.
(John Barrow y Frank Tipler, El principio cosmológico antrópico , p. 7).

El principio antrópico, junto con las teorías de muchos mundos (multiversos), es capaz de proporcionar una explicación para el ajuste fino del universo que afirman algunos cosmólogos, lo que, por lo tanto, hace posible la vida en primer lugar. El principio antrópico contradice así la necesidad de una creación inteligente basada en la planificación para explicar este ajuste, como lo proponen, por ejemplo, los defensores de la hipótesis del diseño inteligente , como el filósofo religioso Richard Swinburne . Por otro lado, la existencia de universos paralelos virtualmente infinitos se sugiere por otras razones, y el principio antrópico da soporte adicional a esta teoría. Suponiendo que algunos universos posibles serían capaces de producir vida inteligente, debe haber universos reales que lo hagan, y el nuestro obviamente es uno de ellos.

El supuesto ajuste fino ha sido criticado como un " argumento de falta de imaginación " para suponer que no son posibles otras formas de vida. Es posible que la gama de constantes naturales que permite la evolución de la vida basada en el carbono esté sujeta a muchas menos restricciones de las que se han afirmado (cf. Stenger, "Timeless Reality").

Pero también son concebibles universos que son tan diferentes al universo conocido que no solo tienen constantes ligeramente diferentes de nuestro universo, sino incluso partículas completamente diferentes (y por lo tanto también interacciones entre estas partículas), que sin embargo forman estructuras complejas, que son capaces de autorreferencia. Estas estructuras difícilmente tendrían similitudes con la vida tal como la conocemos, pero representarían sistemas autorreferenciales como el ser humano ( seguro de sí mismo ).

Principio antrópico y universos infinitos

Si el universo es infinito, o si hay un número infinito de universos, quizás con otras constantes naturales o incluso otras leyes naturales, entonces todo proceso físicamente posible debe ocurrir con una frecuencia infinita , sin importar cuán pequeña sea su probabilidad en relación con el universo visible. Por ejemplo, el surgimiento de la vida (inteligente) sería inevitable, sin importar cuán improbables hubieran sido algunas etapas de desarrollo.

Se critica que esta línea de argumentación sea especulativa; Desde un punto de vista positivista radical , no tiene sentido sacar conclusiones de una propiedad no verificable del universo como el “infinito”, ya que tales propiedades son rechazadas como metafísicas y trascendentes. En la filosofía analítica actual , por otro lado, tales cantidades trascendentes son bastante permisibles siempre que desempeñen un papel en una teoría empírica que proporcione predicciones comprobables (falsables) en su conjunto. Los intentos teístas de explicar el mundo, que contienen ideas indisolublemente especulativas-trascendentes, no pueden rechazar el argumento anterior por esta razón de todos modos, sin ser inconsistentes.

Principio antrópico y teoría de cuerdas

La teoría de cuerdas establece que podría haber una gran cantidad de universos posibles con diferentes condiciones: hipótesis del multiverso . Algunos físicos ven este conocimiento como una confirmación del principio antrópico, ya que son posibles varios universos en los que no puede existir vida inteligente y, por lo tanto, los observadores conscientes nunca harán preguntas sobre sus propiedades. Otros físicos ven la hipótesis del multiverso como una alternativa a la interpretación teleológica del principio antrópico, del cual los fundamentalistas religiosos derivan la necesidad de un ser creador. Esta tesis todavía se está discutiendo de manera controvertida en la ciencia.

Ver también

• Sesgo de supervivencia

literatura

• John D. Barrow , Frank J. Tipler : El principio cosmológico antrópico . Prensa de la Universidad de Oxford, 1988, ISBN 0-19-282147-4 .
• Nick Bostrom: sesgo antrópico: efectos de selección de la observación en la ciencia y la filosofía Routledge. ISBN 0-415-93858-9 .
• Reinhard Breuer : El principio antrópico. El hombre en la mira de las leyes de la naturaleza . (Primera edición Viena: Meyster Verlag, 1981) Munich: Nymphenburger Verlag, 1996. ISBN 3-485-08131-0 .
• Brandon Carter : Coincidencias de números grandes y el principio antrópico en cosmología. Malcolm Sim Longair ed., Confrontación de teorías cosmológicas con datos observacionales. Dordrecht, D. Reidel, 1974.
• Herbert W. Franke : El principio P. Leyes naturales en el espacio informático , Insel Verlag, Frankfurt 1995, págs. 92-105. ISBN 3-458-16656-4 .
• Bernulf Kanitscheider : Argumentos antrópicos : ¿ son realmente explicaciones? El principio antrópico: Actas de la Conferencia de Venecia sobre cosmología y filosofía F. Bertola y U. Curi (editores) Cambridge Univ. Prensa.
• Matthias Schleiff: ¿Creación, coincidencia o muchos universos? Un argumento teleológico del ajuste fino de las constantes naturales (Collegium Metaphysicum 21), Tübingen: Mohr Siebeck 2020. ISBN 978-3-16-156418-5 .
• Rüdiger Vaas : ¿El universo está hecho a medida para nosotros? En: Imagen de la ciencia . Núm. 8, 2006, págs. 34-42.
• Wolfgang Welsch : Homo mundanus: Más allá de la forma antrópica de pensar de la modernidad , Weilerswist: Velbrück, 2012. ISBN 978-3942393416 .

enlaces web

Wikcionario: Antrópico  - explicaciones de significados, orígenes de palabras, sinónimos, traducciones

• ¿Son las leyes de la naturaleza aleatorias? de la serie de televisión Alpha-Centauri (aprox. 15 minutos). Primera emisión el 9 de diciembre de 2001.
• ¿Qué hizo el Universo para nosotros? El sitio web de Nick Bostrom sobre el principio antrópico
• Martin Federspiel: ¿ Un universo solo para humanos? El principio antrópico desde un punto de vista científico. Video real, 45 min ( Memento del 10 de abril de 2005 en Internet Archive )
• Ute Kehse: Principio antrópico bajo ataque. En: Wissenschaft.de a partir del 16 de noviembre de 2006.
• Corona de creación y arte vegetal. El hombre es tan único como todos los demás seres terrestres. Lo que suena inofensivo como conocimiento es, en una inspección más cercana, un punto de inflexión en la historia de la humanidad y un punto de partida para nuevas formas de arte: si la gente se fusiona con las petunias, estamos en la era del arte orgánico ” . Wolfgang Welsch en conversación con Jörg Scheller sobre el principio antrófico en eurozine .com

Evidencia individual

1. ↑ Sin embargo , se usó antes. B. 1957 Robert Henry Dicke : “La edad 'actual' del universo no es aleatoria, sino que está determinada por factores biológicos ... [los cambios en los valores de las constantes físicas fundamentales] excluirían la existencia de personas que pudieran pensar sobre el problema desde el principio. »(RH Dicke, Principio de equivalencia e interacciones débiles , Rev. Mod. Phys. 29, p. 355, 1957.) Lawrence J. Henderson y sus libros The Fitness of the se consideran uno de los autores intelectuales más importantes del principio antrópico interpretado teleológicamente Environment (1913) (título alemán Die Umwelt des Lebens , 1914) y The Order of Nature (1917). El agnóstico Henderson, que generalmente rechazaba las consideraciones religiosas, concluyó de su análisis bioquímico en 1913 que el universo es esencialmente biocéntrico . En su opinión, las leyes de la naturaleza son tales que el universo está prácticamente orientado hacia el desarrollo de la vida. Incluso representaciones anteriores del principio se pueden encontrar en el libro El lugar del hombre en el universo de Alfred Russel Wallace , que se publicó por primera vez en 1903. Por ejemplo: "Un universo tan vasto y complejo como el que sabemos que existe a nuestro alrededor podría ser absolutamente necesario ... para producir un mundo que se adapte con precisión a cada detalle para el desarrollo ordenado de la culminación de la vida en el hombre debería" (págs. 256-257 en la edición de 1912).
2. ^ De B. Carter: "Coincidencias de números grandes y el principio antrópico en cosmología" IAUS 63 (1974) 291 traducido
3. ↑ ^{a b} Richard J. Gott: Implicaciones del principio copernicano para nuestras perspectivas futuras , Nature, vol. 363, pág. 315 (1993), en línea ( Memento del 18 de abril de 2013 en Internet Archive ) (PDF; 668 kB)
4. ↑ J. Wheeler en La naturaleza del descubrimiento científico. Owen Gingerich (editor) Washington Smithsonian Press, 1975; J. Wheeler en Problemas fundamentales en ciencias especiales RE Butts, J. Hintikka (editores) Dordrecht, Reidel
5. ↑ J. Earman: El SAP también se eleva: un examen crítico del principio antrópico , Philosophical Quarterly 24 (4), 307 (1987)
6. ↑ Rüdiger Vaas: en Bild der Wissenschaft , número 5/2013, p. 54.
7. ↑ George FR Ellis , Geoffrey Brian Brundrit: Vida en el universo infinito. Royal Astronomical Society, Quarterly Journal, 20, 37-41 (1979), código bíblico : 1979QJRAS..20 ... 37E .
8. ↑ B. Carter: El principio antrópico y sus implicaciones para la evolución biológica. Phil. Trans. R. Soc. Lond. A 310, 347-363 (1983)
9. ^ A. Feoli, S. Rampone: ¿Es el principio antrópico fuerte demasiado débil , 1999