Huella ecológica

La huella ecológica ( Inglés huella ecológica ) se refiere al área biológicamente productiva de la tierra, que es necesaria para cumplir con el estilo de vida y el nivel de vida para permitir que una persona de forma permanente (en las condiciones actuales de producción). La huella ecológica es, por tanto, un indicador de sostenibilidad. Esto incluye áreas que son necesarias para la producción de ropa y alimentos o para el suministro de energía, pero p. Ej. B. también para la eliminación de basura o para ligar el dióxido de carbono liberado por las actividades humanas. Luego, la huella se puede comparar con la biocapacidad del mundo o la región, es decir, el área biológicamente productiva disponible.

El concepto fue desarrollado en 1994 por Mathis Wackernagel y William Rees . En 2003, Wackernagel fundó Global Footprint Network , que incluye cuenta con el apoyo del premio Nobel Wangari Maathai , fundador del Worldwatch Institute Lester R. Brown y Ernst Ulrich von Weizsäcker .

La huella ecológica se utiliza a menudo en relación con el concepto de educación para el desarrollo sostenible para indicar los déficits de sostenibilidad social e individual , dependiendo de si una persona convierte su reserva ecológica en un ecodeficit .

Unidad de medida

La fertilidad de los suelos de la tierra no se distribuye de manera uniforme. Las montañas y los desiertos son naturalmente menos fértiles que los prados o los campos cultivados. Por tanto, la hectárea normal daría una percepción errónea. Para poder comparar la huella ecológica de diferentes países o varias otras áreas, los valores se dan en "hectáreas globales" por persona y año. La unidad tiene principalmente la abreviatura "gha". La hectárea global corresponde a una hectárea con productividad biológica promedio mundial.

metodología

La Red de la Huella Global concede una gran importancia a la transparencia de su metodología, que se presenta y verificado científicamente en un gran número de publicaciones.

El instrumento de la huella ecológica es una pregunta basada en: "¿Cuánta capacidad biológica del planeta ocupa una determinada actividad o población humana?" La metodología consta de dos áreas relacionadas entre sí: la de un hombre sobre la tierra media disponible y el agua ( biocapacidad ) se comparan con los de la tierra y el agua, que pretendían ser para cubrir la necesidad de producir este ser humano y recibir los residuos así generados (la huella ). Sin embargo, la huella ecológica se limita a las áreas terrestres y acuáticas biológicamente productivas, que se dividen en las categorías de tierras cultivables, pastizales, áreas marinas utilizadas para la pesca y áreas de aguas continentales y bosques. Las áreas que no se pueden utilizar biológicamente (áreas edificadas, pero también desiertos y montañas altas) se consideran neutrales.

El éxito metodológico de la huella ecológica se basa en convertir estas áreas en hectáreas globales con la ayuda de factores de productividad . Esto significa que uno puede referirse a una “hectárea estándar” productiva promedio como una unidad de medida común para poder comparar áreas muy diferentes alrededor del mundo. Además, las cifras se podrían calcular hasta 1960 sobre esta base, aunque la huella ecológica solo se "inventó" en 1994. Desde entonces, la metodología se ha perfeccionado sin cambiar el concepto básico.

El foco de la huella ecológica está en los recursos biológicos. En lugar de recursos no renovables como el petróleo o los minerales, son los recursos biológicos los que más limitan las posibilidades materiales de la humanidad. Por ejemplo, la cantidad de combustible fósil que aún se encuentra bajo tierra es limitada; pero la capacidad de la biosfera para lidiar con el CO 2 emitido durante la combustión es aún más limitante. Esta demanda de biocapacidad compite con otros usos de la biocapacidad del planeta. Del mismo modo, los minerales están limitados por la energía disponible; es decir, la energía necesaria para extraerla y concentrarla de la litosfera. Esta energía también está limitada por la biocapacidad disponible. Las posibilidades de los ecosistemas para renovar la biomasa están limitadas por factores como la disponibilidad de agua, el clima, la fertilidad del suelo, la radiación solar, la tecnología y las prácticas de gestión. Esta capacidad de renovación, impulsada por la fotosíntesis, se denomina biocapacidad.

De entrada, la huella ecológica impone una serie de restricciones metodológicas que inciden en su valor informativo:

  1. El dióxido de carbono como el gas de efecto invernadero más importante: el CO 2 antropogénico se produce principalmente cuando se queman combustibles fósiles. La huella ecológica supone un consumo de suelo en forma de bosque por estas emisiones , que serían necesarias para unir biológicamente el CO 2 generado . Se supone que el bosque existente tiene un aumento anual de biomasa (como planta viva o humus en descomposición) que no se elimina. Esta parte del área es responsable de la alta huella ecológica de la mayoría de los países industrializados. Sin embargo, se deduce la parte de CO 2 que absorben los océanos, que se considera un depósito natural de CO 2 . Esto no tiene en cuenta que la acidificación de los océanos del mundo por CO 2 representa uno de los límites planetarios .
  2. Los residuos se dividen en tres categorías: (1) Residuos biodegradables que no están incluidos en la factura como “neutros” (o están incluidos en la huella del área de producción relevante). (2) Residuos "normales" que pueden depositarse en vertederos, que en realidad deberían recibirse con el espacio necesario para el vertido a largo plazo. Por el momento, sin embargo, solo se incluye elCO 2 antropogénico. (3) Materiales que no son producidos por procesos biológicos o no absorbidos por sistemas biológicos (especialmente plásticos, pero también sustancias tóxicas y radiactivas). No tienen una huella ecológica definida, se requieren otros indicadores para tales residuos. En definitiva, esto significa que no se registra ningún desperdicio en el sentido coloquial en la huella ecológica. El reciclaje no se registra explícitamente ya que reduce "automáticamente" la huella.
  3. Los recursos no renovables como el cobre, el estaño, el carbón y el petróleo provienen de fuera de la biosfera y no tienen una huella ecológica en el sentido de la metodología. Se puede tener en cuenta el "consumo secundario" de la producción, como el consumo de energía y otros consumos de materiales. Los combustibles fósiles son un caso especial de recursos no renovables, ya que son al menos parte del ciclo biológico, incluso si provienen de otra época. Para ellos, se establece el área que es necesaria paraunir biológicamente elCO 2 liberado. Si quisiera definir un área que sería necesaria para regenerar combustibles fósiles, terminaría con huellas que serían cientos de veces más grandes que las calculadas hoy.
  4. No se considera el consumo de agua dulce , ya que el agua es solo una "cantidad circulante" biológicamente neutra y, en general, no se consume ni se genera. Asimismo, no hay pérdida de biodiversidad . Sin embargo, ambos tamaños pertenecen a los límites planetarios .
  5. Desde 2008, la energía nuclear solo se ha incluido en el cálculo de forma marginal (teniendo en cuenta únicamente el consumo secundario). Como resultado, los países con una alta proporción de energía nucleoeléctrica y un consumo de energía comparable tienen una huella ecológica menor. Estos son, por ejemplo, B. Francia, Suiza, Suecia, etc. El consumo de energía, el calor residual, los riesgos de accidentes nucleares, el almacenamiento de residuos nucleares y mucho más no se tienen en cuenta porque no existe un método de conversión reconocido y científicamente verificable. Además, el cálculo generalmente se basa solo en cargas que ya han surgido del pasado y no hace estimaciones para el futuro. Entre 1997 y 2008, la energía se convirtió en CO 2 según el mix para generar electricidad a partir de combustibles fósiles. El accidente del reactor de Fukushima en Japón muestra que tener en cuenta los riesgos puede tener un gran impacto en la huella ecológica.

valuación

El concepto de huella ecológica tiene una serie de fortalezas y debilidades, que los autores discuten con la misma franqueza que la metodología .

Las fortalezas incluyen: El concepto es fácil de visualizar y comunicar, una hectárea global es muy clara. Su fuerte reduccionismo es útil, especialmente en el campo de la educación ambiental. La base es el statu quo, no hay especulaciones sobre tecnologías futuras, ni suposiciones sobre el consumo "sensato" o el nivel de vida "necesario". Se evita deliberadamente el concepto de capacidad de carga . La metodología se desarrolló en 1994 y se ha mantenido básicamente sin cambios desde entonces. Las cifras antiguas se pueden comparar con las nuevas, se pueden calcular las cifras de períodos pasados.

Por otro lado, existen las siguientes debilidades: La reducción a un parámetro es también una debilidad elemental. Los autores admiten que esta imagen incompleta debe complementarse con indicadores complementarios que tengan en cuenta “otros aspectos importantes de la sostenibilidad”. Además, el enfoque de la hectárea no se puede utilizar para todos los factores biológicos (consumo de agua, biodiversidad). Los factores no biológicos como los residuos, los recursos no renovables o las sustancias tóxicas y otras peligrosas no tienen cabida en la metodología. La producción de CO 2 representa más de la mitad de la huella en la mayoría de los países industrializados. Este predominio de un solo factor, que se sale un poco de la metodología de áreas biológicamente productivas, es metodológicamente problemático. El factor de productividad tampoco está exento de problemas: la agricultura intensiva y monocultural tiene un uso de la tierra más pequeño que la agricultura orgánica y lo hace mejor en términos de huella.

La huella ecológica proporciona una descripción general de la situación, así como información para regiones individuales. Sin embargo, una huella ecológica equilibrada es solo un requisito mínimo necesario para la sostenibilidad y no es suficiente. Existe el riesgo de ser instrumentalizado por países u organizaciones que lo hacen relativamente bien de acuerdo con este criterio.

Como alternativa a la huella ecológica según la hectárea global, sirve el complejo y extenso Índice de Procesos Sostenibles (SPI) , con el que se pueden registrar no solo todos los flujos de materiales y energía sino también todas las emisiones.

Datos de continentes y estados

Huella ecológica
(en hectáreas globales por persona. Datos de 2013, publicados en 2017)
  •  5.3-10.7
  •  4,7-5,4
  •  4.0-4.7
    		•
  •  3.2-4.0
  •  2.5-3.2
  •  1.8-2.5
    		•
  •  1.1-1.8
  •  0,4-1,1
  •  sin datos
    		•
    Huella ecológica y biocapacidad (2013)
    región Población*
    Huella ecológica **    		 Biocapacidad ** Déficit ecológico
    (<0) o reserva (> 0)     		Población * La biocapacidad corresponde a la huella ecológica ***
    mundo 7181.7 2,87 1,71 -1,06 4279
    África 1176,7 1.4 1,23 -0,23 1133,8
    Asia 4291,3 2,32 0,77 -1,55 1424,3
    Norteamérica 352,4 8,61 5.02 -5,59 205,5
    Sudamerica 410,0 3,01 7,48 4.47 1018,9
    Australia y Nueva Zelanda 27,7 8.21 14,76 6.55 49,8
    Europa 736,8 4.87 3,24 -1,63 490,2
    país Población*
    Huella ecológica **    		 Biocapacidad ** Déficit
    o reserva ecológica **     		Población * La biocapacidad corresponde a la huella ecológica ***
    America
    Brasil 204,3 3,02 8,85 5.83 598,7
    Canadá 35,2 8,76 16.18 7,42 sesenta y cinco
    Estados Unidos 317.1 8.59 3,78 -4,81 142,7
    Asia
    República Popular de China 1393,6 3,59 0,93 -2,66 361
    India 1279,5 1.06 0,44 -0,62 531,1
    Japón 126,9 4,99 0,71 -4,28 18,1
    Europa
    Alemania 80,57 5.46 2,25 - 3,21 33,2
    Finlandia 5.45 6,73 13.34 6,61 10,8
    Suiza 8.1 5.28 1,23 - 4.05 1,9

    * en millones
    ** en hectáreas globales por persona (o gha / persona)

    *** Población en millones donde la biocapacidad corresponde a la huella ecológica (biocapacidad / huella ecológica) * Población con biocapacidad constante. Con esta población, la huella ecológica podría ser igualada por la biocapacidad. Esto no tiene en cuenta el hecho de que la biocapacidad aumenta / disminuye cuando la población disminuye / aumenta.

    En 2013, los habitantes de Luxemburgo tenían la mayor huella ecológica en promedio con 13,09 gha / persona, los habitantes de Qatar con 12,57 gha / persona y la población de Australia con 8,8 gha / persona. La población de Burundi tuvo el nivel más bajo con 0,63 gha / persona, Haití con 0,61 gha / persona y Eritrea con 0,51 gha / persona .

    Según datos de Global Footprint Network y la Agencia Europea de Medio Ambiente, la demanda global para la satisfacción de las necesidades humanas supera actualmente la capacidad del espacio disponible en un total de 68%. Según esto, actualmente se consumen 2,87 gha por persona, pero solo están disponibles 1,71 gha. El uso del área se distribuye de manera muy diferente entre las distintas regiones: Europa, por ejemplo, necesita 4,87 gha por persona, pero solo puede proporcionar 3,24 gha. Esto significa un uso excesivo de la biocapacidad europea en más del 50%. Francia reclama casi el doble, Alemania casi dos veces y media y Gran Bretaña casi cuatro veces su biocapacidad existente. También se pueden encontrar desequilibrios similares entre las zonas urbanas y rurales.

    Los datos más recientes están disponibles en la plataforma de huella abierta en data.footprintnetwork.org. Las últimas cifras de la edición de 2019 corresponden a 2016.

    Día de la Deuda Ecológica

    El déficit ecológico se puede calcular utilizando la huella ecológica . El "Día de la Deuda Ecológica" o " Día del Sobrepaso de la Tierra ", también conocido en alemán como "Día de la Deuda Ecológica" o "Día Mundial de la Creación", es una campaña anual de la Global Footprint Network . Esto indica el día calendario de cada año a partir del cual los recursos consumidos por la humanidad exceden la capacidad de la tierra para generarlos. El Día de la Deuda Ecológica se calcula dividiendo la biocapacidad mundial, es decir, los recursos naturales producidos por la tierra durante un año, por la huella ecológica de la humanidad multiplicada por el número 365, el número de días del calendario gregoriano. En 2019 es el 29 de julio. La tendencia anual muestra una fecha anterior, aunque existe un cierto rango de fluctuación debido a la metodología y los nuevos hallazgos.

    Evaluación de la huella ecológica en la literatura

    La crítica que se cita a menudo es que la huella ecológica a menudo simplifica demasiado la cuestión de la sostenibilidad. Entre otras cosas, esto tiene que ver con el hecho de que la Huella Ecológica solo mide la cantidad absoluta de tierra utilizada; pero no la intensidad del uso de la tierra (el HANPP , por ejemplo, es adecuado para esto ). Se enfatiza positivamente que la huella ecológica puede crear una buena comparabilidad entre diferentes áreas (regiones, países, etc.). Además, la herramienta también es fácil de entender para los laicos y, por lo tanto, es una buena herramienta de comunicación. Por lo tanto, la huella ecológica puede entenderse más como un mecanismo de alerta, que tiene como objetivo estimular la discusión sobre los límites ecológicos entre científicos, legisladores y el público. .

    Ver también

    Publicaciones

    literatura

    enlaces web

    Evidencia individual

    1. ^ Wackernagel, Mathis; Beyers, Bert (2010): La huella ecológica. Vuelve a medir el mundo. Editorial Europea, Hamburgo, ISBN 978-3-931705-32-9
    2. ↑ a b Global Footprint Network, Introducción ( Memento del 29 de septiembre de 2013 en Internet Archive )
    3. ↑ Para consultar la metodología, véase en particular: Borucke, Michael et al.: Contabilización de la oferta y la demanda de la capacidad regenerativa de la biosfera: la metodología y el marco subyacentes de las Cuentas Nacionales de la Huella En: Ecological Indicators 24 (2013), págs. 518-533.
    4. ↑ a b Global Footprint Network, FAQ ( Memento del 29 de octubre de 2013 en Internet Archive )
    5. ^ Wackernagel, Mathis; Beyers, Bert (2010): La huella ecológica. Vuelve a medir el mundo. Editorial Europea, Hamburgo, ISBN 978-3-931705-32-9
    6. ↑ Borucke, Michael et al.: Contabilización de la oferta y la demanda de la capacidad regenerativa de la biosfera: la metodología y el marco subyacentes de las Cuentas de la Huella Nacional En: Ecological Indicators 24 (2013), p. 519.
    7. ↑ a b Global Footprint Network, Preguntas técnicas frecuentes ( Memento del 29 de octubre de 2013 en Internet Archive )
    8. ↑ Preguntas frecuentes - Global Footprint Network. Consultado el 16 de junio de 2019 (inglés americano).
    9. ↑ Borucke, Michael et al.: Contabilización de la oferta y la demanda de la capacidad regenerativa de la biosfera: la metodología y el marco subyacentes de las Cuentas de la Huella Nacional En: Ecological Indicators 24 (2013), p. 529 y siguientes.
    10. ↑ Galli, Alessandro et al.: Integrating Ecological, Carbon and Water Footprint: Defining the "Footprint Family" and its Application in Tracking Human Pressure on the Planet ( Memento del 14 de septiembre de 2012 en Internet Archive ) Ed. Of OPEN: EU One Planet Economy Network
    11. ↑ http://data.footprintnetwork.org/compareCountries.html?yr=2013&type=BCpc&cn=all (enlace no disponible)
    12. ↑ a b Data Explorer de la red de huellas en una versión actualizada de 2017
    13. ^ "El Día Mundial del Agotamiento" cae el 22 de agosto de este año . En: Der Standard , 21 de agosto de 2012. Consultado el 25 de agosto de 2012.
    14. ↑ Earth Overshoot Day. A partir de hoy, todo depende de la sustancia . En: TAZ , 23 de agosto de 2012. Consultado el 25 de agosto de 2012.
    15. ↑ Veronika Gaube, Helmut Haberl, Karl-Heinz Erb: Indicadores biofísicos de la interacción entre la sociedad y la naturaleza: análisis del flujo de materiales y energía, apropiación humana de la producción primaria neta y la huella ecológica . En: Métodos de investigación de la sostenibilidad en las ciencias sociales . Publicaciones SAGE, Ltd, 55 City Road 2013, p. 114-132 , doi : 10.4135 / 9781526401748.n6 ( sagepub.com [consultado el 30 de junio de 2021]).
    16. ↑ C. Monfreda, M. Wackernagel, D. Deumling: Establecimiento de cuentas nacionales de capital natural basadas en evaluaciones detalladas de la Huella Ecológica y la capacidad biológica . En: Política de uso del suelo . cinta 21 , no. 3 , julio de 2004, pág. 231–246 , doi : 10.1016 / j.landusepol.2003.10.009 ( elsevier.com [consultado el 30 de junio de 2021]).